|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.01.2008, 11:13 | #1 | |
металические конструкции наклонный стык
р. Татарстан
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 4,840
|
||
Просмотров: 10937
|
|
||||
Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079
|
по узлу 1,2 . Идея та же, что и конструкция косоуров с гибом. В цельном двут. делается вырез с необходимым углом (не тронутой у Вас остается только нижняя. полка ). По вырезу балка сгибается . Стык заваривается
__________________
Страх лишает свободы выбора. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
вопрос - а зачем Вам, Regby, аж три ребра жесткости в месте опирания горизонтального учатка балки???
Поправка к предыдущему комменту - стык заваривается, только крайне желательно с подваркой корня. Ну или опять накладки использовать (неудобно). |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Можно на сварке встык. Швы с разделкой равнопрочные основному металлу или по расчету. Полку двутавра. в которой действуют растягивающие напряжения может быть имеет смысл усилить гнутой накладкой. Сварной шов будет равнопрочным, если выполнено требование п.11.1* СНиП II23-81* "Стальные конструкции".
|
|||
|
||||
Машиностроение Регистрация: 27.11.2007
Tallinn
Сообщений: 30
|
Уважаемый, retromancer!
Я категорически с вами не согласен. Во-первых: на нижней полки при изгибании, высока вероятность образования микротрещин, что в конечном итоги может привезти к разрушению узла. Во-вторых: данный метод неизбежно приведёт к снижению качества сварочного соединения из-за более трудной подготовки свариваемых кромок. Плюс данный метод подразумевает ручной рез, а это может привезти к неравномерному зазору между свариваемыми деталями. В-третьих: предложенный вами метод экономически не целесообразен, так как является более трудоёмким. Чем, распилить балку на ленточной пиле под нужным углом, снять кромки механическим способом, состыковать двутавры и спокойно обварить. 90% качества сварки, зависит от подготовки сварочных кромок. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
Наверное уже наслышаны про ГИП-а моего. Еще тема была "клондайк под фундаментами" (тот же объект) в общем 3 блока А, Б, В. Блок А запроектировали пол года назад (или чуть больше) у меня тогда опыта была ровно на пол года (или чуть больше) времени меньше... решения принимала наш ГИП... вот она (считать же лень) и насовала туда этих ребер жесткости (а прокатныйе двутавры вообще в принципе усилять не требуется кроме крайних случаев) В общем построили - экспертизу прошли ( да именно в этом порядке). Сейчас я уже по подобию проектирую кровлю для блока Б.. не могу же я теперь эти ребра убрать.. кровли практически одинаковы... на нас заказчик посомотрит как на идиотов. Ребра это не критично, пытаюсь устранить несообразности (то что считаю таковыми), такие как например этот узел... он был усилен пластиной (см картинку), мне это усиление непонятно. Потому и задаю вопрос. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
ну да, накладка на стенку - тоже вариант. Обычно такие накладки ставятся с двух сторон стенки. И не хватает накладок на пояса. А то получается решение-зебра. Пояса соединяете встык, а стенку - усиливаете накладкой. Но разве не в поясах возникают наибольшие напряжения (для балок)?
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079
|
Цитата:
А вцелом, я тоже "ЗА" заводское изготовление конструкций. Но реально это возможно лишь в больших объёмах.
__________________
Страх лишает свободы выбора. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
За стенку опасений нет. Она работает на поперечную силу. Здесь большой запас прочности. Наибольшие опасения вызывает стык растянутого пояса в силу возникающего в этом месте концентратора напряжений.
|
|||
|
||||
Машиностроение Регистрация: 27.11.2007
Tallinn
Сообщений: 30
|
Цитата:
А что для вас является минимальной партией для изготовления в заводских условиях? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744
|
Цитата:
Накладка по стенке не нужна. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744
|
|
|||
|
||||
Машиностроение Регистрация: 27.11.2007
Tallinn
Сообщений: 30
|
Такие накладки призваны компенсировать чрезмерную нагрузку не сварочный шов, но в вашем случае, думаю они не понадобятся. Вариант таких накладок рассматривается только в том случае, если при расчёте сварочного узла, у вас получатся отрицательные результаты. При установки таких накладок, выполняются только продольные сварочные швы, поперечные не провариваются, а заделываются силиконом.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079
|
Лучше было бы этот вопрос задать представителю конкретного завода МК. Думаю тонны и выше. Мелочёвку, например козырьки, проёмы, несложные рамы,....-уж точно на заводе делать никто не будет.
__________________
Страх лишает свободы выбора. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
При гибке необходимо выдержать радиус, при котором микротрещены не образуются. Гнутую накладку можно сделать по наружному углу. По внутреннему углу я бы сделал подребренный негнутый лист. Накладку из гнутого листа я делать не стал бы из за опасения "вспарывания" сварного шва (под нагрузкой гнутая накладка будет стремиться распрямиться и в зоне гиба в швах будут концентраторы напряжений).
|
|||
|
||||
Машиностроение Регистрация: 27.11.2007
Tallinn
Сообщений: 30
|
Верные замечания:
Цитата:
А избежать возможность, "вспарывания" сварного шва из-за увеличенной концентрации напряжения, возможно просто не создавая этого дополнительного напряжения. То есть, не проваривая в зоне изгиба. Сварку выполнить только на прямых участках. Последний раз редактировалось Pavel Tesko, 11.01.2008 в 14:49. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Эффект "вспарывания" сварного шва для гнутой накладки во внутреннем угле не может быть нейтрализован конструктивными мероприятиями. Под нагрузкой в углу накладка будет стремиться распрямиться и отслоиться от двутавра. Непровар в зоне изгиба только усугубит ситуацию.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Прошу помомщи с расчетом данного соединения.
Я как рассуждаю? Было бы логично расчитывать это соединение на дейсвтие изгибающиего момента. Наибольшие нормальные растягивающие напряжения будут возникать в верхней полке двутавра, именно это сварное соединение надо расчитать. Сварное соединение "в стык". Отсюда вывод: требуется посчитать сварное соединение "в стык" на действие изгибающего момента. Проблема возникла в тот момент, когда я открыл СНиП II-23-81* (не открывайте дети каку!). В этом СНиП-е подобного расчета обнаружить не удалось, при всем при этом в Металических конструкциях Беленя расчет стыкового соединения на действие момента есть... т.е. получается он БЫЛ в старых СНиП-ах а теперь такой расчет не действителен. Итак что мы имеем? Для стыковых соединений есть 2 расчета: на центральное растяжение и... (п 11.4) "Сварные стыковые соединения, выполненные без физического контроля качества, при одновременном действии в одном и том же сечении нормальных и касательных напряжений следует проверять по формуле (33)..." В общем как считать то? Помогите... |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
Я так рассуждаю - в балках (в обоих и горизонтальной и наклонной) возникают усилия: N, My, Qz. Силы N направлены в одну сторону, значит они не являютсю ни сжимающими, ни растягивающими... Получается что узел надо расчитывать на момент. Момент в свою очередь в полке развивает растягивающее усилие - которое является основным расчетным. Вопрос: как это усилие определить? Что то в голове вертиться из сопромата... (эх.. почему я тогда не учился...) P/S На счет того что СНиП - кака я пошутил... Последний раз редактировалось Regby, 15.01.2008 в 14:19. |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
ЗАЧЕМ вам N?.. Если вы обратили внимание, в формуле (119) наоборот, из N получают (сигму), которую и сравнивают с расчетным сопротивлением.
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
ДА... но сигму то получают в шве... а здесь сигма в балке (в верхней точке) и по такой логике прочность сварного соединения не зависит от геометрических размеров сварного шва (его длины и катетов)... Как такое возможно?
|
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Regby,
Цитата:
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
Согласен по формуле так и принимается. Но в данном случае (сигма)=M/W - определяется максимальное нормальное (растягивающее) напряжение для верхней точки сечения элемента (верхняя точка полки двутавра) при чем тут сварка? Мы ведь не считаем по формуле (119) |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
И что Вам пара сил не нравится? Нашли силу в полке, вызываемую моментом, определили напряжения в шве. Только при ручной сварке лучше на накладках, площадь накладки и длины угловых швов на ту же силу - по упрощенной методике.
А по-Вашему, если шов встык все-таки - следует рассмотреть шов полностью, т.е. посчитать его ГХ в виде двутаврового (если не ошибаюсь) сечения - найдете Wweld, тогда и напряжения. Нарисовать фактическое сечение шва в акаде, как и подсчет в нем ГХ - не проблема. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
мы то определяем напряжение (сигма). |
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012
|
У меня вопрос к спецам-металлистам, может кто навскидку подскажет, а насколько устройство такого стыка может сказаться на стоимости изготовления рамы?
Т.е. вот есть у меня подобная рама, теоретически можно обойтись двумя такими наклонными стыками, а можно добавить третий (еще один перегиб, будет удобнее с т. зр. монтажа)... Хотелось хотя бы в уме прикинуть насколько это может удорожить изготовление? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 775
|
Regby, а может стоит отказаться от стыка. Выполнить все угловыми швами. Считается в Кристалле. Но металлоемкость немного больше.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Стыковые швы хоть и допустимо, но конечно отстой, с точки зрения контроля. Как вариант - гнутые накладки по поясам, причем накладка сжатая укрепляется ребром снаружи. А для восприятия поп. сил - накладка. Тут это наверно не проканает.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Можно что сказать: на сегодня рабсила дешевая, поэтому разница будет в основном в расходах на материал: пропан, кислород, электрод штучный, сварочная проволока, отрезной круг, шлифкруг, ацетилен, углекислый газ и др.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Стыковые швы на растяжение = физ. контроль (правда там еще от нагруженности зависит). Поэтому в растянутой зоне все таки желательно делать накладки.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Серия 1.421.1-1.93 Конструкции этажерок под технологическое и т.д. | ruseng | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 13.07.2018 15:06 |
Определение нагрузки на строительные конструкции при перевозке автотранспортом | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 10 | 01.08.2016 10:44 |
Козырек; стык мет. листов | Vildar | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 31.10.2007 14:05 |
вопрос по жбк... (Помогите расчитать монолитный угол) | Дмитррр | Прочее. Архитектура и строительство | 15 | 25.07.2007 11:45 |
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? | зщцук? | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 17.05.2005 06:53 |