| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > металические конструкции наклонный стык

металические конструкции наклонный стык

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.01.2008, 11:13 #1
металические конструкции наклонный стык
Regby
 
р. Татарстан
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 4,840

Прошу помощи в вопросе конструирования узла сопряжения двутавров под углом
имеется рама (см. картинки) нагрузка приложена как указано на схеме. Честно признаться я не знаю как правильно сделать стык горизонтальной балки и наклонной (назовем ее раскосом) Узлы 1 и 2...
Рамы опираются на двутавровый прогон...

спасибо за помощь

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: мет Рама.jpg
Просмотров: 591
Размер:	18.7 Кб
ID:	2146  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Мет рама эскиз.jpg
Просмотров: 573
Размер:	15.2 Кб
ID:	2147  

Просмотров: 10937
 
Непрочитано 11.01.2008, 11:53
#2
retromancer

Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков
 
Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079


по узлу 1,2 . Идея та же, что и конструкция косоуров с гибом. В цельном двут. делается вырез с необходимым углом (не тронутой у Вас остается только нижняя. полка ). По вырезу балка сгибается . Стык заваривается
__________________
Страх лишает свободы выбора.
retromancer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.01.2008, 12:00
#3
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Согнуть 30 Б1 не так уж просто..., но в принципе и не так уж сложно
а полностью сварное соединение не будет равнопрочным?
Дополнительно никак усилять соединение не надо?
Regby вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 12:01
#4
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


вопрос - а зачем Вам, Regby, аж три ребра жесткости в месте опирания горизонтального учатка балки???
Поправка к предыдущему комменту - стык заваривается, только крайне желательно с подваркой корня. Ну или опять накладки использовать (неудобно).
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 12:06
#5
DK


 
Сообщений: n/a


Можно на сварке встык. Швы с разделкой равнопрочные основному металлу или по расчету. Полку двутавра. в которой действуют растягивающие напряжения может быть имеет смысл усилить гнутой накладкой. Сварной шов будет равнопрочным, если выполнено требование п.11.1* СНиП II23-81* "Стальные конструкции".
 
 
Непрочитано 11.01.2008, 12:26
#6
Pavel Tesko

Машиностроение
 
Регистрация: 27.11.2007
Tallinn
Сообщений: 30


Уважаемый, retromancer!
Я категорически с вами не согласен.
Во-первых: на нижней полки при изгибании, высока вероятность образования микротрещин, что в конечном итоги может привезти к разрушению узла.
Во-вторых: данный метод неизбежно приведёт к снижению качества сварочного соединения из-за более трудной подготовки свариваемых кромок. Плюс данный метод подразумевает ручной рез, а это может привезти к неравномерному зазору между свариваемыми деталями.
В-третьих: предложенный вами метод экономически не целесообразен, так как является более трудоёмким. Чем, распилить балку на ленточной пиле под нужным углом, снять кромки механическим способом, состыковать двутавры и спокойно обварить. 90% качества сварки, зависит от подготовки сварочных кромок.
Pavel Tesko вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.01.2008, 12:30
#7
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
вопрос - а зачем Вам, Regby, аж три ребра жесткости в месте опирания горизонтального учатка балки???
Согласен ни к чему, но... не могу убрать. Объясню почему - чтоыб не выглядеть идиотами.
Наверное уже наслышаны про ГИП-а моего. Еще тема была "клондайк под фундаментами" (тот же объект)
в общем 3 блока А, Б, В. Блок А запроектировали пол года назад (или чуть больше) у меня тогда опыта была ровно на пол года (или чуть больше) времени меньше... решения принимала наш ГИП... вот она (считать же лень) и насовала туда этих ребер жесткости (а прокатныйе двутавры вообще в принципе усилять не требуется кроме крайних случаев) В общем построили - экспертизу прошли ( да именно в этом порядке). Сейчас я уже по подобию проектирую кровлю для блока Б.. не могу же я теперь эти ребра убрать.. кровли практически одинаковы... на нас заказчик посомотрит как на идиотов. Ребра это не критично, пытаюсь устранить несообразности (то что считаю таковыми), такие как например этот узел... он был усилен пластиной (см картинку), мне это усиление непонятно. Потому и задаю вопрос.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: узел усиленный.jpg
Просмотров: 242
Размер:	32.0 Кб
ID:	2153  
Regby вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 12:46
#8
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


ну да, накладка на стенку - тоже вариант. Обычно такие накладки ставятся с двух сторон стенки. И не хватает накладок на пояса. А то получается решение-зебра. Пояса соединяете встык, а стенку - усиливаете накладкой. Но разве не в поясах возникают наибольшие напряжения (для балок)?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 12:49
#9
retromancer

Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков
 
Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079


Цитата:
Сообщение от Pavel Tesko Посмотреть сообщение
распилить балку на ленточной пиле под нужным углом, снять кромки механическим способом, состыковать двутавры и спокойно обварить. 90% качества сварки, зависит от подготовки сварочных кромок.
Одно "НО" У 30Б1 толщина стенки 6мм. Кромки -это лишнее.Микротрещины и пр. решается конструкторскими запасами "спокойного сна".
А вцелом, я тоже "ЗА" заводское изготовление конструкций. Но реально это возможно лишь в больших объёмах.
__________________
Страх лишает свободы выбора.
retromancer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.01.2008, 13:00
#10
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
ну да, накладка на стенку - тоже вариант. Обычно такие накладки ставятся с двух сторон стенки. И не хватает накладок на пояса. А то получается решение-зебра. Пояса соединяете встык, а стенку - усиливаете накладкой. Но разве не в поясах возникают наибольшие напряжения (для балок)?
Я считаю что как раз то в поясах и будут наибольшие усилия... а стенка тут совсем не причем. Но я не специалист.
Regby вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 13:09
#11
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
Я считаю что как раз то в поясах и будут наибольшие усилия... а стенка тут совсем не причем. Но я не специалист.
За стенку опасений нет. Она работает на поперечную силу. Здесь большой запас прочности. Наибольшие опасения вызывает стык растянутого пояса в силу возникающего в этом месте концентратора напряжений.
 
 
Непрочитано 11.01.2008, 13:11
#12
Pavel Tesko

Машиностроение
 
Регистрация: 27.11.2007
Tallinn
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от retromancer Посмотреть сообщение
Одно "НО" У 30Б1 толщина стенки 6мм. Кромки -это лишнее.Микротрещины и пр. решается конструкторскими запасами "спокойного сна".
А вцелом, я тоже "ЗА" заводское изготовление конструкций. Но реально это возможно лишь в больших объёмах.
Значит у вас всё значительно проще, чем у нас. У нас, если технадзору, при визуальном осмотре, сварочный шов не понравится, то они дадут предписание на УЗК, или вовсе забракуют и заставят переваривать. Надеется только на квалификацию сварщика, да ещё и в полевых условиях, себе я такова позволить не могу.

А что для вас является минимальной партией для изготовления в заводских условиях?
Pavel Tesko вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 13:13
#13
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Цитата:
Сообщение от Pavel Tesko Посмотреть сообщение
состыковать двутавры и спокойно обварить. 90% качества сварки, зависит от подготовки сварочных кромок.
Небольшая тонкость : Фаски на обеих полках д.б.односторонними(V)и сориентированы как на эскизе.
Накладка по стенке не нужна.
Вложения
Тип файла: zip scan0001.zip (360.1 Кб, 226 просмотров)
boris_r вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.01.2008, 13:17
#14
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


А из чего такие накладки делают? Под таким углом? 128 градусов... можно мтеалличесикй лист согнуть..
Regby вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 13:26
#15
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
А из чего такие накладки делают? Под таким углом? 128 градусов... можно мтеалличесикй лист согнуть..
Накладка из листа шириной мм на двадцать шире полки ,длина зависит от размера углового шва ,которым она будет приварена. С гибкой нет проблем.
boris_r вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 13:39
#16
Pavel Tesko

Машиностроение
 
Регистрация: 27.11.2007
Tallinn
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
А из чего такие накладки делают? Под таким углом? 128 градусов... можно мтеалличесикй лист согнуть..
Такие накладки призваны компенсировать чрезмерную нагрузку не сварочный шов, но в вашем случае, думаю они не понадобятся. Вариант таких накладок рассматривается только в том случае, если при расчёте сварочного узла, у вас получатся отрицательные результаты. При установки таких накладок, выполняются только продольные сварочные швы, поперечные не провариваются, а заделываются силиконом.
Pavel Tesko вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 13:40
#17
retromancer

Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков
 
Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079


Цитата:
Сообщение от Pavel Tesko Посмотреть сообщение
А что для вас является минимальной партией для изготовления в заводских условиях?
Лучше было бы этот вопрос задать представителю конкретного завода МК. Думаю тонны и выше. Мелочёвку, например козырьки, проёмы, несложные рамы,....-уж точно на заводе делать никто не будет.
__________________
Страх лишает свободы выбора.
retromancer вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 13:42
#18
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
А из чего такие накладки делают? Под таким углом? 128 градусов... можно мтеалличесикй лист согнуть..
При гибке необходимо выдержать радиус, при котором микротрещены не образуются. Гнутую накладку можно сделать по наружному углу. По внутреннему углу я бы сделал подребренный негнутый лист. Накладку из гнутого листа я делать не стал бы из за опасения "вспарывания" сварного шва (под нагрузкой гнутая накладка будет стремиться распрямиться и в зоне гиба в швах будут концентраторы напряжений).
 
 
Непрочитано 11.01.2008, 14:06
#19
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,156


Делается как в #2, если прочности сварного металла не хватает, со стороны разрезанного пояса ставят накладку.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 14:20
#20
Pavel Tesko

Машиностроение
 
Регистрация: 27.11.2007
Tallinn
Сообщений: 30


Верные замечания:

Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
При гибке необходимо выдержать радиус, при котором микротрещены не образуются. Гнутую накладку можно сделать по наружному углу. По внутреннему углу я бы сделал подребренный негнутый лист. Накладку из гнутого листа я делать не стал бы из за опасения "вспарывания" сварного шва (под нагрузкой гнутая накладка будет стремиться распрямиться и в зоне гиба в швах будут концентраторы напряжений).
При использование стали марки S355JRG2, допустимый минимальный радиус изгиба в поперечном направлении ≥ 2,0 × толщину; при продольном ≥ 2,5 × толщину.
А избежать возможность, "вспарывания" сварного шва из-за увеличенной концентрации напряжения, возможно просто не создавая этого дополнительного напряжения. То есть, не проваривая в зоне изгиба. Сварку выполнить только на прямых участках.

Последний раз редактировалось Pavel Tesko, 11.01.2008 в 14:49.
Pavel Tesko вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2008, 16:10
#21
DK


 
Сообщений: n/a


Эффект "вспарывания" сварного шва для гнутой накладки во внутреннем угле не может быть нейтрализован конструктивными мероприятиями. Под нагрузкой в углу накладка будет стремиться распрямиться и отслоиться от двутавра. Непровар в зоне изгиба только усугубит ситуацию.
 
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2008, 12:58
#22
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Прошу помомщи с расчетом данного соединения.
Я как рассуждаю? Было бы логично расчитывать это соединение на дейсвтие изгибающиего момента. Наибольшие нормальные растягивающие напряжения будут возникать в верхней полке двутавра, именно это сварное соединение надо расчитать. Сварное соединение "в стык". Отсюда вывод:
требуется посчитать сварное соединение "в стык" на действие изгибающего момента
. Проблема возникла в тот момент, когда я открыл СНиП II-23-81* (не открывайте дети каку!). В этом СНиП-е подобного расчета обнаружить не удалось, при всем при этом в Металических конструкциях Беленя расчет стыкового соединения на действие момента есть...
т.е. получается он БЫЛ в старых СНиП-ах а теперь такой расчет не действителен.

Итак что мы имеем? Для стыковых соединений есть 2 расчета: на центральное растяжение и... (п 11.4) "Сварные стыковые соединения, выполненные без физического контроля качества, при одновременном действии в одном и том же сечении нормальных и касательных напряжений следует проверять по формуле (33)..."

В общем как считать то? Помогите...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Рама акварегиона.jpg
Просмотров: 159
Размер:	24.6 Кб
ID:	2249  
Regby вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2008, 13:22
#23
DK


 
Сообщений: n/a


Не понял, о каком изгибающем моменте в полке Вы говорите. При изгибе балки в полке происходит растяжение (сжарие). На это усилие и надо считать сварной шов по формуле 119 СНиП II-23-81*.
 
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2008, 14:14
#24
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
Не понял, о каком изгибающем моменте в полке Вы говорите. При изгибе балки в полке происходит растяжение (сжарие). На это усилие и надо считать сварной шов по формуле 119 СНиП II-23-81*.
Это я то же понимаю и полностью согласен с ВАМИ. Я не знаю как определить это растягивающее усилие...

Я так рассуждаю - в балках (в обоих и горизонтальной и наклонной) возникают усилия: N, My, Qz. Силы N направлены в одну сторону, значит они не являютсю ни сжимающими, ни растягивающими... Получается что узел надо расчитывать на момент. Момент в свою очередь в полке развивает растягивающее усилие - которое является основным расчетным. Вопрос: как это усилие определить?
Что то в голове вертиться из сопромата... (эх.. почему я тогда не учился...)

P/S На счет того что СНиП - кака я пошутил...

Последний раз редактировалось Regby, 15.01.2008 в 14:19.
Regby вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2008, 14:37
#25
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


(сигма)=M/W
вообще-то это основная формула, связанная с расчетом какого-либо сечения на изгибающий момент.
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2008, 15:34
#26
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Таким образом мы получаем напряжение т/см2, требуется перейти к силе N...
получаем N=сигма*площадь поперечного сечения верхней полки
Правильно?
Regby вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2008, 17:49
#27
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


в первом приближении можно именно так определить усилия в полках
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2008, 18:09
#28
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


ЗАЧЕМ вам N?.. Если вы обратили внимание, в формуле (119) наоборот, из N получают (сигму), которую и сравнивают с расчетным сопротивлением.
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2008, 12:12
#29
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Om81 Посмотреть сообщение
ЗАЧЕМ вам N?.. Если вы обратили внимание, в формуле (119) наоборот, из N получают (сигму), которую и сравнивают с расчетным сопротивлением.
ДА... но сигму то получают в шве... а здесь сигма в балке (в верхней точке) и по такой логике прочность сварного соединения не зависит от геометрических размеров сварного шва (его длины и катетов)... Как такое возможно?
Regby вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2008, 12:13
#30
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
в первом приближении можно именно так определить усилия в полках
в первом приближении
а кто знает как оно на самом деле считается? Есть же металисты в форуме?
Regby вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2008, 12:24
#31
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


Regby,
Цитата:
и по такой логике прочность сварного соединения не зависит от геометрических размеров сварного шва (его длины и катетов)
у стыкового шва.. катеты?) Судя по формуле, принимается, что сечение шва равно сечению наименьшего из свариваемых листов..
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2008, 13:10
#32
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Om81 Посмотреть сообщение
Regby, у стыкового шва.. катеты?) Судя по формуле, принимается, что сечение шва равно сечению наименьшего из свариваемых листов..
про катеты я сказал в принципе как про характеризующий геометрию параметр (не надо придираться к словам)
Согласен по формуле так и принимается. Но в данном случае
(сигма)=M/W - определяется максимальное нормальное (растягивающее) напряжение для верхней точки сечения элемента (верхняя точка полки двутавра) при чем тут сварка? Мы ведь не считаем по формуле (119)
Regby вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2008, 13:22
#33
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


Цитата:
Мы ведь не считаем по формуле (119)
не понял.. уже не считаем? А как мы теперь считаем?
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2008, 13:32
#34
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Определяем (сигма) и сравниваем его с правой частью формулы (119) разве нет? Ведь по вашему (сигма) и N деленное на тощину и длину сварного шва одно и то же
Regby вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2008, 14:05
#35
HEKTO

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 07.08.2007
Харьков
Сообщений: 137


Момент-это пара сил?
__________________
Надо объяснять не так,чтобы вас поняли,а так,чтобы вас не могли не понять.
HEKTO вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2008, 14:06
#36
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,156


Сигму определяем, и сравниваем её не с прочностью стали балки, а с сигмами (их 2-е) сварного шва. Хватает - всё, не хватает - добавляем накладки.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2008, 14:08
#37
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от HEKTO Посмотреть сообщение
Момент-это пара сил?
вы противоречите собственному девизу
да момент это пара сил
Regby вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2008, 14:29
#38
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891


И что Вам пара сил не нравится? Нашли силу в полке, вызываемую моментом, определили напряжения в шве. Только при ручной сварке лучше на накладках, площадь накладки и длины угловых швов на ту же силу - по упрощенной методике.
А по-Вашему, если шов встык все-таки - следует рассмотреть шов полностью, т.е. посчитать его ГХ в виде двутаврового (если не ошибаюсь) сечения - найдете Wweld, тогда и напряжения. Нарисовать фактическое сечение шва в акаде, как и подсчет в нем ГХ - не проблема.
ander вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2008, 14:48
#39
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
И что Вам пара сил не нравится? Нашли силу в полке, вызываемую моментом, определили напряжения в шве. Только при ручной сварке лучше на накладках, площадь накладки и длины угловых швов на ту же силу - по упрощенной методике.
А по-Вашему, если шов встык все-таки - следует рассмотреть шов полностью, т.е. посчитать его ГХ в виде двутаврового (если не ошибаюсь) сечения - найдете Wweld, тогда и напряжения. Нарисовать фактическое сечение шва в акаде, как и подсчет в нем ГХ - не проблема.
Так в том то и вопрос как определить СИЛУ в полку от МОМЕНТА
мы то определяем напряжение (сигма).
Regby вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2008, 15:14
#40
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,156


Элементарно: N = интеграл сигма по площади полки.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2009, 20:47
#41
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012


У меня вопрос к спецам-металлистам, может кто навскидку подскажет, а насколько устройство такого стыка может сказаться на стоимости изготовления рамы?

Т.е. вот есть у меня подобная рама, теоретически можно обойтись двумя такими наклонными стыками, а можно добавить третий (еще один перегиб, будет удобнее с т. зр. монтажа)... Хотелось хотя бы в уме прикинуть насколько это может удорожить изготовление?
MMV вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2009, 01:42
#42
igorni


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 775


Regby, а может стоит отказаться от стыка. Выполнить все угловыми швами. Считается в Кристалле. Но металлоемкость немного больше.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 30Б1.jpg
Просмотров: 136
Размер:	13.3 Кб
ID:	19909  
igorni вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2009, 09:42
#43
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012


Я так думаю, что спустя год Regby вряд ли побежит переделывать узлы уже построенного объекта...
А я еще могу успеть...
MMV вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2009, 09:53
#44
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Стыковые швы хоть и допустимо, но конечно отстой, с точки зрения контроля. Как вариант - гнутые накладки по поясам, причем накладка сжатая укрепляется ребром снаружи. А для восприятия поп. сил - накладка. Тут это наверно не проканает.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2009, 11:27
#45
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от MMV Посмотреть сообщение
Хотелось хотя бы в уме прикинуть насколько это может удорожить изготовление?
Стоимость сильно зависит от организации производства, от способов резки, гнутья, сварки и т.д. Где-то увеличение кол-ва узлов с 2 до 3 будет вовсе незаметно, а где-то станет в тягость.
Можно что сказать: на сегодня рабсила дешевая, поэтому разница будет в основном в расходах на материал: пропан, кислород, электрод штучный, сварочная проволока, отрезной круг, шлифкруг, ацетилен, углекислый газ и др.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2009, 14:24
#46
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012


Ильнур, Спасибо... Именно такой ответ мне и нужен был, чтобы сориентироваться...
MMV вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2009, 14:56
#47
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Стыковые швы на растяжение = физ. контроль (правда там еще от нагруженности зависит). Поэтому в растянутой зоне все таки желательно делать накладки.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.05.2009, 15:25
#48
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


фактически сделали так
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: фактически.jpg
Просмотров: 145
Размер:	27.4 Кб
ID:	20011  
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > металические конструкции наклонный стык

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Серия 1.421.1-1.93 Конструкции этажерок под технологическое и т.д. ruseng Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 13.07.2018 15:06
Определение нагрузки на строительные конструкции при перевозке автотранспортом Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 10 01.08.2016 10:44
Козырек; стык мет. листов Vildar Конструкции зданий и сооружений 10 31.10.2007 14:05
вопрос по жбк... (Помогите расчитать монолитный угол) Дмитррр Прочее. Архитектура и строительство 15 25.07.2007 11:45
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? зщцук? Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 17.05.2005 06:53