[sadkovkin]

Подскажите где можно посмотреть и пощупать(главное) МФ?
Дайте плиз ссылку на демо или ещё что
Есть мысли приобрести, а кота в мешке за такие деньги очень не хочется.
Не для провинции это по 200штук выкидывать, чтобы попробовать.Извиняюсь, конечно.

Кто-нибудь монолитные дома в нём считает? Перекрытия удобно конструировать? Есть ли там что-нибудь похожее на мономаховскую плиту? Много ли там серьёзных глюков, надеюсь поменьше чем в мономахе .

[krok]

sadkovkin,

Думаю, что самый простой способ это съездить в Техсофт. А с монолитом там все good. Как в прочем и со сборняком.

[sadkovkin]

2крок: Приеду посмотрю и уеду, поковыряться бы , да и как они к этому отнесутся. В крайнем случае так и поступлю. Жалко нету демо.

[EXZet]

sadkovkin
Демо нет, более того людей, разочаровавшихся особенно в первых нестабильных версиях, немало. Лучше не "поковыряться", а сделать полный цикл расчета в свободное время, тогда и достоинства увидите и недоработки. На презентациях показывают схемы, где глюки не особо заметны потенциальному покупателю и многие шероховатости опускают - рынок, никуда не денешься. Самый лучший способ одолжить у кого-нибудь на время, тут ни у кого претензий не будет

[DTab]

Сообщение от EXZet sadkovkin Демо нет, более того людей, разочаровавшихся особенно в первых нестабильных версиях, немало.

А в чем интересно проявлялась нестабильность? Может я чего не заметил?

[EXZet]

Сообщение от DTab А в чем интересно проявлялась нестабильность? Может я чего не заметил?

А зависания и глюки с памятью до введения дискового решателя? Далеко ходить не нужно, буквально сегодня после окончания расчета колонн (конструктивные элементы) пропало окно, но программа спряталась в панель задач видимо в отместку на мой пост и никакими фокусами вытащить ее не получилось, пришлось убить процесс, там кстати даже статус бара нет. Про граф. ядро "другой" программы STARK я до сих пор забыть не могу.

[DTab]

Сообщение от EXZet Далеко ходить не нужно, буквально сегодня после окончания расчета колонн (конструктивные элементы) пропало окно, но программа спряталась в панель задач видимо в отместку на мой пост и никакими фокусами вытащить ее не получилось, пришлось убить процесс, там кстати даже статус бара нет. Про граф. ядро "другой" программы STARK я до сих пор забыть не могу.

Ну и не чего пока идет расчет клавиатуру руками трогать, небось тучу колонн на расчет отправили. Прога всю оперативную память пытается задействовать, а Вы ей мешаете. Лучше пока идет расчет руками ни чего не трогать и все будет ОК.
И нетакя уж это проблема - Вышел зашел -запустил и всего делов. Все вводные сохраняются, и ни чего не теряется.

[EXZet]

Сообщение от DTab Прога всю оперативную память пытается задействовать, а Вы ей мешаете... И нетакя уж это проблема - Вышел зашел -запустил и всего делов. Все вводные сохраняются, и ни чего не теряется.

Совсем немного элементов. А что во время расчета трогать вместо мыши и клавиатуры ? Памяти было задействовано на момент "пряток" не более 100 мБ, по-моему во время подбора используется не так уж много ресурсов, да и РСУ уже готовые к этому времени программа жует. Насчет выйти-зайти напомнили, с этим ходом все пользователи при расчете на собственные колебания встречаются уже втечение нескольких лет. Вы когда канал на телевизоре хотите переключить его нужно выключать и включать для этого?

sadkovkin
Насчет перекрытий - кое-что сделано действительно удобно.

[DTab]

Сообщение от EXZet Совсем немного элементов. А что во время расчета трогать вместо мыши и клавиатуры ? Памяти было задействовано на момент "пряток" не более 100 мБ, по-моему во время подбора используется не так уж много ресурсов, да и РСУ уже готовые к этому времени программа жует. Насчет выйти-зайти напомнили, с этим ходом все пользователи при расчете на собственные колебания встречаются уже втечение нескольких лет. Вы когда канал на телевизоре хотите переключить его нужно выключать и включать для этого? .

Вы еще про холодильник чего нибудь напишите.

Это такие мелочи. Вот когда больше не к чему придираться, тогда конечно. Некоторые еще интерфейс недружественным называют.

Насчет РСУ - не все так просто, там еще какието многоугольники напряжений (прочности) строятся и все такое, так что не быстро получается.

[EXZet]

Сообщение от DTab Вы еще про холодильник чего нибудь напишите. Это такие мелочи. Вот когда больше не к чему придираться, тогда конечно. Некоторые еще интерфейс недружественным называют.

И про холодильник напишу если такая аналогия будет понятней кому-то. Коробит сам факт неистребимости этих мелочей с течением времени - "итаксойдет". Расположение кнопок, тулбаров и менюшек - это лишь небольшая часть интерфейса, есть еще достаточное количество важных моментов. Ошибки в ПО не должны отражаться на функциональности самой программы и трудозатратах пользователя, тогда их можно назвать мелочами. И я незамечать их, к своему сожалению, так и не научился, а сами по себе они никак не исчезают.

[DTab]

это конечно дело вкуса, но за последние время добавилось много чего по возможностям расчета, а это я думаю поважнее интерфейса будет.

[Дмитрий]

Сообщение от DTab это конечно дело вкуса, но за последние время добавилось много чего по возможностям расчета, а это я думаю поважнее интерфейса будет.

Да, появилось много чего, но, например, я мало чего из этого использую по причине малополезности оного (для меня), недоработанности, и недостаточного практико-теоретического освещения новых "фичей" в документации...
- расчет на прогрессирующее обрушение - если не ошибаюсь, требует большого объема ручного ввода информации о предельных усилиях (несущей способности) в элементах, которые еще надо вычислить (я так понимаю, программа сама это сделать не может). В такой постановке - ф топку такую фичу
- изогеометрический подход (учет толщин плоскостных конструкций) - весчь нужная и полезная, но мешер обрабатывает такие вещи крайне мерзко. К тому же, в обязательном порядке нужна возможность отключать генерацию "толщин сечения" для отдельно выбранных позиций (как для колонн), чего сейчас нет. Вывод - опять же ф топку
- конструктивные элементы - задумка очень хороша, в части реализации
"те же яйца - вид сбоку". Раз попробовал - потратил кучу времени и в итоге программа просто зависала при количестве групп > 10 (или 5 не помню). Вывод - угадали, правильно
- учет поэтапности возведения - даже не пробовал, боюсь разочароваться, ведь так ждал это...
- нелинейный расчет ж/б, пригодный, по мнению разработчиков только для определения прогибов. Странная постановка вопроса в корне... А почему нет нелинейного материала для кирпичной кладки и вообще обобщенного нелинейного материала (с заданием пределов прочности на сжатие/растяжение в различных направлениях)? Лично мне бы очень был бы полезен какой-нибудь квазинелинейный материал для ж/б, для которого можно было бы определить "реальную" жесткость для практически постоянной комбинации нагрузок (постоянные и длительные, составляющие около 90% всех нагрузок) и запихнуть эти жесткости в линейный расчет, РСУ и так далее. Сейчас это приходится делать навскидку и руками...
- расчет армирования на уровне каменного века
- отсутствие интерфейса передачи данных об армировании в сторонние программы. Конечно, есть ViCADo, но рассматривать его достоинства/недостатки не хочу в принципе

это так, 5 копеек

[DTab]

Сообщение от Дмитрий Да, появилось много чего, но, например, я мало чего из этого использую по причине малополезности оного (для меня), недоработанности, и недостаточного практико-теоретического освещения новых "фичей" в документации... - расчет на прогрессирующее обрушение - если не ошибаюсь, требует большого объема ручного ввода информации о предельных усилиях (несущей способности) в элементах, которые еще надо вычислить (я так понимаю, программа сама это сделать не может). В такой постановке - ф топку такую фичу

Расчет на прогрессирующее обрушение без ввода данных о прочностных характеристиках сечения вообще не может обойтись. Да чтоб их определить надо все запроектировать, а как по другому?

Сообщение от Дмитрий - изогеометрический подход (учет толщин плоскостных конструкций) - весчь нужная и полезная, но мешер обрабатывает такие вещи крайне мерзко. К тому же, в обязательном порядке нужна возможность отключать генерацию "толщин сечения" для отдельно выбранных позиций (как для колонн), чего сейчас нет. Вывод - опять же ф топку

Вещь хорошая, но применять лучше в случае крайней необходимости. Лучше пусть будет, чем не будет совсем.

Сообщение от Дмитрий - конструктивные элементы - задумка очень хороша, в части реализации "те же яйца - вид сбоку". Раз попробовал - потратил кучу времени и в итоге программа просто зависала при количестве групп > 10 (или 5 не помню). Вывод - угадали, правильно

Не знаю , что у Вас за комп, а у меня счтал 30 типов элементов ситал в пределах получаса. Колонны я лично обязательно конструктивными элементами проверяю.

Сообщение от Дмитрий - учет поэтапности возведения - даже не пробовал, боюсь разочароваться, ведь так ждал это...

Прокоментировать не могу - не считал.

Сообщение от Дмитрий - нелинейный расчет ж/б, пригодный, по мнению разработчиков только для определения прогибов. Странная постановка вопроса в корне... А почему нет нелинейного материала для кирпичной кладки и вообще обобщенного нелинейного материала (с заданием пределов прочности на сжатие/растяжение в различных направлениях)? Лично мне бы очень был бы полезен какой-нибудь квазинелинейный материал для ж/б, для которого можно было бы определить "реальную" жесткость для практически постоянной комбинации нагрузок (постоянные и длительные, составляющие около 90% всех нагрузок) и запихнуть эти жесткости в линейный расчет, РСУ и так далее. Сейчас это приходится делать навскидку и руками...

нелинейный расчет для этого и нужен - для прогибов и проверить - развалится - не развалится.

Сообщение от Дмитрий - расчет армирования на уровне каменного века

А тут-то чего не так? Проверка пункта8.4 СП52-103-2007 выполнялась еще лет за десять до выхода этого СП.

Сообщение от Дмитрий - отсутствие интерфейса передачи данных об армировании в сторонние программы. Конечно, есть ViCADo, но рассматривать его достоинства/недостатки не хочу в принципе

А автокад dxf уже не считается?

А еще есть увеличение скорости расчетов под Вистой, и практически без ограничения кол-ва уравней, и начало вероятностных расчетов.
Да чуть не забыл еще про большой арсенал шарниров, которыми можно моделировать все что угодно.

[Дмитрий]

Сообщение от DTab Расчет на прогрессирующее обрушение без ввода данных о прочностных характеристиках сечения вообще не может обойтись. Да чтоб их определить надо все запроектировать, а как по другому?

Конечно, расчет на прогрессирующее разрушение без задания предельных усилий для балок и плит занятие в большой степени бессмысленное и даже вредное. Другой вопрос, где взять эти усилия - вот я навскидку не могу сказать сколько {N, M, Q} будет предельным для такой-то плиты или балки. Задавать все это врукопашную я бы и врагу не пожелал. Логичнее (с т.з. пригодности к массовому использованию) задавать армирование, а программе самой высчитывать эти вещи. Я бы даже предложил развить идею использования групп конструктивных элементов с заданием всей исчерпывающей информации для различных видов расчетов (по 1, 2 пред. состояниям, прогррессирующему разрушению).

Сообщение от DTab Вещь хорошая, но применять лучше в случае крайней необходимости. Лучше пусть будет, чем не будет совсем.

В случае крайней необходимости можно применить и другие, более "эффективные" приемы. А этот прием я бы применял повседневно, но в нынешнем виде он, увы, для этого абсолютно не пригоден.

Сообщение от DTab Не знаю , что у Вас за комп, а у меня счтал 30 типов элементов ситал в пределах получаса. Колонны я лично обязательно конструктивными элементами проверяю.

Дело не в компе, а в том, что после задания определенного количества групп программа просто падала. Попробовал несколько раз, всесторонне исследовал процесс, определил "критическое число" - полдня прошло, плюнул и стал считать арматуру "методами каменного века"
Это про конструктивные элементы из оболочек - плита/стена. Что касается балок, то неудобно сделан просмотр результатов по каждой группе отдельно, мне вот удобно просматривать/распечатывать сразу несколько (колонны на таком-то этаже или колонны по такой-то оси). Поэтому пользуюсь старым интерфейсом, хотя там нет расчета арматуры по СП.

Сообщение от DTab А тут-то чего не так? Проверка пункта8.4 СП52-103-2007 выполнялась еще лет за десять до выхода этого СП.

Ну, Вы, батенька, минималист!
А то, что, фактически, ни интерфейс, ни алгоритмы не совершенствуются как минимум 10 лет (кроме как добавилась поддержка СП/СНБ) это нормуль? Меня вот эта часть программы волнует больше всего, гораздо больше чем всякие вероятностные анализы (Господи, да минует меня чаша сия). Конечно, Вы можете возразить, что СНиПы также уже лет 20 как не меняются и будете несомненно правы...
Однако, СНиП не всеобъемлющь, а скорее даже наоборот, а мне хочется больше гибкости, различных настроек и подходов, а не биться лбом в стенку под названием "СНиП не регламентирует этот случай".
Плюс задание армирования даже тех же балок для многих нетиповых случаев превращается в тот еще мазахизм (круглые сечения, дискретное армирование).

Сообщение от DTab нелинейный расчет для этого и нужен - для прогибов и проверить - развалится - не развалится.

Наблюдая эволюцию нормативных документов по жбк видишь, что таки и по первому предельному состоянию призывают считать с учетом неупругости железобетона, хотя и не совсем понятно как быть в таком случае с неопределенностью некоторых важным исходных параметров и РСУ. В принципе это правильный подход, хотя и в чистом виде нереализуемый в практических расчетах. Потому и появляются фразы про всякие коэффициенты, снижения жесткости... В общем, пора уже делать что-то вроде квазинелинейности для линейного расчета для борьбы с перенапряженными участками. Придумать теоретическое обоснование, человечий интерфейс - вот была бы реально мегаполезная фича, а не то рукоблудие, которым приходится заниматься сейчас.

Сообщение от DTab А автокад dxf уже не считается?

Что-то я слабо представляю передачу изополей армирования в акад через DXF. Может потому что не пробовал? Просветите...

Сообщение от DTab Да чуть не забыл еще про большой арсенал шарниров, которыми можно моделировать все что угодно.

Дык можно-то можно, но это сколько там надо с ними нянчиться чтоб замоделировать что-то путное..? Нет, если в исследовательских целях (для доклада, диссертации, статьи, презентации на семинаре) то оно конечно нужно, но вот так просто применить в "поточном производстве" это нет уж, увольте...

[EXZet]

Сообщение от Дмитрий Нет, если в исследовательских целях (для доклада, диссертации, статьи, презентации на семинаре) то оно конечно нужно, но вот так просто применить в "поточном производстве" это нет уж, увольте...

Ну почему же, я, например, "новые узловые" довольно часто использую. Но и тут не без граблей, ведь отредактировать их нельзя, при переносе узлов/элементов они исчезают и т.д. Подобные полуделки практически в каждой функции программы. Политика псевдофункциональности для широкого круга потребителей сохраняется, поэтому демонстрационной версии как и форума на сайте разработчика нет и по сей день.

[DTab]

Сообщение от EXZet Ну почему же, я, например, "новые узловые" довольно часто использую. Но и тут не без граблей, ведь отредактировать их нельзя, при переносе узлов/элементов они исчезают и т.д. .

Если реч идет о конечной жесткости, то отредактировать можно в тектовом файле - открываете fea файл в блокноте и вперед (можно в экселе быстро фрагмент поменять)!
При переносе узла новому узловому шарниру лучше исчезнуть, а то им ведь узел фактически делится на 2 и если он не пропадет может возникнуть путаница.

[DTab]

Сообщение от Дмитрий Конечно, расчет на прогрессирующее разрушение без задания предельных усилий для балок и плит занятие в большой степени бессмысленное и даже вредное. Другой вопрос, где взять эти усилия - вот я навскидку не могу сказать сколько {N, M, Q} будет предельным для такой-то плиты или балки. Задавать все это врукопашную я бы и врагу не пожелал. Логичнее (с т.з. пригодности к массовому использованию) задавать армирование, а программе самой высчитывать эти вещи. Я бы даже предложил развить идею использования групп конструктивных элементов с заданием всей исчерпывающей информации для различных видов расчетов (по 1, 2 пред. состояниям, прогррессирующему разрушению).

По деформационной модели для сечени предельный M при заданной N вполне можно получить.
Q можно тоже по Снипу.

Сообщение от Дмитрий В случае крайней необходимости можно применить и другие, более "эффективные" приемы. А этот прием я бы применял повседневно, но в нынешнем виде он, увы, для этого абсолютно не пригоден.

Эта штука я думаю еще разовьется, ведь она только появилась.

Сообщение от Дмитрий Дело не в компе, а в том, что после задания определенного количества групп программа просто падала. Попробовал несколько раз, всесторонне исследовал процесс, определил "критическое число" - полдня прошло, плюнул и стал считать арматуру "методами каменного века" Это про конструктивные элементы из оболочек - плита/стена. Что касается балок, то неудобно сделан просмотр результатов по каждой группе отдельно, мне вот удобно просматривать/распечатывать сразу несколько (колонны на таком-то этаже или колонны по такой-то оси). Поэтому пользуюсь старым интерфейсом, хотя там нет расчета арматуры по СП.

У меня особых проблемм почему-то этот пункт не вызывает.

Сообщение от Дмитрий Ну, Вы, батенька, минималист! А то, что, фактически, ни интерфейс, ни алгоритмы не совершенствуются как минимум 10 лет (кроме как добавилась поддержка СП/СНБ) это нормуль? Меня вот эта часть программы волнует больше всего, гораздо больше чем всякие вероятностные анализы (Господи, да минует меня чаша сия). Конечно, Вы можете возразить, что СНиПы также уже лет 20 как не меняются и будете несомненно правы... Однако, СНиП не всеобъемлющь, а скорее даже наоборот, а мне хочется больше гибкости, различных настроек и подходов, а не биться лбом в стенку под названием "СНиП не регламентирует этот случай". Плюс задание армирования даже тех же балок для многих нетиповых случаев превращается в тот еще мазахизм (круглые сечения, дискретное армирование). .

Насчет вероятности - все СНиПы написаны на основе вероятностных расчетов, только очень сильно упростились путем введения общих коэффициентов. Если Вы зададитесь вопросом как получается тот или иной коэфициент , то большинство фраз типа "СНиП не регламентирует этот случай" для Вас пропадут.
Для балок любого сечения я задаю полигоном, и армирование подбирать удобно по конкретному расположению стержней - тут как раз конструктивные элементы могут сгодиться.
Да может я минималист - меня вообще всегда - все устраивает. Мне вообще-то и калькулятор еще нравится.
Насчет СНиПы не меняются - а новый СП по бетону?

Сообщение от Дмитрий Наблюдая эволюцию нормативных документов по жбк видишь, что таки и по первому предельному состоянию призывают считать с учетом неупругости железобетона, хотя и не совсем понятно как быть в таком случае с неопределенностью некоторых важным исходных параметров и РСУ. В принципе это правильный подход, хотя и в чистом виде нереализуемый в практических расчетах. Потому и появляются фразы про всякие коэффициенты, снижения жесткости... В общем, пора уже делать что-то вроде квазинелинейности для линейного расчета для борьбы с перенапряженными участками. Придумать теоретическое обоснование, человечий интерфейс - вот была бы реально мегаполезная фича, а не то рукоблудие, которым приходится заниматься сейчас.

тут по РСУ нельзя будет считать, а только по РСН.

Сообщение от Дмитрий Что-то я слабо представляю передачу изополей армирования в акад через DXF. Может потому что не пробовал? Просветите...

Без коментариев.

Сообщение от Дмитрий Дык можно-то можно, но это сколько там надо с ними нянчиться чтоб замоделировать что-то путное..? Нет, если в исследовательских целях (для доклада, диссертации, статьи, презентации на семинаре) то оно конечно нужно, но вот так просто применить в "поточном производстве" это нет уж, увольте...

Опять же проблем почти нет, кроме того что прога их отрисовывет долго, но зато я как-то ЖБ балку задавал и нелинейность бетона в ней задавал нелин. шарнирами - дык даже трещены ракрылись как положено (ширина, глубина, шаг). Визуально очень эффектно смотрелось, правдо ресурсов много потребовалось - пришлось объемники задавать со стороной 5мм.

[Николай Баглаев]

Посмотрел на диалог.... Выскажу свои пять копеек....

to Дмитрий

1. По расчету на прогрессирующее обрушение - во-первых, можно ворспользоваться автоматическим заданием данных по результатам статического расчета. Для предварительного расчета можно использовать. Кроме того, для расчета на прогрессирующее обрушение можно использовать и другие возможности. Например, определение предельной нагрузки. Кроме того, никто не мешает смоделировать процесс прогрессирующего разрушения в физ. нелинейном расчете....
2. По генерации - создать сетку с учетом всех сгущений (для колонн, стен и плит) достаточно проблематично. Наши разработчики постоянно над этим вопросом работают. Но уже сейчас можно, немного поработав с шаблонами для различных позиций, получить достойную сетку. Если у Вас возникли проблемы - обратитесь в службу поддержки - найдем способ решения.
3. Конструктивные элементы - попытка оптимизировать процесс армирования и вывода информации об арматуре. Поскольку возможность новая, то, к сожалению, не все возможности, реализованные в старом варианте, перешли в новый. Он дорабатывается, и в версии 2008, я надеюсь, мы смогли его существенно улучшить. Если происходят проблемы с расчетом какой-то задачи, пожалуйста, сообщайте в службу поддержки. Ошибка будет исправлена. И мы в этом очень заинтересованы. К сожалению, без участия пользователей улучшение программы невозможно.
4. Учет этапности Вы не пробовали, а жаль. Вполне возможно, Ваши пожелания могли бы повлиять на развитие данного модуля. Например, в версии 2008 добавится возможность просмотра результатов на разных этапах....
5. Сформулируйте пожелания к такому материалу - и в письмо в службу поддержки. В первые слышу такое пожелание, хотя применение его понятно и странно, что этого пожелания никто не высказывал.
6.Что именно в расчете армирования Вам не нравится? В чем выражен каменный век? Укажите, пожалуйста, те недостатки, которые для Вас являются основными.
7. В какую программу и в каком виде Вы хотели бы передавать данные?

to EXzet

Вы же сами пишите, что программа улучшается Сначала графика сменилась, потом дисковый решатель появился

to DTab

Спасибо за поддержку!

[EXZet]

Через fea много что можно сделать, текстовый формат программу спасает .
Если переместить всю схему, неизменяя общее количество узлов, шарниры исчезнут. Или другой вариант: при изменении общего количества узлов и элементов, шарниры никуда не исчезают. Скорее всего происходит так: шарнир "ищет" мастер-узлы по определенным координатам и если не находит, то делает харакири, почему при смене координат мастер-узлов не изменяется информация узлов-шарниров пока не понял.

[EXZet]

Сообщение от Николай Баглаев to EXzet Вы же сами пишите, что программа улучшается Сначала графика сменилась, потом дисковый решатель появился

Николай, Вы как всегда адекватны. Насчет пожеланий. Про старые болячки пишу не я один к счастью. Разработчики читают, а воз и ныне там. Улучшения есть, но как мне тут объяснили, их делают в свободное время, в основное наращивают потенциал, который пока никто из смертных не использует. Но улучшения и исправление ошибок - не одно и то же, последнее логичней выполнить в первую очередь, прописные истины вроде бы...

[Дмитрий]

Сообщение от Николай Баглаев 1. По расчету на прогрессирующее обрушение - во-первых, можно ворспользоваться автоматическим заданием данных по результатам статического расчета. Для предварительного расчета можно использовать. Кроме того, для расчета на прогрессирующее обрушение можно использовать и другие возможности. Например, определение предельной нагрузки. Кроме того, никто не мешает смоделировать процесс прогрессирующего разрушения в физ. нелинейном расчете....

Во-первых, спасибо за внимание к теме! Я вовсе не хочу требовать от техподдержки реализовать какие-то вещи, удобные только мне, а обратить внимание на некоторые очевидно полезные всем возможности, как мне кажется, можно и в порядке обсуждения на форуме - так даже интереснее, чем "кулуарное" общение...
Что касается прогрессирующего разрушения:
1. конечно, есть возможность некоего автоматического задания предельных усилий "по результатам статического расчета", но результат этого мне представляется малопредсказуемым.
2. ручное задание усилий мне представляется малопроизводительным, следовательно, маловостребованным. Конечно, пусть будет - для ценителей
Поэтому, как мне кажется, нужен интерфейс задания удобных и понятных данных (количества арматуры и т.п.) и четкие критерии прочности, причем общие с расчетом армирнования (ибо суть одна и та же). Т.е., скажем, подобрать армирование по расчету, унифицировать, запомнить цифирки для отдельных балок-плит и сразу идти на расчет по прогрессирующему разрушению. Как-то так...

Сообщение от Николай Баглаев 2. По генерации - создать сетку с учетом всех сгущений (для колонн, стен и плит) достаточно проблематично. Наши разработчики постоянно над этим вопросом работают. Но уже сейчас можно, немного поработав с шаблонами для различных позиций, получить достойную сетку. Если у Вас возникли проблемы - обратитесь в службу поддержки - найдем способ решения.

Я понимаю, что сразу сделать мешер на уровне всяких ансисов и иже с ними не получится, потому нельзя ли хотя бы сделать возможность включения генерации сечений-сгущений для одних позиций (например, отдельно стоящий пилон или стена) и выключения для других (стены сложной конфигурации, "фиктивные" стены для сбора ветровой нагрузки и т.п.). Разве не логично и просто в реализации? А париться из-за каких-то отдельных позиций с шаблонами и техподдержкой я не буду в принципе - такие вопросы должны решаться за 5 минут, не более (не получается - отключил).

Сообщение от Николай Баглаев 3. Конструктивные элементы - попытка оптимизировать процесс армирования и вывода информации об арматуре. Поскольку возможность новая, то, к сожалению, не все возможности, реализованные в старом варианте, перешли в новый. Он дорабатывается, и в версии 2008, я надеюсь, мы смогли его существенно улучшить.

Сейчас не хватает гибкости настроек, особенно в части вывода информации. Новое уж как минимум не должно быть хуже старого (например невозможность сразу распечатать все группы колонн на этаж)

Сообщение от Николай Баглаев 5. Сформулируйте пожелания к такому материалу - и в письмо в службу поддержки. В первые слышу такое пожелание, хотя применение его понятно и странно, что этого пожелания никто не высказывал.

Вот я еще подумал на эту тему - сейчас мы можем задать нелинейный армированный бетон и рассчитать его на определенную комбнинацию нагрузок, получив в результате перемещения и усилия. Мне нужен некий плагин или функция, позволяющая по этим данным (усилия и перемещения для нелинейного материала) вычислить эквивалентные жесткости для упругого ортотропного материала (E1/E2) той же толщины, которые можно было бы использовать в обычном линейном расчете, но уже как бы с учетом физнелинейности. Во как...

Сообщение от Николай Баглаев 6.Что именно в расчете армирования Вам не нравится? В чем выражен каменный век? Укажите, пожалуйста, те недостатки, которые для Вас являются основными.

Мало настроек/контроля (хотелось бы иметь опцию некоего автоматического усреднения арматуры, не говоря уж о разных методах расчета армирования), мало вариантов оформления результатов (хотя бы простановка цифровых значений в нужных точках), скудная база сечений и схем армирования для балок (про многоугольники это мы знаем и используем, впрочем, без особой радости), также хотелось бы видеть жесткую арматуру (прокатные профили), руководство по ней издано еще в 80-х, а с деформационной моделью там вообще нет никаких проблем.
Хотелось бы видеть функцию подготовки исходных данных для расчетов на продавливание (усилий dN, M), хотя это и не про арматуру...
В общем, удивляет то, что программа, по сути, придумана во многом ради армирования, которое уже как минимум 10 лет почти не развивается, тут уж даже не знаешь что и сказать...

Сообщение от Николай Баглаев 7. В какую программу и в каком виде Вы хотели бы передавать данные?

Как минимум в Excel любые входные/выходные данные (что можно посмотреть в окне программы), т.е. узлы, координаты, усилия, перемещения, армирование... Ну и какой-нибудь простой текстовый формат с аналогичными возможностями.

[DTab]

мы тут про интерфейс спорим, а вот на соседней теме не до шуток, когда разные релизы подбирают разное армирование. (я про сопастовление армирование по разным программам).

[Николай Баглаев]

Дмитрию
- по прогрессирующему разрушению много чего хорошо бы сделать в автоматическом режиме. Хотя передачу подобранной арматуры в модель нужно очень хорошо продумывать (не кладете же Вы бездумно все что программа показала). И на данном этапе достаточно трудно. И мне лучше бы сделали передачу в слоистый материал.... для физ. нелинейного расчета.
-зря Вы так про наш мешер.... не все ансисы и иже с ними при таком количестве исходных данных сделают хорошую сетку... или доооолго будут ее делать. Генерация сеток - вещь непростая... А над нашим наши разработчики, как я уже писал, работают.... Так что, надеюсь, он будет развиваться и радовать хорошими сетками.
- по гибкости вывода - над этим работаем. В версии 2008 уже будут изменения.
- по передаче из нелинейного расчета модулей упругости.... Не совсем корректно это. Там дополнительно еще эксцентриситет есть... И отношение модулей упругости только для бетона, а ведь есть армирование......
- в версии 2008 осреднение для оболочечных элементов появится. По остальным вопросам пока ничего не скажу....
- Что касается Excel, то мне кажется оправданным подход с раздельным выводом исходных данных (узлы, элементы) и результатов (например, армирования). Как Вам такой вариант?

[Николай Баглаев]

EXZet

По поводу развития сервиса могу сказать следующее:
конечно, его нужно развивать и в последних версиях (например в 2007) мы на него много внимания обращаем (например "старые болячки" типа сохранения результатов армирования для оболочек, пакетный вывод в GEN_3DIM и т.д.)
Но пока все равно приходится разделять задачи на два класса:
- можно, но не всегда удобно
- нельзя.
И мы стараемсярешать задачи и первого пункта и второго. Иногда в ущерб первому делая второе.....

[EXZet]

Сообщение от Николай Баглаев EXZet По поводу развития сервиса могу сказать следующее:.....

Обсуждали как-то тему по макрокомандам с участием разработчиков, до COM-интерфейса как я помню добрались... Порешили, что никому это не нужно, как видите что-то подобное нужно и не только одному EXZet. Нет возможности исправлять самим на сегодняшний день, так предоставьте как можно больше инструментов для обработки входных и выходных данных пользователям, думаю это снимет бОльшую часть проблем с "болячками".

[Дмитрий]

Сообщение от Николай Баглаев - по прогрессирующему разрушению много чего хорошо бы сделать в автоматическом режиме. Хотя передачу подобранной арматуры в модель нужно очень хорошо продумывать (не кладете же Вы бездумно все что программа показала). И на данном этапе достаточно трудно. И мне лучше бы сделали передачу в слоистый материал.... для физ. нелинейного расчета.

Да бог с ней, с аутоматичностью, пусть для начала будет хоть что-то внятное, как то возможность кликнуть мышью по какому-либо элементу и в открывшейся менюшке задать армирование. А дальше использовать это хоть для нелинейного расчета, хоть для проверки армирования по 2-му предельному состоянию, хоть для определения предельных усилий...

Сообщение от Николай Баглаев - по гибкости вывода - над этим работаем. В версии 2008 уже будут изменения.

Традиционно нет нормального текстово-табличного вывода армирования в балках/колоннах. Автоматически создаваемый документ даже на один этаж насчитывает тысячи печатных страниц и практически не поддается сокращению. А уж сколько времени он формируется - можно сходить покурить и попить чайку...
Вот что-то, а вывод должен быть реально гибким и адаптируемым на самый извращенный вкус
Кстати, как-то возникла необходимость посмотреть прогибы фундаментной плиты (именно чистые прогибы, без осадок и прочих перемещений плиты как жесткого тела) и оказалось, что средствами программы сделать это невозможно. Также как и посмотреть прогибы отдельно взятого перекрытия многоэтажного здания. Есть перемещения относительно точки, но это совсем не то.

Сообщение от Николай Баглаев - по передаче из нелинейного расчета модулей упругости.... Не совсем корректно это. Там дополнительно еще эксцентриситет есть... И отношение модулей упругости только для бетона, а ведь есть армирование......

Как известно, линейно упругий материал не знает, какие усилия он физически может выдержить, потому в больших и сложных моделях, испытывающих сложные пространственные деформации, существует проблема перенапряженных участков (не всегда приуроченных к т.н. особенностям), собирающих на себя нереально большие усилия, которые, в реальной жизни, должны по-братски разделить с "коллегами". Проигнорировать такие вещи часто сложно (да и, надо сказать, некорректно), потому приходится обходить довольно варварскими методами.
Потому предлагается такой способ - на основании результатов нелинейного расчета для практически постоянной комбинации нагрузок (армирование на этом этапе можно задать везде большое, чтобы и предельные усилия получились побольше) определить перемещения и по ним жесткости. Т.е. можно вроде бы корректно перейти от бетона, арматуры и трещин к жесткостям для линейного материала (перемещения-то будут идентичны), про эксцентриситеты так сразу не скажу, насколько это существенный фактор... В общем нужен инструмент сглаживания на уровне усилий, светлые головы в вашей конторе наверняка могут придумать что-то съедобное, у меня вот такие идеи в голову приходят.

Сообщение от Николай Баглаев - Что касается Excel, то мне кажется оправданным подход с раздельным выводом исходных данных (узлы, элементы) и результатов (например, армирования). Как Вам такой вариант?

Да хоть раздельный, лишь только можно было бы проследить что это за элемент, какие у него узлы (координаты), усилия, армирование и т.д. Пусть и из разных документов. Сейчас, если не ошибаюсь, прямого вывода в эксель нет. Надобность возникала эпизодически, так что каких-то конкретно наработок и пожеланий на этот счет нет.

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев -про наш мешер....

было-бы полезно внутри КЭ проекта создавать сетку по выделенному контуру (взять такую приятную возможность с лиры/скада). Справедливости ради отмечу что сетку создать можно, но не так оперативно И, конечно, добавить такую возможность как перенос выбранных узлов к выбранной плоскости (как пример приведение отдельных координат, например у выбранных узлов координаты Х сделать 2.55).

- по гибкости вывода

точнее ввода АЖТ (rigi).
было бы полезно поставить создание новой группы Rigi, допустим, на сочетание клавиш, чтобы мышкой ежеразно не лазать по экрану до необходимой кнопочки. Довольно удобным в этом смысле представляется ввод CLPL

[EXZet]

Нельзя охватить все и вся, даже прислушиваясь к пожеланиям. Конечно проще вводить некоторые улучшения, чем ваять программный интерактив. А как на практике. Например простое дополнение, за которое я благодарен разработчикам, вывод в DXF оцифрованных эпюр армирования. Казалось бы мелочь, но, приложив некоторые усилия, вывод становится МНОГО более презентабельным и удобоваримым, хочешь в AutoCADе делай, хочешь в C++, кому что ближе. Возможно есть сдерживающие факторы маркетинга, но не могу вспомнить и пары более-менее крупных продуктов (да и небольших тоже), которые бы провалились после введения частично открытой архитектуры (в данном случае только прог. интерфейса).

P.S. Когда же появится форум на сайте разраб-ов?

[Дмитрий]

Что-то странное с выводом изолиний арматуры в DXF... Если считаешь арматуру как в конечных элементах (старый способ), то выводит, если как в конструктивных элементах - то голая сетка, никаких изолиний/надписей. Чисто цифирками выводит для обоих способов. Хорошо бы разработчикам глянуть на досуге, а то вот хотел попробовать новую для себя фичу и нате здрасьте
ЗЫ. Кстати, уж если сделали надписи на изолиниях, нельзя ли располагать их так, чтобы по-возможности, они не налазили друг на друга, а передвигались с изменением масштаба просмотра. И размер цифирок при печати почему-то не зависит от задания размера шрифта (хотя на экране размер меняется).

[p_sh]

в догонку, если кто еще не заметил.
в 2007R5 неадекватно работет команда "копирование/удаление КЭ проекта": при попытке копирования в основном ответ - не верно имя файла...

[EXZet]

Никто случайно не разбирался в алгоритме составления изополей, интерполяции и т.п., в каких файлах хранится информация об армировании оболочек?

[DTab]

Сообщение от EXZet Никто случайно не разбирался в алгоритме составления изополей, интерполяции и т.п., в каких файлах хранится информация об армировании оболочек?

На сколько я понимаю - ни где не храниться, а каждый раз вычисляется занова по усилиям. (в отличие от лиры). Может разве что в каких нибудь временных файлах.

[Rotfeder]

Сообщение от Дмитрий Что-то странное с выводом изолиний арматуры в DXF...

Есть такая ошибка - уже поправил - будет в следующем релизе.

Сообщение от Дмитрий ЗЫ. Кстати, уж если сделали надписи на изолиниях, нельзя ли располагать их так, чтобы по-возможности, они не налазили друг на друга, а передвигались с изменением масштаба просмотра.

Передвигать с изменением масштаба просмотра не получилось, хотя и была такая мысль. Числа проставляются в процессе построения изолиний. Нов роде бы налезание свели к минимуму.

Сообщение от Дмитрий И размер цифирок при печати почему-то не зависит от задания размера шрифта (хотя на экране размер меняется).

Странно - у меня все меняется. А печать куда? Word, Viewer, Dxf?

Кстати. Пакетным выводом пользуетесь? Удобно?

[Rotfeder]

Сообщение от EXZet Никто случайно не разбирался в алгоритме составления изополей, интерполяции и т.п., в каких файлах хранится информация об армировании оболочек?

При армировании по конечным элементам армирование не хранится.
При армировании по конструктивным элементам храниться в файле с расширением ardshres. Только он бинарный.

[Дмитрий]

Сообщение от Rotfeder Передвигать с изменением масштаба просмотра не получилось, хотя и была такая мысль. Числа проставляются в процессе построения изолиний. Нов роде бы налезание свели к минимуму.

Надписывание изолиний вещь вроде бы удобная, но в существующем виде - в топку. Как я вижу подобные вещи - подписывание должно быть интеллектуальным, т.е. для каждой подписи оценивается ее положение относительно соседей (для наилучшей читаемости подписи на смежных изолиниях должны быть с некоторой разбежкой друг отностительно друга, пересечения однозначно не должны допускаться, лучше одну из них тогда "гасить"). Кроме, того, многие изолинии вообще не подписываются (видимо, из-за недостаточной длины), надпись можно в таком случае поместить внутрь области (если не мешает другим надписям).

Сообщение от Rotfeder Странно - у меня все меняется. А печать куда? Word, Viewer, Dxf?

Печать напрямую на принтер

Сообщение от Rotfeder Кстати. Пакетным выводом пользуетесь? Удобно?

Не пользуюсь, так что мнения по нему нет. Надеюсь исправить пробел

Кстати, насчет расчета арматуры через конструктивные элементы - при старом способе (конечные элементы) есть возможность просмотра результатов за вычетом некоторого фонового значения (основная арматура), почему нет такого для нового диалога (к слову о гибкости интерфейса)?

Блин, вот модуль ProFet (MicroFE) с каждой новой версией становится все неудобнее и неудобнее (хотя это, наверное, к немцам), 2007 вообще абзац - с этим новым интерфейсом смешали все в кучу, толком даже не разберешь где что (вместо значений, например нагрузок, отображаются только имена позиций), фильтры вообще криво как-то работают. Чувствую, с выходом 2008 версии придется откопать старую 2004-ю...

[Rotfeder]

Сообщение от Дмитрий подписывание должно быть интеллектуальным

Согласен. У нас пока достаточно простой алгоритм, хотя мне кажется, что и не так все плохо.
Мне в этом смысле нравится, как это организовано в MicroFe в немецком модуле - там как раз продвинутый алгоритм, ничего не налезает, подписи перестраиваются при каждой смене кадра (зуммирование, сдвиг, поворот).
Только вот работает не очень быстро

Печать напрямую на принтер

Обязательно посмотрю.

Насчет основной арматуры - будет, уже скоро, только в следующей версии.

Насчет нового интерфейса в Profet - сам не люблю, когда интерфейс меняется, но как-то привык уже.
А значение нагрузки вместо обычной подписи теперь показывается в всплывающем окошке, если навести мышь - по мне так это даже удобней - лучше видно.

[triangylator]

Так что на счёт форума, когда ждать?

[Дмитрий]

Сообщение от Rotfeder А значение нагрузки вместо обычной подписи теперь показывается в всплывающем окошке, если навести мышь - по мне так это даже удобней - лучше видно.

Когда работаешь с позициями плит и установленных на них нагрузок, наводишь на нагрузку - а во всплывающей подсказке информация о плите (а надо о нагрузке ). Как вообще дать понять программе в такой ситуации о каком типе позиций надо показывать информацию?

[SV]

Интересующихся прогрессирующим обрушением, прошу сюда
www.appliedscienceint.com
Хотелось бы видеть нечто подобное и в MicroFe.