[Таня.]

Работаю в Автокаде и Солиде. Есть желание изучить Inventor. Вопрос: есть ли у Инвентора возможность создавать фотореалистичные изображения подобные Солиду - с сценами и редактированием материалов?

[macloo]

Я в Инвенторе почти не работал. Во время моделирования шаблоны материалов там выглядят не в пример лучше, чем в солиде, но рендерить я не пробовал, и вообще забросил его, необходимость нажимать каждый раз кнопочку, чтобы покрутить модель, меня убила.

[Солидворкер]

Вот тут можно почитать невероятно хвастливое описание возможностей Inventor. Сам в нем почти не работал, по поводу модуля визуализации сказать не могу, но кое-кто из форумчан Inventor знает, надо подождать, что скажут спецы.

[Vlaword]

На этой странице
http://www.autodesk.ru/adsk/servlet/...inkID=10455608
есть ссылки на странички предприятий, применяющих Инвентор в своей работе. На страничках - цветные модели разработанных изделий. Может быть, посмотрев эти модели, можно будет решить, каковы возможности Инвентора по созданию фотореалистичных изображений.

Отправил почти одновременно с Солидворкером и сослался почти на ту же страничку

[Солидворкер]

Кое-что из местного фольклора
http://dwg.ru/gal/?sm=6&sr=6

А вообще, ИМХО, рендер -дело двадцатое, выбирать пакет только по его возможностям мягко говоря недальновидно... Мне визуализация, например, вообще очень редко бывает нужна.

[Таня.]

Спасибо за ссылки. Насколько поняла из последней - фотореализация есть. И это успокаивает. Так как сама время от времени подрабатываю именно на ней.
Есть у меня еще одна идея. Наше бюро работает в Автокаде. Хочу приобщить коллег к трехмерному моделированию. Параметрическое проще. Вот и решаю, что лучше уже до автоматизма знакомый Солид или Инвентор, который с Автокадом из одной фирмы, и чуть ли ни на прямую работают

[Солидворкер]

Сообщение от Таня. Хочу приобщить коллег к трехмерному моделированию. Параметрическое проще. Вот и решаю, что лучше уже до автоматизма знакомый Солид или Инвентор, который с Автокадом из одной фирмы, и чуть ли ни на прямую работают

В освоении 3D тот факт, что Акад и Инвентор делает одна фирма, ИМХО не поможет никак. А SW очень прост в освоении.

[GriSt]

Сообщение от Таня. или Инвентор, который с Автокадом из одной фирмы, и чуть ли ни на прямую работают

Здравствуйте.
Большое заблуждение.
Как оказывается на практике, SW более корректно работает с файлами DWG и DXF, чем AI.
Начиная с SW 2006 3D-модели из Автокада можно таскать через буфер обмена.

[Sven]

Как оказывается на практике, SW более корректно работает с файлами DWG и DXF, чем AI.

Не надо обобщений. Вот ветка, где Солид не справился (сообщение 7), в отличие от Инвентора.

[Солидворкер]

Sven, я тогда, может, неудачно выразился. Открывался-то файл без напряга, просто там одни поверхности и кривые, а объем в SW можно считать только для твердых тел.

[Sven]

Sven, я тогда, может, неудачно выразился. Открывался-то файл без напряга, просто там одни поверхности и кривые, а объем в SW можно считать только для твердых тел.

Так ведь задача и была преобразовать в твердое тело.

[Солидворкер]

Сообщение от Sven Так ведь задача и была преобразовать в твердое тело.

Разве?

Сообщение от Bdod Доброго всем времени суток. Нужна помощь... нужно посчитать объем фигуры ограниченной 3dгранями... желательно описать алгоритм... тема старая но может нашлось решение... файл с чертежом прилагаю

[Sven]

Ну да, преобразовать в твердое тело. Ведь

объем в SW можно считать только для твердых тел

. И не только в Солиде, но и в Инвенторе и в Акаде.

[Таня.]

Сообщение от Солидворкер В освоении 3D тот факт, что Акад и Инвентор делает одна фирма, ИМХО не поможет никак. А SW очень прост в освоении.

Согласна, прост, удобен, нагляден. И фотореализация очень нравится. Я от Солида еще долго не отойду.
Но в Инвенторе подкупает то, что в чертеже (сразу автокадовском) динамически отражаются изменения детали или сборки. Не надо чертеж вновь создавать, трансформировать и искать «десять отличий» с предыдущим.

[Таня.]

Сообщение от GriSt Начиная с SW 2006 3D-модели из Автокада можно таскать через буфер обмена.

Таскала, чего только не таскала: и эскизы, и трехмерку. Если изображение плоское, то работать еще можно, хотя иногда приходилось просто все перечерчивать. А с трехмеркой вообще грустная картинка. Поверхности могут разъехаться и исказиться до неузнаваемости – кто в лес, кто по дрова. И редактировать их практически невозможно. Правда, последние проблемы возникли, когда из Автокада переносила 3D человека.

[Солидворкер]

Сообщение от Таня. Но в Инвенторе подкупает то, что в чертеже (сразу автокадовском) динамически отражаются изменения детали или сборки. Не надо чертеж вновь создавать, трансформировать и искать «десять отличий» с предыдущим.

Представляешь, В SW то же самое... И во всех параметрических CADах

[GriSt]

Сообщение от Таня. Таскала, чего только не таскала: и эскизы, и трехмерку. Если изображение плоское, то работать еще можно, хотя иногда приходилось просто все перечерчивать. А с трехмеркой вообще грустная картинка. Поверхности могут разъехаться и исказиться до неузнаваемости – кто в лес, кто по дрова. И редактировать их практически невозможно. Правда, последние проблемы возникли, когда из Автокада переносила 3D человека.

Здравствуйте.
Проблема не в SW, а в том, что многие рисуют в трехмерном Автокаде поверхностями, не утруждая себя слиянием оных в один элемент. И зачастую получая разрывы на концах, лишние кривые и прочую "бяку", а потом требуют точного перевода в другие системы. Пример нам предоставил Sven. Сходил по ссылке на тему, почитал и так и не понял, как он открыл представленный файл в AI. Пусть объяснит.
Если в Автокаде 3D-объекты выполнены правильно, то никаких проблем не возникает вообще; неоднократно производил данные операции, начиная с SW 2003, когда меня просили проверить правильность моделей, построенных в Автокаде. Естественно, что после этого находились ошибки автокадовских моделей.

[Sven]

GriSt
Как открыл? Просто- взял и открыл. Затем преобразовал в твердое тело и перевел в dwg формат. Никакого секрета здесь нет.
Я все это к тому, что не надо делать бездоказательных утверждений типа:

Как оказывается на практике, SW более корректно работает с файлами DWG и DXF, чем AI.

[GriSt]

Сообщение от Sven GriSt Как открыл? Просто- взял и открыл. Затем преобразовал в твердое тело и перевел в dwg формат. Никакого секрета здесь нет.

Да?
Ради интереса тоже открыл файл и преобразовал в твердое тело в SW 2006. Никаких проблем.

[Sven]

Сообщение от GriSt Да? Ради интереса тоже открыл файл и преобразовал в твердое тело в SW 2006. Никаких проблем.

Я Вас поздравляю и верю на слово. Но Ваше утверждение из поста 8 остается бездоказательным.

[Eu]

A Mechal Desktop, извините...

[Sven]

Eu
Вы наверное имели в виду Mechanical Desktop.

[Eu]

Ну да, MDT

[Солидворкер]

Сообщение от Eu Ну да, MDT

А что MDT?

[macloo]

А я всё равно за Solid. Разработчики постоянно добавляют новые фишечки, чем больше узнаю, тем больше радуюсь. Разработчики не забывают делать разные обучалки. Не знаю, может, плохо искал, но у Inventor'а я нашел лишь восхваления его достоинств, лидер в твердотельном моделировании, все дела, а Solid регулярно выкладывает фильмы обучающие. Оно профессионалу, давно работающему с определеннной CAD, может, и не нужно, но я вот посмотрю фильм о новинках, увижу какую-то полезную функцию, о которой даже не подозревал, буду ее использовать, при этом у меня даже не возникнет вопроса, как ею пользоваться - уже всё объяснили и в рот положили.

Контора действительно делает свой продукт лучше. Когда переходил с 2007 на 2008, мне интерфейс показался громоздким и чересчур под висту настроенным: куча красивостей, которые функционально мало значимы, но потом привык и оценил новые возможности. Теперь даже удивляюсь, как можно было работать в 2007. Так что Solid - это .

[Таня.]

Сообщение от Солидворкер Представляешь, В SW то же самое... И во всех параметрических CADах

Честно говоря, не поняла «юмора». По-моему я как раз об этом и говорила ... Есть разница - либо работать в двух программах: Солид и Автокад, либо в одной - Инвенторе, в котором, если я правильно поняла, можно настроить Автокадовский интерфейс для чертежей.

[Таня.]

Сообщение от GriSt Проблема не в SW, а в том, что многие рисуют в трехмерном Автокаде поверхностями, не утруждая себя слиянием оных в один элемент. И зачастую получая разрывы на концах, лишние кривые и прочую "бяку", а потом требуют точного перевода в другие системы.

Нужно перенести человечков (dwg), созданных из 3М граней. В Солиде грани разъезжаются. А как их можно связать в Автокаде?

[Sven]

Сообщение от Таня. Нужно перенести человечков (dwg), созданных из 3М граней. В Солиде грани разъезжаются. А как их можно связать в Автокаде?

выложите одного небольшого человечка на обозрение

macloo

Вы действительно плохо искали. В инвенторе есть "фильмы".

[Eu]

к Солидворкер

Работать в MDT приятней. Не скрою,Солидворк знаю толлько по циклу упражнений, к нему прилагаемых, но однажды (лет 6 назад), когда была срочная работа, и нужно было освоить какое-то 3Д, то проще и надежней всего оказолось MDT. С тех пор с умилением добиваю именно ее (или его)

[Солидворкер]

Сообщение от Таня. Честно говоря, не поняла «юмора». По-моему я как раз об этом и говорила ... Есть разница - либо работать в двух программах: Солид и Автокад, либо в одной - Инвенторе, в котором, если я правильно поняла, можно настроить Автокадовский интерфейс для чертежей.

Я это просто к тому, что это не только в Инвенторе так. Лично для меня нет необходимости использовать связку Солид+Автокад мне достаточно SW , поэтому меня вопросы совместимости Инвенторовских чертежей с Акадом не волнуют.
Конечно лучше владеть двумя 3D пакетами. Но... С другой стороны, лучше хорошо знать один, чем не очень -2.

[Солидворкер]

Eu, а что, к MDT прикрутили параметрику?

[Eu]

К Солидворкер.

Eu, а что, к MDT прикрутили параметрику?

А то. Вы попробуйте, товарищ. Это же не совсем ACAD. В толстой книжке написано, что ядро там - ASIS, а основа - не ACAD, а Genius Desktop. Просто очень приятно, что интерфейс совсем родной акадовский. Книжка толстая, где-то грамм 400-600

[Солидворкер]

Сообщение от Eu К Солидворкер. Eu, а что, к MDT прикрутили параметрику? А то. Вы попробуйте, товарищ. Это же не совсем ACAD. В толстой книжке написано, что ядро там - ASIS, а основа - не ACAD, а Genius Desktop. Просто очень приятно, что интерфейс совсем родной акадовский. Книжка толстая, где-то грамм 400-600

Спасибо за информацию, но интерфейс Акада у меня с детства вызывает отторжение .

[Eu]

К Солидворкер
"Спасибо за информацию, но интерфейс Акада у меня с детства вызывает отторжение"
Ну, вы тут пол земного шара обидели. А у него один диаметр, ну ладно, не буду раскрывать этой информации, поэтому "спасибо" за нее не нужно.

[Sven]

Сообщение от Солидворкер Спасибо за информацию, но интерфейс Акада у меня с детства вызывает отторжение .

Никого не хочу обидеть, но у меня создается впечатление, что последователи Солида - члены религиозной секты.

[Hallan]

Сообщение от Sven Никого не хочу обидеть, но у меня создается впечатление, что последователи Солида - члены религиозной секты.

100% в точку. И молимся чтоб рука дающего (Solida) всё крепчала и ширилась

[Солидворкер]

Сообщение от Eu Ну, вы тут пол земного шара обидели. А у него один диаметр, ну ладно, не буду раскрывать этой информации, поэтому "спасибо" за нее не нужно.

У меня и в мыслях не было никого обидеть. Если задел чем-то, то прошу прощения! Я просто высказал свое мнение. Я плохо знаком с ADT, поэтому не могу про него сказать ничего ни хорошего, ни плохого.
Я только знаю, что как самостоятельный продукт он прекратил существование и поставляется только в составе Inventor.

Сообщение от Sven Никого не хочу обидеть, но у меня создается впечатление, что последователи Солида - члены религиозной секты.

Да, причем неофиты очень быстро втягиваются и не жалеют об этом

[Солидворкер]

Сообщение от Hallan 100% в точку. И молимся чтоб рука дающего (Solida) всё крепчала и ширилась

Вот и старый сектант Hallan подтянулся...

А вообще завязываем с флудом, от темы ушли.

[Sven]

Так, для справки:
В 2007 году:
Autodesk продал 52000 3D мест Inventor (Series и Professional)
Dassault Systemes 49000 3D мест SolidWOrks

Данные из журнала CAD/CAM/CAE Observer #3(39) / 2008

И это при том, что Autodesk находился в позиции догоняющего.

Добавил график

[Солидворкер]

Таня., где же твой человечек?

[GriSt]

Сообщение от Таня. Нужно перенести человечков (dwg), созданных из 3М граней. В Солиде грани разъезжаются. А как их можно связать в Автокаде?

Здравствуйте.
А кнопочка объединить: два таких заполненных кружочка?

Есть разница - либо работать в двух программах: Солид и Автокад, либо в одной - Инвенторе, в котором, если я правильно поняла, можно настроить Автокадовский интерфейс для чертежей.

Настраиваете шаблоны чертежей в SW под ЕСКД и работаете.

[macloo]

Сообщение от Sven Так, для справки: В 2007 году: Autodesk продал 52000 3D мест Inventor (Series и Professional) Dassault Systemes 49000 3D мест SolidWOrks

И почему мне кажется, что это в первую очередь из-за более грамотной маркетинговой политики Autodesk'а? Autodesk предоставляя практически беслатные копии в учебные заведения. Будущие инженеры таким образом будут учиться на Invenor'е, соответственно выгодное это дело с расчетом на будущее. К сожалению дессалтовцы в этом вопросе не столь дальновидны и продают со скидками только предыдущие версии. Но я знаю, по своему ВУЗу, что 2 кафедры предпочли заплатить полную стоимость пакета SolidWorks 2008, чем приобретать новенький Inventor за копейки или за те же копейки покупать 2007 Solid. Так что реальные пацаны выбирают SolidWorks!

И кто там говорил о секте? =) Автодесковцы активно вербуют себе сторонников уже с пеленок!

С величайшим сожалением должен добавить, что моя кафедра в число счастливчиков, приобретших Solid, не вошла, а уже давно пользуется услугами Inventor'а, но лично мне это не очень помешало. Я даже иногда посмеиваюсь над беднягами, которые мучаются с замороченной активацией Inventora =)

А вообще даешь Solid в массы! ^_^

Сообщение от GriSt Настраиваете шаблоны чертежей в SW под ЕСКД и работаете.

А можно использовать уже готовые шаблоны. В сети где-то валяются. Я пару месяцев назад видел. Если не изменяет память, вроде на официальном русском сайте Solid'а.

[Таня.]

Сообщение от Солидворкер Таня., где же твой человечек?

Он здесь: http://dwg.ru/dnl/2372
Нужен только мужчина сидящий. Если у Вас получится, буду очень и очень благодарна.

[macloo]

Если тебе нужен сам человек сидячий, может, воспользуешься уже готовым решением? Приложил файлик сидячего человечка. Правда, он больше на робота похож... Но это смотря в каком масштабе на него глядеть.

Или тебе нужен конкретно тот человек?

[macloo]

Вот подумал, возможно, пригодится: стоящий человек. Он уже реально на нормального похож. Если что, голову у него отрежешь, роботу пришьешь

[Таня.]

Спасибо, macloo. Только что посмотрела, тело хорошенькое, слегка упитанное, но голова не очень человечная. А само построение мне понравилось. Мой вариант был сплошным убожеством.
Macloo, после Вашего поста №42, что-то не уверенная я стала в Инвенторе. Может быть действительно нет смысла шило на мыло менять.

[Таня.]

Сообщение от GriSt Здравствуйте. А кнопочка объединить: два таких заполненных кружочка?

Попробовала, не получается. Дает сообщение: «Необходимо выбрать не менее 2 тел или компланарных областей»

[Таня.]

Сообщение от Солидворкер Конечно лучше владеть двумя 3D пакетами. Но... С другой стороны, лучше хорошо знать один, чем не очень -2.

Не согласна. В любом пакете есть свои ограничения. К примеру, создавать трехмерку проще в Солиде, а компоновать сборку - в Автокаде. Жаль, что Солид не дает возможности перетаскивать детали в Автокад.

[Таня.]

А вот пример моих мытарств

[Солидворкер]

Сообщение от Таня. Не согласна. В любом пакете есть свои ограничения. К примеру, создавать трехмерку проще в Солиде, а компоновать сборку - в Автокаде. Жаль, что Солид не дает возможности перетаскивать детали в Автокад.

Утилита XChange позволяет открыть файлы SW в Autocad.
Не понимаю, зачем компоновку в Акаде рисовать, если SW распологает для этого всеми возможностями.

[GriSt]

Сообщение от Таня. Попробовала, не получается. Дает сообщение: «Необходимо выбрать не менее 2 тел или компланарных областей»

Здравтсвуйте.
Извиняюсь. Давно не работаю в AutoCADе.
Для того, чтобы объединить поверхности надо выполнить команду JOIN.

Утилита XChange позволяет открыть файлы SW в Autocad.

И не только файлы моделей SW, но и другие форматы: такие как STEP, IGES, PARASOLID, PRO/E, SOLIDEDGE, UG, INVENTOR и некоторые другие.

[Таня.]

Сообщение от Солидворкер Утилита XChange позволяет открыть файлы SW в Autocad. Не понимаю, зачем компоновку в Акаде рисовать, если SW распологает для этого всеми возможностями.

Потому что в Солиде нужно создавать взаимосвязи, в акаде достаточно точки привязки. Сборка на подобие кухни (комнаты) компонуется быстро.
Утилита XChange с Солидом или отдельно поставляется?

[Солидворкер]

Сообщение от Таня. Потому что в Солиде нужно создавать взаимосвязи, в акаде достаточно точки привязки. Сборка на подобие кухни (комнаты) компонуется быстро. Утилита XChange с Солидом или отдельно поставляется?

XChange устанавливается в процессе инсталляции SW, если Акад уже установлен до этого в системе.

Если уж так мешает параметрика при прорисовке компановки, то можно просто включить привязку к сетке и все.

[GriSt]

Сообщение от Таня. Потому что в Солиде нужно создавать взаимосвязи, в акаде достаточно точки привязки. Сборка на подобие кухни (комнаты) компонуется быстро.

Используйте автосопряжения и будете также быстро компоновать и в SW.

[macloo]

Сообщение от Таня. Спасибо, macloo. Только что посмотрела, тело хорошенькое, слегка упитанное, но голова не очень человечная. А само построение мне понравилось. Мой вариант был сплошным убожеством. Macloo, после Вашего поста №42, что-то не уверенная я стала в Инвенторе. Может быть действительно нет смысла шило на мыло менять.

На самом деле, Тань, предмет твоих мытарст лучше, хотя бы потому, что ты его сама делала. А мой человек - всего лишь результат моих мытарств в поиске по просторам интернета. Было время, когда я искал типовые детали, наткнулся случайно на человечков этих, дай, думаю, возьму, вдруг сгодится. Мне пока не понадобилось, но вот через недельку для меня это может стать актуальным, а если ты себе возьмешь, то мои старания точно не пройдут даром. =) По поводу построения... Ну это так, более-менее... Я еще закачал себе губку Боба. Вот это построение! Я так не умею, как человек, сделавший его, пострался. Но я к этому стремлюсь. =) Приложил губку Боба, если интересно, глянь.

А вообще для человечков хорошее построение и не требуется. Он ведь что-то вроше масштабной планки, с помощью которой на глаз, без размеров чертежа можно определить размеры реальных предметов. Человек нужен только для того, чтобы показать, что оператор может дотянуться до своего рабочего места и там ему будет комфортно. Мне рассказывали страшную историю, что на Салюте на одной установке оператору приходится на полу работать. Хотя это может быть всего лишь страшилкой для инженеров.

По поводу поста 42... Не стоит забывать, что каждому кулику хвалить, как известно, чужое болото не с руки. Большую роль также играет то, на чем твои партнеры работают. В моем случае студенты - преподаватели. Я пытался некоторых преподов подсадить на Solid, но дальше заинтересованности дело не пошло. Почти все студенты моей кафедры если чертят трехмерку, то в Inventor'е, поэтому преподы тоже выбирают Inventor, а те кто чертят в Solid'е просто таскают с собой ноутбуки и показывают плоды трудов.

Я абсолютно уверен, что в Inventor'е можно сделать всё то же, что и в Solid'е, что-то сложнее, что-то проще, но можно. За исключением совсем уж специфических возможностей. Иначе этого продукта на рынке уже бы и не было. А по поводу приобщения коллег, по моему скромному суждению, лучше Solid. В освоении проще. А если что, ты своим аторитетным мнением подскажешь, что куда да как.

[Sven]

Сообщение от macloo И почему мне кажется, что это в первую очередь из-за более грамотной маркетинговой политики Autodesk'а? Autodesk предоставляя практически беслатные копии в учебные заведения. Будущие инженеры таким образом будут учиться на Invenor'е, соответственно выгодное это дело с расчетом на будущее. К сожалению дессалтовцы в этом вопросе не столь дальновидны и продают со скидками только предыдущие версии. Но я знаю, по своему ВУЗу, что 2 кафедры предпочли заплатить полную стоимость пакета SolidWorks 2008, чем приобретать новенький Inventor за копейки или за те же копейки покупать 2007 Solid. Так что реальные пацаны выбирают SolidWorks! И кто там говорил о секте? =) Автодесковцы активно вербуют себе сторонников уже с пеленок! С величайшим сожалением должен добавить, что моя кафедра в число счастливчиков, приобретших Solid, не вошла, а уже давно пользуется услугами Inventor'а, но лично мне это не очень помешало. Я даже иногда посмеиваюсь над беднягами, которые мучаются с замороченной активацией Inventora =) А вообще даешь Solid в массы! ^_^

Да, маркетинг. Кто запрещает Autodesk заниматься маркетингом? Кто мешает Dassault заниматься тем-же?
Про секту говорил я. И поясню почему. Просмотрите ветку. Почему у Вас полное неприятие программных продуктов других фирм? Почему на сайте Autodesk

невероятно хвастливое описание возможностей

, почему

SW более корректно работает с файлами DWG и DXF, чем AI

, почему

у Inventor'а я нашел лишь восхваления его достоинств

, почему, наконец

реальные пацаны выбирают SolidWorks

. Есть логичное объяснение Вашим высказываниям? Я могу объяснить это только эмоциональной привязанностью, сродни религиозной фанатичностью. Очень жаль, что Ваш кругозор ограничен.

[macloo]

Сообщение от Sven Я могу объяснить это только эмоциональной привязанностью, сродни религиозной фанатичностью. Очень жаль, что Ваш кругозор ограничен.

Да, именно так, эмоциональная привязанность. И я еще нисколько не пожалел, что в свое время выбрал именно Solid, а не Inventor. Хотя все в тот момент было в пользу второго.

Да и вообще тут не ветка Inventor'а, поэтому тут его хвалить не принято.

[Солидворкер]

Сообщение от Sven Про секту говорил я. И поясню почему. Просмотрите ветку. Почему у Вас полное неприятие программных продуктов других фирм? ....Есть логичное объяснение Вашим высказываниям? Я могу объяснить это только эмоциональной привязанностью, сродни религиозной фанатичностью. Очень жаль, что Ваш кругозор ограничен.

Я говорил про "невероятно хвастливое", за него и отвечаю.
А что, оно не невероятно хвастливое, как впрочем и любая реклама? Только честно?
Какими программами кроме Inventor ты владеешь?
У меня нет "полного неприятия программных продуктов других фирм", потому что Autodesk -это просто одна фирма, одна из многих, но не "все остальные фирмы".

[Sven]

Сообщение от macloo Да, именно так, эмоциональная привязанность. И я еще нисколько не пожалел, что в свое время выбрал именно Solid, а не Inventor. Хотя все в тот момент было в пользу второго. Да и вообще тут не ветка Inventor'а, поэтому тут его хвалить не принято.

Думаю, что в Вашей похвале Inventor не нуждается. Также думаю, что никто не жалеет, что выбрал Inventor или Solid. Просто когда Вы высказываетесь по поводу программы, которой Вы не знаете, постарайтесь не быть голословным.

[Sven]

Сообщение от Солидворкер Я говорил про "невероятно хвастливое", за него и отвечаю. А что, оно не невероятно хвастливое, как впрочем и любая реклама? Только честно? Какими программами кроме Inventor ты владеешь? У меня нет "полного неприятия программных продуктов других фирм", потому что Autodesk -это просто одна фирма, одна из многих, но не "все остальные фирмы".

Описание программного продукта на сайте Autodeska носит как рекламный, так и информационный характер. Если Вы считаете информацию, размещенную на сайте недостоверной (невероятно хвастливой), потрудитесь объяснить.

Я не считаю, что я владею полностью каким-либо программным продуктом. Поэтому, я не считаю для себя возможным высказываться утвердительно негативно по теме, которой не владею полностью.

[macloo]

Сообщение от Sven Думаю, что в Вашей похвале Inventor не нуждается. Также думаю, что никто не жалеет, что выбрал Inventor или Solid. Просто когда Вы высказываетесь по поводу программы, которой Вы не знаете, постарайтесь не быть голословным.

Да, я не знаю его так, как знаю Solid, но мне приходилось в нем работать. В 7 версии, вроде, и в 11. К тому моменту я уже чертил в Solid'е, поэтому было с чем сравнивать. Когда не находил привычных по работе в Solid'е функций, это меня удручало. Может, они и были "где-то" там, но зачем их запихивать, чтобы пользование ими было неявное? Из всмпонившихся недовольств: не разобрался, как делать вытяжку по траектории (знакомый сказал, что это возможно, но я не нашел - честно если, то не очень-то и искал, не до того было, просто наблюдение, что под рукой этого нет), а еще на каждый элемент нужен эскиз. В Solid'е я иногда пользовался одним эскизом, чтобы создать деталь с разными выпуклостями и впуклостями. В Inventor'е же для этого приходилось каждый раз создавать эскиз для нового элемента. Когда спросил, а почему так, ответили, что так оно и правильно, потому что такой возможности в Inventor'е не предусмотрено.

Ах, да! Вот что меня особенно убило в нем: надо F3 нажимать для вращения. Это нефункционально.

А в целом моё знание Inventor'а поверхностное, поэтому твое замечание справедливо.

[Sven]

Сообщение от macloo Да, я не знаю его так, как знаю Solid, но мне приходилось в нем работать. В 7 версии, вроде, и в 11. К тому моменту я уже чертил в Solid'е, поэтому было с чем сравнивать. Когда не находил привычных по работе в Solid'е функций, это меня удручало. Может, они и были "где-то" там, но зачем их запихивать, чтобы пользование ими было неявное? Из всмпонившихся недовольств: не разобрался, как делать вытяжку по траектории (знакомый сказал, что это возможно, но я не нашел - честно если, то не очень-то и искал, не до того было, просто наблюдение, что под рукой этого нет), а еще на каждый элемент нужен эскиз. В Solid'е я иногда пользовался одним эскизом, чтобы создать деталь с разными выпуклостями и впуклостями. В Inventor'е же для этого приходилось каждый раз создавать эскиз для нового элемента. Когда спросил, а почему так, ответили, что так оно и правильно, потому что такой возможности в Inventor'е не предусмотрено. Ах, да! Вот что меня особенно убило в нем: надо F3 нажимать для вращения. Это нефункционально. А в целом моё знание Inventor'а поверхностное, поэтому твое замечание справедливо.

Ранее Вы говорили, что Solid развивается. Представьте себе, Inventor тоже не стоит на месте. Вытягивание по траектории есть давно. Искать его не надо - одна кнопка. Расшаривание эскиза - тоже не проблема. F3 для вращения? Это вопрос привычки и удобства. Мне вполне удобно. В новой версии Inventor какой-то новый подход. Сам не пробовал.

[Vlaword]

Интересно, если придется покупать лицензионный софт (похоже, на постсоветском пространстве к этому большие подвижки) - изменятся ли приоритеты в выборе программного обеспечения (в данном случае - Инвентор, Автокад, СолидВоркс...)?
У моего знакомого есть печальный опыт. Работали на пиратском Солиде последней версии. Руководство фирмы, в преддверии проверки, закупило БризКад. Все наработки в Солиде "пошли псу под хвост".
Возможно, приведенный мною пример - крайность. Но учитывать при выборе софта реальность его покупки в будущем, думаю, стоит.

[Солидворкер]

Sven, у нас получается разговор слепого с глухим -я не знаю Inventor, ты не знаешь SW.
Теме давно пора вернуться в конструктивное русло. Я буду очень признателен, если ты осветишь основные возможности Inventor, его достоинства и недостатки, так сказать, изнутри.

Тоже самое относится к господам SW-шникам.
Давайте не будем устраивать холивар!

Sven, если есть интерес сравнить возможности программ, давай свои предложения, мне тоже интересно.

PS Там что, правда, надо клавиатуру мучать для поворота модели?

[Sven]

Сообщение от Солидворкер Sven, у нас получается разговор слепого с глухим -я не знаю Inventor, ты не знаешь SW. Теме давно пора вернуться в конструктивное русло. Я буду очень признателен, если ты осветишь основные возможности Inventor, его достоинства и недостатки, так сказать, изнутри. Тоже самое относится к господам SW-шникам. Давайте не будем устраивать холивар! Sven, если есть интерес сравнить возможности программ, давай свои предложения, мне тоже интересно. PS Там что, правда, надо клавиатуру мучать для поворота модели?

Я хорошо вижу и слышу. Если Вы не заметили, я не разу не нападал на SW.

PS Жду Вашего ответа на пост 60. Ведь

говорил про "невероятно хвастливое", за него и отвечаю.

[Солидворкер]

Сообщение от Sven Я хорошо вижу и слышу. Если Вы не заметили, я не разу не нападал на SW. PS Жду Вашего ответа на пост 60. Ведь

Выражение "разговор слепого с глухим"- это образное выражение, не имеющее к физическим изъянам собеседников никакого отношения.
Оно означает, что каждый говорит о своем и только о своем.
Теперь по поводу "хвастливого":
Конкретно меня доконала фраза
"самая новаторская система машиностроительного проектирования".
Если выражение "невероятно хвастливое" тебя задевает, я готов его убрать. Я готов извиниться, если оно тебя обидело, я вего лишь выразил свое собственное мнение и ничего больше. Я не нападал на Inventor, слова плохого о нем не сказал, "невероятно хвастливое" относится только к описанию, но не к самой программе.

Может, подискутируем по делу?

[Sven]

Дискутирование по делу возможно лишь при объективном подходе к теме. От поклонников SW уже несколько раз были фразы об эмоциональном отношении к программе (как это не странно звучит ).

[Солидворкер]

Сообщение от Sven Дискутирование по делу возможно лишь при объективном подходе к теме. От поклонников SW уже несколько раз были фразы об эмоциональном отношении к программе (как это не странно звучит ).

Иными словами, про Inventor ты рассказать ничего не хочешь?
Кстати, тебе нравится в нем работать?

[Sven]

Единственное замечание по делу - пост 61. Я на него ответил в посте 62.

[Солидворкер]

Sven, у тебя есть какая-нибудь литература по сабжу, обучалка или описание возможностей, только не рекламное?

[Sven]

Сообщение от Солидворкер Sven, у тебя есть какая-нибудь литература по сабжу, обучалка или описание возможностей, только не рекламное?

Инвентор учил по хелпу (там и туториал, и "фильмы"), и по подсказкам людей, владеющими темой. Литературы у меня никакой нет. В инете много мест, где можно спросить совета про Инвентор. А вообще, Инвентор довольно прост в освоении.

[Солидворкер]

А, лично у тебя, сколько времени ушло на освоение программы, в объеме, достаточном для самостоятельной работы?

[Sven]

Сейчас уже не вспомню. Наверное полгода. А что?

Offtop. Похоже на контакт с другой цивилизацией.

[Таня.]

Сообщение от macloo На самом деле, Тань, предмет твоих мытарст лучше, хотя бы потому, что ты его сама делала. А мой человек - всего лишь результат моих мытарств в поиске по просторам интернета.

Macloo, ты меня загнал в краску. Я человечка не рисовала, а нашла на сайте и в Солид перенесла. Гидроцилиндр могу нарисовать, а человека – нет. И нужен он для дизайнерского проекта. Он должен управлять экранопланом. А еще несколько – сидеть в салоне.
А твоих «гавриков» я обязательно помучаю. Может быть, что-нибудь и состряпаю.
Прилагаю автокадовский оригинал.

[Таня.]

Сообщение от Sven Инвентор учил по хелпу (там и туториал, и "фильмы"), и по подсказкам людей, владеющими темой. Литературы у меня никакой нет. В инете много мест, где можно спросить совета про Инвентор. А вообще, Инвентор довольно прост в освоении.

У меня наконец появилась возможность посидеть денечек за Инвентором. Он действительно прост в освоении. Немного не привычно после Солида, но сложностей нет.
Sven, а можно в Инвенторе, не выходя из программы редактировать чертежи в автокадовском интерфейсе?

[Sven]

Сообщение от Таня. У меня наконец появилась возможность посидеть денечек за Инвентором. Он действительно прост в освоении. Немного не привычно после Солида, но сложностей нет. Sven, а можно в Инвенторе, не выходя из программы редактировать чертежи в автокадовском интерфейсе?

Меня немного смущает фраза "автокадовский интерфейс".
Чертежи можно создавать и редактировать не выходя из программы.

[Солидворкер]

Сообщение от Sven Сейчас уже не вспомню. Наверное полгода. А что? Offtop. Похоже на контакт с другой цивилизацией.

Просто стало интересно. Ты написал, что он прост в освоении, вот я и решил спросить. У меня на освоение SW на базовом уровне ушло около 4 месяцев. Попробую-ка я Инвентор поковырять...

[Sven]

Сообщение от Солидворкер Просто стало интересно. Ты написал, что он прост в освоении, вот я и решил спросить. У меня на освоение SW на базовом уровне ушло около 4 месяцев. Попробую-ка я Инвентор поковырять...

Полгода - это не значит, что каждый день. Тогда у меня был довольно напряженный график. Занимался я по вечерам (раз, два в неделю) и по субботам.

[GriSt]

Sven.
Все, что Вы перечислили в своем посте 56 - это не нападки, а просто высказывания, основанные на обсуждениях данной темы на разных форумах и собственные мнения. Уже давно данная тема - сравнение SW и AI проходят на разных форумах. И я поработал пару месяцев на AI 7 в прошлом году. Могу сказать, что ее даже нельзя сравнить с SW 2003. Да программы развиваются. Наверное и в AI сейчас можно работать более комфортно, чем раньше. Но какой смысл менять SW на AI если человек уже работает в SW (пример: автор данной темы - Таня)?

[Таня.]

Сообщение от Sven Меня немного смущает фраза "автокадовский интерфейс". Чертежи можно создавать и редактировать не выходя из программы.

Я поняла : такой возможности нет. Принцип тот же, что и в Солиде.

[zlojolejnik]

Извините что вмешуюсь, но не как не пойму об чем разговор и спор SW AI это аналоговые программы с одинаковыми возможностями, в отличии от них аcad простая чертилка и перетаскивать 3d модели из acad в SW или в AI глупая и не нужная затея

[Sven]

Сообщение от GriSt Sven. Все, что Вы перечислили в своем посте 56 - это не нападки, а просто высказывания, основанные на обсуждениях данной темы на разных форумах и собственные мнения. Уже давно данная тема - сравнение SW и AI проходят на разных форумах. И я поработал пару месяцев на AI 7 в прошлом году. Могу сказать, что ее даже нельзя сравнить с SW 2003. Да программы развиваются. Наверное и в AI сейчас можно работать более комфортно, чем раньше. Но какой смысл менять SW на AI если человек уже работает в SW (пример: автор данной темы - Таня)?

Это высказывания, основанные на эмоциях, и не имеют к реальности никакого отношения. Все эти HollyWar не имеют вообще никакого смысла.

А реальность такова, что Autodesk проспал появление 3D моделирования. И долго находился в позиции догоняющего. Поэтому, сравнивать AI7 c SW2003 бессмысленно. Сейчас-же ситуация меняется. См. пост 39.

И потом, Вы меня опять не поняли. Я никого не агитирую перейти на Инвентор или уйти от Солида. Просто, будьте объективны. Иначе этот форум станет помойкой.

[Таня.]

Сообщение от GriSt Но какой смысл менять SW на AI если человек уже работает в SW (пример: автор данной темы - Таня)?

Я начиталась рекламы в журнале "САПР и графика". Почему-то решила, что созданные в Инвенторе трехмерные модели можно перевести в чертежи редактировать в той же программе, но в Автокадовском интерфейсе. Для меня это очень важно. Потому что Автокад я знаю очень давно, давнее, чем Солид. Под Автокад начерчена база данных, написаны программы на Лиспе, настроен интерфейс. Не ас, конечно, но разбираюсь в нем хорошо. Чертить в Солиде – именно чертить, а не создавать 3М – это все начинать с нуля. На данный момент такой необходимости нет.

[zlojolejnik]

Таня солид создан для проектирования 3D моделей а не для черчения, если хотите чертить то используйте acod и не мучайтесь

[Sven]

Сообщение от Таня. Я начиталась рекламы в журнале "САПР и графика". Почему-то решила, что созданные в Инвенторе трехмерные модели можно перевести в чертежи редактировать в той же программе, но в Автокадовском интерфейсе. Для меня это очень важно. Потому что Автокад я знаю очень давно, давнее, чем Солид. Под Автокад начерчена база данных, написаны программы на Лиспе, настроен интерфейс. Не ас, конечно, но разбираюсь в нем хорошо. Чертить в Солиде – именно чертить, а не создавать 3М – это все начинать с нуля. На данный момент такой необходимости нет.

Скорее всего там имелось ввиду, что можно сохранять чертежи в dwg формате. И редактировать их в Инвенторе.

[Таня.]

Все вернулось на круги своя.

[balexm]

Кто нибудь работал с REALVIZ?...

[Солидворкер]

Сообщение от balexm Кто нибудь работал с REALVIZ?...

ImageModeler в смысле?

[macloo]

Сообщение от Vlaword Интересно, если придется покупать лицензионный софт (похоже, на постсоветском пространстве к этому большие подвижки) - изменятся ли приоритеты в выборе программного обеспечения (в данном случае - Инвентор, Автокад, СолидВоркс...)? ...Но учитывать при выборе софта реальность его покупки в будущем, думаю, стоит.

Я уже писал, что 2 кафедры моего ВУЗа (это только те, про которые я знаю, на деле их может быть больше) выбрали Solid за полную стоимость, моя кафедра поскупилась, купила дешевую версию Inventor'а. При этом не стоит забывать, что российские ВУЗы - это не самые преуспевающие заведения к сожалению. Полагаю, это о чем-то говорит.

Sven, можно заставить пользователей... ну, к примеру вызывать справку нажатием F1, но обязательно левой пяткой (не знаю, зачем такое может понадобиться, но вот решат разработчики поиздеваться над пользователями и сделают такой "подарочек"). К этому можно привыкнуть, но не надо говорить, что это удобно. Кстати, в Solid'е справка не вызывается по нажатию F1 - и это воистину чертовски удобно! Не знаю, какая тут ситуация с Inventor'ом, но вот у меня стоит 2006 AutoCAD, там при нажатии F1 вылезает справка. Периодически приходится нажимать на Esc, когда промахиваешься, то очень справка раздражает, которая еще и грузится довольно долго.

А теперь, Sven, делаю конструктивное предложение. Я решил заняться чем-то вроде тестирования аналогов Solid'а. Тестирование заключается в следующем: буду делать свой проект в Inventor'е и в Компасе и сравнивать достоинства каждой из систем в приложении к своим задачам. Сравнивать буду в первую очередь для себя, чтобы решить, а стоит ли переходить на другую систему. Вот тогда, надеюсь, ты не будешь говорить, что я голословен. Я даже не исключаю того, что буду просить у тебя прощения или более того, попрошусь в вашу секту. Надеюсь у вас благожелательно относятся к заблудшим душам, погрязшим в ереси Solid'а, но прозревшим и вставшим на путь истинной веры в Inventor'а, единого и непорочного.

Тестирование систем запланировано на июль-август, когда я свои учебные прожекты закончу наконец. Первая оценка будет по легкости освоения (справка, встроенные учебники, ты говоришь, есть фильмы - это хорошо), надеюсь, с освоением проблем не будет, благо принцип создания моделей остается неизменным. Не знаю, смогу ли осилить 3 систему, но хотелось бы попробовать и еще одного кандидата Unigraphics, которая, по уверениям разработчиков "лидирующая CAD/CAM/CAE система, построенная на лучших технологиях, предназначенных для создания изделий любой сложности".

В общем это был намек на пакт о временном перемирии. Будешь помогать в освоении Inventor'а, если какие-то вопросы возникнут?

[Sven]

macloo

2 кафедры моего ВУЗа (это только те, про которые я знаю, на деле их может быть больше) выбрали Solid за полную стоимость

Разве не существует Solid Educational версии? У автодеска такие существуют. Точно не уверен, но помоему, они вообще бесплатны и не урезаны по функционалу.

Нажимать F1 левой пяткой не пробовал . Не думаю, что автодеск решил поиздеваться над пользователями. Я абсолютно честен, мне удобно работать в инвенторе. ИМХО, использование клавиатуры (hotkeys, альясы) повышает производительность. Подобная тема здесь обсуждалась.

Прощения ни у кого просить не надо. Вы меня никак не задели. В секту Инвентора Вас не возьмут по причине отсутствия таковой. Также, как отсутствует ересь Солида, или любая другая программная ересь.

Вы собираетесь тестировать? С какой целью? Если, чтобы найти САМЫЙ ЛУЧШИЙ В МИРЕ СОФТ, то здесь я Вам не помошник. Оценить достоинства и недостатки разных программ? А что тогда считать достоинствами и что недостатками? С Вашей точки зрения, использование клавиатуры в Инвенторе - недостаток, а с моей - достоинство. И я не думаю, что мне нужно соглашаться с Вами, а Вам со мной. Потому-что это вопрос привычки и личного удобства. Поэтому сравнение Вами разных программ в принципе не может быть объективным, а выразит всего-лишь Ваше личное мнение. По этой-же причине и войны никакой нет, а потому и перемирия заключено быть не может.

Мое предложение - эту тему закрыть, как бесконечный флуд. Надеюсь, Татьяна не обидится, потому как на ее вопрос вроде-бы был дан ответ. Вновь возникающие вопросы по поводу Инвентора или Солида должны носить технический информационный характер и открываться в других топиках.

[Солидворкер]

Сообщение от Sven macloo Разве не существует Solid Educational версии? У автодеска такие существуют. Точно не уверен, но помоему, они вообще бесплатны и не урезаны по функционалу. .

Конечно существует SolidWorks Education Edition. Он практически не урезан, и стоит мизер, в прошлом году, если мне не изменяет память, его институтам продавали баксов за 100.
Я сам удивился, когда прочитал, что институт купил полноценную версию, возможно они планировали коммерческое использование.

[Таня.]

Сообщение от Sven Мое предложение - эту тему закрыть, как бесконечный флуд. Надеюсь, Татьяна не обидится, потому как на ее вопрос вроде-бы был дан ответ. Вновь возникающие вопросы по поводу Инвентора или Солида должны носить технический информационный характер и открываться в других топиках.

Не вижу оснований для обид. Также, как и Swen считаю , что лучшей программы физически не существует.
На последок еще один вопрос солидвокерщикам: Есть ли в Солиде возможность сохранять документы в формате ранних версий? Например, Солид-2008, а документ сохранить в 2006.

[Солидворкер]

Сообщение от Таня. Не вижу оснований для обид. Также, как и Swen считаю , что лучшей программы физически не существует. На последок еще один вопрос солидвокерщикам: Есть ли в Солиде возможность сохранять документы в формате ранних версий? Например, Солид-2008, а документ сохранить в 2006.

Такой возможности с полноценным переносом информации нет.

[GriSt]

Сообщение от Таня. На последок еще один вопрос солидвокерщикам: Есть ли в Солиде возможность сохранять документы в формате ранних версий? Например, Солид-2008, а документ сохранить в 2006.

Здравствуйте.
Таня.
Ну зачем же так грубо.
Так и хочется спросить:......AI2009 -> AI11?

[Таня.]

Сообщение от GriSt Здравствуйте. Таня. Ну зачем же так грубо. Так и хочется спросить:......AI2009 -> AI11?

Моя не всегда правильно понимай А в чем Вы узрели грубость? Просто в Автокаде есть такая возможность. Вот я и подумала…
Жаль, что нет. Я работаю в SW-2006. Чтобы открыть файлы Macloo пришлось к соседям бегать. А они согласились открыть в обмен на лекцию «почему бы вам на Солид не перейти»

[macloo]

Swen, ясен перец, что хоткеи нужны и удобны. У меня у самого чаще всего используется Alt+F1 (линейка). Но тянуть руку через полклавиатуры, чтобы покрутить модель, неудобно. Найти "самый лучший софт в мире" невозможно. Иначе все бы его уже давно использовали, а конкуренты умерли в страшных судорогах. Хочу найти для себя среду, в которой мне будет сухо и комфортно.

Солидворкер, как мне сказали, SolidWorks Education Edition - это настолько же полноценная версия, как и обычная, единственное отличие в том, что присутствуют водяные знаки Education Edition. При этом версия 2007, а ребята хотели 2008. А другая кафедра заинтересована в коммерческом использовании. Вот такая машинка была разработана в Solid'е: http://www.z-project.ru/Default.aspx?section=vesti

[Миттрич]

Внесу, пожалуй, свои пять копеек...
Как то так получилось, что с Солидом отношения не сложились изначально. Инвентор же (от незнания, точно) показался более предпочтительным - контора выпускающая одна - значит проблем с использованием наработок Акадовских не должно быть решил я. Был не прав.Но поскольку Солид так и не захотел со мной дружить, а по Инвентору завелась некая учебная литература (кстати, попадалась мне некая "переписка" одного чела, который вполне грамотно сравнивал Солид и Инвентор, поскольку работал и с тем и с другим профессионально и плотно. Если у кого есть желание прочитать несколько страниц - поищу у себя), я продолжал ковырять тогда ещё 7-ку. Сейчас девятку. Не скажу, что мои познания велики и безграничны - пользуюсь им лишь для получения развёрток листовых деталей, далее перевожу в DXF и после правлю полученный DXF уже в Акаде. На "освоение" и понимание у меня ушло чистого времени с месяц... вряд ли больше. Продолжая пролистывать литературку находил описание методик, инструментов и способов работы, которые уже знаю куда и как применить, но ... пока в повседневке этого не требуется. В течение этого же времени (пока треиеровался) выяснил разницу между Акад и Инвентор. Особенности идеологии работы. Пытался примерять на свои задачи - параметрика же, здорово же! - понял, что это слишком затратно по времени и результат непредсказуем. Работать продолжаю в Акаде. Но осталась одна задачка, которую не смогли решить ни я, ни "приглашённые звёзды" (ну те, кого удалось пригласить). (Причём в солиде её решить не могли тоже.)
К чему я это всё рассказал? Разница между Солидом и Инвентором есть, но в принципе они оба решают задачи одинаковые. Что-то лучше, что-то похуже (в смысле более удобно - менее удобно), но идеологически - похоже. Да, если вдаваться в подробности, частности и расматривать некие специфические задачи - разница, и существенная, найдётся. Но для того, чтобы выяснить удобоприменимость того или другого надо знать возможности обеих пакетов. И тогда вы сможете принять решение, что удобнее (заметьте - удобнее, а не лучше или хуже) для вас, для решения вашей задачи. Когда вы поймёте, что один молоток (как инструмент для решения задачи) вобщем-то очень похож на другой молоток (ну разве что ручка другая или там шильдик какой фирменный веселее смотрится) вам станет практически без разницы чем забивать гвозди...
Кстати, подчёркнутое предложение видите? Есть желание сравнить возможности пакетов при её решении? Оговорюсь сразу - речь не идёт о том, что я не смог начертить болтик и прошу это сделать вас. Нет. Речь идёт о методологии построения некой сборки которая бы управлялась изменением нескольких размеров, сохраняя при этом все взаимные положения отдельных входящих элементов... Желание есть?

[macloo]

Сообщение от Миттрич ...речь не идёт о том, что я не смог начертить болтик и прошу это сделать вас. Нет. Речь идёт о методологии построения некой сборки которая бы управлялась изменением нескольких размеров, сохраняя при этом все взаимные положения отдельных входящих элементов... Желание есть?

Можно услышать подробности? В целом задачу, кажется, понял, теперь хотелось бы детали.

[Hallan]

Но осталась одна задачка, которую не смогли решить ни я, ни "приглашённые звёзды"

Речь идёт о методологии построения некой сборки которая бы управлялась изменением нескольких размеров, сохраняя при этом все взаимные положения отдельных входящих элементов... Желание есть?

Ежели не гос. секрет, то и тянуть не стоит - выкладывайте. А правильнее, на мой взгляд, создать новую тему - "Сравнительные решения аналогичных задач. Inventor - SolidWorks." И пусть всяк желающий сможет выложить свои загадки, со скриншотами в которых четко видно не только результат, но и дерево конструирования. Чтобы можно было определить какие операции и какой сложности проводились. Если будут появляться такие наглядные аргументы, то новичкам будет проще определяться с выбором, а спецам пойдет для науки. Ведь не секрет, что каждому какой-то мелочи в любимом САПР-е, да не хватает. Я бы, к примеру, хоть и "старый сектант от Solida", но непременно поштудировал бы Inventor, если бы точно просчитал что какое-либо изделие мне быстрее сделать и оформить в нем. А болтологию типа - "мое лучше, - нет моё..." да ещё и на десяток страниц считаю пустой тратой времени и принципиально не участвую. Всех с полуфиналом!!!

[macloo]

Сообщение от Hallan Ежели не гос. секрет, то и тянуть не стоит - выкладывайте. А правильнее, на мой взгляд, создать новую тему - "Сравнительные решения аналогичных задач. Inventor - SolidWorks." И пусть всяк желающий сможет выложить свои загадки, со скриншотами в которых четко видно не только результат, но и дерево конструирования. Чтобы можно было определить какие операции и какой сложности проводились.

Поддерживаю. Очень грамотная идея. +1

[Миттрич]

Спасибо, ребята! Спасибо за НАМЕРЕНИЕ помочь разобраться. Тем более, что эта тема совершенно не освещена (да и не стоит удивляться) в СТАНДАРТНОЙ учебной литературе (тем более, что я имею в ПЕЧАТНОМ варианте наверное все книги, вышедшие в нашей стране как по Инвентору, так и по Солиду). Задачка узко специальна в прикладном её понимании, но, при условии её положительного решения, замечательна выявлением неких "недокументированных" .... даже название термину доходчивое придумать не могу сходу... методик(?). способов(?), ??? Тем не менее, лакмусовой бумажкой для сравнения пакетов она будет превосходной... (в отличие от пресловутого массива пружинок ). Причём не в плоскости сравнения потребной мощности/конфигурации/стоимости железа, а именно в самой идее и способе её реализации.
1-е важное замечание:
-Не имею намерения становиться худшим образцом "скубента" - "сделайте за меня то, что мне самому лениво". Я нашёл способ ( весьма напоминающий "перректальное удаление гланд" - если в ходе обсуждения будет выяснено иное). В том случае, если решение найдено не будет - Я останусь "при своих", МЫ - обогатимся новым опытом.
2-е важное замечание:
-Не имею ни малейшего желания становиться причиной новых витков "релегиозных" войн, холиваров. флуда, и прочего малопривлекательного интеллектуального мусора. Мне, как любому инженеру, истина - дороже.
===============================================
Для того, чтобы избежать непроизвольного сваливания дискуссии в непроизводительное русло выяснения нюансов задачи я сейчас готовлю, по возможности наиболее полно формализированное описание условий и описание методов решения мною. Поэтому - "описАлка" чуть позже. (Хотелось бы уточнить - какой формат примем для "межконфессионного" общения?)
З.Ы. Не относящееся к делу - вчерась смылся на рыбалку поздно вечером - на воду уже не полез - ночью "наше становище" рыбацкое "болело" по моему автомобильному приёмнику (другие не ловили) "маяковский" комментарий четвертьфинала... Это , я вам скажу, НЕЧТО !!! Ночь, озеро и дикие крики ВЗРОСЛЫХ людей... ! Карп сбежал от нас (и я закончил рыбалку почти по нулям). А мы - ПРАЗДНОВАЛИ !
==============
Добавлено:
З.З.Ы. Относящееся к делу:
Солид не дружен со мной почему - не знаю - не встал. Инвентор в наличии - Девятка. Про "правомерность применения пакета в свете урегулированности отношений с правообладателем" вопросы лучше не задавайте - от всего ОТОПРУСЬ, как тот прожжёный З/К и всё на этом закончится.
З.З.Ы. Относящеся к делу №2:
Отдельной темы :"Решение разных сложных и непонятнх задач производства или подготовки оного с применением "имярёк" пакета в сравнении с "имярёк" пакетом- создавать не буду- во-первых, во-вторых не считаю правильным - "потомкам" будет сложнее разобрать "информационный мусор", оставленный нами (я - сторонник неувеличения энтропии. В том числе - информационной. В том числе - увеличения мною самим). Поэтому предложение - Я называю тему - "Построение параметрической модели металлической двери заданной конструкции" и мы пытаемся применить свои знания в заданном ключе. Чтобы тема, опять же, не умерла во флуде и "параллельных" задачах. Пусть она будет короткой (надеюсь), но прикладной.

[macloo]

Сообщение от Миттрич Поэтому предложение - Я называю тему - "Построение параметрической модели металлической двери заданной конструкции" и мы пытаемся применить свои знания в заданном ключе. Чтобы тема, опять же, не умерла во флуде и "параллельных" задачах. Пусть она будет короткой (надеюсь), но прикладной.

Ссылку на твою тему сюда закинуть не забудь.

Сообщение от Миттрич З.Ы. Не относящееся к делу - вчерась смылся на рыбалку поздно вечером - на воду уже не полез - ночью "наше становище" рыбацкое "болело" по моему автомобильному приёмнику (другие не ловили) "маяковский" комментарий четвертьфинала... Это , я вам скажу, НЕЧТО !!! Ночь, озеро и дикие крики ВЗРОСЛЫХ людей... ! Карп сбежал от нас (и я закончил рыбалку почти по нулям). А мы - ПРАЗДНОВАЛИ !

Я думаю, что вы бы и так ничего не поймали. Карпы-то они тоже, небось, праздновали.

[Солидворкер]

Сообщение от Миттрич Поэтому предложение - Я называю тему - "Построение параметрической модели металлической двери заданной конструкции" и мы пытаемся применить свои знания в заданном ключе. Чтобы тема, опять же, не умерла во флуде и "параллельных" задачах. Пусть она будет короткой (надеюсь), но прикладной.

Ждем-с!

[zlojolejnik]

а если я пользуюсь и инвентором и солидом на одинаковом уравне то в какой проге делать эту дверь

[Hallan]

а если я пользуюсь и инвентором и солидом на одинаковом уравне то в какой проге делать эту дверь

Всенепременно в Solid Edge
А если серьёзно, то вам и карты в руки - сделаете в той проге, в которой посчитаете правильней, только аргументировать свой выбор не забудьте.
....Только дверь что-то запаздывает...

[Солидворкер]

Миттрич, ну как там наш кадбатл?

[4v]

Доброго времени суток! Прошу прощения, что ворошу старую тему, но всё же... Стоит вопрос о покупке SW или Inventora. Вроде как определились на SW, но сегодня услышал следующее мнение:
- SW - хорошо подходит для решения общих компоновочных задач (более 30000 элементов).
- Inventor - для решения задач конструирования не очень больших узлов и механизмов (до 10000 элементов). Так ли это? Если да, то в чём это выражается?

[T-Yoke]

Сообщение от 4v Доброго времени суток! Прошу прощения, что ворошу старую тему, но всё же... Стоит вопрос о покупке SW или Inventora. Вроде как определились на SW, но сегодня услышал следующее мнение: - SW - хорошо подходит для решения общих компоновочных задач (более 30000 элементов). - Inventor - для решения задач конструирования не очень больших узлов и механизмов (до 10000 элементов). Так ли это? Если да, то в чём это выражается?

Количество элементов у них сопоставимое.
А вот для каких задач используется очень важно. Наличие встроенных библиотек элементов, и дополнительные модули, вот на что надо обратить внимание. А так же согласование ваших наработанных баз с покупаемым продуктом.

[4v]

Сообщение от T-Yoke А вот для каких задач используется очень важно.

Задачи в основном по нестандартному оборудованию: бункера, виброплощадки, металлоформы, траверсы и т.д. Бывают мелкие строительные объекты: бытовки, здания КПП...

[Солидворкер]

Сообщение от 4v - SW - хорошо подходит для решения общих компоновочных задач (более 30000 элементов). - Inventor - для решения задач конструирования не очень больших узлов и механизмов (до 10000 элементов). Так ли это? Если да, то в чём это выражается?

ИМХО, разделение совершенно необоснованное

[инвайт]

инвентор основы освоил за 2 недели, теперь прочитал 2 книги, постоянно пользуюсь отличной справкой в программе на русском языке (там есть ещё много видео пособий) , компактное меню, нет лишних значков на экране, только те с которыми сейчас работаешь.
В инвенторе нужно делать меньше телодвижений, чем в других системах которые я пробывал.

до этого пробывал освоить SolidEdge (2 недели) - убили инструменты сборки, куча ограничений.
Пробывал освоить Solidwoks, но после инветора не пряник. Очень плохая справка, мало видео пособий. Убиваеттем, что не могу наделать своих шаблонов деталей, не вижу сетку плоскостей, не вижу плоскости как в инвенторе, убогое меню на полэкрана (куча закладок, лишние шаги)
В инвенторе удобнее: просто выбираешь из выпадающего меню и работаешь - ничего лишнего. Теперь морально не могу подойти к солидворксу из-за его не проработанности. Например, в инвенторе есть все форматы и оформление чертежей по ГОСТ, большая библиотека стандартных элементов, свой расчётный модуль, куча генераторов. В Солидвоксе те же форматки надо делать самому...

[Солидворкер]

инвайт, ты не обижайся, но ты сейчас фигню спорол по всем пунктам.

Сообщение от инвайт Очень плохая справка, мало видео пособий

Практически все, кто сталкивался с SW говорят о подробной и качественной справке, которая была доступна на русском языке с момента его рождения а у AI локализованная справка появилась всего пару лет назад.

Сообщение от инвайт Убиваеттем, что не могу наделать своих шаблонов деталей, не вижу сетку плоскостей, не вижу плоскости как в инвенторе

Это в чистом виде руки, но никак не программа

Сообщение от инвайт убогое меню на пол экрана

Хоть бы скриншотик, или версию озвучить, в которой убогое меню..

Сообщение от инвайт Например, в инвенторе есть все форматы и оформление чертежей по ГОСТ, большая библиотека стандартных элементов, свой расчётный модуль. В Солидвоксе всё это надо делать самому...

В SW есть и библиотека, и шаблоны, и расчетный модуль. Причем, Cosmos, в отличие от кастрированной версии Ансиса в AI, считает не только статику и динамику в деталях, но и сборки, и тепловые расчеты, и газодинамику, и электромагнетизм.
А вообще, разборки а-ля "кто длиннее в попугаях" без конкретных примеров не приветствуются...

[инвайт]

скриншот не нужен, пробывал в SW2006 и SW2009 вспомни их интерфейсы. Убивает огромное колличество значков которые в данный момент не используешь (тем более значки большого размера)

Практически все, кто сталкивался с SW говорят о подробной и качественной справке, которая была доступна на русском языке с момента его рождения а у AI локализованная справка появилась всего пару лет назад.

да справка нормальная появилась не давно, но она лучше чем в SW. Справка в SW2009 хуже, по сравнению с инвенторовской, ИМХО

В SW есть и библиотека, и шаблоны, и расчетный модуль. Причем, Cosmos, в отличие от кастрированной версии Ансиса в AI, считает не только статику и динамику в деталях, но и сборки, и тепловые расчеты, и газодинамику, и электромагнетизм.

на счет космоса не спорю. Но есть модуль к инвентору который делает тоже самое, к сожалению у меня его нет
Согласись, что тело движений в SW больше)

[Солидворкер]

Сообщение от инвайт Убивает огромное колличество значков которые в данный момент не используешь

Где?

Может, мы о разных программах говорим?

Сообщение от инвайт Справка в SW2009 хуже, по сравнению с инвенторовской, ИМХО

Чем именно?

Сообщение от инвайт Но есть модуль к инвентору который делает тоже самое, к сожалению у меня его нет

Его вообще нет, по крайней мере в AI 2009.

[инвайт]

в солидворке есть в справке 230 пошаговых видеопособий + огромная справка с поисковиком?

расчётный модуль Autodesk Inventor Simulation Suite 2010, также можно использовать ansys
я не могу его сравнить с тем же космосом, не пользовался ни тем ни этим. Пусть меня поправят те кто хорошо работают в обоих расчётных модулях.

так а где же шаблоны деталей в SW? глупо каждый раз рисовать осевые линии, в инвенторе я пользуюсь шаблонами. Где в SW генератор рам? Где в SW, наконец, то что меня убивает, нормальная видимость плоскостей (рисуешь точно не видя в какой плоскости)?

[Krapivnik]

Сообщение от инвайт так а где же шаблоны деталей в SW? глупо каждый раз рисовать осевые линии, в инвенторе я пользуюсь шаблонами.

Этого вообще не понял (в Инвенторе не работал), но шаблоны и их редактирование в Солиде есть.

Сообщение от инвайт нормальная видимость плоскостей (рисуешь точно не видя в какой плоскости)?

Видимость плоскостей очень просто включается несколькими способами. А зачем их видеть-то если плоскость построения выбирается ДО самого построения?

[Солидворкер]

Сообщение от инвайт в солидворке есть в справке 230 пошаговых видеопособий + огромная справка с поисковиком?

Встроенных видеопособий нет. Справка -есть.

Сообщение от инвайт расчётный модуль Autodesk Inventor Simulation Suite 2010

Autodesk Inventor Simulation Suite -это не расчетный модуль, это Autodesk Inventor +расчетный модуль на базе Ансис (только статика и динамика, см. пост 112)

Сообщение от инвайт так а где же шаблоны деталей в SW?

Физически они находятся
для SW 2008 и выше в Documents and Settings\All Users\Application Data\SolidWorks\SolidWorks 200Х\templates
для SW 2007 и ниже в Program Files\SolidWorks\data\templates
А вообще, список шаблонов вылезает каждый раз при создании новой детали. Методика создания шаблонов чертежей описана тут. Для деталей и сборок практически аналогично.

Сообщение от инвайт Где в SW генератор рам?

В SW это называется "Сварные детали"

Сообщение от инвайт Где в SW, наконец, то что меня убивает, нормальная видимость плоскостей (рисуешь точно не видя в какой плоскости)?

Видимость плоскостей и сетку не пробовал включать?