|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
24.07.2008, 17:41 | #1 | |
100 вопросов по Robot Structural
р. Татарстан
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 4,840
|
||
Просмотров: 206007
|
|
|||||||||
проектирование, обследование Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели.. |
||||||||
|
||||
металлист Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463
|
1. Если имеется ввиду именно по признаку "вертикальный-горизонтальный" - то нет, по крайней мере мне не известно. Зато есть куча других - по сечению, по шарнирам, по типу элемента и т.п.
2. У меня при нажатии "Создать" создается пространственная рама (да, шесть степеней свободы), но это не самый общий случай; самый общий - это проектирование объемной конструкции. 3. Можно двумя способами - в свойствах элемента на закладке результаты, или в таблице результатов задав необходимые точки. 4. Разбиение элемента на КЭ в процессе генерации модели в точках пересечения задается настройками в окне "Тип расчета", закладка "Модель конструкции". 5. Размерные линии редактируются и удаляются точно так же, как и все прочие элементы. 6. Ну да, библиотечные конструкции местами мене гибкие, чем в СКАДе... 7. Ну, в принципе можно. Только нужна не панель "редактирование", а окно "Точка". Открывается щелчком ЛКМ на индикации координат в строке статуса, либо набором числа (координат) на клавиатуре.
__________________
(с) Чем шут не чертит Последний раз редактировалось Румын, 24.07.2008 в 18:27. Причина: орфография |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
>Румын
Может быть и на мой вопрос ответите. Дело в том, что я безуспешно пытаюсь разобраться в возможности определения и оценки в Robot Millenuim общего запаса устойчивости схемы и свободных длин отдельных стержей. Что касается последнего, то я нашел данный механизм только "зашитым" в диалоге "опредения элемента - параметры - СНиП" причем при выборе автоматического режима расчета свободных длин вроде подвирает. Если есть возможность ответьте по подробнее. Заранее спасибо. |
|||
|
||||
металлист Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463
|
То что вы нашли - это просто механизм задания расчетной длины элемента проверки/подбора его сечения. В тонкостях работы автоматического определения расчетных длинн этого модуля не разбирался, предпочитаю сам задавать их в ручную по СНиП. Но скорее всего используются формулы из таблицы 24 пособия к снип/СП (в лучшем случае) или методика Еврокода для опредления расчетных длин (более вероятно).
Возможности Цитата:
Итак, пошагово: 1. Открываем окно "тип расчета" (меню "расчет" -> "тип расчета") 2. Создаем новый расчет (кнопка "новый") - там доступен модальный тип расчета, ну вот его и создаем (параметры неважны, мы его все равно использовать не будем). 3. Выделяем вновь соданный расчет и жмем кнопку "изменить". Чудо! Кроме модального появился еще один тип - "Расчет форм колебаний с учетом статических сил"! Вот его и выбираем. Жмем ОК. Параметры опять-же не важны, ибо он нам не нужен тоже. 4. ЕЩЕ РАЗ жмем "изменить" на нашем новом расчете. Вуаля! Вот и появилось то, что мы искали - "Потеря продольной устойчивости". Выбираем, задаем параметры, считаем. Результаты расчета смотреть в меню "Результаты" -> "Дополнительно" -> "Критические нагрузки". Только настраиваем отображение всех нужных колонок в таблице, а то там очень мало изначально данных выводится. В тонкостях работы этого режима опять-же не разбирался, поскольку ни в справке, ни в мануале, ни в примерах, "продвинутые" режимы расчета и особенности их работы не описаны и, в большинстве своем, даже не упомянуты...
__________________
(с) Чем шут не чертит |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
>Румын
Не могли бы Вы помочь еще с одним вопросом не относящимся к Роботу. Дело в том, что я сейчас "мучаюсь" над опорами под газоходы. Опоры - четырех или шести ветвевые колонны высотой от 16 до 18 м(шаг колонн в плане от 3 до 6 м). По факту почти, как высокие этажерки. Газоходы идут в 3-4х уровнях(горизонтальные с.о. и н.о. еще те) плюс из-за сложностей расположения фундаментов пришолось "вывесить" отдельные ветви, но решетку поставил где только смог. Так вот усилия, перемещения я нашел, а дальше встал с расчетными длинами "отдельных ветвей" по "металлическому" СНиП'у в составных стержнях с решетками гибкость отдельныхветве между узлами должна быть не более 80(причем за расчетную длину принимается расстояние между участком закрепленным связями) и не должна превышать приведенную гибкость стержня в целом зачем это всем понятно. Так же понятно, что на свободные длины сжатых элементов влияет схема конструкции, соотношение длин и жесткостей элементов, а так же и соотношения между продольными усилиями в элементах. Т.е. для одной и той же статически не определимой схемы для разных сочетаний расчетная длина элементов будет разной. Так вот я, как зануда решил проверить расчетные длины отдельных ветвей (т.к. в Роботе нет возможности считать сочетания загружений нелинейно, каждое сочетание сделал отдельным загружением и рассчитал его нелинейно). И получил - в стержнях(низ колонны) у опор (уровень заделки в фундамент) мю изменяется от 2 до 4, а в верхних стержнях (верх колонны) мю вообще чуть ли не 10. Вот и сижу и даже не знаю, как это переварить. С другой стороны я "разобрался" со значением "параметр критической силы" в таблице "результатах рассчета на устойчивоть" если он меньше 0 то срежень просто испытывает растяжение если он больше 1 то усилие в стержне меньше "критической силы", а если он изменятеся от 0 до 1, то тогда пипец элементу(усилие больше чем "критическая сила"). Т.е. определяется "эйлеровская" критическая сила, а мы знаем, что фи "эйлеровская" и фи которое мы применяем по нормам, как говорят в одессе две большие разници. В схеме которую я "пытаю" все значения "параметра критической силы" от 5 до 5,5 (больше 1). Но, как только я начинаю в расчетах по нормат принимать "полученные" расчетные длины мало того, что гибкость на многих больше предельной по СНиП'у, так и некоторые (нижние у опор) не проходят расчет на устойчивоть(привет "нормативной" фи). Думаю, дальше делать следующее: 1.При расчете забить на превышение предельной гибкости. 2.Принять сечение отдельных ветвей колонн постоянным по всей высоте тем самым сократив выборку рассчитываемых стержней. 3.Для расчета принять "расчетные длины" полученные при нелинейном рассчете схемы. 4.Иттерацией подобирать сечение пока стержень не пройдет проверку по устойчивости и не пересчитывать расчетные длины т.к. жесткость "составного" сеченияувеличивается и расчетные длины соответственно уменьшаются. Если я заблуждаюсь - подскажите. Заранее спасибо. Последний раз редактировалось gad, 27.07.2008 в 12:47. |
|||
|
||||
металлист Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463
|
Вопрос, имхо, скорее не по Роботу)
Не совсем понимаю схему газохода, схемку бы. Но Робот, как любой МКЭ комплекс должен давать близкие к СНиПовским значения расчетных длин только для самого критического стержня (потеря устойчивости всей системы разом маловероятна, скорее всего первым потеряет устойчивость какой-то один элемент, вот для него то будет корректно определена расчетная длина [критическая сила], для остальных эти значения будут завышены).
__________________
(с) Чем шут не чертит |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
>Румын
Вот вот это, как говорит мой сынуля "я и имел". Получается, "алгоритм", что я написал выше полный бред. По факту корректно можно оценить устойчивость только сооружения в целом. Рискну сделать еще одно предположение - для определения расчетной длины элемента необходимо в загрузить на сжатие только его одного и полученную расчетную длинну принять для расчета (по идее, что этот элемент потерял устойчивоть первым должна указывать максимальная критическая сила (по сравнению с другими стержнями схемы)). Спасибо, что откликнулись. |
|||
|
||||
Regby,
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Спасибо - нашел.
Подбирает ли Robot сечения из металлопроката? То что он выполняет кучу проверок и указывает на "плохие сечения" я нашел. Дальше как? Менять сечения вручную? или он может что то предложить?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Как понимать
"для стержней таких-то не была выполнена проверка согласно пункта (5.27) т.к. изгиб действует в плоскости которая не является плоскостью симметрии сечения или значение приведенного эксцентриситета больеш 20." ??? Сечение круглое или твутавровое - т.е. симметрия там присутствует. Изгиб действует в плоскости ZOX (по крайней мере так нагрузки приложены). Где я туплю?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
металлист Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463
|
1. Подбирает. Либо прямо в окне проверки сечения (кнопка "Авто"), либо для предварительно заданной группы (команда и окно "Назначение") активированием расчета "Проектирование группы".
Только настоятельно рекомендую проверять потом, то что подобрали, вручную или на других программах. 2. Возможно все таки значение приведенного относительного эксцентриситета действительно больше 20?
__________________
(с) Чем шут не чертит |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
А для того чтобы подобрало что тербуется? Потому как я жму "АВТО" и ноль эмоций. Может надо предварительно сечения определить? Т.е. создать сечения с материалом из которых прогрмма будет выбирать?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
металлист Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463
|
чтобы подобрало, надо задать ему.. ну... диапозон в котором он должен производить поиск. Минимум - тип профиля (ДШ, ДБ, ШВ, Тг_к etc.). Если проверяемый профиль уже имеет тип сечения, которое вам надо, достаточно стереть все цифровые обозначения и нажать "авто".
__________________
(с) Чем шут не чертит |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Что означает сообщение "Были найдены изолированные узлы. Хотите продолжить?" Да/нет
сообщение возникает по нажатии кнопки расчет. Что за изолированные улы такие? отчего они изолированны?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Логично. Я то же так подумал, и вот такая ситуация. Есть какие то узлы, которые "не принадлежат" расчетной схеме, их так же нет в таблице узлов но в инспекторе объектов они есть, и совершенно не желают удаляться. В чем тут проблема? Глюк или я не в чем то не прав?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 16.04.2008
Москва
Сообщений: 70
|
По роботу одни вопросы, и почти нет ответов.
Пополняю список вопросов, Есть такая команда как сочетание объектов, тип смешанный. После того, как проведу одну операцию с объектом, вторую операцию с этим же объектом не производит. в чем дело не подскажите? |
|||
|
||||
civil engineer Регистрация: 16.09.2007
Moscow
Сообщений: 25
|
Чтоб не плодить темы,решил дописать сюда. Прошу подсказать...
версия - Robot Structural Anal prof 2010 Беда следующая: расчитываю простенький каркас монолитный, - расчет выполнил, усилия показывает адекватно, хочу посчитать теор. армирование, - захожу в раздел "Проектирование конструкций"- Элементы-теорет. армирование, жму расчет - выдает окно "отчет" с информацией о том что все элементы схемы содержат ошибки. Где зарыта собака? Если зайти в свойства любого из элементов, на вкладке "проверка по нормам" в Замечаниях написано: "Элементу приписан ошибочный набор параметров" ПС1, ПС2, АСС Файл робота прикладываю |
|||
|
||||
Serg666xxx, вы там напутали, см. скриншот
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
civil engineer Регистрация: 16.09.2007
Moscow
Сообщений: 25
|
благодарю за подсказку, этого пунктика я не видел, хотя он не снял вопроса а еще больше озадачил.
Что это за подраздел в инспекторе "Модель" в котором в поле тип элемента всем стержням присвоен "балка", и где его можно сменить? Если зайти в свойства объекта там показывает ЖБ колонна для колонна для балок соотв. - ЖБ балка как я и назначал при сборе схемы, так же отображает верный тип в подразделе того же инспектора "Общее". |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Pum-purum, то не опция. Ты ведь задаешь стержень. У стержня есть своя жесткость. Robot автоматически добавляет в первое агружение собвстенный вес. Зайди в "нагрузки" посмотри в табличном виде на то что у тебя задано и удали нагрузку от собственного веса.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
металлист Регистрация: 13.03.2006
Питер
Сообщений: 463
|
1. Открываем таблицу нагрузок
[IMG]http://img38.**********.us/img38/4995/robot1cr.jpg[/IMG] 2. Находим в ней нагрузку "Собственный вес" [IMG]http://img198.**********.us/img198/7269/robot2cr.jpg[/IMG] 3. Жмем кнопку "Del" на клавиатуре. 4. Вуаля Цитата:
__________________
(с) Чем шут не чертит Последний раз редактировалось Румын, 07.08.2009 в 09:11. |
|||
|
||||
Offtop: К посту 34: при импортированиии из автокада, Робот присваивает всем стержням "балка" (В свойствах раздел модель). Как поменять? (пока сам еще не нашел) неужели, никто из спецов не знает?
Последний раз редактировалось Semvad, 07.08.2009 в 16:17. |
||||
|
||||
Приветствую.
Собираемся приобрести данное счастье, поэтом несколько вопросов по программе: 1. Насколько корректно автоматическое задание РСУ? 2. Насколько корректен подбор профилей/расчет узлов? 3. При расчете узла выдает ошибку "Не найден файл rohtml.dll". Это связано с тем что у меня демо, или это баг? 4. Не доступно задание ветровой/снеговой нагрузки. Тип конструкции - 3D рама.Это связано с тем же демо, или баг, опять же? Программа скачана с оффсайта, установлена как демо-версия. Не пиратка. |
||||
|
||||
1. Верхнее меню "Нагрузки" --- "Автоматические сочетания", там сразу пишется о типе сочетания.(можно вручную все назначить.) (сравнить результаты)
2. См. предыдущий пост. Сейчас нет времени разобраться в чем проблема. 3. Ни чего не скажу... 4. Если кнопка задания какой-нибудь (напр. распределенной) нагрузки не подсвечена, значит что-то делаете не так , этакая защита от "дурака". Я уже где-то с этим столкнулся. Кстати, что приятно , задать ветер и снег программа может автоматически рассчитав контур здания, или самому задать ее в ручную. Последний раз редактировалось Semvad, 18.08.2009 в 00:08. |
||||
|
||||
Итак.
1. Я знаю КАК это можно задавать. Вопрос, насколько это корректно. 2. Это не проблема. Это просто вопрос. Насколько корректно? Ну типа СКАД дает 10% запаса, а РОБОТ 20%, к примеру. 4. Если не трудно, вспомните, почему это случилось. А то в 2D все нормально, а в 3D не работает. |
||||
|
||||
Offtop: 1) Про РСУ: я предложил сравнить результаты автоматического расчете РСУ и ручного задания, тогда будет понятно корректно или нет.
3) Выкладывайте сюда схему. Последний раз редактировалось Semvad, 22.08.2009 в 20:13. |
||||
|
||||
Гобар,
Посмотрел файл, ситуация следующая. Автоматически задать снег и ветер вы не можете потому что конструкция из стержней (нет грузовой площади сбора нагрузок). Выход - задавать "в ручную нагрузки" (т.е. самому собирать нагрузку на стержни, умножив на шаг.) . "В ручную" все нормально задается, я проверил. Всем! Вышел сервис пак 2 , скачать можно отсюда: http://usa.autodesk.com/adsk/servlet...inkID=13140816 Последний раз редактировалось Semvad, 18.08.2009 в 21:52. |
||||
|
||||
to Semvad
Спасибо за совет. В ручную у меня тоже все нормально задается, там уже задано, кстати. Вопрос следующий. Как в конструкции типа Пространственная рама задать площадь? Там же нет объектов типа "плита". |
||||
|
||||
Гобар, есть такой инструмент как поверхность, к ней можно приложить нагрузку и она передаст ее на стержни.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Romanich
Я так понял, поверхность - это элемент "покрытие"? Не могли бы вы объяснить последовательность задания покрытия и, как вследствие, снега/ветра. В справке этого нет, у кого спросить х.з. Если есть ссылки, можно их. Просто я задаю элементом покрытие стены и кровлю, а снег/ветер неактивен все равно. UPD. Видимо, в демо оно все таки недоступно. Выложите кто-нибудь файлик с рабочим ветром/снегом, попробую у себя. Последний раз редактировалось Гобар, 19.08.2009 в 16:00. |
||||
|
||||
Offtop: Гобар,
Перепробовал все настройки, получается это проблема программы, после переопределения конструкции в 3D сразу пропадает кнопка, не помогает изменение норм проектирования, типа элементов и прочее. Видимо, все-таки, в программе это функция не реализована, или ее нет в той версии которая выложена в сети (RSA 2010 SP2).... Пробовал искать русские/английские форумы, тоже ни черта нет. Кто-то дублировал вопрос про расчет узла... и больше ничего толкового нет. Может кто-то купил лицензионный робот, он может спросить в службе поддержки... Последний раз редактировалось Semvad, 22.08.2009 в 20:13. |
||||
|
||||
Гобар,
Лежит здесь: C:\Program Files\Common Files\Autodesk Shared\Structural\COM (Из вашего файла узел "колонна-балка" считается) Offtop: Мозг плавится, объясните кто-нибудь. Как правильно задать нагрузку на часть КЭ плиты. Выделяю с помощю ЛКМ + Ctrl, но для типа нагрузки "распределенная" не хочет вставляться номер элемента в графу "Применить к", или вставляется номер всей плиты... Может быть я туплю, или что-то не так работает... Если не трудно, приложите картинку... ...Все, разобрался. Нужно выбрать "Распределенная плоская нагрузка на контур" , поставить галку напротив "Авт. выбор плиты на плоскости контура". ...может все-таки существует задание нагрузки путем выбора КЭ? Последний раз редактировалось Semvad, 23.08.2009 в 06:00. |
||||
|
||||
Вопрос всем.
Кто-нибудь пользовался подвижной нагрузкой для моделирования мостовых кранов? Пытаюсь создать, есть несколько спорных моментов как то: 1. Как учесть поперечное торможение тележки? 2. Нагрузки задаются, как я понимаю, от 1-го колеса? |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
В наличии 2 методики 1 Коэффициент пастели Винклера 2 Моделирование основания объемными КЭ Эти вопросы затрагивались на форуме лично мной. Пользуйте поиск.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Где-то на форуме я задавал это же вопрос. Поиск рулит.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Не могу сообразить как от модуля "теоретическое армирование плиты оболочки" перейти к модулю фактическое армирование. Просто Окно меняю - плита не появляется
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
сначала [IMG]http://i053.***********/0909/70/bb0912b5eb92t.jpg[/IMG] потом получаю [IMG]http://i007.***********/0909/53/b5bcafaa5515t.jpg[/IMG] Что не так? Может признак схемы должен быть другой? Добавлено Упс.. кажется понял прикол - это очередной глюк. Надо сохраниться. Выйти из программы, опять в нее войти и опять сделать то же самое, т.е выделить плиту и нажать - проект ЖБ плит, тогда срабатывает... Вспомнился жизненный анекдот - сам в такую ситуацию попадал - ехал в лифте с 2-ми друзьми. Лифто остановился, двери открылись и отказывались закрываться вместе с нами, короче лифт не ехал. Что делать? Ну мы вышли из него, вошли опять нажали кнопку - поехал. Перезагрузились.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 16.09.2009 в 15:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Makuha Makai, В SCAD-е вы работаете с конечными элементами, а в Роботе cо строительными... я не нашел как что либо можно объединять (кроме объемных тел) потому оптимальный вариант это растянуть стержень за один конец, удалив все остальные
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Regby, Вы говорили, что грунтовый массив в Роботе моделируется объемными элементами. А где взять материал (грунт) для этого? Или там как в СКАДе, грунт моделируется обычным объемным элементом, где вместо модуля упругости вводится модуль деформации (угол внутреннего трения и сцепление естественно игнорируются)?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
И это тоже понятно, но в руководстве всё же есть поверхностное описание некоторых конечных элементов, например элементов моделирующих плитные шарниры.
|
|||
|
||||
Здравствуйте!
Мне интересно есть ли в Роботе 2010 возможность использовать dxf или dwg файлы в качестве непосредственной геометрии для расчетной схемы, а не как фон, который нужно обрисовывать? (т.е. импортировал, например, dxf файл, назначил жесткости его геометрическим элементам, граничные условия и посчитал) |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
А что, трудно?
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
К сожалению, познакомиться с Роботом нормально не могу, он у меня виснет на всех компах несмотря, что установлены все обновления, как на сам Робот, так и на NET Framework. Но вот возникает вопрос: как то в Роботе размыты понятия конечного и конструктивного элементов. Там, например есть "стержень" и есть "колонна" "балка". Я вот пробую составить простенькую рамную конструкцию: задал колонны, главные балки. Когда задал прогоны перекрытия, главные балки, к которым примыкают прогоны, превратились в стержни, поскольку они раздробились в местах примыканий. Тогда - что такое "балка" в Роботе? В Скаде или в Лире понятно, балкой или колонной, как конструктивным элементом можно назначить любое число КЭ, лишь бы они были одного сечения и соединялись в узлах. А как в Роботе назначить балку, состоящую из нескольких элементов? Если Робот оперирует конструктивными элементами - тогда почему у меня исчезли (превратились в стержни) балки? По логике балки и должны оставться балками, у них должен быть изначально заданный пролет, а конечные элементы должны быть в составе балки!
Извините, что вопросы дилетанские, но нет возможности, как сказано выше, нормально знакомиться с Роботом.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... Последний раз редактировалось Португалец, 02.10.2009 в 10:03. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Португалец, балка, колонна, стержень - это и есть конструктивные элементы. В Роботе, при работе с расчетной схемой, нет понятия конечного элемента, только конструктивные. При запуске расчета программа сама делит конструктивные элементы на конечные, результаты же возвращаются снова для конструктивных элементов.
На мой взгляд это очень удобно. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
А стержневые в общем случае и не делятся - там можно дать точное математическое описание, разбивать не надо. По сути "балка" ничем как я понял, от КЭ не отличается. Вот только как там зацепляются в пролете плиты - нужно ли много "балок" делать - я не могу сказать. Скорее всего все что там есть - это как в Ansys: "плита" - это геом. примитив Area, и так далее. Может быть правда еще примыкающие стержни автоматом бьются, если есть связь с плитой.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Делятся стержневые КЭ, если на оси элемента находятся узлы(от других элементов или отдельные) и именно этим балка отличается от КЭ
|
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Так можно задать прогоны, не разделяя главные балки в местах примыканий? И почему все-таки балки превращаются в стержни в случае разделения?
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Они и без разделения остаются стержнями. Просто характеристики для проверки и подбора сечения определяются как для балки. Разделенным стержням также можно присвоить тип элемента "балка" и подбор и проверка сечения будет выполнятся как для балки. |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
И как это делается? Что-то не нахожу. Там вроде можно задавать совместимые узлы. Но для этого опять нужно делить балку, да и координаты их должны вроде быть одинаковые. Если задавать элементы раздельно, не касающими друг друга - я так понимаю они просто не будут связаны, будет многократно геом. изменяемая система? Или существуют какие специальные элементы, моделирующие примыкание балка к балке? Что-то не вижу. Пробовал перейти в раздел "соединения", все делаю по хелпу, выбираю соединяемые стержни, нажимаю на нужную кнопку - пишет "устаревшие результаты".
И что значит отдельный кусок балки? Какой у него будет расчетный пролет? Возможно, хотя не вижу, можно назначить коэффициенты расчетных длин больше 1, но если куски балки разные, придется каждый задавать по отдельности.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... Последний раз редактировалось Португалец, 05.10.2009 в 12:58. |
|||
|
||||
В ортотропных свойствах плиты есть только сечения с ребрами, гофрированные и коробка. Отверстия в коробке прямоугольные. Т.о. от круглых отверстий можно перейти к эквивалентным квадратным, используя коробчатое сечение плиты. Но использовать плиты с крыглыми отверстиями возможности нет. Я правильно понимаю?
|
||||
|
||||
Слушайте, кому-нибудь удавалось импортировать из Автокада в Робот примитивы типа REGION?
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Отличная новость: Multi-Threaded Solver для Robot Structural Analysis 2010. Доступен бесплатно тут
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Возникла такая проблема. Импорт модели из Robot в Structural Detailing выполняется в странном масштабе. С экспортом вопросов пока вроде нет. Где можно посмотреть опции экспорта/импорта и/или как настроить масштаб импорта? Спасибо
|
|||
|
||||
Nagay, что такое странный масштаб ? По идее 1 к 1 передает и при импорте.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Не знаю по какой причине, но ,к примеру, 10-метровая колонна в Robot стала 3,8м в ASD; вут в балке перекрытия увеличился на весь пролет балки и т.д. А у вас все корректно работает? Не подскажете, опции экс/имп где посмотреть? Прим. Версии программ ломаные (может, из-за этого).
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Может переводит в футах? Но тогда 3,8 м должно соответствовать 12 м примерно
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Чего гадать, файл давайте. Лирошники дают, а мы чем хуже?
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
С любым файлом такая беда происходит. Причем только дома (стоит AutoCAD Architecture 09 на него поставлен ASD 09, кидаю из RSA 09), на работе все ок (ASD 09 поставлен на обычный ACAD 09, кидаю тоже из RSA 09). Может, в архитектурном ACADe все дело? Ладно, буду разбираться, в крайнем случае все переустановлю как на работе.
|
|||
|
||||
Провёл ряд тестов и отвечаю на вопрос о том, как управлять разбиением стержней на КЭ (я так понимаю, на 4 странице интересовало именно это).
В терминологии Робота КЭ называются "расчётные элементы". Объект "стержень" разбивается на КЭ в двух случаях: 1) если его длина больше, чем указанная в настройках расчёта по разбиению схемы на КЭ (см. 1 на рисунке), 2) Если он оказывается так назвыаемым смежным стержнем к постороннему узлу, например если стержень находится в одной плоскости с пластиной. Бороться с этим можно, исключив стержень из генерации конечно-элементной сетки (см. 2 на рисунке). В этому случае деформации стержня надо смотреть не по опции "деформации", в по опции "точные деформации" (что вообще-то логично, есть же точное решение).
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Есть ли возможность копировать совместимые узлы (узлы с ограниченными степенями свободы), чтобы не переназначать по новой. Например, есть крестовая связь, которую я копирую в следующий пролет. Шарнирные примыкания к колоннам остаются только в базовой связи, в новой по умолчанию примыкание жесткое. Т.е. надо вручную опять задавать шарниры.
|
|||
|
||||
Показали бы лучше файл. Какие у вас там примыкания, зачем нужны совместимые узлы для моделирования примыкания крестовой связи, я не совсем понял.
Не вижу, в чём проблема, всё копируется, хоть так, хоть так: =======Дополнено======= Люди, если кто найдёт способ перебрасывать узлы из dxf в Робот, дайте знать. Думал точками, так точки он не ест.
__________________
Reshaping the STEM field Последний раз редактировалось Александр Бауск, 10.10.2009 в 23:34. |
||||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Насколько я понял, совместимыми узлами можно моделировать, к примеру, обычные шарниры. В месте назначения совместимого узла к существующему узлу добавляется новый с такими же координатами, связь между ними описывается запретом линейных перемещений и/или углов поворота. Так как вы показали на схеме копировать, конечно, можно. Я имел ввиду, если копировать только один элемент, который принадлежит совместимому узлу (в моем случае копировал только связь, колонну не трогал). Теперь понял, что так не получится.
|
|||
|
||||
Ну, шарниры-то совместимыми узлами точно не надо моделировать.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
А каким инструментом тогда можно описать шарнирное примыкание связи к колонне? По-моему, совместимые узлы - самое оно. Пробовал так делать, в результате связи работают как положено только на растяжение-сжатие. Проверял на модели в СКАДе, результаты очень похожи.
Да, еще один момент. В 2009 версии не хочет работать расчет ленточных фундаментов, вылетает в винду. В 2010 все нормально. У кого-нибудь такое было? Последний раз редактировалось Nagay, 12.10.2009 в 18:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.08.2006
Сообщений: 708
|
Добрый день, коллеги!
Прошу посоветовать где можно пройти курсы обучения в данной программе (желательно Москва, Питер или Екатеринбург)? Ну и литературку для самостоятельного обучения перед курсами, может и какие файлы. Буду признателен за любую информацию... |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 01.08.2008
Советский Союз
Сообщений: 191
|
Ваше право Александр Бауск.
В этом случае: Цитата:
|
|||
|
||||
Лёлик, это же неэстетично! (c)
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Здравствуйте, господа.
Прошу дать совет как лучше в RSA 2010 задать следующую конструкцию: на фундаментную жб плиту (15 х 11 м, h = 800 мм) укладывается металлическая балка (32 двутавр) для распределения нагрузки от стоек металлического каркаса. Свою расчетную схему я создавал в следующем порядке: 1. Создал плиту, назначил ей материал, ввел упругое опирание. 2. В плоскости плиты назначил узлы которые стали начальными и конечными узлами для стержня (балки), затем с помощью жестких вставок сделал привязку сечения балки по нижней полке. После генерации сетки для плиты узлы стержня попали в эту сетку. 3. Нагрузку от стоек приложил непосредственно к стержню, выполнил расчет. При анализе балки увидел, что на эпюре моментов присутствуют местные перепады (как будто к балке приложены сосредоточенные моменты, хотя балка загружена только сосредоточенными силами). В чем ошибка не могу понять. Расчет конструкций плиты и балки необходимо выполнить совместно для получения результатов влияния опорной балки на величину моментов в плите. |
|||
|
||||
Это, возможно, моменты, возникающие (кажется, их называют реактивными) от воздействия жестких вставок на балочный элемент из-за мембранного сопротивления плиты. А нужны ли жесткие вставки здесь вообще?
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
По моему скромному мнению, вы не делали ничего неправильного. МКЭ - метод приближенный всё-таки. Я, когда сомневаюсь, просто делаю и анализирую несколько небольших расчетных схем с разными вариантами примыкания, нагружения и т.п.
Там что, такие уж сильные скачки в моментах? Тогда стоит в другой программе смоделировать такую же схему и посмотреть, сохраняется ли проблема для МКЭ в целом, если сохраняется - стоит задать отдельный вопрос, не относящийся к Роботу, чтобы спецы всем скопом посмотрели.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Сталкивался ли кто, при выполнении расчета в RSA с предупреждением о наличии в схеме "изолированных узлов". Что это такое? В Руководстве не нашел упоминания об этом (хотя, может плохо искал). Это предупреждение возникает после введения вант в конструкцию.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Наверное только через команду армирования плит и оболочек, при помощи выбора такого класса бетона, который по своему значению модуля упругости ближе к требуемому. Я только там нашел возможность выбора материала ж/б конструкции, но возможно меня поправят более опытные коллеги.
|
|||
|
||||
"Рабочие настройки" -> База материалов. В роботе есть база моделей материалов.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Александр Бауск, вы создаете клон каждого материала с пониженным модулем упругости?
Тут нужно быть осторожным. Насколько я понял при расчете (проектировании) плит учитывается понижение модуля упругости самой программой...
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Спросили, как понизить, ну я и сказал, как понизить. Зачем понизить - тут надо внимательно смотреть, конечно.
P.s. Начинаю считать в нем вот это: Страааашно. Но если выгорит - Лиры со Скадами идут неописуемым лесом.
__________________
Reshaping the STEM field Последний раз редактировалось Александр Бауск, 25.10.2009 в 12:14. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
DDlis, ROBOT MILLENIUM Руководство пользователя
стр 480 и далее вот цитата Цитата:
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Чего страшного? - на вид обычная железка без жесткого пересечения формообразующих. Такая, например, хрень, где цилиндр протыкает объем, куда сложнее, ничего, скадом считал.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Интересно, у меня одного в RSA всех версий "Диспетчер объектов" случайным образом наглухо вешает программу при попытках прямого выбора примитивов?
Отключил его и радуюсь. Всё, что Автодеск добавил в Робот после покупки Робобата - всё глючное. Заставляет задуматься.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Цитата:
Кстати, этот диспетчер объектов, или, он вообще-то называется, во всяком случае, в 10 версии "Инспектор объектов" у вас надо отключать каждый раз при запуске Робота? У меня вот так, каждый раз, при новом запуске он опять появляется. Или можно его отключить раз и навсегда?
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... Последний раз редактировалось Португалец, 05.11.2009 в 04:39. |
|||
|
||||
Инструменты -> Настройки -> Главные параметры.
Я привык ещё к 17 версии, поэтому в инспекторе этом особой нужды не ощущаю.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
При проверке понятно, но там тоже можно только либо к верхнему либо к нижнему приложить, а мне нужно чтобы проверить приложить и к верхнему и к нижнему одновременно, вот как это сделать? И как задать раскрепление профнастилом верхнего пояса при проверке, а то у меня постоянно не проходит по устойчивости при изгибе?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Задать расчетную длину в соответствующей плоскости минимальной, или вовсе отключить расчет по устойчивости |
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Цитата:
Цитата:
Тут говорили про расчет узлов МК в этой проге, кто-нибудь сравнивал с расчетом по нашим нормам? |
|||
|
||||
"Перфарированная балка" в Роботе есть, если что.
P.s. Для того, чтобы расчёт н.с. соответствовал нормам, можно сделать только одно - посчитать по этим нормам. Робот, Лира и т.д. - программы для оценки НДС конструкции численным методом, а не для проектирования. Их авторы могут заявлять что угодно, но пока это именно так.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Понятия "запас" в нормативах нет с шестидесятых годов, когда изобрели предельные состояния и частные коэффициенты надежности.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 21
|
Здрасте. Есть 2 вопроса:
1. При расчете балки в робот никак не могу найти опцию, чтоб задать сварной каркас? 2. Почему в роботе при расчете в меню: Расчет-> Опции расчета-> Поперечная арматура площади сечения стержней не соответствуют СНиП и др. литературе Фото http://s60.***********/i169/0911/f6/f67d0221c2de.jpg |
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Здравствуйте! У меня вопрос, я считаю декоративный элемент фасада, типа дерево из металла, на данный момент мне нужно посмотреть напряжения, так вот, в панели ЭПЮРА написано МПа, а в правом нижнем углу экрана Smax. 1MN/m^2, так куда смотреть, в чем оно тут отображается?
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.05.2007
St-Petersburg
Сообщений: 6
|
Всем здрасте!
Знатоки, подскажите, пожалуйста, есть ли возможность рассчитать в роботе постнапряжение? Если да, то как оно задается?
__________________
Иногда лучше молчать и казаться идиотом, чем сказать и развеять все сомнения. |
|||
|
||||
обследования заний Регистрация: 20.11.2005
Беларусь
Сообщений: 9
|
Кто-нибудь знает, как можно изменить знак усилий на противоположный? Рассчитал ферму, а значения N в нижнем поясе со знаком "-", в верхнем "+". Может где-то в настройках можно привести эпюру к привычному виду (растянутый пояс со знаком +, сжатый -)?
|
|||
|
||||
У кого бывала "ошибка выполнения 2520" в RSA 2010?
Появляется после при расчёте после стадии решения, перед стадией обработки результатов. При этом обработка результатов продолжается. Задача порядка 80000 уравнений.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
CAD-Engineer, стоит добавить, что в роботе оно применимо только к стержням.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
>У кого бывала "ошибка выполнения 2520" в RSA 2010?
Update: Как же его глючит на больших задачах, я не могу передать. Вчера весь день разделял загружения в отдельные файлы. Time-history на новом многопоточном решателе сыпет ошибками, больше одного загружения по временной функции отказывается считать. Теперь вопрос, на который наверняка кто-нибудь должен ответить. Я пытался первый раз в жизни включить в ручное сочетание подвижную нагрузку. Там написано черт-те что в хелпе, привожу цитату. Цитата:
kekeke, конечно дружит. Упругая связь в узле - вещь простая, везде есть.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
Т.е более простого способа задать свайное основание в роботе не предусмотрено? И если задавать упругую связь в узле, то откуда брать необходимые коэффициенты? Ведь автоматическое определение есть только для столбчатых/ленточных/плит. И вообще, по-моему, все что связано с основанием, в роботе проработано гораздо хуже, чем, скажем, в Лире - или я ошибаюсь?
|
|||
|
||||
инженер по специальности САПР Регистрация: 10.04.2009
г. Климовск
Сообщений: 141
|
Есть в роботе инструмент рачсчета свайных фундаментов, пока не по нашинским нормам:
загружает модуль Эксперта Цитата:
результаты от собственного веса: от подвижной нагрузки в середине пути: а также от ручного сочетания этих нагрузок (также для середины пути): Последний раз редактировалось CAD-Engineer, 14.12.2009 в 12:34. |
|||
|
||||
Выяснил, что он не хочет брать больше одного подвижного нагружения в сочетание, просто не генерирует огибающие +/-.
Один раз вроде получилось, потом даже и одно вставить не получилось, короче, нестабильно.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
Кто-нибудь разбирался с опиранием стены на балку (фундаментную в частности)? Почему момент в балке распределяется таким странным образом?
Прикладываю картинку http://saveimg.ru/show-image.php?id=...b392fdd7b6c7a0 |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
kekeke, ну а как ему распределяться? Ведь пластины (стена) не являются чистым весом - то элемент конструкции с весьма большой жесткостью
Если разбить стену на конечные элементы меньшего размера моменты в балке должны сгладиться
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,772
|
kekeke, а прямо к посту картинку присоединить не судьба?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
Момент в балке действительно распределяется в зависимости от жесткости стены (слева стена бетонная 1см толщиной, справа 30см). Сгущение сетки дает более гладкую форму эпюры, но не меняет ее характер.
Вопрос в том как заставить конструкцию работать правильно не подгоняя жесткости "под картинку", а моделируя реальную ситуация. Почему момент, в конструкции справа, посередине стремится к нулю? Последний раз редактировалось kekeke, 27.12.2009 в 14:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.10.2008
Сообщений: 102
|
У меня вопрос про генерацию сетки кэ объёмных элементов в Autodesk Robot Professional 2010. Я создаю объемную конструкцию, а когда вызываю параметры сетки, появляется диалоговое окно для плоской конструкции, и элемент не разбавается вдоль оси z. В справке написано, что нужное мне окно появиться если на экране выделены только объекты ACIS. Что это за объекты, я тоже не понял... Как правильно генерировать сетку кэ для объёмников?
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,989
|
cadcamcae, попробуй www.translit.ru , тяжко читать твои посты.
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.09.2005
Сообщений: 102
|
Ну не знаю, чесно говоря, от интерфейса робота, мне тошнить хочецца.
Мля эти окошки... ну можно ж было сделать както по нормальному. Зато конектицца в Visual Studio 2005 просто и быстро. 100 000 узлов програмно создал за минуту или быстрее. Вот API вроде ничего, кто нить пробовал программить по робот? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
как? В какой программе сделано "по нормальному"?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,772
|
sv4, а по-человечески ты можешь объясняться?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
инженер по специальности САПР Регистрация: 10.04.2009
г. Климовск
Сообщений: 141
|
Цитата:
вобще мне поначалу интерфейс был непривычен (скажу по секрету: он непривычен в любой новой изучаемой программе) счас, кажется удобным и практичным, хотя есть что улучшить до программинга под робот еще не добрался, думаю полезная тема |
|||
|
||||
Регистрация: 01.09.2005
Сообщений: 102
|
Ладно, просто у меня робот вызывает отвращение, из всех подобных программ наибольшее.
Хотя даже на первый взгляд, очень много положительных вещей. Правило знаков туда не входит Ну да с этим можно жить. Установил его пару дней как. Меня больше интересует API... вобщем там все просто, и к чести радзработчиков довольно быстро. Хорошая интеграция под Визуал Студио. Надо только с объектной моделью разбираться. Вопрос в следующем, кто нить, пытался через API добраться до проверок сечений по Еврокодам, или другим нормам. Или есть еще тут энтузиасты робота, которые программируют под него? Кстати, может кто еще знает, есть свободно распростроняемые програмные модули с расчетами по Еврокодам СНиП и тп. Я не думаю, что по своей воле буду занимацца программингом под робот, но жизнь заставить может. Последний раз редактировалось sv4, 13.01.2010 в 19:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.09.2005
Сообщений: 102
|
я дико извиняюсь, но можно даже через эксел и встроенный в него бэйсик. даже примеры в были в комплекте установочного дистрибутива, поищите там файлы с расширением экселя.
Да и pdf ки в назавании которых есть "API" тоже не лишним будет глянуть. Просто на нормальной среде програмирования будет удобнее, как мне кажется, но через эксел тоже можно очень хорошо манипулировать моделью робота. Создавать узлы элементы нагрузки, сочетания нагрузок. Кстати, я возможно и займусь сочетаниями нагружений альтернативными. Все равно интерфейс вызывает отвращение. Последний раз редактировалось sv4, 13.01.2010 в 20:03. |
|||
|
||||
civil engineer Регистрация: 31.10.2007
BAKU
Сообщений: 15
|
У меня возник вопрос по Robot 2010.
Может кто сможет помочь советом.... Мне нужно расчитать сейсмику в Роботе, но я не могу ни где найти как мне перевести нагрузки... Я знаю что нагрузки нужно переводить в "Преобразователе нагрузок в массу" для просчета их при сейсмике, но не знаю все ли нагрузки нужно закладывать во всех трех направлениях при расчете на сейсмику или достаточно только одной, только той при которой будет сейсмика? Т.е. При заложении сейсмики по оси Х могу ли я переводить в массу все три направления XYZ ? Кто может посмочь литературой или советом....
__________________
VASCO Последний раз редактировалось VASCOR, 16.01.2010 в 13:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.09.2005
Сообщений: 102
|
попробуйте на примере консольного стержня перевести нагрузку в массы и посмотреть что будет, желательно пример взять из учебника просто модальный анализ сделать. Получить частоты сравнить с примером или сравнить с другой прграммой в которой уверен и есть опыт. Потом опишитесь, может мне пригодицца .
Но главная трудность может быть в другом, РАЗМЕРНОСТЬ. в каких единицах ускорение измеряется. Вес и масса это не одно и тоже. В буржуинских прогарммах я с этим сталкивался. задавал массы в ручную, и не сходилось, надо было поделить на ускорение свободного падения грубо 10 сталь будет 0.875 т*сек^2/м^4 (1 kg/m^3 = 1e-4 т*сек^2/м^4). Последний раз редактировалось sv4, 15.01.2010 в 20:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.10.2008
spb
Сообщений: 53
|
Уважаемые знатоки! Подскажите, пожалуйста, как можно в Роботе вывести деформации отдельного стержня(при расчете плоской рамы) после расчетов на усточивость и нахождений форм потери устойчивости. Вот как посмотреть различные формы потери устойчивости я понял как, а вот остальное... Хотя я допускаю что каких-либо значений деформаций при потере устойчивости он мне и не выдаст, но хоть что-то....
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.10.2009
Сообщений: 13
|
Странное дело в Роботе заявлена поддержка новых СНиПов и СП по ЖБ но их я там в упор не вижу.Есть только старый СНиП 2.03.01-84*, но результаты с Лирой почти в 2 раза расходяться (сравнивал банально балку на двух опорах и сжатую стойку), хотя с металлом результаты сходятся. Такое чувство, что где-то напортачил, потому что народ жеж хвалит и нормального хелпа по Роботу не найти
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 13.10.2008
Минск
Сообщений: 22
|
Цитата:
Подскажите пожалста, кто использовал в роботе расчеты по отличным от советских/российских нормам, все ли там ОК с этим. Скажем расчет по американским или любым другим нормам. У меня проблема следующая: Когда я перехожу в настройках норм на еврокод (проверял еще с немецкими нормами ) и пытаюсь создать простенькую фермочку из заготовок (заранее заготовленных конструкций , остается ток размерчики проставить да профиля выбрать), у меня вылетает ошибка Errors ithe files Do u whant to see them ? и дальше Error: Syntax incorrect - line ignored Что бы это могло значить? А еще . При подборе стальных конструкций почему то проверка по ПС2 подбирает сечение в 3-10 раз меньше чем по ПС1 !!???? Что за ... ? Мож кто поможет Последний раз редактировалось LUTOVIT, 03.02.2010 в 16:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
Может конфликт нормы - скажем на металл Eurocod, а на какие-нибудь сочетания наш СНиП? А насчет ПС2 - так это 2ая гр. предельных состояний подбор по ней, зачастую, и должен быть меньше.
А никто не знает, что это за соотношение в жб балках и колоннах в графе нагрузок - Nd/N? Я конечно понимаю, что это длительная составляющая нагрузки отнесенная к полной, но меня мучают сомнения, кто-нибудь сталкивался с точным описанием, в хэлпе не нашел? П.С.: Это отношение значительно влияет на трещиностойкость и прогибы. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 13.10.2008
Минск
Сообщений: 22
|
Цитата:
Завтра выложу файлик |
|||
|
||||
Регистрация: 11.10.2009
Сообщений: 13
|
А зачем его удалять? Он же участвует в РСУ! Усилия-то меня полностью устраивают - Лира по тем же усилиям расчитывает совершенно другую арматуру.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
т.е по вашему подбор сечений по 2-ой гр. пред состояний должен быть в разы больше чем по первой?
Учтите что подбор сечений по ПС2 происходит по нормативной, а не расчетной нагрузке - это раз, два - существуют разнообразные требования к сочетаниям нагрузок, к примеру: "Если расчет производится исходя из эстетико-психологических требований, расчетная ситуация должна соответствовать действию постоянных и длительных нагрузок"(без кратковременных) не знаю заложено ли это в автоматических сочетаниях в роботе, я стараюсь задавать все в ручную. Суть в том что нагрузка по ПС1 всегда больше чем по ПС2. А потом задайтесь вопросом: что произойдет раньше - верхний сжатый пояс фермы потеряет устойчивость или наберет L/200 прогиба? По моему мнению ПС2 в вашем случае(ферма) может сказаться в сторону увеличения только на нижнем поясе, и то под большим вопросом. А для всяких раскосов и решетки, так я удивляюсь как у вас получилось в 10раз меньше, а не в 100). |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
я слабо знаю робот, пару недель тыркаюсь, но как я понял, проверка сечений осуществляется для каждой выбранной комбинации? тогда непоятно, что будет если этих комбинаций много? количество комбинаций, в общем виде, равно 2^n (два в степени n) где это количество временных нагружений легко подсчитать, что для 20 временных нагружений (невзаимоисключающих) число возможных комбинаций будет больше 1000000 (миллиона). Следовательно есть ли ограничение по количеству нагружений комбинаций? Существующие автоматические комбинации мне не понравились, наверное плохо разобрался... пробовал посчитать простенькую раму с крановыми нагрузками, замучался. Сделал себе автоматические ручные комбинации , те автоматически генерирую ручные комбинации, по своим правилам. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 13.10.2008
Минск
Сообщений: 22
|
Цитата:
считалась обыкновенная балочка и рама просто для оценки адекватности , параллельно то же дублировалаось в лире и вручную. в статике робот выдал результаты в точности как и лира. а вот в подборе ..... какая то хрень. Я собсно робот осваиваю недавно, пока адекватно считаются ток фундаменты. Металл пи...т , остальное непроверял. Руки у меня ровные =) , кроме робота и лиры работаю в скаде старке микрофе мономахе ... опыт вроде есть. Видимо пока не все галочки в нем ставлю =). Вы мне вот что скажите ... эт вопрос к тем кто в нем работает уже некоторое время, были ли у вас когда нить сомнения в адекватности подбора ? Проверяли ли вы результаты по аналогичным альтернативным программам ? Заранее спасибо. Вот еще проблема кстати : при при использовании фермочек из набора заготовок нивкакую не хочет ставить профиль "труба". Причем труба какая угодно . ..... с чего бы это ? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
LUTOVIT, давайте как то конструктивнее подходит к вопросу. Если у вас есть конерктные претензии выкладывайте рассмотрим. Хотя бы по подбору сечений металлопроката. Программа в отчете ссылается на пункты стального СНиП, там (в отчете) написана ерунда?
Я не защищаю робот возможно в нем действительно все неправильно считается, но пока е Вы, потому что заявления , пока что голословны.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
Подбор сечений, усилия в элементах, и прочие вещи в статически определимых системах должны сходиться идеально у всех уважающих и даже не уважающих себя программ, для того и существуют верификационные тесты и сертификация. Robot безусловно очень качественный продукт, но обилие кнопочек, закладок, параметров и прочее способствует тому, что можно упустить что-то важное. Я думаю это как раз ваш случай). И, безусловно, присутствуют ошибки, или, по крайней мере, разные методы расчета, что приводит к разным результатам(так и не удалось добиться схожих с лирой результатов по армированию простенького безбалочного перекрытия.
А насчет фермы из труб - вы правы. У меня тоже не хочет создавать, выдает две странички вот такой програмистской белиберды : #if %DIS = 0.0 1 tra x=(%SL/%NF) 2 G (%NF) #else 1 tra x=(%SL/%NF) z=(%DIS/%NF) 2 G (%NF) #endif 1to(%NF+1) tra z=%SH (%NF+2)to(2*%NF+2) ELE #if %MEMB = 0 1r(%NF-1) 1 2 |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 25.04.2009
Украина
Сообщений: 28
|
Когда то создавал тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...ighlight=robot , народ не заинтересовался проблемой, у меня результатьі в сравнении с SCADом что по металу, что по ЖБ отличаються. В отчете подбора сечения есть пункт с коефициентом gu=1.3. Robot очень удобная прога для создания расчетной схемьі, но с расчетом что не так, сечения получаються на порядок больше чем у других программ.
Последний раз редактировалось specter85, 07.02.2010 в 00:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
Хм... в самом деле создал простую жб балку и проверил вручную, в мономахе и в роботе - робот завышает теоретическую площадь араматуры, и это при том, что усилия везде получились практически идентичные. Т.е что-то не так именно в подборе арматуры по заданным усилиям; влияние прогиба и трещин я исключил; просмотрел расчетные сопротивления материалов - все точно; менял все возможные коэффициенты - не помогает. Может перестраховка от разработчиков?)
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 13.10.2008
Минск
Сообщений: 22
|
Цитата:
Вы бы , чисто конструктивно , ответили на мои вопросы в посте выше, а потом делали выводы. Если я не совсем доходчиво изъясняюсь то повторюсь - я лишь хочу разобраться, опять же почитайте вопросы которые я написал в посте выше. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 31.03.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 150
|
Как в роботе посчитать конструкцию на ветровые пульсации? (наподобие СКАД)? Насколько я разобрался то никак, получается что в этом вопросе робот пока отстает от скада-лиры, что плохо , на крайняк конечно можно написать модуль для экселя чтобы он преобразовывал статическую ветровую нагрузку в динамическую но честно говоря замарачиваться лень, к тому же в скаде при всех его недостатках посчитать это все можно за три нажатия кнопки
__________________
Делать невозможное - смысл жизни:offtopic: |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Denis777, смотри схему деформаций. Вообще анализ конструкции начинай с этого ВСЕГДА
[IMG]http://s59.***********/i164/1002/a9/c9ae639ff218t.jpg[/IMG]
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
kekeke, сейчас идет закрытый бета тест
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 13.02.2009
г. Чугуев. Украина.
Сообщений: 62
|
Коллеги, извините, если не в тему. После работы в SCAD начал изучать Robot. Первые впечатления: графика и интерфейс SCAD конечно устарели, но для решения задач малой и средней сложности, которых большинство, представляется проще и удобней. Не всё наше так плохо, как говорят. Но Robot будем грызть, хоть он и представляется излишне замудрённым.
|
|||
|
||||
aka LEGANTMAR Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 435
|
хотелось бы поднять "утонувшие вопросы" :
1) во сколько раз завышает робот? (подбор армирования - теоретического и тем более фактического; подбор металла) 2) как на ме. раму задать ветровую нагрузку (в APM для этого можно использовать плоскость без жесткости)? (upd: разобрался, также ток через элемент покрытия, в свойствах определ. констр.) 3) можно ли задать пульсационную составл. ветра? Последний раз редактировалось DJ AntOn, 01.03.2010 в 22:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
DJ AntOn, а почему вы решили что Robot что то завышает. Забавно смотреть за голословными обвинениями пользователей. Вы ведь инженеры, расчетчики, так приводите реальные факты завышения, там и посмотрим, может и правда завышает, а может и нет?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
DJ AntOn
1. Робот, насколько мне известно, НЕ считает ж/б в СООТВЕТСТВИИ со СНиП. 2. Ветровая нагрузка работает ТОЛЬКО в 2D рама. 3. Можно. А вообще половина из этих вопросов (я бы сказал 2/3) разобрана в предыдущих 11 страницах темы. |
||||
|
||||
Считает, насколько мне известно, по Еврокод. Арматуру, правда, подбирает нашу, но сама методика расчета Еврокодовская.
Фундаменты считает по СНиП. Мы недавно прошли курсы по программе, разработчики говорят, что в следующей версии вроде как добавят. По поводу соответствия/несоответствия нормам вам лучше у CAD-Engineerа поинтересоваться. Он напрямую с разработчиками контактирует. Последний раз редактировалось Гобар, 02.03.2010 в 11:52. |
||||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 13.02.2009
г. Чугуев. Украина.
Сообщений: 62
|
Изучаю Robot. Сделал первую реальную расчётную схему 3D металлокаркаса пристроенной котельной. Стойки из труб, балки - двутавр №33 под уклоном 10%, прогоны по балкам - швеллер №20, балки и прогоны на жёстких вставках. По прогонам будут кровельные сэндвич-панели. Коллеги! Вопрос - чем в рассчётной схеме выполнить сэндвич-панели, чтобы непосредственно на них передать снеговую нагрузку, а она передалась на прогоны. В СКАДе такую задачу решал, в Роботе пока не разобрался. Буду благодарен за подсказку. Файл прилагается.
|
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 13.02.2009
г. Чугуев. Украина.
Сообщений: 62
|
Спасибо, попробую.
В Robot 2010 есть окошко "распределение нагрузки. Покрытие" Там задаётся как будет передаваться нагрузка от покрытия на стержни, по каким осям, но белый лист не подсвечен и эта опция недоступна, не пойму почему? Последний раз редактировалось Mike1, 02.03.2010 в 16:15. |
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 13.02.2009
г. Чугуев. Украина.
Сообщений: 62
|
Уважаемые коллеги! В Robot 2010 для распределения нагрузки от элемента "поверхность-покрытие" на стержни, существует окно "Распределение нагрузи, покрытие" в меню Геометрия. Но задать распределение нагрузок невозможно (мне нужно передать нагрузку от покрытия только по двум сторонам ), так как "белый лист" вверху слева в окне не активен. Не могу понять, что это глюк? Если кто в курсе, подскажите.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
Regby
Но ведь DJ AntOn абсолютно прав на счет завышения армирования, мы этот вопрос разбирали на стр. 11. Потрудитесь создать самую обыкновенную балку и посчитать, а потом открыть какой-нибудь калькулятор с подбором арматуры по сечению и моменту (или ручками) и проверить. Я проверял много раз - робот завышает арматуру в среднем в два раза. Почему - не знаю. Проверял подбор сечений металла (тоже на примере простой балки) - сходимость в пределе 5% |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
инженер по специальности САПР Регистрация: 10.04.2009
г. Климовск
Сообщений: 141
|
Цитата:
Но не считает по СП..2003(действующему), хотя арматура согласно СП (А500..) в Роботе имеется... дабы было понятно в рабочих настройках робота все нормы можно посмотреть.. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
CAD-Engineer, Как же Robot считает по СНиП если он по нему не считает?
К примеру: Вот пример из пособия [IMG]http://i017.***********/1003/41/fa700065ea30t.jpg[/IMG] Арбат (старой версии) показал хорошие результаты [IMG]http://i008.***********/1003/88/27b2f85181f8t.jpg[/IMG] Приятно порадовал SCAD [IMG]http://i038.***********/1003/93/281a147a0c70t.jpg[/IMG] Что же Robot? Что теоретическая арматура [IMG]http://s55.***********/i147/1003/3b/03950071c100t.jpg[/IMG] Что детальный расчет балки [IMG]http://i050.***********/1003/81/e1927f10fef2t.jpg[/IMG] Показывают мягко говоря странные результаты. Вместо положенных 15,3 см2 имеем 19,05 см2 (4Ф25 = 19,63 см2) в первом случае а во втором: теоретически вычисляет 19,22, но фактически подбирает 8ф16= 16,08 см2, какая логика? Как прокомментируете? И будут ли комментарии со стороны распространителей данного продукта?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 14.12.2008
Сообщений: 1,079
|
Попробовал посчитать армирование в ЛИРЕ получил армирование чуть чуть меньше чем в Пособии:
Пробовал проверить армирование в Роботе, Робот отказывается армировать балку, говорит что не помещается вся подобранная арматура. Наверное автор статьи забыл удалить из нагрузок собственные вес и оставить одну распределённую нагрузку 10,2 т/м? Уважаемый Regby, поделитесь файлом в которым вы подобрали арматуру в Роботе. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Уважаемый, МишаИнженер, про собственный вес балки я не забыл. Арматура подбиралась на момент 200 кН*м
[IMG]http://i074.***********/1003/5f/d26ed2f416e3t.jpg[/IMG] файл прикладываю ниже арматура у вас не подобралась потому что вы не назначили опоры при детальном расчете, необходимо назначать не мнее 200 мм, как я понял а Лира явно разочаровала, вы точно считали все правильно? Странно пример то элементарный, удивительно что уже 2 комплекса дают неправильные результаты, может Лира считает по Украинскому СНиП (там вроде какие то изменения есть?)
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Спешу оправдать Лиру (использовался релиз 9.6R2, расчет по старому СНиП 2.03.01-84*, арматура подбиралась "По усилиям" (не по РСУ), расчет только по I гр. ПС).
|
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
tutanhamon, что то я не замечаю оправдания
На вашей картинке максимальное значение подобранной арматуры 16,1 см2 И ниже приписка "Максимум 14.04 в элементе 3" Будем брать среднее арифметическое чтобы получить требуемые 15,3 ? Вы какой класс арматуры ставите? AII должно быть, может в этом дело? К стати в пособии к СП такой же примерчик есть: [IMG]http://s50.***********/i128/1003/da/45190b9073e4t.jpg[/IMG]
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 14.12.2008
Сообщений: 1,079
|
Может быть что не так учёл приназначении свойств арматуры и бетона а характеристики назначил b=300, h=600, E=3060000 т/м3. Бетон B15. Правда арматуру взял A-III (по умолчанию). Попробовал исправить и вот что получилось:
Вроде всё нормально, в пособии требуется 15,28 см2 а ЛИРА требует 15,5 см2. Всё ОК! Посмотрите файл с армированием, версия ЛИРЫ 9.2 Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 04.03.2010 в 10:05. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Ну Слава Богу с Лирой разобрались. Как всегда виновата не программа, а невнимательность пользователей.
Но вопросы к Robot STR остаются открытыми...
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Regby, действительно, в строчке "Максимум..." написана какая то чушь... Даже странно от Лиры это видеть - надо будет закинуть вопрос авторам программы, скорее всего это баг версии 9.6..
Однако, подбирает арматуру Лира правильно - см. картинку [IMG]http://s002.***********/i200/1003/03/c3d17fdbf01at.jpg[/IMG] |
||||
|
||||
инженер по специальности САПР Регистрация: 10.04.2009
г. Климовск
Сообщений: 141
|
2Regby
по поводу норм: под словом "считает" я имел ввиду поддерживает нормы, короче их наличие в программе.. Насчет этой задачи: посмотрю.. в чем может быть дело.. Кстати..попробуйте поставить в арбате число расчетных участков не 3 а 4 (поварьируйте этот параметрами участков). дело в том, что если разбить стержень на 3 отрезка то центральное сечение пропускается и остается далеко... Что тогда получится? У меня просто нет Арбата.. Возможно в скаде и лире тоже это не учли? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Вот что получается с 4-мя участками (к стати класс арматуры исправил на AII, потому как в пост 247 подсчитывалось на AIII)
[IMG]http://i050.***********/1003/44/69450d088bcat.jpg[/IMG] CAD-Engineer, а нельзя вопрос о правильности подбора арматуры в Robot задать распространителям в службу поддержки?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
инженер по специальности САПР Регистрация: 10.04.2009
г. Климовск
Сообщений: 141
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.12.2008
Сообщений: 1,079
|
Уважаемый Гобар! Открыл файл, увидел что признак расчётной схемы плоская рама, в этом режиме я не знаю как армировать. Поменял признак на объёмная рама выделил балку и нажал кнопку "Подобрать арматуру в балке". Робот мне выдал следующее сообщение: "Здесь возникла проблема с раскладкой арматуры, потому что шаг стержней или ширина опоры очень мала для анкеровки арматуры" и не стал армировать балку дальше! Что сделали Вы чтобы заармировать эту балку?
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
смотрим пост 247 я писал Цитата:
Расчет что по СНИП что по СП для известного момента элементарен. Он просто элементарнее элементарного, как может Robot его считать неправильно? А что происходит на более сложных схемах?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Извините, не заметил. просто одним глазом поглядываю в тему о Роботе.
Насчет более сложных схем - надо эти схемы и считать. А потом делать выводы. Offtop: Если все пойдет по плану, в начале апреля устроим с другом краш-тест СКАД vs Робот. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Гобар, сложные схемы не описанны в пособиях, а потому оставляют варианты для "правильного" результата, к тому же вопрос не в опредеелнии усилий, а в работе постпроцессоров по правильно определнным усилиям.
Если простейший верификационный тест не удовлетворен, то нет смысла идти дальше, если вы этого не понимаете, значит вы просто очередной любитель Robot-а. Т.е человек который любит программу и есму хочется чтобы она считала все правильно, а потому она априори все делает правильно.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Мне нравится Робот, но ж/б я в нем считать не собираюсь. Ибо, во-первых, плохо его(железобетон) знаю, а во-вторых, считаю что до выхода новой версии корректного расчета ж/б в нем нет.
Будет ли он в 2011 Роботе - вопрос. Робот корректно считает металл - для моей нынешней работы этого достаточно. Тем более что все это пока на стадии эскизов, ибо программа еще не приобретена. |
||||
|
||||
Да нормально робот считает. Ж.б. по нормам PN-84.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 13.02.2009
г. Чугуев. Украина.
Сообщений: 62
|
А мой Робот не хочет работать. 1.По непонятным причинам отказался рапсределять нагрузку от поверхности на стержни (сделал повторно всю схему - то же)Сриншоты есть выше в форуме 2. Схему отказывается считать, выдаёт ошибку( чрезмерные жёсткие вставки, хотя я их не ставил совсем. Кто нибудь с подобным сталкивался?
|
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Друзья, скачал и установил multithreaded solver месяца 2 назад. Задачи Robot считал довольно шустро. Сейчас при старте расчета выкидывает сообщение типа срок действия триала истек и т.д. Где скачать работающий многопоточный решатель или купить (смотря сколько стоит)? А то уж больно увеличилось время вычислений (особенно нелинейных).
|
|||
|
||||
Nagay, время откатить в системе можно
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 13.02.2009
г. Чугуев. Украина.
Сообщений: 62
|
Regby Почему нельзя? Если к верху трубы шарнирно крепится балка, а к ней шарнирно крепится прогон. Жестких соединений нет. У меня вопрос был почему Робот выдал ошибку с жёсткими вставками. Хотя после включения игнорирования ошибок расчёт программой выполнен.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61
|
мое мнение - робот правильно определяет усилия в элементах (рамы, плиты, сложные конструкции - результаты оч. близки к лире) но вот конструктивная часть не совсем хорошо адаптирована под наши нормы ( спешили видно), и еще удручает отсутствие модели грунта и недоработка конструктивных модулей (сваи, стены и т.д). В общем - ждем 2011.
|
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Цитата:
от kekeke ...и еще удручает отсутствие модели грунта... По-моему, в роботе есть винклеровская модель с одним постоянным коэфф.постели, а это и правда удручает :-( |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,772
|
А про правила форума отдельно каждый раз напоминать надо?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Насчет риббонов. Сомневаюсь, что в интерфейсе будут хоть какие-то отличия. Со времени покупки Робота Автодеск вообще практически ничего не удосужился с ним сделать, даже хелп в порядок не привёл, даже иконки не перерисовал. Пока он в достаточной степени выполняет роль в своей нише в формируемой Автодеском монополии, ничего они с ним делать не будут.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
2 Shvlad Попробуй создать новый тип армирования и меняй сколько хочешь.
А у меня другой вопрос. Чтобы отдельно не создавать тему, задам здесь (все же родственные программы). Есть ли в Structural Detailing база арматурного проката по ДСТУ 3760-98 (А240С, А400С, А500С)? |
|||
|
||||
Nagay, есть конечно, но правда по ДСТУ 3760-98, у нас он уже отменен ))
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Nagay, ДСТУ 3760:2006 заменяет ДСТУ 3760-98
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 13.08.2008
Оренбург
Сообщений: 220
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Здравствуйте. Начал изучать робот по совету форумчан. Столкнулся с проблемой: Хочу произвести расчет пространственного каркаса по типу шесть степеней свободы в Лире. Расставляю колоны, ригеля, по контуру задаю плиту, далее триангулирую, плита разбивается прекрасно, но ригель то не разбит и после расчета у ребер плиты и ригеля разные перемещения. Нужно ли разбивать ригель, так чтобы каждый узел совпадал с узлами сетки плиты? И как это делать?
|
||||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
Изучаю робот. Появилось несколько вопросов.
1) В окне назначение нагрузки какую нагрузку задавать расчетную, нормативную или обе? Если расчетную (нормативную), то где задавать нормативную (расчетную)? Если обе вместе то где указывается какая нагрузка какая? Не могу понять как он определяет в сочетаниях где ПС1, а где ПС2 и ПС0. 2) Как на схеме задать ленточный фундамент? Может ли робот сосчитать требуемые размеры фундамента или он только армирование считает? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Странно что представители разработчика не посещают данную ветку.
1 Задавать нормативные, при этом указывается группа нагрузки, которая характеризуется коэффициенто учитывающим перегрузку. 2 Насколько я знаю пока ни одна программа не подбирает размеры ЖБ сечений, тем более площадь фундаментов, которая фактически является конструктивным решением Askarov, прикалыдвай картинку и читай данную ветку с начала
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
Цитата:
И еще, для ветра и снега там группа нагрузки есть отдельно, их тоже нормативными задавать? |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
Цитата:
Объясните как снеговую нагрузку задать правильно. Взял в снипе расчетное значение и его в роботе задать и выбрать тип снеговая? или поделить на 0,7 получить нормативную и ее задать? |
|||
|
||||
Регистрация: 18.05.2009
Сообщений: 3
|
Здравствуйте, учусь на 3 курсе строительного универа. Вот осваиваю программки на примерах задачек по строймеху. С лирой разобрался и перешел к роботу. Вопрос: как задать шарниры простые в роботе? И различную жесткость стержней (1EI и 2EI) ?
[IMG]http://i071.***********/1003/6f/0dd73bdd1d0dt.jpg[/IMG] |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
ключевое слово "колебания" и "материал" для строительных расчетов этот к-т не нужен, смело ставить нуль Впечатлен автоматическими расчетными длинами, для стальных элементов. Интереса ради, пробовал сегодня в плоских рамах, получать автоматическую расчетную длину, довольно близко совпадает с оределением расчетноый длины по металическому СНиП. Меня, категорически, не устраивают расчетные длины которые получают по на основе общего коэффициента устойчивости конструкции. L = SQR(pi*pi *E*I/(K*N)) Где pi это пи E-модуль упругости I-момент инерции K-коэф. запаса устойчивости N -продольная сила в стрежне (сжимающая) Энибади пользовался автоматическими длинами? есть там подводные камни? хелп Последний раз редактировалось 100k, 24.03.2010 в 00:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
Цитата:
Все нагрузки задавать нормативными. Расчетные получать умножением на коэффициент. Коэффициенты можно посмотреть, добавить (поменять) в рабочих настройках. Еще вопросы: как можно учесть работу основания при расчете конструкции? Надо ли делать жесткие вставки как в лире при опирании монолитной плиты на колонну? Последний раз редактировалось szuser, 24.03.2010 в 14:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
Что за непонятные обозначения проволочных сеток при армировании плиты?
Где можно переключить на привычные обозначения? В рабочих настройках выбраны СНиПы. Или как расшифровать эти обозначения? Например AQ 90. И еще вопрос: стыки безбалочного ж/б перекрытия и колонны рассчитываются как жесткие или шарнирные? И где это задается? Последний раз редактировалось szuser, 02.04.2010 в 17:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Почему то чем дольше я работаю с программой (в данном случае речь о Robot) тем меньше я ее ценю. Порой Robot напоминает дерево с обрубленными ветками, но пышной листвой. Многих скелетных функций просто нет... что не может не вызывать беспокойства.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Моделирование оснований - объемными элементами (наиболее точный, прямой способ) или через Кпостели (вычисляется - соотв. калькулятор есть). Нелинейность - не совсем понял, куда она делась в последних версиях (для металла - есть,можно делать полноценный расчет по деформированной схеме)? Пульсаций нет- плоховато конечно. Хотя в принципе можно обойти этот момент, если мочь забирать модальные перемещения их таблиц и загонять обратно вычисленную нагрузку (в электронных таблицах соответственно - вычислять, что не очень сложно технически). Хотя это не очень удобный момент.
Зато есть человеческий анализ устойчивости, анализ напряжений и очень удобно работать с конструкцией. Robot - imho самая удобная программа из мне известных. Это единственная по моему,которую можно открыть и начать работать с удовольствием (ко всем остальным нужно долго приспосабливаться).
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 05.04.2010 в 20:01. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
В прграмме заданием соотверствующих шарниров. ETCartman, а Вы реальные объекты в Роботе рассчитывали? |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
У меня в разное время были только разные беcплатные версии и я их активно тестил. В основном решал тестовые задачи (это даже лучше чем реальные) и остался очень доволен (допустим к СКАДу у меня очень низкий уровень доверия, кроме самых элементарных вещей, которые лет за 10 последних им все таки удалось с г. пополам отладить).
Robot - классически устроенная программа,с очень широкими возможностями анализа (я бы сказал немногим беднее Ansys с точки зрения расчета с/к). Плохо конечно, что нет достаточно примеров, т.к. возможности многими воспринимаются на уровне кнопочек. У нас достаточно темная в этом смысле страна и поэтому им надо было бы набрать больше промоутеров в России (например даже волонтеров - за право пользования коммерческой версией) и все было бы ОК
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 05.04.2010 в 20:42. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
ETCartman, дело в том, что на маленьких тестовых примерах, действительно все красиво смотрится, особенно для МК. Вот немногим ранее я выложил схему реального каркаса. Может я, конечно, туплю(кто-то, да посмотрит ту схемку) и не умею работать в Роботе, но пока никак не могу понять откуда взялся такой дикий крутящий момент в балках перекрытия. Рядом та же схема, рассчитанная в Лире. И это не первый случай. Поэтому я остался не очень доволен Роботом .
szuser, ну неужели это так трудно найти Последний раз редактировалось palexxvlad, 05.04.2010 в 21:17. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
palexxvlad , перестаньте использовать в Роботе такие элементы расчетной схемы как "покрытие" и вам будет счастье !!!
Присоединяюсь к мнению ETCartman , лучше Робота может быть только Робот !!! Никому ничего не навязываю , это чисто мое личное мнение . palexxvlad , у Вас в схеме есть какая то геометрическая изменяемость , но все же что то РОбот насчитал . У меня вышло вот такое ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Цитата:
(на скрине не вижу плиты) все таки очень интересно. хоть один человек считает в роботе монолит? Simonoff, те 2 дома, что обсуждали в теме ревита, помнится вы выкладывали, сделанные в ревите помните? их вы считали в роботе? и эти результаты сильно отличались от лировского расчета? в роботе есть возможность подбора арматуры, сечений? все таки робот считает точнее или нет? ETCartman говорит, что скаду вообще не верит. Regby ругает робот. Simonoff наоборот, расхваливает. Блин. Дак все таки, робот нормальная программа? Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 06.04.2010 в 11:37. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Вот именно "какая-то" и где она конкретно? А это как понимать? Правильно или не правильно? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
ETCartman, даже вы с одной стороны говорите про ОКЭ, а с другой говорите про коэффициент пастели - постройти простую модель с этими двумя видами оснований и получите соврешенно разную картину деформаций. Это нормально? Нелинейность имеется ввиду для ЖБ и для грунтов... Ну и до кучи армированик КЖ. Порой результаты совершенно далеки от истины, я уже приводил пример пару страниц назад... А есть совершенно необоснованные результаты связанные с глюками и часто задаешься вопросом: а вообще сейчас робот насчитал то что должен или то что захотелось?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
А можно ли армирование которое сосчитал робот перенести в ревит? Если можно, то как?
Как ни пробовал из ревита в робот переносится, а обратно никак... И еще: по результату расчета армирования робот дает чертежи чертежи армирования, которые плохо оформлены и криво отображаются автокадом, у всех так? или у меня шаблон в настройках не тот выбран? |
|||
|
||||
Только покрытие или оболочки вообще? Например считаю простейшее на первый взгляд ж/б перекрытие по стальным балкам. При этом прогиб плиты после расчета в соответствующем пстпроцессоре в несколько больше раз прогиба балки. Т.е. с одной стороны нагрузка от плиты передается на балки, а с другой - плита на них как бы не опирается, проваливается
|
||||
|
|||||||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
На скрине не видно плиты , потому что это фрагментированная схема (одни стержни) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
aka raduntsev-nias , там пока у меня тормоз по расчетам , но левую половинку посчитал (правда результаты расчета на работе) Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот Последний раз редактировалось Simonoff, 06.04.2010 в 14:46. |
||||||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Пишет то он пишет, а глядишь в этот узел - все нормально, что ж, на него связь накладывать или еще что? |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Я не говорю о "Лира" я говорю о "Robot", нелинейность грунтов мне нужна для адекватности расчетной схемы, а не для некого условного расчета, вроде как выполненного согласно норм.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот Последний раз редактировалось Simonoff, 06.04.2010 в 16:28. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Offtop: Simonoff, да ладно руки сложить всегда успею. Пока не надоело буду ворчать, может это заденет чью нибудь совесть
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Не могу получить упругий прогиб элементарной плиты. Решаю плоскую задачу, в парметрах ПС2 галочку на трещиностойкость поставил. Комбинации ПС1 и ПС2 есть. После расчета теоретического армирования прогиб показывает 0 по всей плите, хотя перемещения на картах есть. Где волшебная кнопка, которую забыл нажать?
Интересные подробности по вопросу. Если тип армирования задать стандартный "ЖБ плита" (редактировать нельзя), то все ОК, если же создать новый и, например, поменять защитный слой, прогиб после расчета теор. армирования 0 независимо от метода расчета (проверял 3 раза). Это глюк или косой глаз? Последний раз редактировалось Nagay, 06.04.2010 в 19:30. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Для того что бы помотреть линейные перемещения плиты , арматуру подбирать вовсе не обязательно . В результатах включаем карты и смотрим карты вертикальных перемещений .
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Странно, конечно, но при недеформируемых опорах плиты у меня перемещения не совпадают с прогибами при расчете в упругой постановке. Появляется коэфф. жесткости. Да и первый вопрос не закрыт: почему при создании нового типа армирования прогибы плиты равны 0?
Ясно, что коэфф.жесткости-это множитель упругого перемещения плиты для учета трещин и т.д. Надо бы провести тест на плите простой формы в роботе и сравнить с результатами ручного расчета по СНиП, чтобы понять механизм определния коэфф. жесткости в программе, т.к. справка, похоже, переводилась типа Promt'ом или Lingvo. Последний раз редактировалось Nagay, 06.04.2010 в 20:03. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Я не про перемещения спрашивал, а про прогиб плиты после расчета теоретического армирования. Попробуйте создать новый тип армирования на базе типа "Жб плита" (поменяйте к примеру защ.слой на 20мм), выполните расчет теор. армирования и посмотрите прогибы плита на закладке Армирование/ПС2/Прогиб u.
Последний раз редактировалось Nagay, 06.04.2010 в 20:43. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
слева - перемещение (упругий прогиб) от первого варианта нагрузки .
справа - неупругий прогиб (с уч теоретического армирования) от каких то самодельных комбинаций
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Дык , я и поменял защитный слой с 30 мм на 20 мм , и делов то ...
ЗЫ , Вру , еще сетку покрошил 0,2х0,2 ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Nagay , в архиве схемка
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Да действительно. В вашем файле это получилось, а у меня нет в этом месте никаких галочек и не было никогда. На вкладке ПС2 только опции для расчета по трещинам. Совсем интересно получается... В чем может быть дело? (у меня Robot 2010)
|
||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
1 возврат к робобатовским версиям (например Робот Офис 20.1) 2 никто не запрещал считать по Еврокодам или нормам братских по разуму соседских республик ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
>Пока это только может быть в мечтах .
Надо не ждать милостей от природы, а ходить ночью с мешком на чужие огороды. Черт, сам уже второй год сокрушаюсь над состоянием ПО в отрасли. Сплошной мор, глад и автодески с косами стоят.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
У меня очередной вопрос по Роботу, который скорее всего к ETCartman, ну и ко всем конечно. Решаю тестовую задачку на устойчивость. Обычная жестко защемленная стойка, длинной 3 метра (двутавр №20) нагруженная вертикальной силой(1т). Получается, при вычислении КЗУ в линейной постановке 6,49 а в нелинейной (P-delta анализ) - 5,5. Почему так?
А вот, что получается если добавить к вертикальной нагрузке горизонтальную (миниатюра). Для сравнения, то же самое рассчитано в Лире. По этому поводу тоже интересно услышать мнения специалистов, где более адекватная картина? Последний раз редактировалось palexxvlad, 07.04.2010 в 15:48. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Прикрепил к посту #365
Да, именно так |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Nagay, 07.04.2010 в 16:05. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Думаю, да. Если сюда добавить учет в расчетной схеме несовершенств типа отклонений на монтаже и заводских косяков (хотя вряд ли кто-то будет морочить этим себе голову), что также прописано в Еврокоде, тогда результаты станут еще более реальны. А вобще очень интересно, как робот учитывает геом. нелинейность в металле, правда. не было случая проверить. Вот на следующей будке и посчитаю. Эффекты второго порядка хорошо описаны у зарубежных авторов, из более-менее понятого Theodor V. Galambos "Guide To Stability Design Criteria for Metal Structures" раздел 16.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 13.10.2006
Москва
Сообщений: 466
|
palexxvlad
Давайте сначала: вы и в Лире и в Роботе делаете линейный расчет, так? Что за КЗУ у вас на графике? Если посчитать выложеный вами файл (N=1.063т и Q=1.39т), то к-т запаса с учетом моментов будет около 9.5. А на графике у вас стоит 1,09. Я немного запутался |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Давайте
нет, для графиков в роботе нелинейный расчет, а в лире линейный- там нет возможности рассчитывать устойчивость при нелинейности КЗУ- к-т запаса устойчивости, из этих двух расчетов нет, не 9,5 см. картинку Последний раз редактировалось palexxvlad, 07.04.2010 в 17:33. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
9,6 R3
Цитата:
Nagay ,Simonoff , а что за вкладка в параметрах расчета в Роботе, если по-русски, а не по справке Последний раз редактировалось palexxvlad, 07.04.2010 в 18:08. |
|||
|
||||
Мы считаем, ...таем, ...таем! Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 763
|
Может уже было. Как у Роботе у чертежах
заполнить корректно (правильно) угловой штамп? Благодарю. Х-ха! Кажись нашел.
__________________
The cat that walks by itself. Последний раз редактировалось dyr, 07.04.2010 в 18:52. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 13.10.2006
Москва
Сообщений: 466
|
Теперь другое дело. У вас были разные жесткости (в выложенном текстовом файле и сейчас в лировском). Таперича у меня получается к-т 1,08
В Лире можно сделать геом. нелинейный расчет и подбором (через к-т к нагрузке) найти нагрузку, при которой происходит потеря устойчивости. Например для данного примера (к.э. 308) потеряет устойчивость при к-те 1,15 (что близко к линейному) Последний раз редактировалось mela, 07.04.2010 в 18:41. Причина: моя криворукость |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Похоже это еврокодовская фишка. На этой закладке можно задать параметры учета несовершенств при общем анализе устойчивости конструкции исходя из форм потери устойчивости. Эту опцию надо разбирать вместе с соответствующими разделами еврокода, сам я ее пока не использую, т.к. не тестил еще
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Еще одна неясность появилась. Если к нагрузкам в примере из поста #365 добавить еще одну горизонтальную перпендикулярно первой горизонтальной(т.е. из плоскости стойки) КЗУ в Роботовском расчете почему-то увеличивается, хотя логично предположить обратное. Увеличиваю нагрузку из плоскости - увеличивается к-т запаса устойчивости. А Лира совсем никак на это не реагирует. Снова - "почему так?"
Последний раз редактировалось palexxvlad, 07.04.2010 в 21:24. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
palexxvlad , больше того что написано в справке , а также того , что написал Nagay добавить не могу ... . СКАДовцы рекомендуют принимать КЗУ равным минимум 2 , помню г-н Перельмутер еще начал возмущаться когда докладчик что то про полтора начал рассказывать ...
что за новая схемка ??? выложите текстовик , завтра на работе может в СКАДе погоняю
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
ну , вот что СКАД насчитал в линейной постановке ...
Коэффициент запаса устойчивости системы 6.478030. Наименьший коэффициент запаса местной потери устойчивости обнаружен на конечном элементе номер 1 и равен 9965.052860 при нулевых перемещениях и углах поворота всех узлов расчетной схемы.
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А что , он и в нелинейной может?
Стандартная Эйлерова зависимость. Получается по Скаду стойка вполне устойчива, а по Лире давно ее потеряла Но самое интересное - Робот. кто что на этот счет думает? |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Робот до СКАДа чуток недотянул и выдал параметр критической силы равный 5,8126 . В то время когда этот параметр больше двух система считается устойчивой , полагаю что на разность в результатах СКАДа и Робота можно спокойно закрыть глаза , так как и тот и тот результат почти в три раза больше двух .
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Simonoff, если б так просто все было. А попробуйте сравнить Робот и Скад для схемки из поста #365. Фигня полная получается
Последний раз редактировалось palexxvlad, 08.04.2010 в 12:54. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
palexxvlad , странно конечно , но результат один в один с прошлым расчетом .
Коэффициент запаса устойчивости системы 6.478030. Наименьший коэффициент запаса местной потери устойчивости обнаружен на конечном элементе номер 1 и равен 9965.052860 при нулевых перемещениях и углах поворота всех узлов расчетной схемы. Единственное отличие это работа внешних сил . первый расчет Работа внешних сил 1 - 0.0225295 второй расчет Работа внешних сил 1 - 0.0691134
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
palexxvlad , Вы у меня спрашиваете ??? Ну мне не тяжело посмотреть в результаты Вашего Роботовского расчета ...
параметр критической силы 6,55051е-002 непонятно от куда е-002 взялось ... снял галочку с нелинейности , параметр критической силы получился 6,499996 с учетом и без учета силы по У
__________________
Robot и Хобот Последний раз редактировалось Simonoff, 08.04.2010 в 13:28. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
Если не трудно выложите пожалуйста автокадовский документ сгенерированный роботом с чертежом армирования плиты стержнями.
Какой шаблон в настройках надо выбрать чтоб правильно все отражалось? Какой не выбираю в автокад все равно криво перебрасывается... |
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 29.01.2010
Днепропетровск
Сообщений: 7
|
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйска, необходимо законструировать винтовую рампу паркинга. Как я понимаю Робот позволяет вращать только тела, а не прямые. Попытки экспортировать 3D рампу из Autocad успехом не увенчались. P.S. Диплом Последний раз редактировалось FrankovaZD, 09.04.2010 в 00:34. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
По устойчивости стойки. Поигрался с нагрузками, получил разницу КЗУ примерно 1 при расчете недеф. и деф. схем, правда, только для вертикальной нагрузки при Q=0. Может поэтому в линейных задачах принято принимать КЗУ не меньше 2. А вот разница между 6,49 и 6,55е-002 конечно немного смущает. Скорее всего это влияние пи-дельта (большое) эффекта, отвечающего за горизонтальные смещения узлов конструкции, и соответственно нелинейной зависимости нагрузки и перемещений при упругом расчете. Вопрос интересный и требует дальнейшего рассмотрения, т.к. ставит перед выбором: СНиП или еврокод.
Последний раз редактировалось Nagay, 09.04.2010 в 08:40. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Nagay, а что Вы думаете по поводу случая из поста #383?
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.12.2008
Сообщений: 21
|
Кошмар))) робот оказывается и пульсацию не считает, значит и сейсмику не учесть, и нелинейности нет, и нагрузку с грузовых площадей плохо собирает, и считать железобетон в нем нельзя)))))
Может просто попытаться разобраться с интерфейсом программы, а уже потом делать какие-то выводы. А может и не нужно вовсе, чтобы все подряд умели пользоваться расчетными комплексами?))))) Вы когда свои верификационные тесты делаете, не забывайте про один момент!!! не нужно в роботе задавать расчетные нагрузки, а-то когда подбор армирования производите по первому предельному, робот вашу нагрузку еще раз умножает на коэффициент надежности по нагрузке, вот у вас и получается армирование больше, чем в Лире (там-то все наоборот при подборе по второму предельному, Лира, Скад, МикроФЕ, Старк наоборот переводят в нормативную). А вообще, кому интересно.........верификационные тесты выполненные в Роботе по ссылке (на англицком) http://narod.ru/disk/19541876000/RMI...STEEL.rar.html |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Offtop: Да уж... Где-то я уже это слышал и не раз. Можно только посочувствовать... Последний раз редактировалось palexxvlad, 09.04.2010 в 12:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
MicroFE, армирование Robot по нормам СНиП подбирает принципиально неверно или как хочет. Это не связанно с нагрузками.
В приведенном мною примере армирование подбирается по моменту.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
MicroFE, можете рассказать, как задать пульсацию? Я только и слышу, что можно, но как, понятия не имею. Если мне удастся освоить это, то у меня появится большее желание пересесть с Лиры хотя бы для металлических конструкций на Робот, тем более, что очень интересует связка Ревит-Робот, а то я тут последний раз из Ревита в Лиру получил неудобоваримую схему, многое пришлось править, от некторого пришлось отказаться и добавлять непосредственно в Лире. Можете по шагам разъяснить, как задать пульсацию?
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Продукт крайне недоработанный, Autodesk удивляет с таким отношением и качеством, я не куплю Робот. Цитата:
Последний раз редактировалось 100k, 09.04.2010 в 19:51. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Нет, устойчивость это не расчетные длины . Я это сказал потому, что не могу понять почему Робот выдает такие результаты при расчете на устойчивотсь см. посты с #365 по #400
Последний раз редактировалось palexxvlad, 09.04.2010 в 22:10. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
На счет других подвохов умолкаю и передаю клавиатуру тебе . Пока так )))
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,772
|
Simonoff, дядя, я не сменить ли тебе тональность?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Кулик Алексей aka kpblc , понял . удаляюсь ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 22.12.2008
Сообщений: 21
|
to Simonoff,
Про UX - прав, а вот минус и в gen3dim (MicroFE) надо ставить, Скад-Лира комплексы конечно хорошие, но скажем так, не единственные и как и все не идеальные. Была б у меня такая возможность, я бы от каждой программы взял части и с "мультифруктом" бы уже работал полноценно. Ты уж поверь, я не один год уже потратил именно на расчеты, и SCAD естественно был первым комплексом (и слежу я за его эволюцией постоянно), это уже потом пошли вариации на тему "в чем работать". Сугубо для меня, лучше всего реализовано все в gen3dim решателе MicroFE (и именно в нем я сейчас и работаю), и сами конечные элементы действительно лучше реализованы и графический режим работы, дизайн и эргономика интерфейса ни какая, контроль заданных нагрузок для плитных элементов не проработан. А робот по функционалу по интерфейсу и возможностям близок к MicroFE, плюс несвязность сетки, неявное задание сопряжений в стержне (нет явной необходимости бить его узлами), и плюс всякие фенечки по заданию нагрузок, топорные ручные комбинации и много глюков. Автодеск отказался от услуг сторонних коллективов разработчиков с Украины и Польши по локализации продукта под российские нормы, взяв все в свои руки))) пока пройдет перетрубация потребуется какое-то время, именно поэтому, как я считаю, попросту отключена и до сих пор не исправлена функция подбора армирования с учетом прогибов (для русских норм после многочисленных жалоб отключена разработчиком), глючит теоретическое армирование, вообще не сочетающиеся с основным интерфейсом режимы задания динамических нагрузок (кроме подвижной крановой), вывод некоторых результатов расчета и т.д. to 100k, Пульсация ветра задается просто, через одно место)))) необходимо в типах расчета создать "модальный" расчет, скопировать свое статическое загружение, преобразовать его в динамическое и настроить периоды и формы колебаний, запустить на расчет и смотреть результаты. Немного времени и я сделаю скриншоты с примером, сейчас у меня Робота нет на компе. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Ну на основе модального анализа, я и сам могу посчитать пульсационную сотавляющую ветровой нагрузки (ручками). Затем исходя из частот, перемещений узлов, масс в этих узлах, и статической ветрвой УЗЛОВОЙ нагрузки, найду для каждой формы колебаний пульс составляющую. Затем задать для каждой формы свой статической нагружение. Не сложно, но гадко. Комбинации нагрузок в Роботе, просто убивают на месте. НО, расчет сечений или подборка арматуры для всех возможных сочетаний нагрузок, это большой плюс, мне очень понравилось. В Микрофе тоже подобное есть, там очень оригинальная идея, на счет выпуклых оболочек (многоугольников) для сочетания нагрузок, нигде больше не встречал такого, жаль только для n-мерного пространства требуется большие вычислительные ресурсы. На счет ручных комбинций в роботе - есть небольшая програмка, для себя делал, импортирует в робот из текстового файла "пользовательские" сочетания, если интересует могу выложить. на ру трекер орг выложили русские еврокоды. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
MicroFE , как с этим быть ??? Ведь при модальном анализы первая может быть поступательной , а при пульсации может начать каркас крутить ... (может до чистого вращения далеко , но появление постумательной формы с вращением обеспечено) ЗЫ А у нас , кстати , пульсационный расчет отменен нормами если высота здания менее 200 метров . Надо только статический ветер помножить на коэффициент динамичности , и будешь иметь усилия и перемещения как от динамического ветра .
__________________
Robot и Хобот Последний раз редактировалось Simonoff, 10.04.2010 в 11:39. Причина: ЗЫ |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Что нового ??? Меню при загрузке сделали как в Ревите , и панельку ВИД ПЛОСКОСТЬ переместили на верх экрана . Армирование никто так и не исправил ... . Правда что понравилось с ходу это то , что окно задания вариантов нагрузки сделали побольше . Я правда бету гонял ... Жду офф релиза
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
Подскажите пожалуйста какой чертежный шаблон оптимальнее выбрать в параметрах чертежа армирования плиты???
Кто нибудь получает нормальные чертежи из робота??? Хотя бы такие как дает мономах... Или не кто еще не задумывался о оформлении итогов своих расчетов??? |
|||
|
||||
aka LEGANTMAR Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 435
|
1) после расчета теоретической арматуры.. сохраняемся и закрываем робот.. (для себя конечно можно прикинуть фактическую и общий расход арматуры)
2) открываем ASD (autocad structure detailing) 3) в режиме железобетона находим иконку "импорт армирования из робот" 4) открывается робот указываем нужную плиту... в ASD нажимаем enter.. вставляем нижнее и верхнее армирование (теоретич. в виде крестиков) 5) далее в авто режиме раскладываем основную и доп. (где надо) арматуру.. в итоге исчезают все крестики 6) вставляем спецификации по элементам и общий расход 7) при необходимости дорабатываем напильн... эээ .. в спдс за подсказку спасибо simonofff'у P.S. армирование балок, колонн, фундаментов еще проще в ASD |
|||
|
||||
aka LEGANTMAR Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 435
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Цитата:
Так же не меняется КЗУ-местное. Но если объединить элементы в один стержень, то КЗУ-местное уменьшается в 100 раз. Я не знаю, что такое по сути КЗУ-местное, и как он вычисляется, но после объединения 10 кусков в 1 кусок КЗУ-местное уменьшилось в 10^2. Вот такая механика. Толко разработчики программ наверно могут сказать, какая заложена математика в расчет устойчивости.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2008
Сообщений: 106
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ильнур, спасибо за обращенное внимание. Но меня менее интересует вопрос сравнения результатов расчетов программ, чем вопрос "как будет в реальности?". Что Вы думаете по этому поводу?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,084
|
Цитата:
Например, Ваш защемленный стержень проверить по СНиП можно полностью, со всех ракурсов. Нужно ручным расчетом добиться максимального использования сечения, т.е. вычислить N максимальное, впритык. И задать стержень с этим N в разных программах. Которая даст КЗУ ближе всех к 1, та и будет правее, разумеется с точки зрения СНиП. Еврокод - хорошо, но СНиП еще вроде не подводил.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Простите за неграмотность, по СНиПу можно учесть влияние Q, поперечной силы и М, момента на устойчивость консоли?
|
|||
|
||||
Мммм, тут писали про то, что при динамическом расчете нужно копировать статическое загружение.
А зачем? Разве нельзя просто указать в динамических расчетах учитываемые статические нагружения? P.s. Я не совсем понимаю, почему мы сидим в этой теме - плохочитаемом концлагере. Давайте уже как белые люди создавать отдельную тему на каждый вопрос по Роботу, нет?
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
Александр Бауск, так куча тем уже создавалась толку то...
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Итак.
В прикрепленном файле расчетная схема каркаса здания. Просьба высказать свои замечания и предложения. В двух словах о конструкции: двухэтажная подстанция закрытого типа. 2 крана г/п 3.2 т. Сосредоточенные силы - нагрузка от оборудования. |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Ипорт комбинаций нагружений из текстового файла для gadа
1 2(0.95) 3(0.95) 4 5 1 2(0.95) 3(0.95) 4 5(-1) 1 2(0.95) 3(0.95) 5 1 2(0.95) 3(0.95) 5(-1) 1 2(0.95) 4 5 1 2(0.95) 4 5(-1) 1 2(0.95) 5 1 2(0.95) 5(-1) 1 3(0.95) 4 5 1 3(0.95) 4 5(-1) 1 3(0.95) 5 1 3(0.95) 5(-1) 1 4 5 1 4 5(-1) 1 5 номер нагружения в скобках коэффициент сочетания, если к-т равен 1 можно не указывать его. те 1 4 5 то же самое что 1(1.0) 4(1) 5(1) прога читает из файла комбинции и создает их в роботе (робот ессено должен быть запущен) чисто что бы руками не создавать комбинации в роботе. в принципе у меня есть еще програмка, для генерирования списков таких комбинаций по определенным правилам, но ничто не мешает создавать комбинации "вручную" и заносить их в робот, так быстрее, на мой взгляд, чем пользоваться ручными комбинациями в роботе, а автоматических я не очень разобрался, плюнул на это дело. Последний раз редактировалось 100k, 15.04.2010 в 22:39. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
можно посмотрень тему "нелинейный расчет и рсу" на этом форуме там довольно интересные мысли мелькали. Цитата:
Комбинации в стиле робота хороши когда их не очень много, когда счет идет на миллионы (а это порядка 20 временных не взаимоисключающих нагружений), это все полная задница, тут бы я предложил, выпуклые многоульники (оболочки) в стиле MicroFE, очень грамотное решение, хотя и ресурсоемкое. Дело в том, что большинство комбинаций будут нерасчетные. Я лично, в подобных случаях когда черезмерно много комбинаций, поступаю так, нахожу невыгодные комбинации методом экстремумов (с некоторыми допольнительными критериями), и оставляю толькоих. Другой способ, упрощать расчетну схему, сводя количество нагружений к минимуму. Последний раз редактировалось 100k, 16.04.2010 в 01:01. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
100k , пару слов , как пользоваться Вашим текстовичком , если у меня нагрузок штук за 40 ??? Было бы неплохо и програмку Вашу поюзать ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
_http://www.youtube.com/watch?v=DEro3aVZ0Jg это видео примерного процесса. Кстати, Робот 2011, по моему, стал гораздо стабильнее, что радует. По прежнему не радует интерфейс. Последний раз редактировалось 100k, 16.04.2010 в 22:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Здравствуйте! Как тут говорилось, робот плохо считает арматуру, а как он считает металлы, сходилось с ручным счетом?
Здравствуйте! Как тут говорилось, робот плохо считает арматуру, а как он считает металлы, сходилось с ручным счетом? Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.04.2010 в 12:31. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
При расчете сплошностенчатых стрежней, вобще одна проблема, надо задумываться о расчетной длине, только тут надо проявить внимание, а остальное робот сам сделает, посчитает и максимальный момент в средней трети. Да и вычисления не сложные, алгоритм простой. Армирование гораздо сложнее. Последний раз редактировалось 100k, 19.04.2010 в 08:42. |
|||
|
||||
Вопрос по надстройке к роботу Spreadsheet Calculator 2010.
Достаточно удобная вещь, к тому же бесплатная. Расчет анкерных и фундаментных болтов только у меня нигде не идет или это у всех? Пишет что-то вроде "Не найдена база данных болтов". |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Могу предположить, что можно посчитать как произвольное динамическое воздействие через спектр Давенпорта. Последний раз редактировалось 100k, 21.04.2010 в 22:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Добрый день.
Может глупый вопрос задам, но не нашел... Есть ли в роботе абсолютно жесткие тела и объединение перемещений? Хочу прогоны с балками разнести и объединить узлы, а также задать колонну разного сечения по высоте с указанием экцентриситета. Спасибо. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.12.2008
Сообщений: 21
|
Конечно есть, геометрия - дополнительные атрибуты - Жесткие связи и Жесткие вставки. Причем, жесткие вставки для задания прогонов (подбалок в монолите) удобнее всего задавать относительные, указываешь в какую грань (верхнюю или нижнюю) смещается прогон и относительно какого элемента (балки рамы или же монолитной плиты) причем и для (балки рамы, плиты) так же можно задавать смещение оси в верхнюю или нижнюю грань. Комбинируя данные типы жестких вставок, получается очень удобный принцип работы. Не проходит какое-либо сечение, меняешь его на другое.......и смещение прогонов происходит автоматически и всегда корректно. Не нужно как в скаде или прочих постоянно, после каждого элемента пересчитывать и перезадавать величину жесткой вставки.
По поводу объединения перемещений........там же, в дополнительных атрибутах - Совместимые узлы. Только не пойму, зачем вам для того. что вы указали использовать объединение перемещений - если вы его используете для задания эксцентриситетов, то делаете большую ошибку, подумайте хорошо над этим. P.s. Про пульсацию сделаю и выложу ролик, ну не хватает у меня на это сейчас времени. Последний раз редактировалось MicroFE, 22.04.2010 в 14:07. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Здравствуйте.
Помогите разобраться где напортачил. Создал стандартный каркас в металле, а он говорит о какойто нелинейности и не хочет считать. Думаю дело в обединении перемещений узлов фахверка с узлами ферм, но я не в чем конкретно не пойму... Посмотрите мой файлик пожалуйста... |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
Тем более я нашел попозже ошибки в своей схеме: неверно задал опоры по колоннам (не в ту сторону шарнир). и заменил объединение перемещений узлов фахверка с узлами фермы на жесткие связи. |
|||
|
||||
Согласен. Файл считается без проблем и без изменения типа конструкции. Я в детали не вдавался, просто расчет ошибок не показал. Правда у вас версия робота более новая, пришлось файл открывать через recover, может в этом дело?
|
||||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
Если не секрет, как это тип вы установили? Последний раз редактировалось professor_off, 29.04.2010 в 12:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
в том-то и дело. должны стоять распорки по нижним поясам ферм. В плоской задаче ферма у вас и не работает из плоскости
|
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
у меня нормально работает на старой доброй текле.
Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 02.05.2010 в 14:25. |
|||
|
||||
Вопрос в следующем. В здании, выложенном в одном из предыдущих моих постов одновременно работают 3 крана. Число комбинаций составляет 280900. Робот в принципе повисает при любых попытках получить хоть какие либо результаты.
Может у кого есть опыт по замене крановой нагрузки аналогичной сосредоточенной? |
||||
|
||||
начинающий инженер-проектировщик Регистрация: 13.05.2007
Калининград
Сообщений: 190
|
Расчитал в Роботе балку, защемленную с одной стороны и шарнирно-опертую с другой. Значения моментов и опорных и пролетных получились на 30% меньше, чем вручную. Значения прогибов получились, наоборот, на 20% вручную больше, чем в Роботе. Интересует вопрос. Если рассчитываешь здание, то не будешь же все элементы перепроверять вручную. Поэтому автоматически все значения получившихся силовых факторов и деформаций, при расчете в Роботе, увеличивать на какую-то величину?
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 06.05.2010 в 17:03. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
280900 не сильно много. Я бы считал плоскую поперечную раму, как в учебниках. Классическиая задача. Кстати. На колонну, помоему, нужно задавать не более 2х торможений. Чуть выше, комбинации в роботе уже обсуждались. Но в любом случае, если слишком много комбинаиций, нужно нерасчетные както отсечь, для этого, я лично использую, программы собственной разработки. Суть в том, что бы найти "расчетные" комбинации методом экстремумов (как в большинстве отечественных программ Лира Скад и тд) или как в МикроФе, методом выпуклых оболочек (ОЧЕНЬ хороший алгоритм но слишком затратный). Затем их (расчетные комбинации) запихнуть обратно в Робот. Если задача для Вас очень важна, могу глянуть. |
|||
|
||||
100k
Задача для меня ОЧЕНЬ важна... Ибо это уже проект будущего здания. Для стадии П, кстати, считал все в 2D (ибо времени дали совсем мало), для рабочки решил перепроверить в 3D. Получилось то что получилось. 280 тыс сочетаний для ПС1 и столько же для ПС2. Да, и Робот лицензионный. Компьютер периодически отказывается что-либо проверять, уходя в глубокий аут. 100k, отпишитесь, если не тяжело, потом в ЛС. Просто я на следующей неделе в командировке в Тюмень... Последний раз редактировалось Гобар, 07.05.2010 в 16:51. Причина: Уехал в командировку |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
При расчете были предупреждения о неустойчивости. Примерное взаимодействие нагрузок мыслю так. Последний раз редактировалось 100k, 07.05.2010 в 18:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 21
|
Здрасте господа. Как мне включить показ шкали с значениями усилий (Анализ)? Долго искал в настройках программы, но не нашол.
[IMG]http://i011.***********/1005/52/d6c2c82e3a3ct.jpg[/IMG] |
|||
|
||||
Регистрация: 01.10.2008
spb
Сообщений: 53
|
Подскажите, пожалуйста! Как в роботе можно графически представить реакции в удобоваримом виде?? Ну как в скаде, например! А то вот можете посмотреть что получается путем вывода: Результаты=> Эпюры для стержней => Реакции => галка на Описания
[IMG]http://s41.***********/i092/1005/f1/6283f67fa531t.jpg[/IMG] |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
Вообще я всегда смотрю в табличном виде... |
|||
|
||||
Цитата:
[IMG]http://s58.***********/i160/1005/49/fb1f6f9048a7t.jpg[/IMG] |
||||
|
||||
Регистрация: 01.10.2008
spb
Сообщений: 53
|
Цитата:
[IMG]http://s55.***********/i148/1005/d5/ad2d47ef62act.jpg[/IMG] В роботе я такого лаконичного вывода опорных реакций никак не могу найти! |
|||
|
||||
Цитата:
[IMG]http://s003.***********/i204/1005/c0/ccc2617397fat.jpg[/IMG] 2. покрутить колесо мыши, обновляя экран при значительном изменении масштаба изображения Поясните пожалуйста, из каких соображений вы смотрите реакции опор исключительно в плане? Мне интересно сталкивался ли кто-нибудь при работе в роботе со следующими странностями: 1. значения максимумов для одного элемента (экстремумов) на эпюрах и в таблица отличаются 2. коэффициенты использования механических свойств при проектировании группы и проверке элементов могут отличаться на 1-3% 3. при выводе результатов усилий в изгибаемых элементах в таблице в графах "М" (моменты) стоят нули, на эпюрах этих же элементов все нормально (момент есть) по последнему пункту могу скинуть файл модели эти странные вещи случались у меня неоднократно, хотелось бы знать чем это вызвано. ps: речь идет о робот 2010. Последний раз редактировалось Willy, 13.05.2010 в 19:14. |
||||
|
||||
Willy,
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 01.10.2008
spb
Сообщений: 53
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
...заранее благодарен !!!
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Немного не так. Крановая нагрузка действует во всех трех помещениях одновременно. Просто расположение кранов меняется.
Этот момент мне самому непонятен. почему то Робот считает ферму неустойчивой из плоскости. |
||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Гобар , "неустойчивость" в процессе расчета это типа как геометрически изменяемая система в Лире или СКАДе , и не имеет ничего общего с потерей устойчивости механической системы ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
при помощи исполняемого файла можно импортировать в робот комбинации из текстовых файлов. Simonoff возможно.... чуть позже. _http://www.youtube.com/40ushek тут примеры использования создания списков комбинаций. Последний раз редактировалось 100k, 17.05.2010 в 22:06. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
dll-ка это api(aplication programming interface) робота, поставляемая с роботом для тех пользователей которые самостоятельно хотят расширить функционал программы (робота). Для этого нужна среда программирования Microsoft Visual Studio. При подключении dll-ки к среде программирования, можно делать доп приложения для робота. Это приложения(програмульку) сделал я в Visual Studio для себя, слеовательно скачать ее можно тока на этом форуме. Недавно (2-3 месяца) стал изучать Робот из интереса, а повседневной работе им (роботом) не пользуюсь. Добавлю, что точно так же в Microsoft Excel тоже можно делать программы для робота используя VBA (visual basic for application). Импортировать из Excel данные (к примеру координаты узлов, элементы, нагрузки и тд) и экспортировать данные в ексел. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Другой вопрос что каждый конкретный случай нужно рассматривать, влияет ли потеря устойчивости того или иного элемента на конструкцию в целом. |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 25.08.2003
Украина
Сообщений: 10
|
Если в Роботе мы получаем ответ "неустойчивость", это значит что наша конструкция или ее часть работают как механизм. Необходимо дополнительно задать ограничения на углы поворота и перемещения, чтобы сформировать правильные степени свободы для характерного типа конструкции.
|
|||
|
||||
aka LEGANTMAR Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 435
|
Цитата:
можно приложить ветровые и снеговые нагрузки (даже через фиктивные грузовые площади, без жесткости) не зависимо от типа конструктивной схемы )), но вот с армированием не все так гладко.. если же робот рассматривать в связке с ревитом... то им конечно равных нет.. (сразу и чертежи и расчеты) |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Гобар , не надо путать теплое с мягким ... . Что может быть общего между потерей точности решения и тем когда матрица перестают быть положительно определенной ???
ЗЫ , Поддерживаю диджея Антона , в связке Ревит-Робот-АСД , Робот конечно крут . Но сам по себе он не даёт той эффективности ... , просто хорошая софтина ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
_http://www.youtube.com/40ushek Думаю разобраться будет не легко :) Собираюсь вскорости экспортировать комбинации в текстовый файл робота, так будет быстрее при большом количестве комбинаций. Последний раз редактировалось 100k, 25.05.2010 в 23:47. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Simonoff, знаю, тоже рассчитывал |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
100k, я заметил что в комбинациях есть коэффициенты надежности по нагрузке, а как учитываются коэффициенты сочетаний?
И вообще как в Robot учитываются коэффициенты сочетаний? Насколько я понял НИКАК palexxvlad, почему фигню? Как ты заметил что это фигня?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Первое, что заметил, неприлично большое время триангуляции - минут 15. Оказалось мизерные неточности при стыковке элементов(схема передана была из Ревит) всему виной.
Второе - после нудной корректировки появилась ничем для меня не объяснимая геометрическая изменяемость в некоторых узлах и неприлично большое время расчета - 40мин-1час при разбивке на КЭ размером 50см. Третье - перемещения верха конструкции от ветровой нагрузки оказались так же неприлично большими, порядка полуметра. На этом я закончил эксперименты по данному расчету в Роботе, передал модель в Лиру, немного подкорректировал и рассчитал. Результаты получил совсем другие. |
|||
|
||||
Я тут, смешно рассказывать, занялся сертификацией Робота для атомки у нашего регулятора.
Только сейчас, собирая документы, осознал, в какой заднице находится русскоязычная документация по Роботу. Вообще ничего нет. Не говоря уже о примерах, которых тоже нет. Буклет, переданный продавцами, производит несколько смехотворное впечатление - какие-то супермаркеты и прочая ерунда.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
извините, если повторяюсь, но так и не нашел в справке робота (анг). есть ли в нем вариация моделей? по форуму тоже не отвечает, выдает кучу ненужных сообщений.
Ps Тк не умею считать в робот, для желающих поэкспериментировать и знающих этот вопрос, могу подготовить небольшую модельку(тестовую), по предложенному эскизу. также могу сделать аналогичный расчет в лире. Вам останется задать закрепления в роботе и запустить на расчет. После опубликовать результат в этой теме. Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 26.05.2010 в 12:07. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Можно учитывать коэффициенты как "надежности" так и "сочетаний". К-т надежности проще всего учитывать в "менеджере нагружений". Для отдельного нагружения можно задать свой к-т надежности.(по умлочанию 1.0) рис 1. Хотя лично я привык считать все от расчетных нагрузок. К-т сочетаний нужно задавать для каждой "вершины".(по умолчанию 1.0) рис 2. Лучше это показывать на примере. У Вас есть пример, который бы Вы хотели сделать? СМ примеры на youtube Убежден, что представленный способ задания сочетаний нагрузок, на основе теории графов, самый передовой, ни один другой не может сравниться, по наглядности и простоте. Этот способ использовался, в некоторых программах созданных еще во времена СССР, когда персоналок (РС) еще не было. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Добрый день.
Пытаюсь сформировать отчет робота. Нарисовалась проблемка: как ему сказать, что колонки таблиц должны быть шире? Захожу в таблицу, делаю ширину колонок правильную. Захожу в формирование отчета, колонки узкие... Что не так делаю? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
aka raduntsev-nias, а можешь популярно объяснить что такое вариация моделей? Я Вроде как со SCAD начинал свою работу, там вариация моделей есть, но я так и не понял что она из себя представляет зачем нужна и с чем ее едят, в работе так ни разу ничего с таким названием и не понадобилось, потому и не вникал особо.
100k, в Robot задаются норматинвые нагрузки, в комбинациях загружений они умножаются на коэффициенты надежности по нагрузке и получаются расчетные. Вероятно можно попробовать вводить некий общий коэффициент равный коэффициенту надежности по нагрузке умноженный на коэффициент сочетания, но это не совсем корректно, ведь в разных сочетаниях коэффициент надежности по нагрузке не будет меняться а коэффициент сочетания будет... Насколько я понял в Robot коэффициентов сочетания и вовсе нет. Это конечно не так страшно, ведь они понижающие... но все равно говорить о соответствии нормам не приходится. А программу вы сами написали? Честно гвооря пока не вникал в ваш метод. Как я понимаю автоматическую генерацию расчетных сочетаний вы отмели и работаете по комбинациям, формируя список неблагоприятных самостоятельно. palexxvlad, странно Simonoff утверждает что модель из Revit экспортируется идеально. А так как в revit модель строиться очень точно то и проблем с нестыковками не дуолжно быть. Некоторое время назад я пробовал различный экспорт(не из Revit) в Robot, в том числе еще в Robot Millenium. Все эти "экспорты" заканчивались плачевно. Постоянно были нестыковки, а значит с сеткой конечных элементов. В конце концов я пришел в выводу что строить модель здания можно напрямую в Robot. Вроде вопрос решился. Но возникла другая проблема - подбор армирования. Анализируя схему находил ничем необъяснимые скачки армирования (усилия идентичные а армирование подбирается с 10-ти кратной разницей), что в целом поставило под сомнение правомерность исспользования программы для расчетов ЖБ. Ну или по крайней мере для подбора армирования. Правда более опытные товарищи утверждаю.т что вопрос решается установкой польских норм армирования...
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Использую пока свою программу, для автоматической генерации расчетных сочетаний. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
DDlis, см http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=23032&page=13
пост 247 и далее обратить внимание на 267 пост Действительно при подборе ЖБ по нормам PN-84 результат близко сходится с тестовой задачей (проверьте может у вас будет подругому). Сами Польский нормы в глаза не видел.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Regby, вариация моделей, если взять определение из справки Лиры:
"Данный процессор предоставляет возможность производить объединение результатов, полученных после расчета топологически одинаковых расчетных схем (одинаковая геометрия, одинаковое количество и типы элементов), отличающихся граничными условиями, жесткостными характеристиками элементов, параметрами грунтового основания и т.п. Рекомендуется, чтобы для таких расчетных схем все загружения были идентичными, а их количество было одинаковым" Например, я использую при расчете пространственного каркаса в Лире. Загружаю краном схему на каждой раме по длине здания в отдельном файле. Потом объединяю эти файлы с помощью вариации, программа определяет РСУ из всех этих файлов автоматически. Возможно это можно провернуть взаимоисключающими, но городить огород не охота, да и зачем, когда есть такая возможность. Если еще делать расчет жб монолитных зданий, где необходим предварительный расчет с пониженными жесткостями, то это очень актуально. В одном из обучающих роликов по роботу видел задание подвижной от крана, но тк пока это слабо представляю, хотел решить с помощью вариации. [IMG]http://s003.***********/i201/1005/6f/fc307a801829t.jpg[/IMG] Правда лира-стк ругается, что расчет по прогибам невозможен, тк в схеме нет усилий) использовал пока для визуальной оценки и получения усилий. разбираюсь Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 26.05.2010 в 13:24. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
aka raduntsev-nias, странно следуюя из справки Лиры
Цитата:
Противоречие, нет? Ну вроде и правда вариации моделей в robot не предусмотернно. Видимо это Славянская технология
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Цитата:
Единственное, возникают проблемы при числе кранов более 2. Особенно с небольшим шагом перемещения. |
||||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Regby, дак кран же едет, он сначала создает усилия в одном месте, потом в другом. сечения дальше получаются менее нагруженные, чем ближе. а очень хочется реальную картину увидеть. и получить подбор автоматом без гаданий. конечно, этот сарайчик можно и проще, плоской, но виднеется балочная клетка, которая будет очень нагруженная. а может нет(так заказчик говорит), вот я и делаю вариацию на его может. да и быстрее так. потом, в более сложных каркасах очень пригодится. все таки Лира отличная программа!
|
|||
|
||||
Regby,
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Тем более, что геометрия должна быть одинаковая. Хотя мне не нравятся сочетания нагружений в лире (рсу), почему там нет напряжений только усилия. Так же не могу понять, почему нельзя получить комбинации опорных реакций (нагрузка на фрагмент) перемещений. А чего стоит поворот местных осей элементов, всякий раз генерится новая жесткость, это же маразм. Все таки Лира полная ерунда а не программа. На счет вариаций моделей, меня интересуют получения комбинаций от моделей с разным количеством элементов и узлов. Естественно, что остальные общие узлы и элементы должны иметь одинаковые нумерацию и свойства. На пример. Посчитанна модель на оределенное воздействие. Затем удален или добавлен какойто елемент(узел опора и тд) и посчитанно опять. Либо конструкция повернута (Динамика вдоль разных осей) В итоге полученны усилия (перемещени опорные реакции и тд) от разных моделей. Хотелось бы получить, рсу, комбинации опорных реакций, наиболее невыгодные от разных моделей, а не анализировать 2 разные задачи самому. Я для себя эту проблему решил. Последний раз редактировалось 100k, 26.05.2010 в 17:31. |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
фанатизм и атеизм - два полюса ужаса.
согласен, можно взаимоисключающими. но строить алгоритм взаимоискл с одновременно сопутствующими не очень удобно. комбинации опорных нагрузок на фрагмент РСН получить можно. [IMG]http://s46.***********/i111/1005/e2/454ae780e697.jpg[/IMG] Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 26.05.2010 в 16:22. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
В Лире тоже есть плюсы правда я о них ни знаю. Можно, РСН только откуда я знаю, какое сочетание будет невыгодным? Особенно на отрыв, более того, я сталкивался со случаями, когда в РСУ не были указанны минимальные(по модулю) усилия в опорном стрежне. пример N = -35т М = 5 т*м. нашло. N = -5т М = 4.8 т*м. нинашло. а на отрыв болтов (в базе стальной колонны) было сочетание которое не было указанно. А когда нагружений 20 и больше, что мне неделю анализировать опорные реакции и искать руками сочетания на отрыв? А РСН практически бесполезная вещь в данном случае для каждой колонны невыгодное сочетания могут быть разными, конечно если у Вас не 2 или 3 нагружения. Поэтому я устал терпеть этот беспредел, для таких вещей пользуюсь программами собственного производства. Последний раз редактировалось 100k, 26.05.2010 в 16:49. |
|||
|
||||
По PN-84 плиты и балки робот считает достаточно точно (недавно тоннель прямоугольный в две руки посчитали в роботе и в скаде, так вот армирование один в один со скадом сошлось), с колоннами нужно повнимательнее - брать усилия и перепроверять другими способами (или разобраться получше). С перемещениями тоже вроде бы полный порядок. Хотя по правде сказать при первых опытах с Роботом результаты у меня получались ужасающие. В общем разбираться нужно и не опускать руки, прога-то оказалась вполне рабочая, только различных нюансов, влияющих на расчет больше, чем в том же скаде. И с современными российскими нормами тоже напряжометр какой-то. PN-84 - это же по сути наш советский СНиП 1984 года или я ошибаюсь? Я тогда еще совсем юным был.
|
||||
|
||||
Кутузов,
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Romanich, действительно. Ура! В Robot есть коэффициенты сочетания.
Цитата:
Цитата:
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Очень похоже на то, что соцлагерь действительно один. Да и результаты о том же говорят. А вот если в параметрах норм выбрать СНиП 2.03.01-84, то уже как-будто китайская подделка, вроде бы оно, а на самом деле не оно.
Последний раз редактировалось Кутузов, 27.05.2010 в 08:23. |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Кутузов,
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Замечание!
Как мне кажется, 1.неправильно считает одиночные уголки на устойчивость по снип. 2.неправильно берет к-ты сочетаний в некоторых случаях. например, когда постоянная и одна кратковременная нагрузка (кр.вр. берется с к-том 0.9, а должно 1.0), или же когда кр.вр. нагрузка одна, но заданна 2мя нагружениями (снег слева на ферме, снег справа на ферме). Пытаюсь разобраться с встроенными сочетаниями нагружений. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
|
|||
|
||||
Насколько я знаю, нет, все его текстовые форматы режут задачу безбожно, только простейшие схемы можно в них сохранять.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
... на счет вариаций моделей в СКАДе : есть такая фишка но от нее толку маловато , это заключается в том что для подбора арматуры или профилей металлопроката нужно пользоваться ТОЛЬКО новыми РСУ (старые тут не проканают) . Ну ладно , фиг с ним что надо пол дня править руками таблицу новых РСУ , но они ж потом еще и начинают глючить в процессе расчета РСУ . Данные привожу из сугубо личного примера использования вариационного расчета . Незнаю как сейчас там в СКАДе ситуация , изменилась в лучшую сторону или нет .
В РОБОТе как таковых вариаций моделей нет , но я все равно , считаю с десяток моделей потом армирую или считаю металл по ОГИБАЮЩЕЙ ))) правда с огибающей приходится париться вручную , но все равно лучше воробей в руках , чем журавль в небе . В Лире вариацию никогда не считал и считать не буду ))) мне своё здоровье дороже ... 100k , отдельное спасиба за програмулину , надо будет как то разобраться с "принципом действия синхрофазатрона" Romanich , в 21 версии РОБОТа пропало армирование по СНиП , в следующей и ПН84 исчезнет ))) , на чем будем дальше считать ??? знаешь ??? Кутузов в колоннах действительно РОБОТ занижает значение арматуры по сравнению со СКАДом , поэтому я почти все считаю на оболочках Импорт из Ревита в Робот достаточно точно передаёт модель , и если в РОБОТе начинает какие то косяки , то нужно искать ошибки в РЕВИТе , у меня один раз так было , стена на этаже уехала на пару миллиметров ... , долго мучался в РОБОТе что бы побить нормально схему ... как я его только не матюкал ))) , но потом извинился перед ним и закотав рукава начал править ревитовскую модель .
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
на счет вариаций моделей я делаю так:
Посчитанна модель на несколько нагружений. Затем удален или добавлен какойто елемент(узел опора шарнир и тд) и посчитанно опять. Либо конструкция повернута (Динамика вдоль разных осей) В итоге полученны усилия (перемещени опорные реакции и тд) от разных моделей. от каждой модели я получаю соотвествующий текстовый файл результатов. затем меняю номера отдельных нагружений в текстовых файлах. для первой модели нумерация 1, 2 ... 10 для второй модели нумерация 101, 102... 110 для третьей модели нумерация 201, 202 ... 210 и тд... результаты расчета объеденяются в один файл (ручками). Стоится граф для ВСЕХ НАГРУЖЕНИЙ и производится расчет. ТЕ таким образом получается нахождение наиболее невыгодных сочетания нагрузок от ВСЕХ вариантов. Причем, количество узлов и элементов может быть разное, ГЛАВНОЕ что бы остальные общие были пронумерованы одинаково. Получается что то подобное Код:
И сразу видно, где максимальные (по модулю) напряжения (к примеру) ОТ РАЗНЫХ МОДЕЛЕЙ. ну разве это не красиво? ну разве я не гений? в качестве примера, готов посчитать небольшую конструкцию из стрежневых элементов из ЛИРЫ. Последний раз редактировалось 100k, 02.06.2010 в 22:58. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
100k , респект и уважуха , ну конечно же гений !!! Именно все это я делаю руками и трачу иногда много времени , но это уже во время черчения арматуры . Хотелось бы поучиться у ВАс таким "маленьким хитростям"
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
А авторов лиры, я предлагаю расстрелять. Последний раз редактировалось 100k, 03.06.2010 в 00:44. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2009
Сообщений: 2
|
Перебрасывал схемки из ревита в робот и столкнулся с проблемой. В ревите колонны построены на всю высоту здания и пересекают несколько перекрытий. В роботе при генерации расчетной схемы узлы в месте пересечения не создаются и колонны с перекрытиями не соединяются. Как быть в этом случае?
Построил все в роботе, ситуация не изменилась. |
|||
|
||||
barada,
Цитата:
Simonoff, по Еврокоду будем считать, дядя
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
А металл по СНиП как по опыту считает? На паре объектов проверял вручную и кристаллом, вроде все ок (расхождение в пределах 5%). Нет подводных камней, как в случае с жб СНиПом? Тенденции смотрю такие, что хош-нехош а придется серьезно вникать в еврокод, чтоб потом не нервничать :-) Беларусы в этом плане молодцы!
|
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
В таблице настраиваются соответствующие графы. Оно?
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
что то подобное в снип, исходя из жесткости эл-та, условий закрепления, жесткости балок.. Довольно интересная возможность Цитата:
при расчете одиночных уголков радиус инерции брать минимальный, по оси z0, а там считается в 2х плоскостях. Цитата:
Последний раз редактировалось 100k, 03.06.2010 в 20:43. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
barada , существует два пути решения Вашей проблемы . 1 поместить в РОБОТе узел руками в нужное место 2 в РЕВИТе колону побить с учетом междуэтажной разрезки ... как то считал металл и перепроверялся в СКАДе и в КРИСТАЛЛе , сходимость результатов довольно таки хорошая . считал и по СНиП и по Еврокод . Радует глаз как задание исходных данных для подбора сечений металлопроката , так и вывод информации о результатах подбора . 100k , можно пару слов как юзать Вашу программулину , или если позволите я Вам в приват накатаю все что наболело ЗЫ со схемы из оболочек размерностью за 100 тысяч узлов , результаты по усилиям и перемещениям РОБОТ будет пару суток выводить (это первое из наболевшего , что пришло в голову)
__________________
Robot и Хобот Последний раз редактировалось Simonoff, 03.06.2010 в 23:19. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
pi=3.14 E-модуль упругости I-момент инерции К- к-т запаса устойчивости конструкции. N-сжимающая сила. Низнаю, кто это придумал, я считаю, что лажа полная (ну или почти полная). как выдаст mu = 20 и что это такое? по мне так проще по снипу определять. я не авторитет, и озвучиваю свое субъективное мнение. авторов лиры предлагаю повесить. |
|||
|
||||
aka LEGANTMAR Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 435
|
Цитата:
эта формула Эйлера.. и N здесь -критическая сила.. тока ни L, а lo -расчетная длина она же равна lo=мю I. (мю - коэф. приведения, зависящий от способа закрепления концов стержня); а гибкость стержня это лямбда=lo/i, где i - радиус инерции. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
у Эйлера было для шарнирного стержня. а тут исходя из кт запаса устойчивости ВСЕЙ конструкции, это как средняя температура по больнице _http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=3971&page=11 _http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=3971&page=12 и где здесь КТ ЗАПАСА ВСЕЙ КОНСТРУКЦИИ? Последний раз редактировалось 100k, 05.06.2010 в 00:52. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Кто, кто? - Всевышний конечно! Эйлер сформулировал и описал математически.
Ну полно те, батенька! Это и есть мю для не самого нагруженного элемента. Его во внимание брать не нужно, т.к. он практически устойчив (критическая сила для него во много раз больше действующей) |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
И где так грань, когда он устойчив, а когда нет? сколько мю должно быть? после 3? 5? 10? Цитирую разработчика Ing+ Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось 100k, 05.06.2010 в 01:22. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Грань устойчивости/неустойчивости, чисто теоретически, при КЗУ = 1. При этом мю для самого неустойчивого стержня будет минимальным из всех. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
О собратья по угрызению этого кактуса, теперь я официальный пользователь Робота. Как-нибудь напишу про приключения, которыми местный дилер сдобрил этот факт, а пока пошел дивиться на то, чем там Автодеск благодетельствует бывших пиратов официальных пользователей.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Александр Бауск, тогда от лица пользователей (конечно официальных, на таких далеких от центров компетенций) прошу Вас заострить вопросы по подбору армирования в Robot по новым старым и новым нормам.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 13.08.2008
Оренбург
Сообщений: 220
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Ну эээ материалы по обучению там, всякие видео-вебинары, помимо собственно якобы линии поддержки.
Линию поддержки протестируем попозже. Надо будет что-нибудь адовое спросить, типа а какой вы рекомендуете оптимальный шаг сетки.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Здравствуйте, коллеги объясните применение вариантов сочетаний ПС1-, ПС1 и ПС1+. Почему для вариантов ПС1- и ПС1+ указывается по две формы эпюр (одинаковые в обоих вариантах). Если это варианты минимального и максимального значения, то для чего нужно ПС1. (Чтение руководства не помогло)
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Если не сложно, поясните вкратце смысл огибающей (краснею от собственной тех. безграмотности).
Возможно ли в Robote получить отчет по усилиям для всех автоматически сформированных комбинаций нагрузок Последний раз редактировалось Чужой, 15.06.2010 в 14:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.10.2008
spb
Сообщений: 53
|
Здравствуйте! Возник вопрос: как в роботе посмотреть коэффициенты расчетной длины после расчета на устойчивость? Как увидеть гибкость я понимаю, но интересует именно коэффициент расчетной длины, ну или сама расчетная длина.
И еще вопрос по автоматическим сочетаниям по СНиП: как создать свои группы нагрузок(они обзываются G1, Q1, S1 и прочее), чтобы далее создать свои правила групп и отношений ( и/или/ проч.)? А то допустим типу нагрузки "врем.дл_1.0" соответствует группа Q1, а мне необходимо создать две группы! |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
кстати, очень удобно смотреть эпюры от всех комбинаций, ясно дело, что равновесия в узлах нет, зато очень наглядно. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
ПС1 это что среднее между ПС1+ и ПС1- , лично я на него никогда не обращаю внимания . Минимальные усилия беру из автоматических комбинаций ПС1(2)- , максимальные из ПС1(2)+ . Кстати , сразу советую обратить внимание на правило знаков для стержней и пластин ...
100k , стук стук в приват ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
После занудного копания в таблицах нашел ответ на свой вопрос (возможно). В итоге только так и можно проконтролировать выбранную комбинацию нагрузок для расчета конкретного элемента.
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Ув. коллеги. Насколько я понял Robot в основном для подбора сечений использует не РСУ (экстримальные усилия в данном элементе), а проверку по множеству расчетных сочетаний нагрузок (РСН) , которые он умеет очень лихо делать. Не так ли?
__________________
С ув. Петр |
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Цитата:
- Создаем отдельные нагружения, - Формируем зависимости между ними (создание групп и отношений) и генерируем расчетные сочетания (автоматом или вручную); - Выполняем расчет, получаем усилия в элементах для каждого сочетания нагрузок; - При проектировании конкретных элементов Robot выбирает то сочетание, в котором при проверке оказывается наиболее загружен (а уж какие проверки выполнять при проектировании ему надо указать). Или Вы имеете ввиду формирование РСУ вроде (Nmax,-M);(Nmax,+M) и т.д. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Спасибо. Мы гинерируем расчетные сочетания нагрузок (можем увидеть это в таблице сочетаний), подбор же сечения должен выполняться по "наихудшим" расчетным сочетаниям внутренних усилий. Робот одновременно работает с двумя этими понятиями, создает набор всех возможных сочетаний нагрузок, а потом проверяет элемент наихудшее усилие в котором будет объязательно из созданных ранее комбинаций нагрузок???
__________________
С ув. Петр |
|||
|
||||
В общем жамкаете эту кнопку, вылезает окошко, в котором можно выбрать компоненту. При этом если у вас включены эпюры или еще что в этом духе, они меняются исходя из того что выбрано.
То же самое и для подвижных нагрузок. Только все это становится доступно после расчета. |
||||
|
||||
Я, к сожалению, не попал.
Насчет реальных объектов - подстанция, которую я где-то выкладывал вполне реальна. Сделана в честно купленой 2010 версии Робота. Документация по ней сдается в июле этого года. Вот только я в той фирме больше не работаю. |
||||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Здравствуйте.
Гобар, уточните пожалуйста, как можно посмотреть эпюры усилий например для одного из сформированных сочетаний ПС1. Допустим в результате расчета их получилось штук 40, а мне нужно посмотреть эпюры например ПС1/37 (или вывести на печать картинку с эпюрой для этого сочетания). Если выбрать просто ПС1, то Robot покажет огибающую. |
|||
|
||||
Заходите в эпюры.
Выбираете текущим загружение ПС1. Потом нажимаете кнопку "Выбор компонент нагружения" и выбираете номер нужной вам, например 37 (справа вверху появляющегося окошка строка "Текущая компонента"). И строите эпюру как обычно. По моему так. |
||||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Гобар, спасибо.
Я ведь уже открывал это окно, только не понял как оно работает . Получается, что эпюра ПС1 по умолчанию не огибающая, а относится к одному из сочетаний (взятая Robot-ом произвольно). Последний раз редактировалось Чужой, 18.06.2010 в 15:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Подскажите как в роботе 2011 изменить тип конечного элемента. Нажимаю "Опции для генерации сетки К.Э."-Расчетная схема плиты" и почему-то нельзя изменить тип к.э. с "оболочки" на какой-то другой.
Еще заметил что при создании стены нельзя наращивать ее вверх. |
|||
|
||||
AspirantMK, дайте исходный файл. С такими проблемами не сталкивался.
Со своей стороны, коллеги, я очень тупой и не могу найти, где можно посмотреть амплитуды с указанием узлов или элементов для форм модального анализа. Попросту говоря, я хочу посмотреть, что именно колеблется в этой форме, без необходимости визуально рассматривать модель. Помогите, кто знает. P.s. Вообще, конечно, если бы из Робота повыбить дурь вроде постоянно ломающегося окна визуализации и нелепых ошибок решателя и модуля преобразования геометрической модели в КЭ, то он бы оставлял Лиру и Скад далеко позади.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Александр Бауск , для того что бы окно визуализации не ломалось нужно в настройках выставить Open GL ниже среднего . По поводу решателя я с ВАМИ полностью и целиком согласен . Ладно был бы я такой пользователь как все ... , но отвалив кучу денег за софт который конкретно глючит хочется поехать в США и надрать разработчикам зад колючей проволокой . Генератор расчетной модели тоже кумарит . Это плата за возможность в любой момент времени переразбить сетку , без лишних после этого телодвижений , таких как наложение связей , задание жесткостных характеристихи вариантов нагружения . Ясное дело что есть свои плюсы и минусы , как мне видиться плюсов намного больше чем минусов . Только поэтому я все еще являюсь ярым поклонником РОБОТа (в связке с РЕВИТОМ)
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Кумарит - потому что при импорте модели из Автокада на гранях начинает "бороду" вязать?
Он меня этим до белого каления довел в прошлом году. За ОпенГЛ спасибо, что-то забыл про это. Чужой, впечатлений от лиц. ещё нету, не довезли дистрибьюторы, да и некогда было. Но в ближайшее время буду готовиться в техподдержку звонить, как привезут лицензию. Там с лицензированием был ещё один смешной момент связан, но я его потом расскажу. DDlis, ну ошибки в смысле предупреждения выполнения - то он нагрузку перенести на КЭ модель не может, то изолированный узел пишет и хрен его найдешь, то нестабильность в узле по непонятной совершенно причине. Сейчас вот борюсь с посторонними формами колебаний - всякие гибкие связи с большой частотой колеблются, для этого и пытаюсь локализовать амплитуды, а не получается. Уже год мечтаю сделать свой пре/постпроцессор, с блэкджеком и шлюхами (c).
__________________
Reshaping the STEM field Последний раз редактировалось Александр Бауск, 29.06.2010 в 12:21. |
||||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Да! не доработана прога((( Александр Бауск, а что разработчики говорят про старые нормы расчета жб, как с ними экспертизу проходить? И еще один вопрос, у них всегда будут горизонтальные грунты или все таки скоро появится что-то близкое к жизни?
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
неправильные данные №5000 мало оперативной памяти №2500 ошибка решателя №3320 (если память не изменяет) ... пару лет назад отсылал разработчикам свои модели и получил такой ответ : "уменьшите размерность задачи ...." Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
>Если можно сразу исключить из анализа элементы которые имеют заниженные жесткостные характеристики по сравнению с остальной конструкцией
А?? Где???
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Здравствуйте!
Не в первый раз натыкаюсь на одну странность при работе робота: он показывает разные значения усилий/напряжений на эпюрах и в табличной форме для одного и того же элемента от одного сочетания нагрузок. Внизу скрины: на эпюрах элемент №33 имеет 179,43 МПа нормальных напряжений от (M+N), модуль "Анализ напряжениий" говорит, что в нем 54,79 МПа. Экстремальные напряжения в конструкции по данным из таблиц напряжений 149,71 МПа. Кто-нибудь может это пояснить? [IMG]http://i066.***********/1006/58/9abf54c2af2bt.jpg[/IMG] [IMG]http://s004.***********/i205/1006/05/c254aeb8221ft.jpg[/IMG] Последний раз редактировалось Willy, 30.06.2010 в 13:05. |
||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Willy , по скринам не совсем понятно что к чему , но осмелюсь предположить : в окне эпюры на стержнях результат в стержне 33 дан для середины пролета , а в окне детального анализа результат для какой точки поперечного сечения показан ??? Возможно если совместите точки для вывода результатов , то проблем больше и не будет ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Цитата:
2. в окне детального анализа - максимум для элемента №33 на всей его длине 3. в таблицах результатов экстремум напряжений ВО ВСЕХ ЭЛЕМЕНТАХ КОНСТРУКЦИИ 149,71 МПа, это меньше чем на эпюре для стержня №33. Могу файл скинуть, если кому интересно |
||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Willy , не надо путать теплое с мягким , как максимум может быть по всей длине ??? ВЫ же сами написали что у ВАС сжато-изогнутый стержень , стало быть напряжения по длине в разных точках не будут равны . Если бы было бы чистое сжатие - другой вопрос . в каждой точке по длине эпюра нормальных напряжений имеет постоянное значение (если не учитывать собственный вес) . А так еще раз заостряю внимание : выставьте в анализе напряжения правильно точку выдачи значения нормальных напряжений .
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
а как его не может быть?!
совершенно верное, в одних сечениях больше, в других меньше. Цитата:
Вы мой файлик не посмотрите? Последний раз редактировалось Willy, 01.07.2010 в 05:52. |
||||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Willy , я пытаюсь ВАС направить в нужное русло , а ВЫ начинаете конфронтацию ... Файл это конечно же прелестно , давайте его сюды , как появится время обязательно покопаюсь
AspirantMK , чего ВЫ ожидаете от смены типа КЭ ??? ВЫ хотите получить балку стенку ??? Или смоделировать шарнирное опирание плиты перекрытия на стену ??? Или чего еще ??? DDlis , зачем хелп ... первые два столбца , думаю и без комеентариев понятно . следующие два - коеввициенты надежности по нагрузке , думаю тут тоже все понятно . Следующие два (сильно не вникал потому что все единицы стоят , стало быть как ни крути как ни верти а результат не поменяется . Далее - коэффициенты генерирующие сочетание комбинаций нагрузок (все тупо из СНиП) . Два последних столбца - коэффициенты для расчета на опрокидывание , тогда когда уменьшение собственного веса конструкции может привести к ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
http://narod.ru/disk/22342563000/kozyrek.rtd.html |
||||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Господа, очень прошу помощи у знатоков робота, нужно проверить вот такую задачку:
1. Колонны 400х400, Н=6м 2. Плита 200мм 3. Бетон В20 4. Нагр 2т/м2 5. Защемление опор жесткое 6. Коэф. по нагр СВ=1.1 2т/м2 =1 Хочется узнать какое напряжение по Х ,какой момент по Х и какое максимальное перемещение по Z выдает робот в плите? |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Ув. коллеги, активно использую CBS. В новой версии 2011 не могу импортировать материалы по нашим ГОСТ (В10 В20 и т.д.) Выложите пожалуйста (у кого есть) файлики материалов из предидуших версий , спасибо.
__________________
С ув. Петр |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Цитата:
Еще вопросик. Не могу убрать треугольную сетку возле отверстия, Нужно разбить все одинаковыми прямоугольниками. Задаю размер элемента-все равно возле отверстия дробит треугольниками, несмотря на то что размер элемента кратен размеру простенка??? |
|||
|
||||
инженер по специальности САПР Регистрация: 10.04.2009
г. Климовск
Сообщений: 141
|
AspirantMK
Цитата:
Когда находитесь в окошке "Расчетная схема плиты", нажмите "Помощь": в частности там написано: Жесткое соединение узлов для плиты (тип эпюры для нее): o Без усиления - эпюра не создается o Диафрагма жесткости: Полное усиление (жесткое тело) – объект, который назначается всем узлам в плоскости и в контуре плиты, представляет собой соединение твердого тела (все степени свободы жестко закреплены) Гибкое придание жесткости (на XY) - объект, который назначается всем узлам в плоскости и в контуре плиты, представляет собой соединение твердой мембраны (степени свободы UX, UY, RZ закреплены; AspirantMK Цитата:
Вот настройки сетки, поварьировал ваши настройки: Последний раз редактировалось CAD-Engineer, 01.07.2010 в 16:51. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Цитата:
А можно все-таки от вращательной степени свободы избавиться, просто из любопытсва интересно. CAD-Engineer, Спасибо, долго не мог подобрать такую комбинацию. Коэфф. сгущения убирал вообще, не срабатывало... Еще не могу понять как в роботе раздробить стержень, моделирующий ригель, в местах пересечения стержня и плиты, подскажите ? Последний раз редактировалось AspirantMK, 02.07.2010 в 05:52. |
|||
|
||||
Дальше Фотошоп, ггг.
Серьезно, повторяю вопрос про исключение из модального анализа элементов с низкими жесткостями. Что именно под этим имелось в виду?
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
грубо антена на крыше здания. надо внимательно смотреть формы сб колебаний. |
|||
|
||||
Я спрашивал, как именно выполняется исключение.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Сравнивал. армирование стены, подобранное скадом и роботом. Так вот, в растянутых зонах, расхождение не более 5%, а вот в сжатых... раза в 1,5 отличаются! Напряжения и главные и нормальные практически идентичны. Я вот думаю в роботе никаких косяков нет по поводу прочностных характеристик бетонов??
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Willy , похоже на очередной глюк , а я то думал что собака в другом месте зарыта ...
Если не тяжело , оформите то , что раскопали , с картинками и пояснениями , я в тех. поддержку закину . 100k , +1 AspirantMK , +1 Regby , дядя , а ты уверен что СКАД (и Лира кстати тоже) теоретическое армирование в оболочка (КЭ 44 например) подбирают по СНиПу ???
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Regby , "огласите весь список , пожалуйста"
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Simonoff, сравнивай [IMG]http://s54.***********/i143/1007/64/b2a11eeb35e6t.jpg[/IMG]
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Regby , если честно , я ожидал увидеть что то другое ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Ув коллеги выполняю импорт расчетной модели в Robot из Archicad через .ifc. Robot не распознает , многие названия элементов, название материалов и этажей , написанные на русском. Проблема???
__________________
С ув. Петр |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Peter , если мне память не изменяет то формат .ifc передаёт только геометрию , все остальное надо самому дорабатывать .
ЗЫ . АрхиГАД это зло , особенно для расчетной проги . Одумайтесь пока не поздно и найдите себе препроцессор получше .
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Спасибо. Формат .ifc действительно передает только геометрию. Но маркировка элементов , название уровней и т.д. используют и расчетные программы , что важно для обратной связи, после проведения самого расчета и изменения геометрии)) Проблема с названиями на русском вылазит именно в самом роботе
__________________
С ув. Петр |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Peter , обратная связь это конечно же прелестно . Неужели у ВАС расчет по одной схеме "убивает сразу всех зайцев" ???
ЗЫ Попробуйте на инглише замаркировать елементы схемы
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721
|
Цитата:
да, архикад зло. Спасибо кстати что ревит посоветовал для этих целей,не ожидал что уменьшается столько рутинной работы... |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320
|
Совет логичный , но вопрос был про другое , как исправить экспорт...
У архикада отличный менеджер ifc, что очень важно для смежных работ...не расчетами едиными ...
__________________
С ув. Петр |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
DDlis , см. картинку . для того что бы туда попасть нужно залезть в типы армирования , и там на 3 закладке ВАМ будет радость .
Peter , дело скорее всего не в исправлении экспорта , а в отсутствии шрифтов , т.е. если в РОБОТе нет архигадовского шрифта , он начинает писать каляки-маляки . У меня такое же наблюдается если любую мою схему открыть на английской версии Робота . ЗЫ менеджер .ifc может у АрхиГАДа и отличный , но толку от него тому кто занят расчетами и черчением ??? Ударение ставлю на слово черчение , а не наляпывание картинок ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,772
|
Продолжаем здесь. Эта тема закрыта.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вопрос пользователям Robot Millennium | IgorSYS | Robot | 18 | 31.01.2009 14:50 |
3D Konstruktor для проектировщиков КМ. | Дима_ | Готовые программы | 17 | 10.07.2008 10:03 |
При простановке размеров dimscale всегда меняется на 100 | Witalij | AutoCAD | 22 | 26.07.2007 09:03 |
сENTMAKEить блок | DronT | Программирование | 10 | 04.11.2003 16:37 |