[NEWone]

Здравствуйте,я поклонница сайта и частый гость, но вопрос задаю впервые.
Очевидно, я туплю, но все же, как правильно принять lан?
(У меня есть свое мнение на этот счет, но оно расходится с мнением уважаемого мною коллеги, так что буду благодарна за совет)
Варианты прилагаются

[Liam]

1 вариант, арматуру стены можно не заводить в плиту.

2 вариант, тк насколько я понял, сопряжение стены и плиты у вас жесткое и плита будет работать до самого края(немного коряво сказал, но надеюсь ясно ) - те рамно. Т.о. место окончания работы ар-ры плиты будет край стены. Если вы вытаскиваете ар-ры стены на длину анкеровки в плиту, то ар-ру плиты можно не заводить. И наоборот )

[Forrest_Gump]

и ваще, длина анкеровки будет зависить от место положения шва бетонирования относительно заводимой арматуры

[Говард Тич]

Тут вопрос насколько я понимаю
как определить длину анкеровки арматуры плиты в стене.
1 вариант
а в деталях можно по разному сделать.

[Andrei 1777]

Forrest_Gump, дело говоришь, конечно по рисункам чтобы определить длину анкеровки, нужно знать где шов бетонирования (шов который отделяет перекрытие от стены). Очевидно он напрашивается как по рисунку 2. Поэтому правильный вариант 2.
P.S. не делать же шов бетонирования между стеной и перекрытием сбоку!!!

[Michail]

IMHO Можно и первый вариант и второй все зависит от момента и продольной силы, посмотрите учебники, там узел принимается от эксцентриситета, хотя это в большей степени для каркаса, но кто знает какие у вас усилия.
Что значит шов бетонирования, при чем он тут?

[Forrest_Gump]

шов бетонирования - он же технологический шов, он же холодный шов.
возникает в месте остановки бетонирования по технологическим или другим причинам.
следуя Вашей (Michail) - можно арматуру загнуть хоть буквой Z, лишь бы длина арматурины удовлетворяла длине анкеровки? моя логика была такова - чтобы арматурный выпуск целиком оказался в одних и тех же условиях (грубо говоря в бетоне, залитым за один раз).

[Grim]

Для плит перекрытия правильный 1-й вариант. Для ригелей ближе 2-й вариант. (Руководство по конструированию ЖБК)

[Zagon]

Я чет не пойму, там где эпюра моментов "обрываеться" оттуда и надо начинать расчет длины анкеровки арматуры....

[NEWone]

Спасибо всем, кто откликнулся, да еще так быстро!
Признаюсь, я сделала по первому варианту.
Раб. арматура стен Ф12, ш. 200мм, а плита - Ф16, ш.150мм- по расчету на опорный момент, с запасом.
Если все-таки верен 2-ой вариант, меня спасает то, что кирпичная стена (своим весом и нагрузками с вышележащих 2 этажей) и выпуски из монолитных стен, держат плиту от поворота на опоре?
Плита оперта по контуру, пролет плиты 7,4 м в этом направлении и от4 до7,4 м в другом направлении (стена под 45град.)

[Grim]

Кирпичная стена не держит плиту от поворота на опоре. Повороту препятствует жесткий стык плита-стена...

[NEWone]

Пытаюсь найти картинку из книжки, которая сподвигла меня на 1 вариант... Нашла, сейчас вывешу

[NEWone]

Это Тихонов, Пособие по проектированию (армирование эл-тов монолитных зданий)

[NEWone]

и вот еще

[NEWone]

у кого есть возможность, прокомментируйте, пожалуйста, почему Тихонову так можно, а мне нет? В чем существенное отличие?

У Тихонова приведен шарнирный узел

[NEWone]

а зачем тогда надопорную арматуру на четверть пролета он выносит?

удалено

[Grim]

acid, мне кажется, вы "мутите воду" с шарнирами... в данном случае верхняя арматура устанавливается по расчету для восприятия изгибающего момента, возникающего в конструкции плиты от жесткого соединения с несущими эту плиту конструкциями...

[NEWone]

Grim, то есть первый из моих вариантов жизнеспособный, как Вы и говорили?

[Grim]

Этот вариант я всю жизнь вижу в литературе. Этой литературой не один десяток лет активно пользовались при проектировании, в том числе и АЭС...

а за счет чего тогда обеспечивается передача момента с плиты на стену? учитывая, что есть шов бетонирования....

[NEWone]

спасибо, как-то сразу полегчало
но все-таки смущает, что мнения разделились...

[NEWone]

acid, но если бы шва и не было, то ничто не мешает бетону треснуть в месте стыка плиты и стены ?
я не упорствую в своих убеждениях, мне правда нужно это понять

[Говард Тич]

И первый и второй варианты будут работать.
в данном случае стандартным считается первый.
Арматуру стены около внутренней грани не нужно загибать в плиту а довести ее до верха плиты.
В данной случае нужно обратить внимания на на моменте стыка всех стержней в одном сечении.

Первый вариант дан для классической многопролетной неразрезной плиты, рассчитанной по балочной схеме, когда плита опирается на монолитную балку, считая при этом, что балка и плита связаны между собой. Зачем тогда заводить ар-ру на 1/4 пролета - чет не понял сам... пойду людей спрашивать )

[NEWone]

понятно.
не поняла только про момент стыка всех стержней в одном сечении

[NEWone]

acid, очень на Вас надеюсь, что поделитесь информацией. И очень надеюсь, что у Тихонова не опечатка

[Говард Тич]

не поняла только про момент стыка всех стержней в одном сечении

п 8.3.27
СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры"
Это что касается стыка внахлест растянутых стержней.

[Grim]

NEWone, неужели вы думаете, что Тихонов "изобрел" эти узлы? Все это уже тысячу раз печаталось в разных изданиях...

[NEWone]

Говард Тич, ясно, я не учла, что должна быть разбежка. Значит, надо брать нахлестку с коэфф. 2, а не 1,2. Правда, можно уменьшить немного, так как фактическая арм-ра плиты принята с запасом относительно расчетной. И если не пройдет, то применить доп. анкерующие устройства (загиб конца арматуры или приварка поперечной арматуры). Так, вроде?

[NEWone]

Grim, я совсем так не думаю. Просто из литературы под рукой у меня Тихонов, руководство. Но опыт проектирования у меня, как вы догадались, небольшой, поэтому я стараюсь быть внимательной. На Тихонова и опиралась, пока коллега не смутил. Да и на форуме мнения разделились, как видите

[Grim]

Вы молодец! А то, что мнения разделились - это нормально... Это заставляет очередной раз "покопаться", что-то решить для себя, узнать что-то новое....

[Om81]

Сообщение от acid У Тихонова приведен шарнирный узел

А что, бывают шарнирные узлы в монолитном железобетоне? Это как?

очень просто бывают при расчетах ) ессно что в жизни чисто шарниров нет

[Grim]

Наверное acid имеет в виду так называемые пластические шарниры, образование которых является допущением при расчете плит методом предельного равновесия?

[Regby]

Пособоие к СП 52-101-2003 п 5.36 б и чертёж к нему 5.5

[Michail]

2 Forrest_Gump
Откуда вы взяли буквой Z, показано два варианта,но буквой Z я там не вижу. В пособии СП 52-101-2003 п 5.36 б и чертёж к нему 5.5 прошу заметить , как раз показано для междуэтажного узла, на Г-образном угле следует делать как варианту 2. Вот из руководства схемка, если почитает литературу, то там подробно, что для чего написано. И из п.3.124 того же руководства "Стержни, армирующие исходящий угол (наружные стержни), конструируются в зависимости от величин действующих в узле расчетных усилий и эксцентриситета продольной силы."

[Alex_PKU]

Сообщение от NEWone …меня спасает то, что кирпичная стена (своим весом и нагрузками с вышележащих 2 этажей) и выпуски из монолитных стен, держат плиту от поворота на опоре?

Нет! Кирпичная стена плиту не держит.

Сообщение от Говард Тич Арматуру стены около внутренней грани не нужно загибать в плиту а довести ее до верха плиты.

+1

У этого узла есть два расчетных сечения. Для верхней арматуры плиты, длину анкеровки необходимо отсчитывать от внутренней грани стены. Для арматуры стены, у наружной грани, длину анкеровки необходимо отсчитывать от низа плиты перекрытия.

Сообщение от NEWone Значит, надо брать нахлестку с коэфф. 2, а не 1,2.

- это не тот случай.

Сообщение от Om81 А что, бывают шарнирные узлы в монолитном железобетоне? Это как?

Бывают, только в таких случаях все равно ставят конструктивную арматуру.

Сообщение от NEWone …почему Тихонову так можно, а мне нет?...

Что можно?

[NEWone]

Alex_PKU
А почему это не тот случай, когда надо брать нахлестку с коэффициентом 2? Мне бы очень помогло, если бы действительно не нужно было ее увеличивать. Но действительно, получается, что 100% моих растянутых стержней стыкуются внахлестку в одном сечении, а пособие на этот случай требует взять коэфф. 2

[Andrei 1777]

Alex_PKU, поддерживаю NEWone, соответственно, к Вам аналогичный вопрос!!!! (интересно: может я чего то не знаю!!!)

[NEWone]

Alex_PKU,
по поводу того, что можно Тихонову и нельзя мне.
Я задалась вопросом, откуда отсчитывать Lан, в моем случае, так вот, я делала как показано у Тихонова и в др. лит-ре, а именно: lан для опорной арматуры плиты отсчитывала от внутренней боковой грани стены с отгибом вниз. Но мнения на форуме разошлись. И тех, кто считает, что Lан опорной арматуры плиты нужно отсчитывать от ВЕРХНЕЙ грани стены вниз, я и спросила, в чем принципиальная разница между моим узлом и узлами Тихонова. Они прикреплены к моим сообщения на 1 странице

[NEWone]

Andrei 1777,
Вы очень кстати. Вы на мой вопрос ответили, что вариант 2 (lан отсчитывать от верхней грани стены вниз). А почему у Тихонова не так?

[Alex_PKU]

Сообщение от NEWone Alex_PKU А почему это не тот случай,…

Не тот случай, потому что, арматура устанавливается для разных расчетных сечений (опорное расчетное сечение плиты и верхнее расчетное сечение стены).

Сообщение от NEWone Alex_PKU когда надо брать нахлестку с коэффициентом 2?

А вот на втором чертеже именно тот случай. Т.е. арматура устанавливается для одного сечения, и если сечение сместить немного в сторону, то усилия практически не уменьшатся, а длины анкеровки может не хватить.

[NEWone]

Alex_PKU,
арматура плиты (по крайней мере, в моем случае) анкеруется в стену посредством выпусков арматуры из стены (дополнительных, арматуру стены я тоже загибаю в плиту). После бетонирования стен эти дополнительные выпуски загибаются в плиту, и опорная арматура плиты соединяется с ними внахлестку. И вот именно в этом месте, как я поняла, проблема. Т.к. все эти стыки внахлестку находятся в одном сечении. Чтобы не делать разбежку, нужно увеличить длину нахлестки почти в два раза. Или я ошибаюсь?

[NEWone]

Alex_PKU,
Непонятно как-то я написала. Я имею в виду, что анкеровка арм-ры плиты в стену - это отдельный стержень, соединяющийся внахлестку с надопорной арм-рой плиты, и вот там где они перехлестываются др. с др. надо увеличивать длину нахлестки, нет?

[Grim]

Расскажите, в чем смысл анкеровать арматуру плиты в стену и арматутру стены в плиту? Это все-таки монолитная конструкция... Не масляное ли масло у вас получается? А по поводу "в 2 раза" вы все правильно поняли...

[Alex_PKU]

Сообщение от NEWone Alex_PKU, арматура плиты (по крайней мере, в моем случае) анкеруется в стену посредством выпусков арматуры из стены (дополнительных, арматуру стены я тоже загибаю в плиту). После бетонирования стен эти дополнительные выпуски загибаются в плиту, и опорная арматура плиты соединяется с ними внахлестку. И вот именно в этом месте, как я поняла, проблема. Т.к. все эти стыки внахлестку находятся в одном сечении. Чтобы не делать разбежку, нужно увеличить длину нахлестки почти в два раза. Или я ошибаюсь?

Нет, не ошибаетесь. Если я правильно понимаю, это связано с тем, что опорная арматура плиты, получается длиной (почти 2 м, L*1/4). В таких узлах предпочтительно учитывать арматуру у наружной грани стены, в опорной части плиты (соответственно "заводить" дальше в плиту) или наоборот, опорную арматуру плиты "заводить" в стену.
Предлагаю, как вариант, такую схему армирования (см. черт.):

[NEWone]

Alex_PKU,
спасибо, это то, что нужно

[NEWone]

Grim,
действительно, получается, что масляное (если исходить из моего варианта. Кажется,наиболее рационально то, что предложил Alex_PKU)

[Евгений, Екатеринбург]

NEWone, Лучше делайте шарнирный узел безо всяких премудростей и отгибов, все эти крючки ерунда полная потому что:
1. Необходимо выполнять их по радиусу 10d, что даже при 12-й арматуре получается по сути четверть круга и никакого прямого участка на конце не получается.
2. Длинные стержни с загибом на конце на стройке не любят. Короткие дополнительные приводят к нахлесту и по сути густому армированию.
3. Даже в случае нормальной работы этих крючков они приведут к увеличению моментов в стене и необходимости, как правило, увеличивать армирование стены, т.к. продольная сила мала.

Относительно Вашего первоначального вопроса правильным является второй вариант, т.к. только в нем арматура заведена за сечение в котором она используется полностью на длину анкеровки, хотя в данном случае следует говорить о перехлесте.

Сделайте работу строителей проще и у них будет меньше возможности ошибиться, за что они Вас и поблагодарят.

[Alex_PKU]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург NEWone, Лучше делайте шарнирный узел безо всяких премудростей и отгибов…

Шарнир действительно много чего упрощает, но перекрыть пролет 7.4 м, при толщине плиты перекрытия – 200 и шарнирах на опорах, на мой взгляд не рационально.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Относительно Вашего первоначального вопроса правильным является второй вариант, т.к. только в нем арматура заведена за сечение в котором она используется полностью на длину анкеровки, хотя в данном случае следует говорить о перехлесте.

Для опорной арматуры плиты правильный вариант – I! (см. п. # 40)

Сообщение от Евгений, Екатеринбург 1. Необходимо выполнять их по радиусу 10d, что даже при 12-й арматуре получается по сути четверть круга и никакого прямого участка на конце не получается. 2. Длинные стержни с загибом на конце на стройке не любят. Короткие дополнительные приводят к нахлесту и по сути густому армированию. 3. Даже в случае нормальной работы этих крючков они приведут к увеличению моментов в стене и необходимости, как правило, увеличивать армирование стены, т.к. продольная сила мала.

Это, конечно все верно, но:
1. Для d10 при прямом участке – 200, Rвн=50 => L=400, а то что радиусы для d10 и d12 – желательно одинаковые не обратил внимание. Если принять радиус по стержням d12, то получим: при Rвн=120, Lan=370 т.е. 0.925 Lan для d10 (арматура стоит с запасом), стержни d12 заанкерены в стене и плите.
Условие: R>=10d(1-L/Lan) для обеспечения прочности бетона на смятие под стержнем, а класс бетона не учитывается!? В таких узлах я добавляю конструктивные стержни (перпендикулярно плоскости узла).
2. Строители много, чего не любят, и это не значит, что под них надо подстраиваться.
3. + 1

[Tony_Chu]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург NEWone ............... т.к. только в нем арматура заведена за сечение в котором она используется полностью на длину анкеровки, хотя в данном случае следует говорить о перехлесте. .

Не могли бы вы пояснить в каком случае следует говорить о перехлёсте (перепуске стержней,), а в каком о длине анкеровки?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Alex_PKU Шарнир действительно много чего упрощает, но перекрыть пролет 7.4 м, при толщине плиты перекрытия – 200 и шарнирах на опорах, на мой взгляд не рационально. .... Для опорной арматуры плиты правильный вариант – I! (см. п. # 40)

Правильно учесть жесткость стены в данном случае очень сложно, соответственно и жесткость заделки не ясна. От такого отношения толщины к пролету лучше уходить, а если делать то считать грамотно, с учетом реальных жесткостей, по нескольким моделям.
7,4 не делали а вот 6,9 делали но по другому - переменной толщины.

Дело не в арматуре плиты или стены - дело в работе УЗЛА. С точки зрения работы УЗЛА, арматура должна быть заведена на длину анкеровки за сечение в котором она используется с полным расчетным сопротивлением. Зона опирания плиты на стену то же является таким сечением. И рабочий шов тут ни причем - даже если все бы за один раз заливалось требования те же самые.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Tony_Chu Не могли бы вы пояснить в каком случае следует говорить о перехлёсте (перепуске стержней,), а в каком о длине анкеровки?

Длина анкеровки - длина заведения одиночного стержня за определенное сечение.
Перехлест относится к двум (нескольким) стержням.

[Tony_Chu]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Длина анкеровки - длина заведения одиночного стержня за определенное сечение. Перехлест относится к двум (нескольким) стержням.

Это я знаю )). Я имел ввиду в каком случае следует применять длину анкеровки, а в каком перепуск стержней при соединении двух элементов монолитной железобетонной конструкции. (Будет ли узел считаться жестким при заведении арматуры одной конструкции на величину анкеровки в другую или необходимо обеспечить передачу усилий посредством соединения арматуры обеих частей конструкции)

[Говард Тич]

Это я знаю )). Я имел ввиду в каком случае следует применять длину анкеровки, а в каком перепуск стержней при соединении двух элементов монолитной железобетонной конструкции. (Будет ли узел считаться жестким при заведении арматуры одной конструкции на величину анкеровки в другую или необходимо обеспечить передачу усилий посредством соединения арматуры обеих частей конструкции)

Можно сравнить с выпусками арматуры из фундамента-это анкеровка.
А арматура колонны внахлест с этими выпусками-это перехлест.

[Tony_Chu]

Сообщение от Говард Тич Можно сравнить с выпусками арматуры из фундамента-это анкеровка. А арматура колонны внахлест с этими выпусками-это перехлест.

Я знаю что такое анкеровка, а что такое перепуск. Меня интересует вопрос соединения смежных элементов конструкции в жёстком узле. Например при соединении двух монолитных стен друг с другом (например буквой "Г"), т.е. каким образом соединить две стены в жёсткий узел. Арматуру одной стены завести на величину анкеровки в другую или соединительным стержнем на величину перепуска объеденить арматуру обеих конструкций.

[Говард Тич]

.е. каким образом соединить две стены в жёсткий узел. Арматуру одной стены завести на величину анкеровки в другую или соединительным стержнем на величину перепуска объеденить арматуру обеих конструкций.

А какая разница главное чтоб этот узел воспринимал момент согласно расчетной схемы.

[Alex_PKU]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Дело не в арматуре плиты или стены - дело в работе УЗЛА. С точки зрения работы УЗЛА, арматура должна быть заведена на длину анкеровки за сечение в котором она используется с полным расчетным сопротивлением. Зона опирания плиты на стену то же является таким сечением.

Говорите все верно, а правильным считаете вариант 2!? На примере данного случая: Зачем отсчитывать Lan для d16/150 от низа плиты, если в этом сечении (горизонтальном) достаточно арматуры d12/200, которая заанкерена относительно этого сечения и воспринимают все усилия в этом сечении?

Сообщение от Tony_Chu Я знаю что такое анкеровка, а что такое перепуск. Меня интересует вопрос соединения смежных элементов конструкции в жёстком узле. Например при соединении двух монолитных стен друг с другом (например буквой "Г"), т.е. каким образом соединить две стены в жёсткий узел. Арматуру одной стены завести на величину анкеровки в другую или соединительным стержнем на величину перепуска объеденить арматуру обеих конструкций.

Перепуск – зона передачи усилий с одного стержня на другой, а требования лучше посмотреть в: "Руководство по конструированию бетонных и Ж/Б конструкций… . п. 2.43-2.53".
Вариантов соединения двух монолитных стен друг с другом - много, некоторые, во вложении. А главное сказано в п. #60.

[Евгений, Екатеринбург]

Alex_PKU, Действительно. К сожалению не правильно посмотрел, не увидел что арматура стены отгибается в плиту, но все равно 1-й вариант неверный, нужно считать перехлест арматуры плиты и стены в таком случае. В данном случае 1-й менее неверный, 2-й более неверный, но оба скорее всего в запас.
При прямых выпусках стены верным являлся бы 2-й вариант.

[Liam]

Считают lan от вертикальной грани, т.е. от грани опоры и объясняется это очень просто.
Дело в том, что в горизонтальном растянутом стержне действует усилие = М/h0, а в вертикальном = M/h0-Q.

[Engineer SV]

Если этот узел отвечает расчетной схеме и воспринимает момент, то анкеровка плиты в стену оправдана и подлежит выполнению всех требований к ней. А в случае рассматривания такого узла как частично защемленного или вообще шарнирного опирания плиты(для перестраховки), то может быть вообще можно ограничиться конструктивной арматурой в верхней зоне плиты ,заведя естественно ее за опору(с целью избежания трешин в плите в районе этого узла) Или в этом случае может быть подвох?

[Vitaly Bilozir]

Примыкание плиты к стене - жесткое. В месте примыкания плиты к стене должно соблюдаться равновесие моментов в этом узле. Поскольку наибольший отрицательный момент бедет в сечении, совпадающим с левой гранью стены, то за это место на необход. длину анкеровки должна заводиться арматура плиты в стену. У Вас она доходит до правой грани стены ( может этого и хватит). С рисунка не понятно вот что. Это что, отдельные гнутые стержни стены заведены в плиту ? Если так, то что в стену, что в плиту их надо заводить на Lan. А если в плиту заведены стержни стены, то надо за левую грань стены - на Lan.

[RomansFather]

А можно так решить вопрос?

[Alex_PKU]

Можно, но в соответствии с п. 5.36.в (Пособие к СП 52-101-2003).
Только если сварное соединение по ГОСТ.

[K700]

Вопрос связан с армированием угла.
При устройстве монолитных поясов или небольших по сечению ростверков, стен, все время сталкиваюсь с проблемой как заармировать углы без сварки. Много про это написано, но все же у меня остается недопонимание.
В приложении привел два основных типа узлов армирования (основные стержни не показаны). Так вот по какому принципу армируется угол в ростверке и в монолитном поясе? Как вибирается здесь анкеровка, перехлесты, и размер угловых стержней?

[Regby]

Сообщение от K700 Так вот по какому принципу армируется угол в ростверке и в монолитном поясе? Как вибирается здесь анкеровка, перехлесты, и размер угловых стержней?

Не уловил сути вопроса. Анкеровка и нахлесты считаются согласно нормативых документов. Что такое "размер угловых стержней" ?

[Axe-d]

Сообщение от Regby Не уловил сути вопроса.

Вопрос, видимо, в том, какую логику применять при назначении нахлестки/анкеровки. Где начинается опора, т.е. где начало анкеровки , как передаются усилия с элемента на элемент и т.п. А уж потом по нормам и длины считаются.

ЗЫ Оба варианта приемлемы, ИМХО - 2 удобнее.

[K700]

Сообщение от Regby Не уловил сути вопроса. Анкеровка и нахлесты считаются согласно нормативых документов. Что такое "размер угловых стержней" ?

Вопрос, видимо, в том, какую логику применять при назначении нахлестки/анкеровки. Где начинается опора, т.е. где начало анкеровки , как передаются усилия с элемента на элемент и т.п. А уж потом по нормам и длины считаются.

Спасибо, что отозвались!
Axe-d на сто процентов прав, суть вопроса именно в том какую логику применять при назначении нахлестки/анкеровки. Где начинается опора, т.е. где начало анкеровки , как передаются усилия с элемента на элемент и т.п.
Угловые стержни, те которые на первом варианте во внешнем углу, логику по его размещению непоял поэтому так назвал.

[roman111]

Если сверху есть монолитная стена, то от внутренней грани стены.
Если сверху стены нет, то от низа перекрытия (причем с разбежкой)

[K700]

Сообщение от Axe-d ЗЫ Оба варианта приемлемы, ИМХО - 2 удобнее.

Если говорить про 2 вариант, то на вид он какой то неравнопрочный или не заанкерованный чтоли. Ведь опять же все стыки будут находится в одном сечении и по СП для него дается какая то стандартная величина анкеровки.

[EvgenyLeonov]

Сообщение от roman111 Если сверху есть монолитная стена, то от внутренней грани стены. Если сверху стены нет, то от низа перекрытия (причем с разбежкой)

По логике Г-образный стержень заводится на длину анкеровки от низа плиты в стену и от внутренней грани стены в плиту. Я почему-то думал, что второе надо считать как длину нахлеста.

[K700]

нет здесь ни плит монолитных ни стен монолитных сверху, вопрос о монолитном поясе или ростверке, в крайнем случае про угол стены в плане

[Vlad_2013]

Про угол стены в плане - 2 ой вариант. Можно назвать этот способ анкеровки петлями через ядро бетона ). Тут еще не забывайте про радиус гиба петли.

[Axe-d]

Сообщение от K700 Если говорить про 2 вариант, то на вид он какой то неравнопрочный или не заанкерованный чтоли. Ведь опять же все стыки будут находится в одном сечении и по СП для него дается какая то стандартная величина анкеровки.

А далеко не всегда нам нужна равнопрочность. В конце концов, в том же СП в формуле анкеровки есть коэффициент отношения расчетной и фактической арматуры (по сути коэффициент использования).

[K700]

Сообщение от Axe-d А далеко не всегда нам нужна равнопрочность.В конце концов, в том же СП в формуле анкеровки есть коэффициент отношения расчетной и фактической арматуры (по сути коэффициент использования).

А как тогда быть с тем, что все стержни получается грубо говоря в одном сечении с П-шками стыкуются - как это работает?

[K700]

Vlad_2013

Про угол стены в плане - 2 ой вариант. Можно назвать этот способ анкеровки петлями через ядро бетона ). Тут еще не забывайте про радиус гиба петли.

Больше интересует армирование углов ростверков и монолитных поясов (равнопрочное)


Вот накидал первый и второй вариант армирования. Вопросы во вложении.

[Vlad_2013]

1. Ну так как это не рама (и угол не разгибается) моменты в углу будут не большие, и "равнопрочность" то собственно и не нужна, все зависит от жесткости того, на чем лежит пояс и чем он прижат, для ростверка тоже самое, при прогибе балки с одной стороны, она просто скручивает другую и момент опорный уходит на скручивание (иногда свая препятствует, все зависит от конкретного случая конечно...). Анкеровку выполняете из учета усилий в узле, чаще всего там нет коэф. использования арматуры 1.
2. Внешнюю гешку надо перехлестнуть с основной. Длина их по расчетному нахлесту с основной принимается.
3. В ленточных фундаментах к примеру редко когда анкеровал арматуру в сопряжениях углов, изредка когда там момент, чаще просто крутится все.
4. про радиус...не менее минимальных оправок и далее по расчету.

[K700]

Vlad_2013 спасибо большое! С первым вариантом теперь понятно и гэшку все таки перехлестнуть надо я тоже так думал, почему то их коротенькими в книгах рисуют например в Тихонове.
Скажите пожалуйста, а вариант с пэшками помоему действительно больше для стен, ведь при довольно жестком узле, понимаю что он крайний и все такое, но если свая держит, а сверху стена хорошо придерживает и узел достаточно не крутящийся получается и жесткий, пэшками анкеровку больно не выполнишь они же все в одном сечении стыкуются со стержнями. Из чего исходят когда говорят, ставить пэшки на пересечениях и торцах стен чтобы выполнить анкеровку стержней на краю? Причем размер пэшки (усов) постоянный в СП ставят - 2 толщины стены?

[Vlad_2013]

Ну если абстрагироваться от реальных усилий в узле, то пешка в одном сечении, и ее надо рассматривать как нахлест при 100% *коэф. исп. Почему П-ки для стен, не только, к примеру узел стена-плита П-ки туда сюда. Торцы стен это немного другое, там п-ка больше как я считаю для исключения выпучивания крайних стержней, ну и как еще считается от кручения помогает, в плите к примеру по торцу в близи с опорой может работать как поперечная. Равно и не менее 2 толщин... ничего противоестественного тут нет.

[K700]

Если абстрагироваться от реальных усилий и пэшку рассматривать в одном сечении при 100% то это двойной нахлест так? Вот бы проанализировать ситуацию с небольшими усилиями ведь все равно все в одном сечении стыкуются и анкеровать надо.

[Vlad_2013]

Сообщение от K700 Вот бы проанализировать ситуацию с небольшими усилиями ведь все равно все в одном сечении стыкуются и анкеровать надо.

Анкеруйте по усилию, ктож мешает то.

[K700]

Сообщение от Vlad_2013 Анкеруйте по усилию, ктож мешает то.

Никто не мешает когда четко все понимаешь То есть если усилие небольшое, но длины на опоре основному стержню не хватает, просто пэшкой или гэшкой переанкеровать без двойных перехлестов так получается? Надо же закакую то нулевую по усилиям линию уйти если без двойных перехлестов. Извините за банальные вопросы, когда на прямом участке с анкеровкой понятно, как с углом сталкиваешься трудности появляются.

[Vlad_2013]

Ну есть коэффициент использования, посмотри СП, будет понятнее, и не смешивайте понятия стыковка и анкеровка, в случае П-шек, то сама пешка анекрует себя в узле отгибом обратно, а вот основной стержень передает усилие на П-ку по средством стыковки перехлестом без сварки, вот и отсюда делайте все выводы.

[roman111]

Сообщение от K700 нет здесь ни плит монолитных ни стен монолитных сверху, вопрос о монолитном поясе или ростверке, в крайнем случае про угол стены в плане

У автора темы четко написано на чертеже - плита опирается на стену.
Кстати в таких случаях заводить арматуру стены в перекрытие (та что показана пунктиром) не совсем верно. Особенно ту армартуру, которая находится у внутреннего угла. Достаточно правильно, согласно руководства, заармировать узел. При этом усиленное армирование целесооборазно выполнить только в опорном сечении (в месте соединения плиты и стены), так как именно в этом месте максимальный момент.

[K700]

Сообщение от Vlad_2013 Ну есть коэффициент использования, посмотри СП, будет понятнее, и не смешивайте понятия стыковка и анкеровка, в случае П-шек, то сама пешка анекрует себя в узле отгибом обратно, а вот основной стержень передает усилие на П-ку по средством стыковки перехлестом без сварки, вот и отсюда делайте все выводы.

Спасибо Vlad про коэффициент использования знаю, а вот чтобы основной стержень передавал усилия на П-ку он все равно должен быть с двойным перехлестом так как все П-ки стыкуются со стержнями в одном сечении ведь так?