[КотПодКолпаком]

Здравствуйте, господа инженеры. Кто-нибудь, когда-нибудь занимался расчетом с помощью ПК «ЛИРА» зданий из сборного железобетона панельного типа? Изучив рекомендации МНИИТЭП по созданию расчетной схемы платформенного стыка (файл приложен), возник ряд вопросов:
1. Учитывать ли сдвиговую жесткость поперек горизонтального стыка (т.е. стен относительно перекрытия в горизонтальном направлении)?
2. Сколько всего должно быть связей в одном поперечном сечении платформенного стыка?
3. Почему на расчетной схеме нарисован ромб (см. приложенный файл)? Неужели упругие связи располагаются по его сторонам?
4. Почему нет связей поворота стен? Ведь стена, на самом деле, частично защемлена в нижнем и верхнем опорных сечениях.
5. Как учитывается эксцентричное приложение нагрузки на стену от перекрытия (когда одно перекрытие загружено, другое – нет)?
6. Как выглядит расчетное поперечное сечение платформенного стыка для крайней стены (когда перекрытие только с одной стороны)?
Подскажите в какой литературе это можно узнать и где ее достать. Может кто-нибудь из личного опыта пришел к конкретному решению по созданию данных расчетных схем?
Заранее благодарен.

[ander]

1. Зачем? На это работают стены.
2. 1 связь на каждые 4 смежных узла, общее количество зависит от количества узлов вдоль стыка.
3. Это условный ромб, видимо, его размеры приняты по фактическим габаритам сопрягаемых конструкций, т.е. по горизонтали это половина площадки опирания (в ту и др. стороны), по высоте - верх и низ перекрытия.
4. Я думаю, что при общей высоте стены, та ширина, на которую ее защемляют - несущественна, и чем выше этаж, тем несущественнее. Да и, в принципе, панельники, это грубо говоря, набор балок-стенок, жесткость - за счет получения пространственного куба.
5. В данной расчетной схеме эксцентриситет не учитывается. Но это опять-таки сродни п.4, у перекрытия размеры еще больше, т.е. жесткость еще меньше.
6. Точно также, просто узлов, входящих в связь будет не 4, а 3, а для последнего этажа - 2.

Мне больше интересно, как оценивать работу такого стыка..

[КотПодКолпаком]

1. (re 2). Прошу пояснить, ведь невозможно задать одну двухузловую связь (КЭ 55) сразу на 4 узла. Тем более, в выше упомянутой статье написано, что связи задаются по направлениям X, Y, Z (кстати, про связи поворотов ничего не сказано). Вот и возникает вопрос: в каком порядке и в каком направлении соединяются 4 узла. Предлагаю «на расстрел» следующий вариант:
- верхняя стена соединяется связями с обоими перекрытиями по вертикали (вдоль оси Z) и вдоль стены (пусть будет связь по оси Y) – всего 4 связи (4 штуки КЭ55);
- каждое перекрытие соединяется с нижней стеной связями по вертикали (по Z) и связями вдоль стены (по Y) – всего 4 связи;
- левое перекрытие соединяется с правым связью конечной жесткости вдоль оси X – одна связь.
В первых двух есть «НО»: узлы перекрытия не лежат в одной плоскости с узлами стен и соединить перекрытие и стену в вертикальном направлении можно либо объединением перемещений, либо наклонными КЭ55 (по сторонам ромба). Про объединение в статье ничего не сказано. А во втором случае придется учитывать узлы наклона связей (я прав?).
2. (re 4 и 5). А правильно ли вообще задавать шарнирное соединение всех элементов без эксцентриситетов. Кто-то эмитирует эксцентричное опирание перекрытий на стены с помощью стержней, и в «пособии по проектированию жилых зданий, вып. 3, часть 1. Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85)» при расчете стен эксцентриситеты учитываются. При шарнирной схеме все гладко, ровно, беспокоится не о чем, а учтешь эксцентриситет – картина (в смысле, пространственная схема) все страшнее и страшнее: стены изгибаются, перемычки выкручиваются, в горизонтальных растворных швах перенапряжение (от локального момента).
Люди, поделитесь опытом…
3. Может кто из МНИИТЭП свое веское слово выскажет?

[ander]

1. В документе написано, что узлы 1 и 2, 3 и 4 соответственно объединяются перемещениями по X (в горизонтальной плоскости перпендикулярно стене). Поскольку рассматривается только горизонтальный сдвиг, а сжатие плиты стеной при таком моделировании не учтешь, следует догадываться, что смежные узлы стен (верхний и нижний), подобно описанному объединению перемещений, следует объединить по перемещениям Z. Тогда потребуется только одна податливая связь КЭ-55 (на группу из 4-х узлов), которая будет связывать любой узел перекрытия с любым узлом стены.
2. Конечно, учитывать эксцентриситеты нужно, но при подборе арматуры, а не в расчетной схеме. Если у Вас есть натурная конструкция, результаты обследования, то только тогда Вы сможете реально учесть эти эксцентриситеты. Мне интересно, как Вы планируете в схеме распределить эксцентриситеты по всему объему? Т.е. учесть только негативные эффекты. Думаю, это нереально, поэтому прочитайте первое предложение п.2 снова.

[pol1982]

Собственно по Сабжу!

Считал блок-секции 97 и 121 серии.
Прежде всего автору топика надо найти ВСН 32-77 Расчет крупнопанельных домов и почитать, в этом пособии приводится как подсчитать жесткость стыков(не всех компонентов КЭ55), а также как проверить вертикальные и горизонтальные стыки, устойчивость панелей!

[КотПодКолпаком]

Объединение узлов по Z ставит крест на учете вертикальной податливости горизонтального стыка.
pol1982'у:По возможности скиньте, пожалуйста, пример моделирования в ПК Лира.

[ander]

КотПодКолпаком, а где в документации идет речь о вертикальной податливости, может, я чего упустил, я у же писал мнение по этому поводу, в первую очередь это связано именно с принципом моделирования - пластины, второе - говорится именно о горизонтальном сдвиге.

[КотПодКолпаком]

Я тут с человеком переговорил. Он ездил на курсы по Лире, им там такой же ромб рисовали и связи по его сторонам (зарисовку видел). Значит я был прав. Только он мне помочь не может, вопросов он там не задавал. Вопрос о количестве связей в одном сечении по методике МНИИТЭП остается открытым.

[КотПодКолпаком]

ander’у.В документе по формуле (1) рассчитывается как раз вертикальная податливость горизонтального стыка. Также говорится о сдвиговой податливости вертикального стыка вдоль осей Х и Y. Дана формула их вычисления. В связи с этим и возник вопрос об учете податливости поперек горизонтального стыка. Ведь, если возможен сдвиг вдоль стыка, почему невозможен поперек? Если рассматривать диск перекрытия как жесткое тело, то напряжения сдвига должны возникнуть во всех стенах: поперечных и продольных (т.е. во всех поверхностях контакта). Другое дело – что нам это даст? А даст нам это не хорошую картину – горизонтальные усилия (нагрузки) в уровне верха панели из плоскости, и как следствие:
- необходимость армирования верхней зоны панели от изгиба из плоскости;
- дополнительные горизонтальные усилия поперек вертикальных стыков стеновых панелей.
Вместе с тем, нигде в нормативах не указано о необходимости таких расчетов, формул тоже нет. Но ведь в документе говорится о сдвиговой жесткости по X и Y. Что делать?

[КотПодКолпаком]

Всем спасибо за отклики. ВСН 32-77 и еще штук 10 не действующих нормативов по расчету и конструированию панелей у меня есть. Но мне нужно другое. Нужна литература о методах и способах формирования расчетных схем панельных зданий с использованием современных расчетных программ:
- Рекомендации по расчету панельных зданий МНИИТЭП, 2001г.
- Руководство по проектированию и расчету крупнопанельных зданий повышенной этажности «ЦНИИЭПжилища», МНИИТЭП.
- Рекомендации по обеспечению прочности и жесткости крупнопанельных зданий повышенной этажности серии И-155. «НИИЖБ».
- другие…
Все названия нарыл в Интернете. В общем, народ, у кого что есть из литературы подобного рода, прошу – выручайте. На личные изыскания не претендую.
Еще раз всех благодарю.

[pol1982]

Kz=Eраст*A/tшва
Если вы по этой формуле подсчитаете, то получиет цифру 5-6 порядка в тоннах, поэтому в расчете и можно принять отсутствие стыков(растворный шов).
А по ВСН 32-77 Вы зря, я уверен на 100% что в руководстве МНИИТЭП 2001г нет ничего кардинального и нового по сравнению с 1977г.

[retal]

В 70-х годах в энтом самом "ЦНИИЭПжилище" работал крутейший мужик к.т.н Лишак В.И. ему не дали защитить докторскую - типа "неправильная" фамилия. Вот у него есть книжка называлась вроде "Современные методы расчета бескаркасных зданий" 1978 год. )). что-то там было.
Наиболее свежий документ "Пособие по проектированию жилых зданий.
Вып. 3 (к СНиП 2.08.01-85)" С рекомендациями по моделированию и смотри Приложение 4 для определения податливостей швов. При вычислении деформативности швов сразу в расчет закладываются непроектные отклонения ( смещения опор, увеличении толщины растворной постели итп.). Вот так.

[Armin]

КотПодКолпаком и все интересующиеся вопросом моделирования платформенного стыка в Лире.

Только что увидел в "Поиск литературы, чертежей, моделей", скачал и узрел рекомендации по поводу моделирования (только уж больно упрощённо) платформенного стыка.

Рекомендации по расчету и конструированию индустриальных конструкций первых нежилых этажей крупнопанельных жилых зданий. 1990 г.

п.3.2.4.
На начальном этапе проектирования расчет допускается выполнять в упругой стадии.
При разработке расчетной схемы МКЭ рекомендуется:
Платформенный стык моделировать в виде прямоугольных элементов толщиной, равной средней толщине верхней и нижней панелей, и с модулем упругости, который является обратной величиной податливости платформенного стыка на сжатие ...

Тема со ссылкой на рекомендации

[Илья Екатеринбург]

В продолжение сообщения #13.

Есть мнение, что ещё большую ясность в данном вопросе, внесла бы статейка из журнала "Строительная механика и расчет сооружений" №2 за 1981 год.
Чентемиров Г.М., Грановский А.В. "К расчету платформенных стыков на ЭВМ".

Сколько искал, безрезультатно.
Если у кого есть, выложили бы в данной ветке скан.
Благодарности бы не было предела.

PS: Есть предложение, в данной ветке выкладывать информацию/ссылки по моделированию данного стыка.

PPS: Благодаря отзывчивости ЛАО, статейка найдена.
См. тему Журнал "Строительная механика и расчет сооружений" пост #14.

[Илья Екатеринбург]

Ермакова Анна Витальевна
"Метод дополнительных конечных элементов для расчета железобетонных конструкций по предельным состояниям".

Кусочек данной книги касаемо платформенного стыка.

Рассмотрено несколько вариантов, сделаны кое-какие выводы.

[Armin]

Ну чтож, с помощью добрых людей, была найдена книга
Прочность и жесткость стыковых соединений панельных конструкций: Опыт СССР и ЧССР / Е. Горачек, В. И. Лишак, Д. Пуме и др.; Под ред. В. И. Лишака,— М.: Стройиздат, 1980. — 192 с., ил.

Книга подготовлена совместно советскими и чехословацкими специалистами и содержит систематизированное изложение результатов исследований прочности и жесткости стыковых соединений панельных конструкций. Дана характеристика различных типов стыковых соединений и рассмотрены особенности их статической работы. Приведены методы определения усилий в стыковых соединениях от различных нагрузок и воздействий. Обосновываются принятые в СССР и ЧССР методы расчета прочности и деформативности стыковых соединений. Изложены практические рекомендации по расчету и конструированию стыковых соединений. Книга предназначена для научных и инженерно-технических работников научно-исследовательских, проектных организаций и домостроительных предприятий.

PS: Спасибо pol1982 за ссылку и ToltekIV за слив/залив.

[Armin]

Интересная статейка в журнале "Строительная механика и расчет сооружений"
В. В. Данель "Анализ формул для определения жесткости при сжатии платформенных стыков крупнопанельных зданий"

[lbr]

Понимаю, что тема мертвая, но вдруг кто отзовется. В статье из первого поста размерность жесткости для i-й связи получается в ньютонах, а при задании связи 55 КЭ, размерность жесткости - т/м. Уже всю голову сломал. Как так?

[SergeyKonstr]

Не вникал.
Чаго ето нашёл.

[ander]

lbr, а Вы ВСН смотрели? Там довольно доступно. А распределять жесткость на 1 КЭ или более зависит от Вашего узла.

[lbr]

ander смотреть-то смотрел, только не увидел. Если не затруднит- ткните в пункт ВСН, в котором описывается как определяется сдвиговая жесткость. в ВСН само определение жесткости понятно -усилие, вызывающее единичную деформацию, в интересующем направлении. насколько я понял в формуле для определения сдвиговой жесткости приведенной в статье числитель как раз и равен усилию, вызывающему перемещение, т.е. G*Aпл, только почему там Апл такое, я понять не могу.

[ander]

в ВСН само определение жесткости понятно -усилие, вызывающее единичную деформацию

с чего Вы взяли? По-моему, все нормально. Параметры в основном увязаны с длительностью действия нагрузок, значения универсальны.

п.12.33 ВСН (см. вложение)

[lbr]

взял я вот отсюда п.12.31 того же ВСН. Может я неправильно понял изложенное, но вроде бы так и написано (см. вложение). Т.е., впринципе можно забить на статьи МНИИТЭПовские, Данеля и брать не заморачиваясь значения жесткости сдвига =1/лямда из ВСН, независимо от размеров сетки конечных элементов?

[ander]

lbr, это все понятно, но ВСН исходя из этих предпосылок, а также на основании испытаний и опыта соц. республик в этом вопросе, составлено как руководство к проектированию. Т.е. запредельную стадию там не рассматривают, типовое заполнение швов, длительность нагрузок, определенные узлы опирания, для которых характеристики определяются по-разному, по-моему, вполне достаточно. Полученные усилия в швах еще оценить нужно, если там будет лишка, то все равно переделывать придется. Ну вот что касается сдвига перекрытия относительно стен, то там ограничение заложено максимальным сдвигом (мм), в т.ч..
По поводу горизонтального сдвига, брал указанную величину на 1м перекрытия. Поскольку сетка была достаточно регулярная, были краевые жесткости (половина рядовой) и рядовые, количество которых в 1м известно, поэтому разделив на количество по одну сторону можно получить конкретную жесткость отдельно взятой связи. Не учитывать зону влияния связи нельзя (от шага или грузовой площади).

[lbr]

ander спасибо за то, что поделились опытом, приму к сведению. Но мое начальство настаивает на проектировании в соответствии с рекомендациями МНИИТЭПа, так что готовлюсь к командировке в Москву, может Шапиро увижу, приобщусь, таксказать к секретам)

[SergeyKonstr]

Вообще из сопромата, если принять малость угла сдвига, угол сдвига =абсолютный сдвиг/расстояние между сдвигаемыми гранями. Преобразовав выражение можно получить абсолютный сдвиг s=P*h/(G*F) или
К(жесткость на сдвиг)=P/s=G*F/h,
Здесь h=(hpl/2+hm),

Если в “Бю-Бю» при вычислении
Rх поставить G=10112 Н/кВ. мм, а вместо Apl=F=10000 кв. мм (40*300=12000 кв. мм), то результат Rх=1064400 Н/мм как бы и …

[lbr]

что-то я туплю. если шаг сетки КЭ 300мм, как написано в статье, по мотивам которой и был создан файлик "Бю-Бю", то почему при вычислении жесткости на сдвиг была подставлена площадь Apl=10000 кв.мм, а не 12000?

[SergeyKonstr]

Спросите у Дербенцева И.С.

Я могу лишь догадываться.
Например, исходя из выражения Шапиро Г.И. для сдвиговой жесткости по длине горизонтального стыка
Хi=Yi=G*Аpl/n,
где n - число связей,
так для панели длиной в 3 м для одной сзязи Аpl/n=3000*40/11=10909 кв. мм.
Может нет.
Offtop: Другое не ведаю

[talaevaplina]

Подскажите, пожалуйста, а как определить среднее сжимающее напряжение в растворном шве Сигма м, которое у Бю-бю равно 9 МПа?

----- добавлено через ~12 мин. -----
Например у меня р-р М150, он соттветствует бетону кл. В10. Тогда сигма М = призменная прочность бетона = 6,0 МПа. Правильно?