Летом 2007 года мой работодатель ЗАО «Специнвестпроект» г С-Петербург (http://www.spinproject.ru/index.html генеральный директор Гранквист Алексей Ромуальдович) начал задерживать мне зарплату. Когда его задолженность превысила два месяца (по закону достаточно двух недель задержки зарплаты), я в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса письменно уведомил Работодателя и перестал выходить на работу. Одновременно с этим я подал заявление в суд о взыскании с Работодателя задолженности. В ходе дела выяснилось, что я вообще не прохожу ни по каким бухгалтерским документам фирмы. Правда, полис ОМС мне был оформлен. Долго мое дело ходило по разным судебным кабинетам, пока, наконец, этой осенью не было принято к производству. Прошло два судебных заседания, на которых судья неоднократно отмечала законность и обоснованность моих требований. Так же она подчеркивала, что по закону я не уволен и продолжаю работать в ЗАО «Специнвестпроект». Тем не менее, в сентябре этого года Работодатель аннулировал мой полис ОМС, оставив меня без гарантированной медицинской помощи. Вчера я связался с Работодателем по телефону и услышал от него, что мой полис восстановлен не будет, что я мошенник и вообще нехороший человек.

Юридическая сторона дела мне предельно ясна и понятна. Хотелось бы услышать мнение форумчан о моральной стороне данного вопроса.

ps ЗАО «Специнвестпроект» об открытии темы уведомлено и имеет возможность отразить свою точку зрения.

[HG]

Люди бывают всякие и хорошие и плохие. А работадатель чем мотивировал задержку зарплаты? Ничего не объяснял, не обещал?

[sbi]

В Летнем саду баснописец сидит, он до сих пор не проспится - он спит!

[Forrest_Gump]

а какие могут быть моральные аспекты у юридического дела?
и если по документам Вы не работали в этой организации, то как Вас уволили? и почему у Вас на руках не было трудового договора? и где Ваша трудовая книжка? и т.д. и т.п.

[pembroke]

специнвестпроект- будем знать...
а вообще, было бы интересно услышать и вторую сторону , что бы отражать моральные и не моральные аспекты

[Profan]

Видимо, одного надо поругать, а другого пожалеть. А этические аспекты тоже могут быть? Потом еще экономические аспекты, да и политические. А как в отношении прав человека? А не присутствует ли тут национальные аспекты? Или религиозные?
Почему-то у меня сложилось убеждение: если в названии конторы есть слово "инвест", то это мошенники.

Сообщение от HG Люди бывают всякие и хорошие и плохие. А работадатель чем мотивировал задержку зарплаты? Ничего не объяснял, не обещал?

Объяснял. Денег нет. Ну а выполнения его обещаний о выплате заработаных денег ждет нескольно десятков человек. Несколько лет как уволились и все ждут. Увидев реальный ход моего дела они уже ведут переговоры с адвокатами о взыскании задолженности через суд. Кстати сказать, все кого я просил, без повесток пришли в суд и дали показания по делу, за что я им искренне благодарен.

Сообщение от Forrest_Gump а какие могут быть моральные аспекты у юридического дела? и если по документам Вы не работали в этой организации, то как Вас уволили? и почему у Вас на руках не было трудового договора? и где Ваша трудовая книжка? и т.д. и т.п.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, в случае, если Работник, допущен Работодателем до рабочего места, то трудовой договор считается заключенным. Обязанность Работодателя в пятидневный срок оформить трудовой договор в письменной форме. В моем случае работодатель пренебрег этой обязанностью. Ну а трудовую книжку вернул без отметок о работе. Что касается увольнения, то я до сих пор не уволен.

Сообщение от Profan Видимо, одного надо поругать, а другого пожалеть.

Я надеюсь, что жалеть скоро придется того же, кого и ругать.

[инженю]

мне каждую зарплату задерживают на 3-4 недели уже 5 лет. и ничего. желания судиться ни разу не возникло.

[Post]

Ну какие тут могут быть этические вопросы? Дело есть дело. Если работодатель считет что вы мошенник, то и для этого есть статья - пусть подаст встречный иск. А вы на работу шли и он вас на работу брал не для того, чтобы нравиться друг другу.

мне каждую зарплату задерживают на 3-4 недели уже 5 лет. и ничего. желания судиться ни разу не возникло.

А вот это, девушка, вы зря! Судиться необязательно, но с этой практикой нужно заканчивать. Или ставить друг друга в равные условия - вам задерживают на месяц зарплату - вы на месяц задерживаете проект ))).

[Profan]

Да здесь оба участвовали в афере. Раз автор темы не был зачислен в штат сотрудников предприятия, то деньги он получал наверняка в конверте. А как же налоги? А работодатель вообще негодяй, набрал гастарбайтеров и не платит им ничего.

Сообщение от инженю мне каждую зарплату задерживают на 3-4 недели уже 5 лет. и ничего. желания судиться ни разу не возникло.

Мне, бывало, тоже задерживали зарплату в других фирмах. Бывало, выплачивали через несколько месяцев после увольнения. Я не судился. Входил в положение Работодателя. Но здесь совершенно другой случай. Работодатель выдал мне незаполненную трудовую книжку и сказал: "Ты здесь не работал". Он не проводил меня по своей бухгалтерской отчетности. Он кинул массу народа. Я вижу, что он с первого дня моей работы решил и меня кинуть. После моего ухода под обещания заплатить мне пытались подсунуть на подпись договор подряда. Но после обозначения моей позиции, что Работодатель должен дать юридические гарантии что со мной рассчитается, и только после этого я подпишу договора, которые освободят Работодателя от денежных обязательств передо мной, Работодатель прекратил переговоры. В сложившейся ситуации получить зарплату можно было только по суду.

Сообщение от Profan Да здесь оба участвовали в афере. Раз автор темы не был зачислен в штат сотрудников предприятия, то деньги он получал наверняка в конверте. А как же налоги? А работодатель вообще негодяй, набрал гастарбайтеров и не платит им ничего.

Деньги автор темы получал исключительно от главного бухгалтера, расписываясь в ведомости. Честно говоря, мне в голову не приходило провести в фирме аудиторскую проверку. (Подскажите, как это можно сдетать. Придти к главбуху и сказать: "Документы на стол. Щас я Вас проверю"?) Насчет налогов, так это не моя головная боль. Это обязанность Работодателя начислять и удерживать налоги с тех, кто работает по трудовому договору. Насчет гастарбайтеров я не говорил. Не имею достоверной информации, но ходили слухи, что именно так и было.

[Profan]

Да что теперь говорить-то? Ведомость липовая, стало быть. А без оформления трудовой книжки сейчас работают или гастарбайтеры, или жулики. Может, вы хотите, чтобы здесь на всю Россию заклеймили позором Гранквиста Алексея Ромуальдовича? Заодно и еще тысяч несколько негодяев заклеймить.

[инженю]

Сообщение от Post А вот это, девушка, вы зря! Судиться необязательно, но с этой практикой нужно заканчивать. Или ставить друг друга в равные условия - вам задерживают на месяц зарплату - вы на месяц задерживаете проект ))).

я неглупая девушка, поэтому свой бонус с фирмы имею.
разумеется, каждый случай индивидуален. настораживает тот факт, что топикстартер подал в суд при в общем-то мизерной (2-недельной) задержке зарплаты. либо он - склочник, либо устроился в заведомо ненадежную фирму, что тоже характеризует его не шибко положительно.
представила, что если бы я подала в суд при первой же задержке зарплаты... работодатель точно бы обиделся и не было бы у меня сейчас ни квартиры, ни опыта, ни имени... в общем много чего не было бы.

Сообщение от Profan А без оформления трудовой книжки сейчас работают или гастарбайтеры, или жулики.

За время своей трудовой деятельности я сменил немало мест работы. Скоро второй вкладыш в трудовую книжку придется заводить. И никогда не отслеживал, внес ли Работодатель запись в нее. Теперь буду проверять. Хотя это не спасет. Трудовая может быть и потеряна.

Сообщение от Profan Может, вы хотите, чтобы здесь на всю Россию заклеймили позором Гранквиста Алексея Ромуальдовича? Заодно и еще тысяч несколько негодяев заклеймить.

Не хочу я вообще о негодяях ни говорить ни иметь с ними дело. Не о них речь.

[alex_AW]

инженю, Задержка зарплаты была не 2 недели, а 2 месяца. Согласитесь, что это несколько меняет дело. Я сам, к сожалению, знаком со "Специнвестпроектом" не с лучшей его стороны - работал там. По моим данным не менее 30 бывших его работников, включая меня, вспоминают его недобрым словом.
PS. То, что пишет Дмитрий Каданцев по поводу этой фирмы - правда. С этой ситуацией , как и с Дмитрием, я знаком лично.

Сообщение от инженю настораживает тот факт, что топикстартер подал в суд при в общем-то мизерной (2-недельной) задержке зарплаты. либо он - склочник, либо устроился в заведомо ненадежную фирму, что тоже характеризует его не шибко положительно.

Задержка зарплаты была больше двух месяцев (см.#1). Ну а насчет фирмы Вы абсолютно правы. И как неглупая девушка посоветуйте, как можно определить солидность фирмы при трудоустройстве. Не первый раз сталкиваюсь с тем, что за солидным фасадом оказываются лишь мыльные пузыри.

[Haos]

Работал одно время с человеком, которому (и еще нескольким людям) на прошлой работе при увольнении не выплатили зарплату, но обещали "скоро" заплатить.
Пацан был не дурак, и предвидев такую бяку прихватил с собой диск с теми файлами, за которые должен зарплату директор. Через некоторое время, когда шеф обнаружил пропажу файлов, чувак пошел и обменял их на честно заработанные бабки.
Вот такой моральный аспект.
P.S. Остальные кого кинули, подали в суд, но насколько мне известно, ничего так и не получили.

[Profan]

Не хочу я вообще о негодяях ни говорить ни иметь с ними дело. Не о них речь.

А о чем тогда речь-то? Какие моральные оценки (не аспекты) вы здесь ожидали?

Сообщение от Haos P.S. Остальные кого кинули, подали в суд, но насколько мне известно, ничего так и не получили.

Наверно не подготовились до увольнения. Нужных бумажек не собрали. С юристом зараннее не проконсультировались. Адвокатов неудачно выбрали.

Сообщение от Profan А о чем тогда речь-то? Какие моральные оценки (не аспекты) вы здесь ожидали?

Разные оценки ожидал. Конкретно не думал об этом. В первую очередь мне интересно, насколько приемлемо в среде проектировщиков судебное решение трудовых споров.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Haos Работал одно время с человеком, которому (и еще нескольким людям) на прошлой работе при увольнении не выплатили зарплату, но обещали "скоро" заплатить. Пацан был не дурак, и предвидев такую бяку прихватил с собой диск с теми файлами, за которые должен зарплату директор. Через некоторое время, когда шеф обнаружил пропажу файлов, чувак пошел и обменял их на честно заработанные бабки. Вот такой моральный аспект. P.S. Остальные кого кинули, подали в суд, но насколько мне известно, ничего так и не получили.

- нормально... поступок обычного вора браво, ему есть чем гордиться. Плюс к тому ещё и шантаж фактически. абсолютно недостойное поведение.

Лично мне, в данный момент, задерживают зарплату уже на 2 месяца. Точно так же и всем остальным сотрудникам не маленькой организации, в котороя я работаю (а некоторым, кстати, даже на 3 месяца). Ни у кого и в мыслях нет подавать в суд на работодателя, или ещё какие-нибудь пакости строить - потому как культурные люди свои споры в состоянии решать мирно. Чего всем и желаю.

Каданцев Дмитрий, вашему положению конечно хочется посочуствовать, но с другой стороны - Вы же сами от части виноваты, что не оформили отношения с работодателем ЗАКОННО! То, что Вам на рабочее место в установленный срок не принесли трудовой договор - неужели не навело на неприятные мысли? Пошли бы в отдел кадров, и вежливо напомнили, если "вдруг" они забыли. Если бы отказались оформлять трудовой договор - ну так и уволились бы сразу, и не было бы причин для печали...

[инженю]

Сообщение от alex_AW инженю, Задержка зарплаты была не 2 недели, а 2 месяца. Согласитесь, что это несколько меняет дело. Я сам, к сожалению, знаком со "Специнвестпроектом" не с лучшей его стороны - работал там. По моим данным не менее 30 бывших его работников, включая меня, вспоминают его недобрым словом. PS. То, что пишет Дмитрий Каданцев по поводу этой фирмы - правда. С этой ситуацией , как и с Дмитрием, я знаком лично.

Сообщение от Каданцев Дмитрий Задержка зарплаты была больше двух месяцев (см.#1). Ну а насчет фирмы Вы абсолютно правы. И как неглупая девушка посоветуйте, как можно определить солидность фирмы при трудоустройстве. Не первый раз сталкиваюсь с тем, что за солидным фасадом оказываются лишь мыльные пузыри.

пардоньте, действительно, напутала со сроками.
тут я вам не советчик. я размышляю о способах решения лишь собственных проблем по мере их возникновения. регулярные задержки зарплаты в моей фирме я компенсирую... ну в общем, мне есть, чем их компенсировать.

[ShaggyDoc]

Юридическую оценку дал суд. Тут все понятно.

Насчет моральных аспектов в конкретном случае я бы прежде всего поинтересовался у людей, которые поработали это время с автором топика. Который сменил немало мест работы. Юридически это его полное право. Но наводит на размышление.

В первую очередь мне интересно, насколько приемлемо в среде проектировщиков судебное решение трудовых споров.

Про всех говорить не могу. Но в тех местах, где мне пришлось поработать за 39 лет судебные тяжбы не были приняты. Пару раз случались, но в обеих случаях коллектив морально не был на стороне "истцов", хотя юридическую правоту не подвергали сомнению.

[sbi]

Сыр выпал, каркнула ворона, ответ- "А ты спроси, спроси Крылова".

[Profan]

C юридической оценкой, на мой взгляд, не все ясно. Вот цитаты из первого сообщения, расположенные в обратном порядке:

Так же она подчеркивала, что по закону я не уволен и продолжаю работать в ЗАО «Специнвестпроект».

Это судья подчеркивала.

В ходе дела выяснилось, что я вообще не прохожу ни по каким бухгалтерским документам фирмы.

Непонятно, как человек может быть уволен или не уволен из фирмы, в которой он не числится? О какой задолженности работодателя можно говорить, если вообще отсутствуют бухгалтерские документы? И вообще, какие документы могли тут фигурировать в суде? Только полис? Так он незаконно выдан неоформленному сотруднику.
И что тут толку от моральных оценок? Ах-ах-ах. Вот, мол, безобразия какие творятся. Хотя лично меня в очередной раз одолевает злоба.

Сообщение от Серёга - Bilder Лично мне, в данный момент, задерживают зарплату уже на 2 месяца. Точно так же и всем остальным сотрудникам не маленькой организации, в котороя я работаю (а некоторым, кстати, даже на 3 месяца). Ни у кого и в мыслях нет подавать в суд на работодателя, или ещё какие-нибудь пакости строить - потому как культурные люди свои споры в состоянии решать мирно. Чего всем и желаю.

У Вас семья, дети есть? Их кормить, учить, лечить требуется. И никого не волнует, что Ваш работодатель задерживает зарплату. Полностью с Вами согласен, что нужно стремиться не доводить дело до суда. Но почему подачу искового заявления в суд Вы считаете пакостью? Общепринято считать цивилизованным судебное разрешение конфликтов.

Сообщение от Серёга - Bilder Каданцев Дмитрий, вашему положению конечно хочется посочуствовать, но с другой стороны - Вы же сами от части виноваты, что не оформили отношения с работодателем ЗАКОННО! То, что Вам на рабочее место в установленный срок не принесли трудовой договор - неужели не навело на неприятные мысли? Пошли бы в отдел кадров, и вежливо напомнили, если "вдруг" они забыли. Если бы отказались оформлять трудовой договор - ну так и уволились бы сразу, и не было бы причин для печали...

Во всем Вы правы. Кроме одного. Почему из за недобросовенности Работодателя я должен терять зарплату и трудовой стаж? А о необходимости письменно оформить трудовой договор я неоднократно напоминал Работодателю. Да и мирно решить вопрос предлагал: я увольняюсь, при условии что Работодатель полностью со мной рассчитывается.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Каданцев Дмитрий У Вас семья, дети есть? Их кормить, учить, лечить требуется. И никого не волнует, что Ваш работодатель задерживает зарплату. Полностью с Вами согласен, что нужно стремиться не доводить дело до суда. Но почему подачу искового заявления в суд Вы считаете пакостью? Общепринято считать цивилизованным судебное разрешение конфликтов.

В нашем институте более 200 сотрудников. Задерживают зарплату в данный момент всем, не разделяя на семейных, бездетных или малоимущих... Однако, все хоть и недовольны сложившейся ситуацией - но терпят... Я не прошу Вас тоже терпеть, я отвечаю на Ваш вопрос, 0 моральной оценке трудового спора.

...Почему из за недобросовенности Работодателя я должен терять зарплату и трудовой стаж? А о необходимости письменно оформить трудовой договор я неоднократно напоминал Работодателю. Да и мирно решить вопрос предлагал: я увольняюсь, при условии что Работодатель полностью со мной рассчитывается.

посудите сами теперь, по Вашему мнению, если суд признает Вашу правоту и обяжет работодателя выплатить Вам зарплату, то с какого дня Вам её насчитают? - с первого дня Вашей работы на этого "работодателя"? (т.к. по документам бугалтерским Вы вообще ни одной зарплаты не получили за всё время работы) Или суд поверит Вам на слово, что не выплатили Вам зарплату именно за два месяца?

И наконец, как тут уже справедливо заметили, если фактически Вы не значитесь в штате этой фирмы, то как Вы от туда уволиться можете?

Я не встаю на сторону работодателя - он безусловно подлец, если всё что Вы написали здесь - действительно правда. Просто нужно понимать, что для доказательства вины - нужны факты... И суд, в первую очередь, вынося вердикт будет руководствоваться именно фактами! Если есть свидетели, что Вы действительно работали, получали зарплату и т.д. - то есть шансы на благополучный исход дела. Надеюсь так и будет.

Сообщение от ShaggyDoc Юридическую оценку дал суд. Тут все понятно. Насчет моральных аспектов в конкретном случае я бы прежде всего поинтересовался у людей, которые поработали это время с автором топика. Который сменил немало мест работы. Юридически это его полное право. Но наводит на размышление. Про всех говорить не могу. Но в тех местах, где мне пришлось поработать за 39 лет судебные тяжбы не были приняты. Пару раз случались, но в обеих случаях коллектив морально не был на стороне "истцов", хотя юридическую правоту не подвергали сомнению.

Те кто, вместе со мной работал в архитектурно-строительном отделе "Специнвестпроекта" уже там не работают. Все до одного уволились. Насчет мнения моих коллег говорят их дела. Двое, в том числе и главный конструктор фирмы, сам давно уже пенсионер, перенесший два инфаркта, работавший из за необходимости оплатить операцию на сердце для своего сына, вместе со мной подали иски в суд. Несколько человек собираются подать иски в ближайшее время. Когда нужны были свидетели и документы для суда, то мои коллеги сами предложили мне помощь. Никого не пришлось вызывать повесткой. Желающих дать показания против бывшего Работодателя было больше, чем требовалось. Некоторым пришлось отказать.

Что касается меня, то мой общий трудовой стаж не многим меньше Вашего. До сего дня мне не приходилось решать трудовые споры в судебном порядке. Но здесь, что называется, достало.

[Серёга - Bilder]

Наверно итог темы можно подвести примерно следующий:
если работодатель порядочный, то и вопросы можно решить без крайних мер. Ну а если жульё - так с жульём и решать проблемы надо соответственно, через суд.

Для Profan и Серега-Bilder:
В данной ветке я не хочу касаться юридических аспектов проблемы. Но, коли возникли вопросы постараюсь кратко ответить. По Трудовому кодексу, раз я был допущен до рабочего места, то трудовой договор считается заключенным. Проводил или не проводил меня Работодатель через свою бухгалтерию с юридической точки зрения значения не имеет. Какое решение примет суд я предсказывать не буду. Естественно, суд никому не верит на слово. Все необходимо доказывать. В качестве доказательств могут приниматься свидетельские показания, приказы по организации, служебные записки, материалы, которые мне предоставили в рекрутинговой фирме, направившей меня в "Специнвестпроект". С ней, кстати, "Специнвестпроект" тоже не расчитался за многих поставленных ему сотрудников. Причем господин Гранквист был пойман на мелком мошенничестве. Было обнаружено, что он отметил непрошедшим испытательный срок человека, который отработал более года. Сами понимаете, что здесь мне тоже была оказана всесторонняя поддержка.

[kimer]

Сообщение от Серёга - Bilder - нормально... поступок обычного вора браво, ему есть чем гордиться. Плюс к тому ещё и шантаж фактически. абсолютно недостойное поведение. Каданцев Дмитрий, вашему положению конечно хочется посочуствовать, но с другой стороны - Вы же сами от части виноваты, что не оформили отношения с работодателем ЗАКОННО! То, что Вам на рабочее место в установленный срок не принесли трудовой договор - неужели не навело на неприятные мысли? Пошли бы в отдел кадров, и вежливо напомнили, если "вдруг" они забыли. Если бы отказались оформлять трудовой договор - ну так и уволились бы сразу, и не было бы причин для печали...

Ничего себе "поступок обычного вора". Не знаю, как по центральной России, но на окраинах з.п. в конвертах распространена довольно сильно и выбора большого у людей нет. Многие в таких условиях работают. Не нравится, уходи - везде одно и тоже. В положении такого "вора" каждый может оказаться...

Специально для Серега-Bilder:
Уходя из ЗАО "Специнвестпроект" в "вынужденный отпуск" я и мои коллеги сбросили все свои наработки, чертежи и расчеты на сервер фирмы. Все материалы были оставлены Работодателю.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от kimer Ничего себе "поступок обычного вора". Не знаю, как по центральной России, но на окраинах з.п. в конвертах распространена довольно сильно и выбора большого у людей нет. Многие в таких условиях работают. Не нравится, уходи - везде одно и тоже. В положении такого "вора" каждый может оказаться...

в том то и дело, что люди в таком случае сами себя ставят в такое положение. Их никто не заставляет работать за серую зарплату.
Тут скорее вопрос в том, у кого есть возможность выбора, а у кого её нет... Однако УК един для всех... И решать свои денежные вопросы с работодателем воруя у него что бы то ни было - тоже преступление, и наверное более тяжкое по сравнению с его аферами.

[kimer]

Сообщение от Серёга - Bilder Однако УК един для всех... И решать свои денежные вопросы с работодателем воруя у него что бы то ни было - тоже преступление, и наверное более тяжкое по сравнению с его аферами.

Тоесть требование заработной платы уже к воровству приравнивается?! Однако я отстал от жизни. Мне, например, кажется что махинации с невыплатой заработной платы больше на воровство похожи - хотя кому как...

[Серёга - Bilder]

kimer, если вы согласились работать за серую зарплату, значит вы уже отказались соблюдать ЗАКОН, и защиты от закона требовать уже наивно, не правда ли? Если же ваши отношения с работодателем полностью легальны - трудовое законодательство на вашей стороне в случае задержки/невыплаты зарплаты.
А мою цитату рассматривать нужно вместе с сообщением №24, в котором ясно, что я называю воровством. Человек завладел не принадлежащей ему собственностью, по УК РФ это называется хищение.

Кстати, получая зарплату в конверте - вы ведь не платите налогов? - и это тоже преступление. Только не воровство конечно же, а неуплата налогов.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Топикстартеру: в лучшем случае результат будет нулевой (то есть денег как не было так и не будет). В худшем придется прочувствовать, что "Земля, сволочь, маленькая! Да еще и крутится!"
У руководителей фирм свое "сарафанное" радио (я так думаю), и по нему уже может быть пущена информация что "такой-то - склочник и скандалист, думает только о себе и не идет ни на какой диалог. Хочешь проблем на собственную ж... тьфу, шею! - бери его к себе.
Как профи? А хрен его знает, мест сменил многовато..."
Ну и дальше в таком же духе.

[kimer]

Как ни странно, в сообщении №24 я ничего воровского тоже не увидел.

Для Кулик Алексей aka kpblc:
Повторюсь, что предсказывать решение суда не буду.
Ни я, ни мои коллеги, подавшие исковые заявления, факта обращения в суд ни от кого не скрываем. Вот уже более года мы не ходим на работу в "Специнвестпроект", но не почувствовали в отношении себя какого-то негативного отношения со стороны кого бы то ни было. Что касается недобросовестных работодателей, то думаю, что если таковые мне в дальнейшем будут отказывать в работе, то я только выграю.

В молодости был со мной случай. Пришел устраиваться на работу. Спросили, где до этого работал. Назвал фирму. Спросили сколько отработал. Ответил "три месяца и уволился". Похвалили. Оказалось, фирма пользовалась дурной славой. Работодатели тоже через "сарафанное радио" друг о друге многое знают.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я паникер и пессимист. Поэтому стараюсь рассчитывать на наименее для меня благоприятное развитие ситуации (в том числе и далекой перспективе).

[vasilyis]

Сообщение от Серёга - Bilder kimer, если вы согласились работать за серую зарплату, значит вы уже отказались соблюдать ЗАКОН, и защиты от закона требовать уже наивно, не правда ли? Если же ваши отношения с работодателем полностью легальны - трудовое законодательство на вашей стороне в случае задержки/невыплаты зарплаты. А мою цитату рассматривать нужно вместе с сообщением №24, в котором ясно, что я называю воровством. Человек завладел не принадлежащей ему собственностью, по УК РФ это называется хищение. Кстати, получая зарплату в конверте - вы ведь не платите налогов? - и это тоже преступление. Только не воровство конечно же, а неуплата налогов.

Любая неоплаченная интеллектуальная работа, является собственностью автора, то бишь проектировщика. Вот когда при уходе (увольнении) горе-работник прихватит с собой конфиденциальную информацию компании, то тогда его могут и засудить за воровство.

[Nydistka]

Поддерживаю автора данного поста.
Немного о себе:
Переехала в Санкт-Петербург сразу после окончания диплома и в июле устроилась в первую пригласившую меня фирму. 3 месяца испытательного срока никак оформлены небыли. После сказали что я девушка умная и есть свободное место инженера-конструктора. Но оформить меня не могут, т.к. эта процедура происходит раз в 3 месяца, а у меня испытательный срок ещё не успел тогда закончиться. Во избежания недоразумения обещали в декабре оформить. (задним числом-с 1 октября). По итогам моих опросов, многие наивно полагали что официально устроены на работу, т.к. у них подписано заявление и даже был полис. Договора никто не видел. Документы подавать не стала и просматриваю новые вакансии. Кстати, зарплату после испытательного срока не подняли, а обещание дополнять её премиями сбывается лишь на 30%. +задолженнось.

[Kryaker]

Наверно автор топика прав, надо судиться, но мне и более старшему поколению это как-то неудобно, да и лениво.. Вспоминаются собственные мелкие грешки опять -же...И не верит мое поколение государству...Обоснованно кстати... Да и результат скорее всего кроме морального удовлетворения - фига с маслом. Но вы судитесь, кому-то это поможет, особенно если выиграете...Мы будем за вас болеть! Дон Кихот Вы наш...

[Engineer IA]

Серёга - Bilder

- нормально... поступок обычного вора браво, ему есть чем гордиться. Плюс к тому ещё и шантаж фактически. абсолютно недостойное поведение.

Лихо сказано! Как я понял, человек унес свои файлы, над которыми работал, и за которые ему не заплатили. Затем он их отдал в обмен за зарплату. Где тут воровство? И где тут шантаж?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Engineer IA Лихо сказано! Как я понял, человек унес свои файлы, над которыми работал, и за которые ему не заплатили. Затем он их отдал в обмен за зарплату. Где тут воровство? И где тут шантаж?

Любая работа, которую Вы выполняете для работодателя, к тому же на его оборудовании - является его собственностью. А вопрос оплаты труда - лежит в немного другой плоскости. Ведь втулка, выточенная токарем на заводе - ни коим образом не может рассматриваться собственностью токаря до момента получки? Интелектуальная собственность является вашей собственностью, если вы сами для себя что-то пишете/изобретаете, причём в своё свободное время. Не надо путать понятия.
Фактически, чтобы работодатель мог выплатить работнику зарплату за проделанную работу - он должен реализовать то, что сделал работник. А если работник просто взял и унёс, то что он сделал - за что ему платить?
А про шантаж - смотрите сами:
У работодателя есть обязательства перед заказчиком, выдать какой-то конечный продукт в конкретный срок. Он поручает эту работу своему сотруднику, а тот, обидевшись на задержку зарплаты, выполненную работу утащил с собой, и теперь предлагает обменять на деньги (пусть это и зарплата заработнанная). Вот вам и шантаж: если работодатель не пойдёт на условия выставленные работником - он рискует материальными потерями и своей деловой репутацией.

Может я и не прав, попробуйте обосновать свою позицию оценивая её не с позиции морали, а с юридической и деловой стороны.

[lee]

Сообщение от Серёга - Bilder Может я и не прав, попробуйте обосновать свою позицию оценивая её не с позиции морали, а с юридической и деловой стороны.

Вот видишь, сейчас ты готов рассматривать проблему исключительно с юридической стороны. Рад за тебя

[Sopro]

С позиции морали - это по понятиям, а с юридической точки зрения - это по закону. По закону жить не любят не только воры и шантажисты, но и вполне добропорядочные граждане. Видать, все дело в законах. Что касается судебного решения, то суд его вынесет в соответствии с законом - сомнений нет. Но за дальнейшее суд отвечает? В смысле: суд признает, что работодатель обязан вернуть деньги. А как, в какой срок, каким образом? Может быть погашения всего долга придется дожидаться лет 15. По 200 рублей ежемесячно равными долями, как вам?

Сообщение от Sopro С позиции морали - это по понятиям, а с юридической точки зрения - это по закону. По закону жить не любят не только воры и шантажисты, но и вполне добропорядочные граждане. Видать, все дело в законах. Что касается судебного решения, то суд его вынесет в соответствии с законом - сомнений нет. Но за дальнейшее суд отвечает? В смысле: суд признает, что работодатель обязан вернуть деньги. А как, в какой срок, каким образом? Может быть погашения всего долга придется дожидаться лет 15. По 200 рублей ежемесячно равными долями, как вам?

С позиции морали и "по понятиям" - это, как говорится, две большие разницы. Жить "по понятиям" - означает жить по неписаным законам преступного мира. Мораль и закон далеко не всегда совпадают. Жить всегда и во всем руководствуясь только нормой закона невозможно. К слову сказать, самый эффективный вид забастовки, так называемая итальянская забостовка, заключается в том, что бастующие начинают строго соблюдать действующие на предприятии правила, инструкции и другие локальные нормативные акты. Ситуация доводится до абсурда. Производство останавливается. Поэтому вывод мой такой: жить нужно руководствуясь общепринятой моралью по мере возможности не нарушая закон и не подставляясь юридически. Прежде чем сделать какой-либо шаг, особенно если дело касается подписания бумаг, необходимо проанализировать, к каким последствиям в будущем это может привести.

Еще раз повторюсь. Не хочу в этой ветке касаться юридических аспектов. Это отдельная и весьма большая тема. Что касается заданного вопроса, то возможная победа в суде первой инстанции - это только первый шаг на пути к цели. Весьма вероятно, что Ответчик обжалует решение. Тогда дело будет рассматриваться в городском суде. В случае победы необходимо будет выписать исполнительный лист. Отнести его в службу судебных приставов. Там заводится исполнительное производство. Назначается срок для добровольного исполнения решения суда. Если решение не будет исполнено, тогда приставы должны принудить Ответчика к исполнению решения суда. Одним словом тягомотина. Недаром в старину судебное разрешение спора называлось тяжбой.

Сообщение от Серёга - Bilder Может я и не прав, попробуйте обосновать свою позицию оценивая её не с позиции морали, а с юридической и деловой стороны.

А самому в Гражданский кодекс заглянуть слабо?

Сообщение от Серёга - Bilder Лично мне, в данный момент, задерживают зарплату уже на 2 месяца. Точно так же и всем остальным сотрудникам не маленькой организации, в котороя я работаю (а некоторым, кстати, даже на 3 месяца).

Задержка зарплаты на 2 месяца - это уголовно наказуемое деяние. Читайте в Уголовном кодексе.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Каданцев Дмитрий А самому в Гражданский кодекс заглянуть слабо?

И к чему этот вызов?
- Вы, Дмитрий, в серьёз полагаете, что беседа на форуме сподвигнет кого-либо из здесь присутствующих сесть штудировать гражданский и уголовный кодекс?!
- Здесь, в данный момент, высказываются люди далёкие от всей этой "кухни" судебной. И трактуют окружающую их действительность каждый как может. Я лишь высказал своё видение проблемы (какой я её вижу, в силу имеющихся знаний), и не более того.

[Alexey Yudin]

>Каданцев Дмитрий

Вы поступили правильно!
Важно помнить, что суд не может выйти за рамки исковых требований, поэтому про "мелкие мошеничества" забудте, решайте вопрос по существу.

В страховую компанию для получения полиса предоставлялось письмо в котором написанно, что Вы работник предприятия + свидетельские показания = факт найма будет установлен.

Главный вопрос - вопрос денег.

Для этого необходимо установить период работы и размер заработной платы. Это самый трудный вопрос, его можно решить следующим образом:
1. Сроки подтверждают свидетели.
2. Размер з/п - средний по региону, по категории ИТР в строительстве из данных статистики (запрос чнрез суд)

В результате у тебя будет сумма разбита по месяцам, в зависимости от исковых требований (ты их можешь уточнить), тебе по решению суда будет подлежать к выплате определенная сумма, а также (если есть в требованиях) суд обяжет внести ответчика проценты обязательных платежей в соответствующие фонды, восстановить тебя на работе и возместить тебе судебные расходы.

Получив решение суда на руки, идешь в службу судебных приставов, заведешь сберкнижку и получишь бабки (судебные приставы удержат сумму с расчетного счета ответчика или продадут его имущество). Исполнительное производство по закону не может длиться более 3-х лет.

К вопросу морального возмещения - это нереально, но за несвоевременность обязательных платежей и задержку з/п можно возбудить уголовное дело, а можно оставить все как есть его всеравно потом пенсионный "посчитает".

К вопросу морального аспекта в общечеловеческом смысле слова в 90-е кидали на бабки многих,
из этих многих некоторые бились за свои бабки,
из этих некоторых бились за бабки грамотно...

Я знаю людей которые получали свои деньги через суд, в настоящее время по ним не видно чтобы они сожалели о сделанном, и человеческое отношение окружающих к этим людям не изменилось (они работают в других коллективах).

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Каданцев Дмитрий Задержка зарплаты на 2 месяца - это уголовно наказуемое деяние. Читайте в Уголовном кодексе.

С этим я не спорю. И мы (сотрудники) конечно же в праве подать в суд на нашего работодателя. Но никто этого не делает, потому как все заинтересованы в том, чтобы работать здесь и дальше, и получать зарплату, растить детей и внуков.
Кризис - что тут поделаешь... Нам з.п. задерживают, а в одной большой компании, где трудится мой товарищ - половину сотрудников сократили, другую половину отправили в бессрочный отпуск без содержания. Что лучше?

[Солидворкер]

Серёга - Bilder, с тебя гривна

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Солидворкер Серёга - Bilder, с тебя гривна

За упоминание в суе запретного слова кризис?!
я так и думал что покарают

Сообщение от Серёга - Bilder И к чему этот вызов? - Вы, Дмитрий, в серьёз полагаете, что беседа на форуме сподвигнет кого-либо из здесь присутствующих сесть штудировать гражданский и уголовный кодекс?! - Здесь, в данный момент, высказываются люди далёкие от всей этой "кухни" судебной. И трактуют окружающую их действительность каждый как может. Я лишь высказал своё видение проблемы (какой я её вижу, в силу имеющихся знаний), и не более того.

Я очень сожалею, что мои ответы воспринимаются как вызов. Поверьте, ничего подобного в мыслях не было. Если у Вас возник юридический вопрос, то почему Вы думаете, что кто-то другой должен в нем разобраться и выложить Вам на блюдечке? Тем более, что на этом форуме собираются люди далекие от юридической науки и практики. Именно по этой причине я и указал где следует искать ответ.

В жизни я нередко наблюдаю, как люди, зачастую имеющие высшее образование, но юридически безграмотные (согласитесь, таких у нас большинство), совершают в простейших ситуациях ошибки, которые либо им дорого обходятся, либо могут дорого обойтись. Зачастую они на ровном месте сами создают себе и другим проблемы, как это было, например, с моим Работодателем. Да, я очень надеюсь пробудить у форумчан интерес к нормам права. В других коллективах мне это удавалось. Надеюсь и здесь что-то сдвинется с мертвой точки. Надежду вселяет то, например, что выложенные DK в download Трудовой кодекс и Закон о защите прав потребителей были востребованы.

[Profan]

За упоминание в суе

Что это такое - суй? Странно звучит. Может, в суде?

[MMV]

"Суй" - это глагол в повелительном наклонении...

[Alexey Yudin]

>Каданцев Дмитрий (к спору с Серёгой - Bilder`ом)

В СВОЕЙ ситуации Вы поступили правильно, но почему Вы хотите чтобы все поступали как Вы в ДРУГИХ ситуациях?

Если Серёге задерживают з/п, он ОФОРМЛЕН, в этой организации ОН РАБОТАЕТ МНОГО ЛЕТ, РАБОТА ЕМУ НРАВИТСЯ, и З/П ЕМУ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОТДАДУТ - зачем ему заморачиваться? Зачем подавать в суд? Он ХОЧЕТ И ДАЛЬШЕ РАБОТАТЬ В ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ!

Да ситуация стрессовая, а Вы его злите...

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Каданцев Дмитрий Я очень сожалею, что мои ответы воспринимаются как вызов. Поверьте, ничего подобного в мыслях не было. Если у Вас возник юридический вопрос, то почему Вы думаете, что кто-то другой должен в нем разобраться и выложить Вам на блюдечке?

В том-то и дело, что для меня с юридической стороны случай описанный в посте №17 (очень неоднозначно оцененый здесь) ясен и понятен, однако остальные придерживаются скорее моральных, нежели юридических понятий. Вот их то и пошлите к УК РФ...

В жизни я нередко наблюдаю, как люди, зачастую имеющие высшее образование, но юридически безграмотные (согласитесь, таких у нас большинство), совершают в простейших ситуациях ошибки, которые либо им дорого обходятся, либо могут дорого обойтись. Зачастую они на ровном месте сами создают себе и другим проблемы, как это было, например, с моим Работодателем. Да, я очень надеюсь пробудить у форумчан интерес к нормам права. В других коллективах мне это удавалось. Надеюсь и здесь что-то сдвинется с мертвой точки. Надежду вселяет то, например, что выложенные DK в download Трудовой кодекс и Закон о защите прав потребителей были востребованы.

Тут я с Вами абсолютно согласен. Многие не только не хотят знать свои права и обязанности, но и бравируют этим... Однако это только до тех пор, пока сами не окажутся один на один с законом.

Для Alexey Yudin:
Во первых спасибо за поддержку.

В этой ветке я не хочу касаться и спорить о юридических вопросах (хотя и не со всем, сказанным Вами согласен). Ведение моего дела в суде осуществляет адвокат, которому я доверяю. Он и определяет какие исковые требования целесообразно выдвигать и какие доказательства для этого требуется представить.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Alexey Yudin >Каданцев Дмитрий (к спору с Серёгой - Bilder`ом) В СВОЕЙ ситуации Вы поступили правильно, но почему Вы хотите чтобы все поступали как Вы в ДРУГИХ ситуациях? Если Серёге задерживают з/п, он ОФОРМЛЕН, в этой организации ОН РАБОТАЕТ МНОГО ЛЕТ, РАБОТА ЕМУ НРАВИТСЯ, и З/П ЕМУ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОТДАДУТ - зачем ему заморачиваться? Зачем подавать в суд? Он ХОЧЕТ И ДАЛЬШЕ РАБОТАТЬ В ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ! Да ситуация стрессовая, а Вы его злите...

Алексей, честное слово - меня никто не злит, и ситуация не стрессовая! Прошу, не переживайте так! Поменьше больших букв
Но наши с Вами позиции одинаковы по данному вопросу. Не стоит идти на конфронтацию, если нет веских причин для этого.

Сообщение от Alexey Yudin >Каданцев Дмитрий (к спору с Серёгой - Bilder`ом) В СВОЕЙ ситуации Вы поступили правильно, но почему Вы хотите чтобы все поступали как Вы в ДРУГИХ ситуациях? Если Серёге задерживают з/п, он ОФОРМЛЕН, в этой организации ОН РАБОТАЕТ МНОГО ЛЕТ, РАБОТА ЕМУ НРАВИТСЯ, и З/П ЕМУ РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОТДАДУТ - зачем ему заморачиваться? Зачем подавать в суд? Он ХОЧЕТ И ДАЛЬШЕ РАБОТАТЬ В ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ! Да ситуация стрессовая, а Вы его злите...

Боже упаси! Никого я не призываю в любой ситуации бежать в суд. Более того, где-то в этой теме я уже говорил, что нужно стремиться договориться "по хорошему". Суд - это крайняя мера. Как правило, судебное решение получается самым дорогим для обеих сторон. То, что было сказано, только юридический комментарий к ситуации. Не более того. А то как поступать каждый решает сам.

Сообщение от Серёга - Bilder В том-то и дело, что для меня с юридической стороны случай описанный в посте №17 (очень неоднозначно оцененый здесь) ясен и понятен, однако остальные придерживаются скорее моральных, нежели юридических понятий.

Думаю, что с юридической точки зрения ситуация далеко не однозначная. Здесь как в анекдоте: при ее обсуждении два грамотных юриста могут иметь три взаимоисключающие мнения. С моральной оценкой дела обстоят еще сложнее. Каждый оценивает ситуацию со своей позиции, обусловленной воспитанием, культурной средой в которой он живет, личным опытом и еще много чем.

[Engineer IA]

Серёга - Bilder

Любая работа, которую Вы выполняете для работодателя, к тому же на его оборудовании - является его собственностью.

Может я и не прав, попробуйте обосновать свою позицию оценивая её не с позиции морали, а с юридической и деловой стороны.

Мне трудно обосновать с юридической стороны право человека на продукт, который он производит на оборудовании работодателя. Возможно, здесь закон на стороне работодателя. Но я знаю, что есть такая общепринятая форма, как забастовка. Бывает даже, что люди препятствуют производству, занимая производственные помещения, или перекрывая железнодорожные пути до тех пор, пока работодатель не заплатит. И, вроде, общественность это не порицает.
Что касается деловой стороны, то с работодателем, который не платит зарплату разве могут быть деловые отношения?

Если Вы в состоянии быть три месяца без зарплаты, то это означает, что предыдущая Ваша зарплата была немаленькой и у Вас на счету есть средства для существования. Тогда, безусловно, можно потерпеть, особенно если это временные трудности и Вы уверены в порядочности своего работодателя.
А представьте, что человек живет от зарплаты до зарплаты? Что тогда ему делать? В такой ситуации я бы никогда не бросил камня в сторону человека, унесшего свои файлы и обменявшего их на зарплату.

[Vova]

Offtop:

Сообщение от инженю ... что топикстартер подал в суд .

С легкой руки Инженю появился новый термин: Топикстартер. Вроде как Firestarter, разжигатель костра.

[Ivan T]

Сообщение от Vova Offtop: С легкой руки Инженю появился новый термин: Топикстартер. Вроде как Firestarter, разжигатель костра.

Вова, нифига термин не новый - ему намоей памяти уже лет 5.
Автору темы (не читал ветку до конца) - на будущее - проще вначале проверить контору, чем потом с ней бодаться.
Сергею-Билдеру - вы молодцы, что терпите уже 3-ий месяц. У меня товарища две недели назад прокинули. Обещали надбавки и т.д. за 3 месяца, а потом всех оптом собрали и сообщили, что за отработанное время будет только оклад (по 5 тыров на брата - все по закону), а про надбавку (еще по 40 тыров ) ребята сории - денег нет. Вот и весь сказ.
В моей конторе проще - как платят - так и работаем - т.е. вопросом дополнительного зароботка озабочены все.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Engineer IA Серёга - BilderЕсли Вы в состоянии быть три месяца без зарплаты, то это означает, что предыдущая Ваша зарплата была немаленькой и у Вас на счету есть средства для существования. Тогда, безусловно, можно потерпеть, особенно если это временные трудности и Вы уверены в порядочности своего работодателя. А представьте, что человек живет от зарплаты до зарплаты? Что тогда ему делать? В такой ситуации я бы никогда не бросил камня в сторону человека, унесшего свои файлы и обменявшего их на зарплату.

Зарплата у нас в организации весьма не большая (многие товарищи с этого форума наслышаны о ней). Каждый выкручивается в меру своих способностей... Кто-то левачит (и я тоже), кто-то в долг берёт у товарищей, кто-то пояс затягивает потуже...
Вообще, давно уже привык держать н.з. на случай задержек зарплат или каких-нибудь чрезвычайных ситуаций (страна у нас непредсказуемая - никогда не знаешь на что могут срочно деньги понадобиться: может на лечение, может на взятку, а может ещё на что). Уже не раз это меня выручало, и сейчас чувствую себя весьма комфортно
А ситуация с "шантажём" начальства у нас в организации возникала когда-то (наши старожилы рассказывали):
в 90-ые, когда с деньгами и работой было туго, некоторые сотрудники тоже решили зубы показать. Заявили, вот у меня сделана работа, но до тех пор пока мне зарплату не дадите - я вам эту работу не отдам. На что ответ был прост как апельсин:
- без проблем! - Пишите заявление об увольнении по собственному желанию, работу выполненную оставьте себе на память, всё что должны - выплатим вам, но ноги вашей в нашй организаций чтоб больше не было. Если не хотите по собственному - прекращайте выпендриваться и давайте компромис искать, либо уволим с нехорошей записью в трудовой книжке.

[Post]

либо уволим с нехорошей записью в трудовой книжке

Любимая страшилка недобросовестных работодателей. На самом деле, если вы не материально ответственное лицо, то уволить по статье не так уж и просто.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Post Любимая страшилка недобросовестных работодателей. На самом деле, если вы не материально ответственное лицо, то уволить по статье не так уж и просто.

может быть, не вдавался в тонкости.
хотя, в случае конфронтации с начальством по поводу того, что либо работа, либо деньги - можно притянуть за уши к какой-нибудь статье типа "неисполнение трудовых обязанностей", и т.п.

[Engineer IA]

Серега-Bilder

- без проблем! - Пишите заявление об увольнении по собственному желанию, работу выполненную оставьте себе на память, всё что должны - выплатим вам, но ноги вашей в нашй организаций чтоб больше не было.

Если работодатель недобросовестно задерживал зарплату, то и я бы сказал "без проблем": ноги моей не будет в вашей организации, на ней свет клином не сошелся. А если работодатель старался, но были трудности, и работник этого не понял и начал выпендриваться - это другое дело.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Engineer IA Серега-Bilder Если работодатель недобросовестно задерживал зарплату, то и я бы сказал "без проблем": ноги моей не будет в вашей организации, на ней свет клином не сошелся. А если работодатель старался, но были трудности, и работник этого не понял и начал выпендриваться - это другое дело.

как было в 90-ые - вам виднее наверно... я ещё в школу ходил тогда
Уж кто там добросовестно, а кто НЕ добросовестно зарплату задерживал - мне трудно сказать

Сообщение от Post Любимая страшилка недобросовестных работодателей. На самом деле, если вы не материально ответственное лицо, то уволить по статье не так уж и просто.

А при чем здесь "материально ответственное лицо"?

Сообщение от Серёга - Bilder может быть, не вдавался в тонкости. хотя, в случае конфронтации с начальством по поводу того, что либо работа, либо деньги - можно притянуть за уши к какой-нибудь статье типа "неисполнение трудовых обязанностей", и т.п.

Коли имеет место конфронтация с начальством, то на мой взгляд, в большинстве случаев, самое простое и дешевое для работника решение - это сменить работу. Благо, что строители проектировщики сейчас востребованы. Чтобы "притянуть за уши" какую-нибудь статью, нужно хорошо знать трудовое законодательство и приложить к этому немало усилий. Если Работник, разумеется, сам не подставится. Да и по суду можно восстановиться с компенсацией зарплаты за время вынужденного прогула. Единственно, что реально ставит работников в зависимость от нечистоплотных Работодателей, это "черная" зарплата. В этом случае защищать свои права очень сложно.

[Ярослав]

Сообщение от Post Любимая страшилка недобросовестных работодателей. На самом деле, если вы не материально ответственное лицо, то уволить по статье не так уж и просто.

Как два пальца об асфальт :-). По закону в случае 3х выговоров (но не в 1 день) человека вышвыривают на помойку без особых проблем. Итак товарищ опоздал на 1 минуту на работу. Требуется объяснительная, причина объявляется неуважительной и влепляем выговор. Дальше, в чертежах выполненных товарищем обнаруживается несоблюдение несущественных норм по отрисовке. Его ПИСЬМЕННО предупреждают о том, что в случае повторения подобного товарищ понесет служебное наказание... Люди не волшебники и в 5 минут не меняются... Итого второй выговор. На обед или с работы людям часто нужно уйти на 5 минут раньше... Просматривается третий выговор.

Несоответствие занимаемой должности это тоже классный вариант, но сложнее. Берется еще советская инструкция о должности проектировщика и письменно доводится до всех... А затем в четком соответсвии с ней спрашивается... Тех кто всему соответсвует просто не существует...

В свое время мне пришлось увольнять собственного юриста (причины были очень серьезные), ничерта не глупую девочку. Так когда я потребовал у нее заявление по собственному, то она написала его очень и очень быстро, не задавая лишних вопросов. Именно по причинам описанным выше... Итого читаем трудовой кодекс, библию настоящих руководителей...

[zenon]

Сообщение от Ярослав Как два пальца об асфальт :-). По закону в случае 3х выговоров (но не в 1 день) человека вышвыривают на помойку без особых проблем.

Гляжу не ты читал закон.

Статья 71. Результат испытания при приеме на работу При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;(пп. "б" в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 12) утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. (часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (часть шестая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Сообщение от Ярослав Как два пальца об асфальт :-). По закону в случае 3х выговоров (но не в 1 день) человека вышвыривают на помойку без особых проблем. Итак товарищ опоздал на 1 минуту на работу. Требуется объяснительная, причина объявляется неуважительной и влепляем выговор. Дальше, в чертежах выполненных товарищем обнаруживается несоблюдение несущественных норм по отрисовке. Его ПИСЬМЕННО предупреждают о том, что в случае повторения подобного товарищ понесет служебное наказание... Люди не волшебники и в 5 минут не меняются... Итого второй выговор. На обед или с работы людям часто нужно уйти на 5 минут раньше... Просматривается третий выговор.

Что это за закон? В трудовом кодексе такого нет (ст.81).

Сообщение от Ярослав Несоответствие занимаемой должности это тоже классный вариант, но сложнее. Берется еще советская инструкция о должности проектировщика и письменно доводится до всех... А затем в четком соответсвии с ней спрашивается... Тех кто всему соответсвует просто не существует...

Гораздо сложнее. В соответствии со ст.81 ТК РФ, если Работодатель хочет уволить Работника в связи с должностным несоответствием, то он должен предложить ему другую работу. Уволить можно только если такой работы не найдется. При этом Работодатель должен будет выплатить уволенному работнику гарантированную законом компенсацию.

Сообщение от Ярослав ... Итого читаем трудовой кодекс, библию настоящих руководителей...

Я бы сказал Библию наемных работников. И идем в суд восстанавливаться на работе и взыскивать с Работодателя зарплату за вынужденный прогул.

[zenon]

Ярослав, и "юрист" похоже хреновый был либо на чем-то попалась.

Сообщение от zenon Ярослав, и "юрист" похоже хреновый был либо на чем-то попалась.

Да нет, она, я думаю, нашла подходящую ей другую работу и ушла туда от всей этой нервотрепки, связанной с конфликтом. Здесь ей не за что было "бодаться".

[alex_AW]

Сообщение от Ярослав ... В свое время мне пришлось увольнять собственного юриста (причины были очень серьезные), ничерта не глупую девочку. Так когда я потребовал у нее заявление по собственному, то она написала его очень и очень быстро, не задавая лишних вопросов. Именно по причинам описанным выше...

По каким именно причинам Ваш юрист написала заявление лучше всех знает только она сама. Не исключено, что решение расстаться у Вас и у неё созрело одновременно.

[Ярослав]

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Номера статей поменялись, но суть осталась та же, старая добрая 33...

Что касается другой работы... Естественно, должность клининг-менеджера. Не желаете? Ну тогда извините...

Просто если руководству надо, то жизнь испоганит так, что небо с овчинку покажется... Хотя мы предпочитаем просто расставаться не портя людям трудовую...

[Zombie]

Согласен с мнением Ярослава, кроме того в случае если со стороны работника имеется наезд, работодатель просто не может не ответить еще большим наездом.

Работник, от Вас была польза? Проекты выпускались?

Сообщение от Ярослав Как два пальца об асфальт :-). По закону в случае 3х выговоров (но не в 1 день) человека вышвыривают на помойку без особых проблем. Итак товарищ опоздал на 1 минуту на работу. Требуется объяснительная, причина объявляется неуважительной и влепляем выговор. Дальше, в чертежах выполненных товарищем обнаруживается несоблюдение несущественных норм по отрисовке. Его ПИСЬМЕННО предупреждают о том, что в случае повторения подобного товарищ понесет служебное наказание... Люди не волшебники и в 5 минут не меняются... Итого второй выговор. На обед или с работы людям часто нужно уйти на 5 минут раньше... Просматривается третий выговор.

Сообщение от Ярослав 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; Номера статей поменялись, но суть осталась та же, старая добрая 33... Что касается другой работы... Естественно, должность клининг-менеджера. Не желаете? Ну тогда извините... Просто если руководству надо, то жизнь испоганит так, что небо с овчинку покажется... Хотя мы предпочитаем просто расставаться не портя людям трудовую...

Где же здесь "неоднократне неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей"? Пару раз Работник опоздал, один раз, как Вы полагаете, неправильно выполнил чертежи. Вы ему вынесли выговоры? Так он их по суду обжалует. А в дни судебных заседаний, мало того, что сам на работу не придет, так еще и полфирмы в качестве свидетелей вызовет. И лично Вы тоже свидетелем пойдете. По повестке. Никуда не денетесь от выполнения своих гражданских обязанностей. В результате выиграет Работник суд.
А дальше, если закусит удила, то много кровушки у руководства попьет. В зарубежных компаниях составлению трудовых контрактов уделяется большое внимание. Расписывается все до мелочей. Объем контракта 25...30 страниц. В отечественных фирмах, в лучшем случае 2 страницы. Вы уверены, что в таком контракте в полной мере отражены хотя бы должностные обязанности работника? Рабочее место отвечает санитарным нормам? Какое расстояние должно быть между мониторами? Делаются ли необходимые перерывы в работе? Какова максимальная продолжительность рабочего дня для работающего за компьютером? Соблюдается? Обаспечен ли Работник всем необходимым для выполнения работ? Например нормативной и справочной литературой? Прошел ли инструктаж по технике безопасности? Обеспечена ли пожарная безопасность? Доведен ли до работника план эвакуации при пожаре?
Список вопросов можно продолжать до бесконечности. И на каждый Вы будете вынуждены отвечать, писать Работнику ответы (такой у нас закон), отчитываться перед многочисленными проверками, участвовать в судебных заседаниях в качестве Ответчика и Свидетеля по искам Работника в защиту его нарушеных трудовых прав. Перспектива не очень радужная. Отсюда вывод. Надо жить дружно. Конфликтные ситуации разрешать путем переговоров идя на взаимные уступки и не в коем случае не доводить ситуацию до открытой конфронтации. Победителей при таком развитии событий не будет.

[pgs112]

Хорошая тема,
Дмитрий ты правильно сделал, что подал в суд на недобросовестноо работодателя. Я на твоей стороне.
У нас в фирме было больше 100 человек, за месяц половину отправили в неоплачиваемые отпуска до 1 марта. Ни один не пикнул. Почему? З.п. на 70% серая, судиться-себе дороже. Потеряешь много времени, а значит и денег.

[Ярослав]

Сообщение от Каданцев Дмитрий Где же здесь "неоднократне неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей"? Пару раз Работник опоздал, один раз, как Вы полагаете, неправильно выполнил чертежи. Вы ему вынесли выговоры? Так он их по суду обжалует. А в дни судебных заседаний, мало того, что сам на работу не придет, так еще и полфирмы в качестве свидетелей вызовет. И лично Вы тоже свидетелем пойдете. По повестке. Никуда не денетесь от выполнения своих гражданских обязанностей. В результате выиграет Работник суд. А дальше, если закусит удила, то много кровушки у руководства попьет. В зарубежных компаниях составлению трудовых контрактов уделяется большое внимание. Расписывается все до мелочей. Объем контракта 25...30 страниц. В отечественных фирмах, в лучшем случае 2 страницы. Вы уверены, что в таком контракте в полной мере отражены хотя бы должностные обязанности работника? Рабочее место отвечает санитарным нормам? Какое расстояние должно быть между мониторами? Делаются ли необходимые перерывы в работе? Какова максимальная продолжительность рабочего дня для работающего за компьютером? Соблюдается? Обаспечен ли Работник всем необходимым для выполнения работ? Например нормативной и справочной литературой? Прошел ли инструктаж по технике безопасности? Обеспечена ли пожарная безопасность? Доведен ли до работника план эвакуации при пожаре? Список вопросов можно продолжать до бесконечности. И на каждый Вы будете вынуждены отвечать, писать Работнику ответы (такой у нас закон), отчитываться перед многочисленными проверками, участвовать в судебных заседаниях в качестве Ответчика и Свидетеля по искам Работника в защиту его нарушеных трудовых прав. Перспектива не очень радужная. Отсюда вывод. Надо жить дружно. Конфликтные ситуации разрешать путем переговоров идя на взаимные уступки и не в коем случае не доводить ситуацию до открытой конфронтации. Победителей при таком развитии событий не будет.

Не волнуйтесь Вы насчет обжалует. Не обжалует, для того объяснительные и пишутся и руководителями визируются... Это конечно если кадровик грамотный и юристы есть приличные. Поэтому проиграет... А еще товарищу можно встречный иск впаять, и он от него просто обалдеет, вместо того, чтобы работать потом в другом месте... Ну и подобный суд так товарища замажет, что потом не отмоется до конца жизни... Что касается проверок трудовиков и прочего... Да они у нас и так регулярно... По пожарке тоже... Я же могу и жалобу на слишком частые походы к нам проверяющих написать, им оно надо? У нас много чего пишется в контракте и четко прописывается когда работник должен на работу являться, под роспись... Повторюсь, если работодатель грамотный, он может Вас так под орех разделать, что потом будете долго жалеть... Поэтому по собственному это оптимально в подобной ситуации для всех...

[ShaggyDoc]

Коллеги, не обольщайтесь по поводу "хороших" законов. Грамотный руководитель сможет уволить "белого воротничка" всегда. Вот рабочего уволить гораздо сложнее - дисциплину не нарушает, задание конкретное (точить болты, например), выполняет он его качественно. А проектировщика, например - действительно, "как два пальца".

Когда СМИ трубят о том, как работник защитил свои права - это всегда говорит о горячности руководителя и неграмотности его кадровой службы. Не соблюдают все требуемые процедуры, вот и всё.

Когда был принят Трудовой кодекс многие директора поначалу испугались - "да как же это?". А потом разобрались. Всё-таки "государство есть механизм подавления трудящихся масс", как установил Ленин. Государство всегда делает так, чтобы массы можно было прижать. Только в современном государстве, особенно таком как Россия, такие возможности предоставляются более хитро.

А вот когда сейчас обещают, что в кризисный период уволившемуся по собственному желанию надо год платить зарплату, это серьёзно. Но и обставлено это будет так, что замучаешься эту зарплату выбивать. Уж об этом позаботятся.

[PL]

Сообщение от Каданцев Дмитрий В зарубежных компаниях составлению трудовых контрактов уделяется большое внимание. Расписывается все до мелочей. Объем контракта 25...30 страниц.

Что Вы имеете в виду? Зарубежная компания в России или за рубежом? Что Вы понимаете под словом такое контракт? У нас инженеры, в большинстве случаев, по контракту не работают.

Сообщение от PL Что Вы имеете в виду? Зарубежная компания в России или за рубежом? Что Вы понимаете под словом такое контракт? У нас инженеры, в большинстве случаев, по контракту не работают.

Зарубежная компания в России. Пару раз приходилось с этим сталкиваться. Под словом "контракт" я имел в виду исключительно трудовой контракт или, что тоже самое, трудовой договор, заключаемый на основании и в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

PL, а как у Вас оформляются отношения между наемным работником и работодателем? Если не письменный контракт, то что?

Нашел интересную статью. Особенно полезно знать позицию Верховного суда РФ, касающуюся невыплаты зарплаты работникам, не выходящим на работу в связи с невыплатой зарплаты (ст.142 ТК РФ) http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=000375

[Profan]

Там упоминается аморальный поступок. А что это такое? Плюнул на стену? Или на рабочем месте рассматривал фото голых красоток? А если это делал дома - то все равно могут уволить.

Сообщение от Profan Там упоминается аморальный поступок. А что это такое? Плюнул на стену? Или на рабочем месте рассматривал фото голых красоток? А если это делал дома - то все равно могут уволить.

Ст. 81 ТК РФ:
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

[Profan]

Нет расшифровки понятия "аморальный поступок".

[Михаил74]

Сообщение от Каданцев Дмитрий посоветуйте, как можно определить солидность фирмы при трудоустройстве. Не первый раз сталкиваюсь с тем, что за солидным фасадом оказываются лишь мыльные пузыри.

Как на "глазок" определить я не знаю, но вот при устройстве на новую работу, я имею привычку советоваться со "знакомыми и не очень" людьми которые трудились (трудятся) на данном предприятии. Спрашиваю как получают по "серому или белому" и т.д.

Пример из собственной жизни (5 лет назад) я был в поиске где работать с кем так сказать дальше жить.
Пришел к одним:
Директор:
Здравствуй милый догрогой заходи трудись будешь нашим королем!
документ? ... а ну дык потом оформим
з/п .... а унас "окладная" 2800р а остальное "конверт"

Ко вторым:
Кадровик:
Здравствуйте, кто вы и откуда, где живете что хотите?
Вы не много подождите мы Вас сами пригласим.
Пригласили, усадили, вот контракт, вот деньги (ссуда),
А директора я 2 раза видел.

Маленький вопрос , где я сейчас работаю? (или где бы вы работали в такой ситуации)

А вообще если честно, мне просто повезло, такое место найти крайне трудно. Я хотел сказать, что мы же сами выбираем то что хотим. И если Вы согласны работать за "конверт" то ждите, вас обязательно кинут. Я даже сторонние работы выполняю только после подписания договора, а если по "серому" то как там, утром деньги а вечером стулья или .... не помню, но деньги в перед.

Сообщение от Ярослав ... А еще товарищу можно встречный иск впаять, и он от него просто обалдеет, вместо того, чтобы работать потом в другом месте...

Первым, кто "обалдеет", будет Ваш юрист, которому Вы поручите "впаять" встречный иск товарищу, который будет защищать свои нарушенные трудовые права. Не могу представить, какие требования можно заявить в таком встречном иске.

[sbi]

Каданцев Дмитрий В давние времена, ко мне приходил шеф, не знаю, может, за советом, но, говорит, что не очень мне не симпатичен этот конструктор, а как уволить - не знаю. Статей нет.
В нестоль давние времена. Вопроса, как уволить - не стало. "Пошел ты ...! А в настоящий момент, законы, пойди пожалуста пожалуста - дороже выдет. Выбор за Вами - молодой человек!!!

[intrepid]

кстати...
http://www.spinproject.ru/news.html?id_news=15&type=job

Дмитрий, с Вашим уходом кого-то нового ищут? оперативно.
Горячие обеды там были?
Может отдел "К", для проверки лицензионности софта пригласите...

Для intrepid:
Не знаю, ищует ли "Специнвестпроект" конструкторов или нет, но более чем за год, с момента моего ухода, ни одного конструктора на работу не приняли. Как я уже писал, все конструктора и архитекторы, которых я знал, из "Специнвестпроекта" уволились. По моей информации на сегодняшний день весь архитектурно-строительный отдел состоит из двух архитекторов.

Горячие обеды там были. Готовили вкусно. Кроме того, в течение рабочего дня чай, кофе, печенье предоставлялись за счет фирмы. На это я со своими товарищами и купился. Думал фирма крепкая. Оказалось, что ошибся.

Я не знаю, лицензионный софт в фирме или нет. Не мой это вопрос. Ходить и по мелкому кляузничать, да делать всякие пакости - не мой стиль. Да, со "Специнвестпроектом" у меня трудовой спор по нескольким позициям. Но при чем здесь отдел "К"? Я хочу решать свои проблемы исключительно законными цивилизованными методами. Такими, чтобы не было впоследствии стыдно и чтобы не пострадала моя репутация.

[Zombie]

кстати... http://www.spinproject.ru/news.html?id_news=15&type=job

Чёрный пиар никто не отменял...

[Zombie]

Я не знаю, лицензионный софт в фирме или нет. Не мой это вопрос. Ходить и по мелкому кляузничать, да делать всякие пакости - не мой стиль. Да, со "Специнвестпроектом" у меня трудовой спор по нескольким позициям. Но при чем здесь отдел "К"? Я хочу решать свои проблемы исключительно законными цивилизованными методами. Такими, чтобы не было впоследствии стыдно и чтобы не пострадала моя репутация.

Достойные слова. Собственно поддерживаю Ваши притензии по невыплатам, это бесспорно неправильно.
Даже если работник целый месяц после прихода на работу делал "лажу", то это вина работодателя, что не распознал сразу, и выплатить зарплату все равно должен. А вот вопрос увольнения более двойственнен. Вы устраивали работодателя как конструктор?

[bridgeconst]

Если отвечать по названию заголовка темы:
Какие могут быть моральные аспекты? Я, например, должен что-ли чувствовать угрызения совести от того, что подал иск на работодателя? Свои обязательства я выполнил, а работодатель нет.
В конце концов Каданцев Дмитрий Вы же не мелкие подлянки начали устраивать для фирмы, а вполне цивилизованным путем пытались решить проблему.

[Ivan T]

в вашем топике ошибка.
не может быть моральных аспектов трудового спора.
Все аспекты в голове - закон и правда/справедливость всегда раздельно, а если помнить о том, что правды/справедливости не существует в природе ( это понятия придуманные), закон - единственное, что может быть разделителем - кому работа а кому деньги.
Если у Вас возникают моральные вопросы - вы ищете оправдания - тогда у вас в голове просто еще остался мусор воспитания - вы живете по шаблонам.
Можно жить по другому - сказал. потом сделал - посмотрел реакцию.
пришел устраиваться на работу - спросил обо всем что хотел - забыл спросить про трудовые споры - извини, сам оплошал.
Так что ответ на вопрос "Морально ли выбивать деньги из конторы? - отвечать только вам лично, подсказать невозможно со стороны.
Вам удачи в вашем нелегком деле.

Сообщение от Zombie Достойные слова. Собственно поддерживаю Ваши притензии по невыплатам, это бесспорно неправильно. Даже если работник целый месяц после прихода на работу делал "лажу", то это вина работодателя, что не распознал сразу, и выплатить зарплату все равно должен. А вот вопрос увольнения более двойственнен. Вы устраивали работодателя как конструктор?

На работу в "Специнвестпроект" я ходил с мая по ноябрь 2007г. Претензии к моей работе Ответчик начал предъявлять только на суде. По его словам, за все время работы я не сделал ни одного чертежа. Разумеется, такую наивную ложь опровергнуть было несложно.

[Истина]

Сообщение от Каданцев Дмитрий На работу в "Специнвестпроект" я ходил с мая по ноябрь 2007г. Претензии к моей работе Ответчик начал предъявлять только на суде. По его словам, за все время работы я не сделал ни одного чертежа. Разумеется, такую наивную ложь опровергнуть было несложно.

Уважаемый Дмитрий! Чертежи выполненые вами были подписаны начальством и поступили в работу? И сколько проектов вы выполнили за 7 месяцев работы? То есть сколько денег вы принесли в фирму за время работы? Может в задержки зарплаты есть и ваша вина? Это исключительно к вопросу морального аспекта.

P/S/ редко встречается столь юридически подкованный конструктор, может вам кто подсказал?

[sbi]

Сообщение от Истина Уважаемый Дмитрий! Чертежи выполненые вами были подписаны начальством и поступили в работу? И сколько проектов вы выполнили за 7 месяцев работы? То есть сколько денег вы принесли в фирму за время работы? Может в задержки зарплаты есть и ваша вина? Но это так... Второй аспект, редко встречается столь юридически покованный конструктор, может вам кто подсказал?

Истина #96 Как хорош Ваш Коля, Вы и абсолютны и относительны, объективны и конкретны. Виноват стрелочник! А истина всегда с вами (особенно формальная)
Да, забыл сказать, что истина не хочет платить зарплату - в этом вся "мораль".

[kimer]

Сообщение от Истина P/S/ редко встречается столь юридически подкованный конструктор, может вам кто подсказал?

А если даже и так?...

[Истина]

Сообщение от sbi Истина #96 Как хорош Ваш Коля, Вы и абсолютны и относительны, объективны и конкретны. Виноват стрелочник! А истина всегда с вами (особенно формальная)

Я конечно ищу субьективную истину Насчет Коли не поняла...

kimer, Насчет подсказки просто интересно, ведь юридические консультации тоже не дешевы, а человек двамесяца без зарплаты.. Ладно, не буду заглядывать в чужой кошелек.
Я просто хочу понять может автора беспокоит как раз то что я изложила в предыдущем посте: правомерно ли требовать зарплату - если не чего полезного не сделал? или все таки сделал?...
Уж слава А..и Б.. не кому зарплаты не плочу!!!

[kimer]

Сообщение от Истина правомерно ли требовать зарплату - если не чего полезного не сделал?

Конечно правомерно, если допустим, ему не поручали сделать ничего полезного. Не просто так же человек должен на работу ходить...

[Истина]

то есть (исключительно с моральной стороны) можно не чего полезного не делать(независемо от причин), и получать выгоду? И это будет справедливо и хорошо?
опять таки к автору вопрос: может он и был самый ценный сотрудник, но вот остальные тянули на дно...

[kimer]

Сообщение от Истина то есть (исключительно с моральной стороны) можно не чего полезного не делать(независемо от причин), и получать выгоду?

Почему же не зависимо от причин? В случае, если работник отказался от выполнения работы без обоснования, либо не справился с заданием - это другой разговор.
Если же он, допустим, сидел без дела по вине работодателя - это проблемы работодателя...

Я обещал, сообщаю, что 27 ноября 2009 года Петроградский районный суд полностью отказал мне и моим соистцам в удовлетворении наших исковых требований. 16 марта 2010 года городской суд С-Петербурга своим определением отказал нам в удовлетворении кассационной жалобы и оставил решение районного суда в силе. Как следует из вышеуказанных документов, судом было установлено, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ЗАО "Специнвестпроект", а работали в интересах ЗАО "Специнвестпроект" по устной договоренности с генеральным директором ЗАО "Специнвестпроект" Гранквистом Алексеем Ромуальдовичем. Такой вывод был сделан судом несмотря на то, что в суд были представлены приказы по ЗАО "Специнвестпроект" в отношении истцов, ЗАО "Специнвестпроект" оформило полисы ОМС на истцов, истцы получали заработную плату в бухгалтерии ЗАО "Специнвестпроект" из рук главного бухгалтера ЗАО "Специнвестпроект" Смоляк Елены Николаевны и в материалах дела имеются ведомости по выплате заработной платы, представленные ответчиком, и т.д. Суд не принял во внимание и пояснения генерального директора Гранквиста Алексея Ромуальдовича, занесенные в протокол судебного заседания, что ни в каких договорных отношениях он, как физическое лицо, с истцами не состоял. Впрочем, выкладываю решение суда и определение кассационной инстанции. Выводы, как говорится, делайте сами.

[fishgen]

Решение с дикими ошибками, охренеть можно.

[T-Yoke]

Сообщение от Каданцев Дмитрий Я обещал, сообщаю, что 27 ноября 2009 года Петроградский районный суд полностью отказал мне и моим соистцам в удовлетворении наших исковых требований...

Да уж, нет слов, даже весь тот мат, который я слышал за свою жизнь и храню как память, в данной ситуации не выражет полностью моего возмущения

Добила фраза из выписки решения суда...

Впрочем к моральным аспектам это не имеет никакого отношения, это чистое воровство и жлобстов современных "бизнесменов", которым проще откупиться взяткой от суда и проверяще-карающих органов, чем платить по договоренностям даже своим сотрудникам достойную зарплату, не боясь, что те в отместку могут подставить их в любой момент или уйти к конкурентам. Временщики одним словом, главное украсть побольшое сейчас и на Канары.

Думаю, что для форумчан и гостей форума будет не только интересно, но и полезно ознакомиться с конкретной историей борьбы работников за свои трудовые права и с тем, как мы пришли к отказному решению суда, чем руководствовался суд, принимая такое решение.

Истцы подали свои исковые заявления в Петроградский районный суд С-Петербурга 26 ноября 2007 года. В соответствии со ст.133 ГПК РФ "Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда." С самого начала мы столкнулись с нарушениями, допущенными судом. Определения суда об отказе в принятии наших заявлений (судья Прокошкина) датированы 27 декабря 2007 года (у меня имеются подозрения, что в действительности они были приняты позже), сопроводительные письма датированы 10 января 2008 года, а сами письма истцам были отправлены только 21 января 2008 года. (Фото из материалов дела в приложении)

Перед тем, как обратиться с исковым заявлением в суд, я сходил в Государственную инспекцию труда. Там мне откровенно сказали, что реально ничем помочь не смогут. Поэтому я больше к ним не обращался.

Для получения доказательств я обратился п прокуратуру Петроградского района С-Петербурга с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело по факту выплат "черных" зарплат в ЗАО "Специнвестпроект". По непонятным для меня причинам трижды мои заявления отправлялись в Государственную инспекцию труда, где, собственно, и пропадали. Только четвертое заявление было отправлени в УВД по Петроградскому району С-Петербурга, где было передано для проведения проверки в ОБЭП. Забегая вперед скажу, что по мере рассмотрения судебного дела в нем появлялись все новые и новые материалы, свидетельствующие о преступной деятельности ряда сотрудников ЗАО "Специнвестпроект". Свидетелями Гранквистом АР, Смоляк ЕН, Ма ТВ были даны заведомо ложные показания, противоречащие документам, имеющимся в материалах дела. Некоторые из этих показаний и легли в решение суда. Ответчиком по требованию суда были представлены все ведомости по выплате зарплаты и ведомости по начислению зарплаты. Из них видно, что ЗАО "Специнвестпроект" имеет многомесячную задолженность перед своими сотрудниками. Комментируя документы, главный бухгалтер ЗАО "Специнвестпроект" Смоляк ЕН сообщила в 2009 году, что работникам архитектурно-конструкторского отдела зарплата вообще не выплачивалась с марта 2007 года. И что самое страшное, суду были представлены не прошедшие экспертизу чертежи, по которым была построена мансарда на доме №13 по Загородному проспекту С-Петербурга. (Собственно из за этой мансарды и возник у нас с Гранквистом АР конфликт.) Как следует из многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудники милиции даже не знакомились с теми материалами, на которые я ссылался. К чести прокуратуры Петроградского района, должен отметить, что все мои заявления, написанные в соответствии со ст.123 и ст.124 УПК РФ, были удовлетворены, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными и необоснованными и материалы в очередной раз отправлялись на проверку в УВД по Петроградскому району С-Петербурга.

[Profan]

Это черт знает что. Нам задерживают зарплату уже 5 месяцев, причем тормозится процесс по словам заказчика, который готов платить, в Минэкономразвития. Судиться с министерством? Черт бы побрал Набиуллину. Да и Голикову тоже. Похоже, их подмяли.

11 февраля 2008 года мы подали наши исковые заявления по подсудности мировому судье, которая 07 марта вынесла определение о возврате истцам исковых заявлений, т.к. якобы они были написаны с нарушением требований, установленных ГПК РФ. На это определение пришлось подавать частную жалобу. 15 мая 2008 года определением Петроградского районного суда определение мирового судьи было отменено и наши исковые заявления были отправлены мировому судье для рассмотрения. Однако только в августе 2008 года материалы из Петроградского районного суда дошли до мирового судьи. Именно в это время изменился ГПК РФ и подсудность всех трудовых споров перешла к районному суду. 03 сентября 2008 года Петроградским районным судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Каданцев Дмитрий И что самое страшное, суду были представлены не прошедшие экспертизу чертежи, по которым была построена мансарда на доме №13 по Загородному проспекту С-Петербурга. (Собственно из за этой мансарды и возник у нас с Гранквистом АР конфликт.

Offtop: Сразу оговорю что я был и в шкуре работника и работодателя и мнение мое неизменно...
А что в этом страшного? То что производятся СМР без экспертизы может стать предметом отдельного разбирательства и к данному делу не относится. Что касается самой записки, думаю я бы с таким работником тоже работать не стал и вот почему:
1. Дух записки состоит в том, чтобы переложить ответственность на работодателя, типа я Вас предупредил под роспись, а там будь что будет. Это не деловой подход, работодатель Вас для того и нанял чтобы каждый свое дело делал - он обеспечивал Вас работой и зарплатой, а Вы отвечали за конструкции.
2. Вместо того чтобы дать конкретные предложения в духе "Предлагаю то-то и то-то в целях компании" в записке просто констатация фактов. Что руководитель должен делать с этими фактами? Разбираться лично? А зачем ему тогда главный конструктор, а если должен поручить главному конструктору, то почему, если Вы вместе с главным ездили на объект?
3. Ведущий конструктор не знает, что штамп "В производство работ" ставится Заказчиком, а не подрядчиком.
4. Вам поручили выполнить авторский надзор, вот и осуществляйте, а не ставьте в известность директора что его невозможно выполнить, тем более по такой нелепой причине как отсутствие штампа - Заказчик может его и задним числом поставить, это его дело.
5. Если пишете об угрозе обрушения, то пишете Заказчику, за подписью директора, т.е. извещаете главное лицо защищая компанию, а не подставляете директора защищая себя. Кроме того, с приложением результатов расчетов, а не просто умозаключений.
Offtop: 6. Начинать письма с цифры не очень хороший тон.
Что касаемо сути темы: мое мнение такое, хороший сотрудник очень быстро найдет себе работу и лучше с высоко поднятой головой уволится, чем думать о тех кто Вам не заплатил за 2 месяца. Когда я был главным конструктором, тоже был период когда задерживали зарплату, стали платить серыми и т.д. в том числе и мне. Но я сразу сказал всем подчиненным, что это не повод плохо делать работу (даже просто плохо делать работу, а не прогуливать и требовать за это деньги) и кто скажет "как мне платят, так я и работаю" тут же вылетит на улицу. Либо Вы принимаете условия и работаете как положено, либо давайте расстанемся по хорошему. Оттуда я и сам потом уволился, но сохранил хорошие отношения, что самое главное и теперь это мои Заказчики.
Все таки считаю что надо делать все возможное, чтобы тебя ценили за деловые качества, а не просто боялись угрозы суда.
Если бы я собирался взять человека на работу, а за ним тянулся такой шлейф разбирательств, я бы отказался не раздумывая, не смотря на все его деловые качества - со мной он поступит точно так же. Знаю людей которые ни из одной фирмы без суда не уволились, в нормальную фирму таких на работу не возьмут, что в общем-то и произошло с ними. Все эти КЗОТ и ТК для того чтобы защитить слабых сотрудником от сильной компании, но и сотрудиником не надо быть слабым и компании не всегда такие сильные. Есть случаи где требуется защита, например отпуск по уходу за ребенком, но этот случай не из таких.
Все это не лично к Вам относится, а просто мое мнение (и как работника, и как работодателя).
Есть конторы, которые нанимают людей, а потом увольняют их не заплатив зарплату - это путь в никуда, у такой конторы нет будущего, т.к. первые два месяца уходят на обучение сотрудника работе в команде, и это аванс за следующие месяцы, а уволить его это просто деньги выброшенные на ветер. Если Вы попали в такую контору - увольняйтесь не раздумывая.
Offtop: Притча "Помещик и управляющий"
- Барин, почему Вы платите мне в два раза меньше чем предыдущему управляющему?
- Вот идет подвода, съезди узнай чья это подвода...
прошло 20 минут...
- Это подвода купца Емельянова...
- А что везут?
прошло еще 20 минут...
- Везут зерно.
- А куда?
прошло еще 20 минут...
- На базар.
- А почем продавать будут?
прошло еще 20 минут...
- по копейке за пуд.
- Вот потому прежний управляющий получал вдвое больше, что узнавал это все с первого раза...

Сообщение от Евгений, Екатеринбург А что в этом страшного?

А страшно то, что когда я приехал на объект, то увидел, что работы ведутся с грубейшими отклонениями от выполненного мною проекта. Естественно, что журнала авторского надзора не оказалось. Также естественно, что я предложил прорабу переделать работу, благо переделывать было немного, однако услышал ответ, что у него имеется распоряжение директора делать как он считает нужным, а проектировщики потом все согласуют. В суд были представлены чертежи, выполненные, как выразился генеральный директор, "полустудентом" по которым все и было построено.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Что касаемо сути темы: мое мнение такое, хороший сотрудник очень быстро найдет себе работу и лучше с высоко поднятой головой уволится, чем думать о тех кто Вам не заплатил за 2 месяца.

Кто ж с этим спорит! Именно так мы и сделали. Подали заявления об увольнении, но вместо того, чтобы нас уволить, нам выдали трудовые книжки без отметки о работе в ЗАО "Специнвестпроект" и сообщили о том, что мы в организации никогда не работали. Что касается работы, то я и мои соистцы ее не долго искали. Тем не менее, я не вижу оснований, почему я должен, как это сделали многие бывшие работники ЗАО "Специнвестпроект", терять свою зарплату за несколько месяцев работы в этой организации.

[ursula]

М-ДА все по понятиям ( Евгений, Екатеринбург), как это все надоело
(вот если бы это была не страна , а лагерь , то какой -нибудь блатной по типу ( Евгений, Екатеринбург) объяснял нам , как на зоне жить.-тогда было бы понятно).
Каданцев Дмитрий-боритесь (хотя у вас мало шансов)

Сообщение от ursula Каданцев Дмитрий-боритесь (хотя у вас мало шансов)

Спасибо, ursula за моральную поддержку. Поддержка форумчан для меня крайне важна. Мне и моим соистцам, как и Вам, надоело жить не по законам, а "по понятиям". Наверное поэтому и ввязались в судебную бодягу. Уж очень обидно чувствовать себя абсолютно бесправным в своей собственной стране. Большинство, к сожалению, с этим смирилось. Поэтому, наверное, так и живем.

Выдалось немного свободного времени, поэтому выкладываю материалы судебных заседаний от 12 ноября 2008 года. Выкладываю документы, относящиеся к оформлению на наше имя полисов обязательного страхования, затребованные судом по ходатайствам истцов, и протоколы судебных заседаний. В письмах ЗАО "Специнвестпроект" в страховую компанию, подписанных генеральным директором Гранквистом АР и начальником отдела кадров-главбухом Смоляк ЕН истцы называются сотрудниками ЗАО "Специнвестпроект". На самом судебном заседании ничего примечательного не происходило. Были опрошены три свидетеля, работавших вместе с нами в архитектурно-строительном отделе, которых мы попросили придти на суд, а также свидетель со стороны ответчика -секретарь ЗАО "Специнвестпроект" Ма Татьяна Викторовна, которая показала, что истцы работали в ЗАО "Специнвестпроект". Примечательно, что Ма ТВ показала, что "документов, в том числе служебных записок на Каданцева не было". Почему-то суд не принял во внимание эту фразу, когда рассматривал подписанные Ма ТВ акты о неподписании истцами договоров с ЗАО "Специнвестпроект".

Сообщение от T-Yoke Добила фраза из выписки решения суда...

Считаю, что будет уместно привести выдержку из ст.67 Трудового кодекса:

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Даже если верить версии ЗАО "Специнвестпроект", то получается, что трудовой договор был заключен с момента допуска истцов до рабочего места. Именно с этого момента и возникли трудовые отношения. То, что они действительно возникли, кроме всего прочего подтверждается и тем, что спустя почти три месяца с момента заключения трудового договора ЗАО "Специнвестпроект" , по версии ответчика, пытался эти отношения оформить в письменной форме.

В решении Петроградского районного суда и определении городского суда С-Петербурга имеется масса неточностей, ссылок на несуществующие и отсутствующие в материалах дела документы и обстоятельства. Решение и определение не лишены и внутренних противоречий. В качестве примера можно привести следующее. Суд "устанавливает", что только истец Стотланд вел переговоры с генеральным директором ЗАО "Специнвестпроект" Гранквистом АР об устройстве истцов на работу. Данный факт положен в основу решения суда. И в то же время, определение городского суда устанавливает, что "истцы выполняли работу по соглашению с генеральным директором Гранквистом АР". Что же это за соглашение с генеральным директором, об условиях которого истцы с ним не договаривались?

И таких нелепостей, к сожалению, немало.

[Кочетков Андрей]

Дмитрий, а вы не собираетесь обжаловать решение в суде высшей инстанции?
Косяки суда - налицо.
Мне кажется у вас есть шансы найти свою правду.

Сообщение от Кочетков Андрей Дмитрий, а вы не собираетесь обжаловать решение в суде высшей инстанции? Косяки суда - налицо. Мне кажется у вас есть шансы найти свою правду.

Решение суда уже было обжаловано в кассации. Определением кассационной инстанции решение суда было оставлено в силе. Теоретически остаются еще две инстанции - надзорная и Европейский суд по правам человека. В надзорной инстанции отменить решение суда практически невозможно. Подавляющее большинство надзорных жалоб отметаются надзорной инстанцией даже без рассмотрения. Да и надзорная инстанция, насколько я понимаю, исходит из того, что федеральный судья и судьи кассационной инстанции уже исследовали обстоятельства дела и поэтому не будет перепроверять те нестыковки, которые имеются в решении суда. В ЕСПЧ примерно такая же ситуация. Очень малый процент жалоб, направляемых в ЕСПЧ доходит до рассмотрения. Еще меньше жалоб удовлетворяется. При этом, подавая жалобу в ЕСПЧ я сужусь с государством, а не с ЗАО "Специнвестпроект". Даже если моя жалоба будет принята к рассмотрению, то рассмотрят ее, как показывает практика, лет через пять. В случае ее удовлетворения дело может быть пересмотрено, но далеко не факт, что Петроградский районный суд С-Петербурга в этом случае займет мою позицию. В то же время, насколько мне видится, возможны и иные, более реальные пути защиты наших нарушенных прав, может быть даже более интересные, чем тот, по которому мы шли до сих пор. В настоящее время я вышел на объединение профсоюзов России СОЦПРОФ и вместе с юристами, специализирующимися на защите трудовых прав работников анализируем имеющиеся материалы.

[Кочетков Андрей]

Понятно.
Тогда прошу вас при наличии новостей - держать нас в курсе )))
Удачи вам в деле облагораживания нашего средневекового государства.

[приборист]

Прежде чем устраиваться на работу в фирму поинтересуйся ее родословной.

Сообщение от Кочетков Андрей Удачи вам в деле облагораживания нашего средневекового государства.

Одному мне с такой задачей не справиться. Если мы хотим жить в "демократическом правовом государстве" (цитата из ст. 1 Конституции России), то нужно каждому из нас к этому руку приложить.

Сообщение от приборист Прежде чем устраиваться на работу в фирму поинтересуйся ее родословной.

Был бы я такой умный, как моя жена потом! Действительно, достаточно красноречивая информация http://spb.arbitr.ru/welcome/showall...140=&fld_p_14=

[vedinzhener]

хорошая реклама ЗАО "Специнвестпроект" я туда работать уже точно не пойду ,даже если будет хорошее предложение.Предлагаю все подобные случаи в эту тему с названием организаций, чтобы так сказать прославить подобные конторы ,а потом там удевлятся будут,что-то это у нас хорошие специалисты работать не хотят,проявим так сказать профессиональную солидарность.

Сообщение от vedinzhener .Предлагаю все подобные случаи в эту тему с названием организаций, чтобы так сказать прославить подобные конторы

Категорически возражаю, по крайней мере в этой теме. Боюсь, что если предложение моего уважаемого коллеги будет принято, то будет потерян весь смысл создания данной темы. Я не в коей мере не хочу "прославлять" ЗАО "Специнвестпроект". Моя цель совершенно другая. Последнее время на форуме было несколько тем, показывающих, что форумчане совершенно не ориентируются в правовых вопросах. Продолжая свою тему, я хочу по мере своих скромных сил восполнить этот пробел и поделиться с форумчанами и гостями форума, тем опытом, который я получил в процессе защиты своих трудовых прав.

[vedinzhener]

Сообщение от Каданцев Дмитрий Категорически возражаю, по крайней мере в этой теме. Боюсь, что если предложение моего уважаемого коллеги будет принято, то будет потерян весь смысл создания данной темы. Я не в коей мере не хочу "прославлять" ЗАО "Специнвестпроект". Моя цель совершенно другая. Последнее время на форуме было несколько тем, показывающих, что форумчане совершенно не ориентируются в правовых вопросах. Продолжая свою тему, я хочу по мере своих скромных сил восполнить этот пробел и поделиться с форумчанами и гостями форума, тем опытом, который я получил в процессе защиты своих трудовых прав.

Да я просто тебя поддержать хотел А на счет прав в суде их очень трудно отстоять,а вот какой я метод предложил может оказаться весьма действенным,одни недавние студенты рабротать никак не смогут.

[fullpong]

в конце 2008 года я со своей командой работал у одного инвестора.
Кризис разошелся практически уже нинашутку.
И вот, мы перестали получать ЗП.
Неделю задержали, 2 недели. при Этом работали в полном объеме как надо.
Решили бастонуть.
Тупо не вышли на работу. нас никто и не хватился. быстренько уволили задним числом и пропуски аннулировали.

Выкладываю протоколы судебного заседания от 10 декабря 2008 года, а также материалы рекрутингового агентства, которое направило нас на работу в ЗАО "Специнвестпроект". В ходе судебных заседаний были опрошены свидетели Каданцев ДВ, Стотланд МС, Будзинский АА, а также свидетель со стороны ответчика Гинзбург-Кудрявцев ЕИ, который, в частности показал, что истцов трудовому коллективу представил лично генеральный директор ЗАО "Специнвестпроект" Гранквист АР. Кроме того, он показал, что часть чертежей ему была передана в бумажном виде, а с частью он знакомился в электронном виде.

[Кочетков Андрей]

Дмитрий, как крайний вариант (нынче модный): попробуйте записать видеообращение к Медведеву. Без эмоций. С фактами.
Учитывая его декларации про борьбу с коррупцией и очисткой судебной системы, есть маленькая вероятность, что обращение будет замечено.
Мы это дело попробуем попиарить, чтобы шума много возникло.

Сообщение от Кочетков Андрей Дмитрий, как крайний вариант (нынче модный): попробуйте записать видеообращение к Медведеву. Без эмоций. С фактами. Учитывая его декларации про борьбу с коррупцией и очисткой судебной системы, есть маленькая вероятность, что обращение будет замечено. Мы это дело попробуем попиарить, чтобы шума много возникло.

Спасибо. Но я думаю, что с неменьшим эффектом можно пиарить и эту тему, тем более, что я уже подхожу к более интересным местам моего повествования.

Перелистывая последовательно страницы судебного дела я выкладываюте документы, которые наглядно демонстрируют работу суда.
Вот обнаруживаю я замечания на протокол судебного заседания, поданные ответчиком. Ст.231 ГПК РФ предусматривает, что замечания на протокол могут быть поданы только в течение пяти дней с момента подписания протокола. Почему-то судья Никитина Наталья Андреевна принимает замечания после этого срока. При этом в нарушение ст.112 ГПК РФ никаких заявлений о восстановлении пропущенного срока ответчиком не подается и, соответственно, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается в судебном заседании в присутствии истцов.

В самом первом посту темы я предложил ЗАО "Специнвестпроект" прокоментировать в этой ветке сложившуюся ситуацию, однако ЗАО "Специнвестпроект" этого не сделал. (Я не считаю нескольких реплик пользователя под ником Истина, за которым, я полагаю, скрывается секретарь ЗАО "Специнвестпроект" Ма Татьяна Викторовна) Во вложении находятся Объяснения ЗАО "Специнвестпроект", представленные им на судебное заседание 12 января 2009 года. К сожалению, полностью приложения к Объяснениям не поместились в прилагаемый файл, поэтому будут добавлены позже.

Добавил файлы во вложение.

Публикую протокол судебного заседания от 12 января 2009 года, замечания на него, решение суда от 12 января 2009 года и определение горсуда, отменяющее его.

Данное судебное заседание, на мой взгляд, если не самое интересное, то одно из самых интересных в деле. Началось судебное заседание с того, что судья Никитина Н.А. объединила дела истцов в одно. Данные действия судьи явно противоречат как букве, так и духу ГПК РФ, поскольку в соответствии с главой 14 ГПК РФ это возможно только при подготовке дела к судебному заседанию, но никак не после того, когда уже прошли слушания по каждому из дел. Да и из простого здравого смысла это делать нельзя, поскольку каждый из истцов знаком только с материалами своего дела, но не знаком с материалами дел соистцов.

Ответчик в качестве доказательств представил ведомости по выплате заработной платы истцам, однако "шапки" ведомостей, где говорилось, что это зарплата за определенный месяц, отрезал. Это было сделано настолько грубо, что при этом было, например, видно, что на каждой из ведомостей была только одна дырочка от дырокола. Ответчик представил суду акты о том, что (внимание на даты) 15 мая 2007 года истцы отказались подписать договор подряда с ЗАО "Специнвестпроект", а 01 августа 2007 года - трудовой договор. В качестве свидетелей со стороны ответчика были опрошены Генеральный директор Гранквист АР, главный бухгалтер Смоляк ЕН, исполнительный директор Холявчук ЮБ.

Отказ в удовлетворении исковых требований судья Никитина НА мотивировала тем, что истцы якобы отказались подписать трудовой договор. На судебном заседании судья спросила об этом истцов и истцы сказали, что они не отказывались, однако в протокол была внесена запись прямо противоположная тому, что было сказано истцами.

В соответствии с законом решение суда должно быть изготовлено в течение пяти дней. Придя в суд по истечении этого времени истцы не смогли ознакомиться ни с решением суда, ни с протоколом судебного заседания. Боясь пропустить срок на подачу замечаний на протокол, истцы по аудиозаписи составили замечания на протокол и подали, приложив в качестве приложения диск с этой аудиозаписью. Замечания на протокол были отклонены.

Показания свидетелей со стороны ответчика Гранквиста АР, Смоляк ЕН и Ма ТВ, как видно из приведенных мною документов, были взаимопротиворечивыми и не соответствовали ни действительности, ни даже документам, представленным в суд ответчиком. Дача заведомо ложных показаний попадает под ст.307 Уголовного кодекса. Кроме того, показания свидетелей и материалы судебного дела свидетельствуют о том, что в ЗАО "Специнвестпроект" выплачивалась заработная плата не проходившая по бухгалтерской отчетности. В марте 2009 года в прокуратуру Петроградского района мною было подано заявление с просьбой возбудоть против Гранквиста АР, Смоляк ЕН и Ма ТВ уголовное дело. Прокуратура передала мое заявление в УВД по Петроградскому району, которое, соответственно, передало его в ОБЭП для проведения проверки. С тех пор прошло больше года. Я сбился со счета, сколько раз ОБЭП выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые по моим заявлениям признавались прокуратурой незаконными и необоснованными. К сожалению, далеко не все Постановления дошли до меня: толи милиция забывала их отправлять, толи они затерялись где-то на почте, но то, что дошло, на мой взгляд дает наглядное представление о стиле работы российской милиции. Как следует из Постановлений, за все это время проверяющие даже не ознакомились с материалами судебного дела. Особенно мне понравилось, как лихо обосновывался отказ в возбуждении уголовного дела в последнем Постановлении. Милиция ничего на сделала. Даже не получила решение суда и не выполнила предписания прокуратуры. Посему в возбуждении уголовного дела следует отказать. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - во вложении.

Сегодня получил ответ из прокуратуры Петроградского района С-Петербурга касающегося моего заявления о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела. В очередной раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признан незаконным и необоснованным. Материал в седьмой раз направлен в УВД по Петроградскому району С-Петербурга для проведения дополнительной проверки.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Каданцев Дмитрий Материал в седьмой раз направлен в УВД по Петроградскому району С-Петербурга для проведения дополнительной проверки.

Дурдом.
Если рассматривать опять будет Нурматов, то результат предсказуем.
Хотя он - И.О.
Глядишь за него уже кто-то другой.

Сообщение от Кочетков Андрей Дурдом.

К сожалению, это наши реалии. Жаловался я на непроведение проверки по моему заявлению в УВД по С-Петербургу и Ленобласти. Ответы пришедшие мне выкладываю во вложении. Несмотря на то, что начальнику УВД по Петроградскому району С-Петербурга полковнику милиции Николаю Михайловичу Черняку еще в сентябре 2009 года было " направлено указание о необходимости взятия под личный контроль проведение проверки по данному материалу", ничего сделано не было. Я лично в январе 2010 года ходил на прием к начальнику криминальной милиции УВД по Петроградскому району С-Петербурга подполковнику милиции Д.Б. Иванову. Он обещал мне, что при проведении проверки будут получены из суда копии гражданского дела и решение по моему заявлению будет приниматься с моим участием. Однако, при проведении последующих проверок ничего, что обещал мне господин Д.Б. Иванов, сделано не было. Тем не менее, последующие Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению, отмененные прокуратурой как незаконные и необоснованные, именно он лично утверждал.

Сообщение от Кочетков Андрей Дмитрий, как крайний вариант (нынче модный): попробуйте записать видеообращение к Медведеву. Без эмоций. С фактами. Учитывая его декларации про борьбу с коррупцией и очисткой судебной системы, есть маленькая вероятность, что обращение будет замечено. Мы это дело попробуем попиарить, чтобы шума много возникло.

Великая вещь интернет! Президент России Медведев Дмитрий Анатольевич на своем сайте имеет специальный раздел для обращений граждан http://letters.kremlin.ru/

Только что отослал ему свое обращение:

Господин Президент! Мною было подано заявление, в котором я обвинял руководство ЗАО "Специнвестпроект" в совершении ряда уголовных преступлений (лжесвидетельствование на суде, выплата не проходящей по бухгалтерской отчетности организации заработной платы, неуплата налогов, невыплата заработной платы сотрудникам, мошенничество, строительство по непрошедшему госэкспертизу проекту заведомо аварийной и пожароопасной мансарды по адресу Загородный пр., д.13. Хочу обратить особое внимание, что построенная с грубейшими нарушениями мансарда по адресу Загородный пр., д.13 создает постоянную угрозу жизни десятков людей. То, что до сих пор не произошло ее обрушение или возгорание является счастливой случайностью. Мое заявление было зарегистрировано в УВД по Петроградскому району С-Петербурга как КУСП №4347 от 19.03.2009. Несмотря на то, что в материалах гражданского дела №2-2978/2009 Петроградского районного суда С-Петербурга имеются неоспоримые доказательства преступной деятельности руководства ЗАО "Специнвестпроект", УВД по Петроградскому району отказывается возбуждать уголовное дело. На сегодняшний день прокуратурой шесть раз отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящий момент проводится уже седьмая проверка по моему заявлению. Как следует из полученных мною ответов УВД, при проведении предыдущих шести проверок доказательства, на которые я ссылался, не только не рассматривались, но даже не были получены из суда. С учетом вышеизложенного напрашивается вывод о том, что проводившие проверки по материалу КУСП №4347 от 19.03.2009 покрывают преступников. Господин Президент! Прошу Вас принять меры к виновным в принятии незаконных и необоснованных решений по материалу КУСП №4347 от 19.03.2009. Кроме того, прошу Вас содействовать проведению объективной проверки по моему заявлению и принятию по нему законного и обоснованного решения. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович тел. Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ

[PL]

А при чем тут президент ?

Сообщение от PL А при чем тут президент ?

Вы полагаете, что Президент России не должен заниматься вопросами правопорядка и законности в стране? Я думаю, что если в разделе обращений есть подраздел, посвященный работе органов внутренних дел, то мое обращение направлено по адресу.

[PL]

Нет, конечно, не дело президента заниматься делом такого уровня. Это же не громкое убийство, громкая смерть в изоляторе, катастрофа или коррупционный скандал имеющие общественное значение. Вероятно его саит забит подобными заявлениями, вряд ли у него даже существует штат который будет этим заниматься. Видимо этот саит существует большей частью для выпуска пара у граждан. Я хотел сказать что не стоит тратить время.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от PL Видимо этот саит существует большей частью для выпуска пара у граждан. Я хотел сказать что не стоит тратить время.

Вполне возможно и скорее всего.
Однако любому политику интересно заниматься решением дел, находящихся на слуху.
А интернет предоставляет прекрасную возможность придать делу публичность.
Это, кстати, прекрасно понимают властные структуры.
А особо коррумпированные подразделения начали с этой возможностью бороться:
http://mobius-m.ru/crime/1561-minyus...interneta.html
http://citcity.ru/22396/

[Солидворкер]

Как-то плавно свернули на политику...

Сообщение от PL Нет, конечно, не дело президента заниматься делом такого уровня. Это же не громкое убийство, громкая смерть в изоляторе, катастрофа или коррупционный скандал имеющие общественное значение. Вероятно его саит забит подобными заявлениями, вряд ли у него даже существует штат который будет этим заниматься. Видимо этот саит существует большей частью для выпуска пара у граждан. Я хотел сказать что не стоит тратить время.

Вы находите, что работа органнов внутренних дел не имеет общественного значения? Насколько я вижу, последнее время этой теме уделяется в России повышенное внимание. При этом в разряд "громких" попадают дела, исключительные, уникальные по своей сути. В моем случае нарушения органов внутренних дел носят достаточно распространенный характер и именно поэтому требуют к себе повышенного внимания и необходимости "власть употребить". В общем, мое дело касается каждого из нас. Помните знаменитое: "когда забирали евреев, я молчал, когда забирали коммунистов, я молчал, когда пришли за мной, заступиться было некому"?
Придать публичность делу можем мы все вместе. Поэтому я прошу тех, кто читает эту тему, кто знает меня по другим темам форума, напишите о своем отношении к выложенному мною материалу по электронному адресу, указанному мной в посте 131. О том, как будут развиваться события я обещаю держать Вас в курсе.

[PL]

Да Вы опять о политике... Не тот же форум. Да и вобще, забудьте, переключитесь на что нибудь другое. В отпуск, на море или в горы. Хватит уже правду искать, все равно не найдете.

Сообщение от PL Да Вы опять о политике... Не тот же форум.

Да где же здесь политика? Это наша российская жизнь, наши российские реалии, которые понять из за океана, наверное, сложно.

Сообщение от PL В отпуск, на море или в горы.

Правы были классики: "бытие определяет сознание". С трудом вспомнил, когда последний раз отдыхал в отпуске. Это было где-то в 80-х.

Сообщение от PL Хватит уже правду искать, все равно не найдете.

То есть, если Вам плюнули в лицо, Вы просто утретесь?

[shnn]

>DK
Не обращайте внимания, это провокация. Бывшие советские граждане живущие за рубежом прекрасно знают как дела обстоят, это что-то вроде самолюбования. Vova вон тоже прекрасно знает куда девают масло(отработку) в России, однако почемуто задает вопрос, после того как сказал что у них забирают и утилизируют.

Хочу выложить еще некоторые документы, наглядно демонстрирующие позицию Петроградского районного суда. В соответствии со ст.125 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд. При этом срок для рассмотрения жалобы устанавливается меньше, чем при обжаловании в соответствии со ст.124 УПК РФ в прокуратуру. Это послужило причиной, что первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела я кроме прокуратуры обжаловал еще и в Петроградский районный суд. Судья Степанова МВ ссылаясь на ст.125 УПК РФ вернула мне мое заявление без рассмотрения. И это при том, что возврат жалобы заявителю ст.125 УПК РФ не предусматривается. В данном случае я решил пойти на принцип и подал кассационную жалобу в горсуд. При рассмотрении кассационной жалобы в горсуде я немного слукавил и скрыл от судей (собственно, они об этом и не спрашивали), что по постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на момент судебного заседания уже было отменено прокуратурой. В итоге в горсуде я одержал победу, и моя жалоба была рассмотрена Петроградским районным судом. Естественно, что мне отказали (точнее говоря, я сам отказался от жалобы), но уже на вполне законных основаниях - нельзя отменить уже отмененное постановление. Получтв из УВД второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, я повторно написал жалобу в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ. И опять получил отказ в ее рассмотрении по тем же, признанным городским судом С-Петербурга незаконными, основаниям. Как говорится, комментарии излишни. Я понял, что действуя через Петроградский районный суд, мне не удастся в дальнейшем отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и более заявлений в суд по ст.125 УПК РФ не писал.

Выкладываю протокол предварительного судебного заседания 09 июля 2007 года, Протокол судебного заседания 28 июля 2009 года, Замечания на протокол судебного заседания 28 июля 2009 года, Определение суда об отклонении замечаний, Расчетные ведомости по начислению заработной платы в ЗАО "Специнвестпроект". Два приказа по ЗАО "Специнвестпроект" и разработанные ЗАО "Специнвестпроект" чертежи, по которым строилась мансандра по адресу: С-Петербург, Загородный пр., д.13, приобщенные судом к материалам дела на судебном заседании 28 июля 2009 года, будут выложены чуть позже т.к. в связи с существующими на форуме ограничениями количество прикрепляемых к сообщению файлов ограничено.


В силу того, что у истцов к началу второго этапа судебной тяжбы были серьезные финансовые затруднения, а оплата услуг адвоката стоит денег, истцы приняли решение защищать свои интересы в суде самостоятельно. Будь у истцов адвокат, смог ли бы он добиться иного решения суда при той оценке доказательств и трактовке законов, которые допускал суд, у меня имеются ну очень большие сомнения.

Судебное заседание 28 июля 2009 года началось с того, что увидев в моих руках диктофон, судья Петроградского районного суда С-Петербурга Галкина Елена Сергеевна сразу же сделала мне замечание и потребовала от меня объяснений. Открыв Гражданский процессуальный кодекс я ей зачитал:

Статья 10 Гласность судебного разбирательства 7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

На мой ответ судья Галкина ЕС сообщила мне, что в соответствии с законом я должен истребовать у нее разрешения на ведение аудиозаписи. Учить федерального судью, как надо вести судебное заседание, я, естественно, не стал и получил от нее разрешение вести аудиозапись.
Я не стал бы так подробно останавливаться на этом незначительном эпизоде, если бы не два обстоятельства. Во первых, я хочу подчеркнуть, что ведя судебное заседание, судья знала, что ведется аудиозапись. Во вторых, данный эпизод является примером того, как суд истолковывает закон. В ближайших сообщениях я продолжу продолжу приводить примеры того, как судья Галкина ЕС трактует и применяет законодательство Российской Федерации.

Выкладываю два приказа по ЗАО "Специнвестпроект" и разработанные ЗАО "Специнвестпроект" чертежи, по которым строилась мансандра по адресу: С-Петербург, Загородный пр., д.13, приобщенные судом к материалам дела на судебном заседании 28 июля 2009 года, а также письмо судьи Галкиной ЕС, в котором она поясняет по какой причине она не передавала истцам копии письменных доказательств, передаваемых в суд ответчиком или остребуемых судом.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса:

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Никаких исключений из этого законодательством не предусмотрено. Это подтвердили и ответы на мой вопрос, заданный на юридическом форуме http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=268171

На судебном заседании 28 июля 2009 года судом был приобщен ряд письменных доказательств к материалам дела. На мою просьбу о выдаче мне и остальным истцам копий этих документов судья Галкина ЕС ответила отказом, мотивируя это тем, что не предусмотрено направления стороне истца копий письменных доказательств, представленных в суд лицами, участвующими в деле, если истец лично присутствует в судебном заседании. Понимая незаконность действий судьи, я не стал настраивать судью Галкину ЕС против себя и учить тому, что должен делать судья на судебном заседании. По этой же причине я не стал жаловаться на судью Галкину ЕС председателю Петроградского районного суда Саулькиной Ольге Ивановне. Единственно, что я предпринимал, это периодически возражал против приобщения письменных доказательств к материалам дела. Иногда эти мои возражения фиксировались и в протоколах судебных заседаний. После проигрыша судебного дела, я решил всетаки получить из суда те документы, которые суд обязан был мне предоставить, о чем и написал заявление в суд. Ответ судьи Галкиной ЕС превзошел все мои ожидания. Покажите мне того, кто после прочтения этого письма будет утверждать, что суд руководствуется законом, а не одному ему ведомыми понятиями!

В этом своем сообщении я хочу рассказать о том, как судья Галкина ЕС соблюдает требования главы 21 Гражданского процессуального кодекса "ПРОТОКОЛЫ".
Начну с цитаты:

Статья 230. Составление протокола 3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Посмотрим, как это требование закона соблюдалось судьей Галкиной ЕС. Дам цитату из протокола судебного заседания 28 июля 2009 года:

Протокол изготовлен 03.09.2009г в 11ч 55м.

Таким образом, судьей Галкиной ЕС был более чем в 10 раз нарушен процессуальный срок, отведенный на изготовление протокола судебного заседания. До составления протокола судебного заседания судья не сдает материалы дела в канцелярию и, следовательно, истцы не имели никакой возможности перед несколькими судебными заседаниями ознакомиться с материалами дела, в том числе и с письменными доказательствами, представленными ответчиком, и, в нарушение закона, не переданными судьей Галкиной истцам. Считаю необходимым обратить внимание, что нарушение процессуального срока, отведенного на изготовление протокола судебного заседания позволяет судье лишить неугодную сторону возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания, поскольку невозможно проконтролировать дату изготовления протокола, а срок подачи замечаний на протокол ограничен:

Статья 231. Замечания на протокол Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Особенно это актуально, когда в замечаниях могут выплыть серьезные "косяки" судьи. Существует только один способ противодействовать этому - по аудиозаписи судебного заседания сделать точную стенограмму и подать ее в виде замечаний на протокол. Именно это я и предпринял, придя в суд на пятый день после судебного заседания (03 августа 2009 г) и получив отказ в ознакомлении с материалами дела. В виде приложения к замечаниям я передал диск с аудиозаписью.
Вот как должно происходить рассмотрение замечаний на протокол:

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол 1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. 2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Вместо пяти дней судья Галкина ЕС рассмотрела замечания только более чем через два месяца, прошедших со дня их подачи.
В определении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания судья Галкина ЕС устанавливает, что замечания являются стенограммой судебного заседания, то есть наиболее полно отражают то, что происходило в судебном заседании. Именно на этом основании замечания на протокол судебного замечания и отклоняются. Простите, господа, но я не вижу в этом никакой логики. На мой взгляд это полный абсурд.

В среде юристов ходит масса пословиц, о том, что

врать в суде - святое право сторон, лишить которого их нельзя

Действительно, действующим законодательством для сторон не предусмотрено за это никакой ответственности. Не могу поверить, что судья Галкина ЕС этого не знает, тем не менее с целью получения от истцов выгодных ответчику показаний в первом же судебном заседании прибегает к следующему. Цитирую по замечаниям на протокол судебного заседания, признанный, как было подчеркнуто в предыдущем сообщении, судьей Галкиной ЕС стенограммой судебного заседания.

Судья: А почему Вы запомнили эту дату? Истец Каданцев: Потому, что она в акте стоит. Я помню когда Судья: Акт, значит, составляли? Истец Каданцев: Я не знаю ... Судья: Вы понимаете, что Вы должны говорить честно? Истец Каданцев: Я честно говорю. Судья: Я разъясняю Вам статью 99 Гражданского процессуального кодекса. Сейчас я Вам ее оглашу. Взыскание компенсации за потерю времени (оглашается статья). Поэтому я Вам говорю еще раз. Вы должны отвечать на вопросы без присутствия какой-нибудь лжи. Истец Каданцев: Я честно и правдиво говорю. Потому, что примерно в это время, примерно через пять дней после нашего прихода, нам был выдан вот этот лист. Судья: А почему с 15 мая? Вы мне так и не пояснили. Вы мне сейчас сказали, что этот акт составлялся, насколько я понимаю. Скажите мне честно. Да или нет. Составлялся этот акт в Вашем присутствии? Истец Каданцев: В моем присутствии нет. Судья: Вы знали о том, что этот акт составлялся? Истец Каданцев: Я узнал о том, что этот акт составлялся только из материалов дела.

А вот еще образец того, как судья Галкина ЕС пытается заставить истцов признать, что истцы отказались подписать трудовой договор, манипулируя представленным ответчиком актом от 15 мая 2007 года об отказе истцов подписать договор подряда.

Судья: Вопрос представителя Истцов: Какая Ваша позиция по акту от 15 мая 2007 года? Ответ: Истцам неоднократно предлагалось заключить трудовой контракт. Однако, Истцы требовали включить в договор то санаторно-курортное лечение, то горячие обеды и другие условия. Истец Каданцев: Эти обеды у нас были. Санаторно-курортное лечение мы включить не просили. Судья: Скажите, пожалуйста, Вам приносили вот этот договор, но Вам он не понравился, потому, что в него не были включены горячие обеды? Истец Каданцев: Не только это. Судья: Что еще? Истец Каданцев: В первую очередь, что это был договор подряда. Судья: Я задавала Вам конкретный вопрос и хочу получить конкретный ответ. Юлить я не позволю в данном процессе. Можете юлить где-нибудь в другом месте у другого судьи. У меня отвечайте по существу, коротко и ясно. Истец Каданцев: Первое, что там должно было быть, это должно было быть, что это договор трудовой, а не договор подряда. Судья: Вы меня понимаете? Я задаю Вам конкретный вопрос. Почему Вы мне отвечаете непонятно на что? Я задала Вам не тот вопрос, на который Вы даете ответ. Я задала вопрос и Вы должны мне на него ответить. Когда Вам принесли договор заключить. В этом договоре Вас что-то не устроило. Что это было? Истец Каданцев: В соответствии с этим актом мне был принесен Судья: Еще раз вопрос задаю. Вы отказываетесь отвечать на мой вопрос? Истец Каданцев: Я не отказываюсь. Я отвечаю на Ваш вопрос. Судья: Я еще раз повторяю вопрос. Когда Вам принесли договор, что Вас не устраивало? Истец Каданцев: В первую очередь, что это был договор подряда. Судья: Что еще там было не включено? Горячее питание. Истец Каданцев: Там было не включено горячее питание, которое у нас, действительно, имело место быть. Там не была вписана моя фамилия. Там не была указана заработная плата. То есть, ни один из пунктов, которые требуются в договоре в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса. Что, собственно и соответствует материалам дела. Судья: А что там, собственно, было включено? Истец Каданцев: Я сейчас покажу. Это есть в материалах дела. Был вот такой договор подряда. Вот, что мне предложили. Это в материалах дела есть. Естественно, я не мог такую бумагу подписать.

К сожалению, замечания на протокол не позволяют передать все те эмоции, которые звучали в голосе федерального судьи, когда она на высоких тонах почти перейдя на крик (что зафиксировано в аудиозаписи) пыталась оказать давление на истцов.

А вот еще один интересный момент, зафиксированный как на аудиозаписи, так и в замечаниях на протокол судебного заседания 27 июля 2009 года. Напомню, что этот протокол определением судьи Галкиной ЕС признан стенограммой судебного заседания.

Представитель ответчика передал судье в судебном заседании в качестве письменного доказательства тот договор, который якобы не подписали истцы. Это был совсем не тот договор, который ранее был представлен ответчиком в суд в качестве доказательства неподписания истцами трудового договора. Документ рассматривался в судебном заседании, и, кроме того, я ходатайствовал о приобщении его к материалам дела. Никакого определения, касающегося его приобщения к материалам дела суд не вынес, а сам документ, свидетельствующий против ответчика, бесследно исчез.

Представитель ответчика: Задним числом. Я предполагал, развиваться события. Я принес проект договора, который подписывают все сотрудники. Свидетель [генеральный директор ЗАО "Специнвестпроект" Гранквист АР]: И мы можем показать на всех, которые работали и работают. Все работники, которые у нас работали, работают и будут работать, работают по этим трудовым договорам. Представитель ответчика: И такой же трудовой договор предлагался Вам. ........... Истец Каданцев: Вопрос Ответчику: Именно такие трудовые договора нам предлагались? Свидетель: Именно вот эти. Истец Каданцев: Я прошу этот договор приложить в дело. ........... Свидетель: ..... Договор два листа. Да.

В соответствии с главой 38 ГПК РФ я дважды подавал заявления о восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя это защитой своих законных прав в кассационной и надзорной инстанциях, а также в ЕСПЧ. В соответствии со ст.315 ГПК РФ только в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства. Но это не мой случай. Судья Галкина ЕС своими определениями отказывает мне в принятии заявления, что не предусматривается действующим законодательством для заявлений о восстановлении утраченного судебного производства. После приведенных мною примеров кто-нибудь нибудь может сказать, что страна живет по ЗАКОНУ, а не по ПОНЯТИЯМ, если даже федеральный судья столь открыто и грубо нарушает закон?

В приложении упомянутые заявления и определения суда.

<...> Неактуально. /kpblc/Большинство из нас никогда не сталкивается или очень редко сталкивается с правохранительной и судебной системами. Мне пришлось столкнуться и я нисколько не жалею о том, что пытался защитить свои нарушенные права. Да, потрачено много времени и сил, зато приобретены знания и опыт, которыми я хочу поделиться с читателями данного форума. Судя по количеству прочтений, эта тема многим интересна. Полагаю, что мой рассказ будет кому-то и полезен. Это в первую очередь и заставляет меня выкраивать время и продолжать свое повествование. Насколько мне известно, я не одинок. Profan, например, сообщил на этом форуме, что он также как и я в соответствии со ст.142 Трудового кодекса подал своему работодателю заявление о приостановлении трудовой деятельности. Дай Бог ему достичь большего успеха, чем это на сегодняшний день удалось мне.

[shnn]

Форум вне политики не мотому что модераторы во главе с админом агенты империалистической разведки, а потому что в противном случае любая попытка обсуждения сведется к политически склокам без малейшего намека на конструктивный разговор.

А вот быть вне форума "вне политики" это наш личный выбор... или историческое наследие не знаю... Но то что большинство занимает наблюдательную позицию это абсолютно точно. Не может старушка дорогу перейти и ладно, это же не моя бабушка. И так по абсолютно любому вопросу у подавляющего большинства граждан страны.

А DK - молодец! Столько сил тратить на борьбу, достойно уважения.

[PL]

А я вот не считаю что молодец. В чем цель? Отвоевать несколько зарплат ? Доказать кому то что то, что в России любой маленький гражданин без знакомств и связей может рассчитывать на справедливое разбирательство в суде ? Это просто превратилось в хобби, как запускание авиамодели или вышивание. Видимо сам процесс увлекательный .

[таи]

Offtop: Если вас обидели или ограбили - это ничего не значит, если только вы не будете помнить об этом всю оставшуюся жизнь.
Конфуций.

[Meknotek]

Сообщение от таи Offtop: Если вас обидели или ограбили - это ничего не значит, если только вы не будете помнить об этом всю оставшуюся жизнь. Конфуций.

Offtop:
Конфуций был конечно мудрец, но в России он точно не жил...

[Ильнур]

Сообщение от DK ... Насколько мне известно, я не одинок....

Я тоже судился, с Пенс. Фондом РФ, по поводу Материнского капитала.
Моей целью было не то чтобы "отвоевать" (это отпало быстро), как говорит PL, а достать до печенок тех, кто ведет себя по-скотски и считает, что это не по-скотски.
Скотство состояло в ненадлежащем обращении с моей личностью .
Официально не имея оснований для отказа, отказывали с формулировкой "не имеем оснований для удовлетворения" . Но самое главное все же в поведении чиновников и судей - напыщенный стиль разговора, изощренные оскорбления, сплошное вранье - юристы от ПФ в наглую ВРАЛИ в суде, а судьи в наглую засчитывали это вранье!
Удалось потаскать их примерно год, а через 3 дня после отказа Верховного Суда Путин подписал спецпостановление к Закону, как следует чиновникам читать по-человечьи Закон, и мне материально удовлетворили.
Чуть-чуть не дотянул до морального удовлетворения.
До суда лучше не доводить - там нет справедливости.
Но если довел - надо бомбить до конца. Независимо от результата
А лучше морду набить

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ильнур А лучше морду набить

Кому набить то морду?
Юристу всей страны?
Чиновнику, отказавшему по тому, как так был составлен юридический документ, что можно было отказать?
Судье, потому, как чтение юридического документа позволяло его так комментировать?
Автору темы, что бы не терял время, нервы и деньги?
Или автору данного свыше поста, что бы не лез с предложениями?

[Meknotek]

Сообщение от таи Offtop: Кому набить то морду? Юристу всей страны? Чиновнику, отказавшему по тому, как так был составлен юридический документ, что можно было отказать? Судье, потому, как чтение юридического документа позволяло его так комментировать?

Offtop: Можно всем сразу. Кроме автора поста и автора темы

[Кулик Алексей aka kpblc]

Топик почищен.

[Ильнур]

Сообщение от таи Offtop: Кому набить то морду? Юристу всей страны? Чиновнику, отказавшему по тому, как так был составлен юридический документ, что можно было отказать? Судье, потому, как чтение юридического документа позволяло его так комментировать? Автору темы, что бы не терял время, нервы и деньги? Или автору данного поста поста, что бы не лез с вопросами?

По порядку:
-юристу конкретному, который (кстати, которая) демонстративно радовалась приговору и при выходе из зала кричала "ессссь!". Чему радуешься - обделила ребенка что ли? Получи (хорошо, не по морде, а пендель, женщина все-таки)
-чиновнику, отказавшему потому, что можно было отказать, но можно было и не отказывать - он сам выбрал Непременно по морде.
-судье - за непресекание вранья, т.е. за корыстную (это однозначно) игру в одни ворота.
-автор темы уже пострадавший
-автору того поста - за все и на всякий случай

[shnn]

Сообщение от PL А я вот не считаю что молодец. В чем цель? Отвоевать несколько зарплат ? Доказать кому то что то, что в России любой маленький гражданин без знакомств и связей может рассчитывать на справедливое разбирательство в суде ? Это просто превратилось в хобби, как запускание авиамодели или вышивание. Видимо сам процесс увлекательный .

Не считаете что молодец в том что отстаивает свои конституционные права? И это говорит человек который выбрал для проживания страну гордящуюся больше других правами и свободами своих граждан... Странные вы там однако.

[vedinzhener]

Сообщение от shnn Не считаете что молодец в том что отстаивает свои конституционные права? И это говорит человек который выбрал для проживания страну гордящуюся больше других правами и свободами своих граждан... Странные вы там однако.

Да у них там похоже так же,как и у нас,а то и похлеше и в таких же скоро превратимся,сплошные суды по поводу и без повода,единственное у нас только ,как справедливости добиться,как сказано выше "морду набить",пусть за это и посадят зато удовлетворение моральное на всю жизнь получишь,а потом выйти и еще раз набить

[FOXAL]

Сообщение от Каданцев Дмитрий Летом 2007 года мой работодатель ЗАО «Специнвестпроект» г С-Петербург (http://www.spinproject.ru/index.html генеральный директор Гранквист Алексей Ромуальдович) начал задерживать мне зарплату. Когда его задолженность превысила два месяца (по закону достаточно двух недель задержки зарплаты), я в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса письменно уведомил Работодателя и перестал выходить на работу. Одновременно с этим я подал заявление в суд о взыскании с Работодателя задолженности. В ходе дела выяснилось, что я вообще не прохожу ни по каким бухгалтерским документам фирмы. Правда, полис ОМС мне был оформлен. Долго мое дело ходило по разным судебным кабинетам, пока, наконец, этой осенью не было принято к производству. Прошло два судебных заседания, на которых судья неоднократно отмечала законность и обоснованность моих требований. Так же она подчеркивала, что по закону я не уволен и продолжаю работать в ЗАО «Специнвестпроект». Тем не менее, в сентябре этого года Работодатель аннулировал мой полис ОМС, оставив меня без гарантированной медицинской помощи. Вчера я связался с Работодателем по телефону и услышал от него, что мой полис восстановлен не будет, что я мошенник и вообще нехороший человек. Юридическая сторона дела мне предельно ясна и понятна. Хотелось бы услышать мнение форумчан о моральной стороне данного вопроса. ps ЗАО «Специнвестпроект» об открытии темы уведомлено и имеет возможность отразить свою точку зрения.

Вот юристов как учат: им говорят, что одним из источников права является обычай. А обычай - это то, как принято в обществе. В нормальном обществе обычно люди руководствуются моралью. Следовательно, мораль заложена в законодательстве. Но чтобы она функционировала, необходимо грамотно фиксировать юридические факты. Этим и занимаются юристы. И они обсуждают эти факты на своем языке.

Написано в законе - значит морально. А правами нужно пользоваться. Иначе у Вас останутся только обязанности.
Кое-что может быть и не морально, но если это эффективно и не противоречит закону - мы тоже используем. Есть и такое методы. А если и противоречит, но доказать факт этого нельзя - тоже "на войне - как на войне". А если можно доказать, но ответственность не высока, то тоже можно подумать. Одним словом, арсенал налицо.

Не далее, как сегодня я поработал со службой безопасности одного известного банка. Я показал, что по закону они не правы потому, что у них отсутствует доказательная база их правоты. И они согласились. Но руководствуясь нормами морали (по нашему пониманию), если они своевременно восстановят права моего доверителя, он не будет привлекать их к ответственности.
То есть придерживаться норм морали может та сторона, которая доказала свою правоту. А другая сторона будет принуждаться судом к действиям, ей не выгодным. И какая здесь мораль? Доказывайте.

Другое дело, что от того, как юрист соберет и представит доказательства - зависит и решение суда. Мораль: Выбирайте грамотного юриста.

Хороший юрист всегда спросит - на чьей он стороне (кто платит) и подберет факты так, что Вы будете правы, если, конечно, у Вас в Вашем деле не совсем ж...па.

Сообщение от PL В чем цель? Отвоевать несколько зарплат ? Доказать кому то что то, что в России любой маленький гражданин без знакомств и связей может рассчитывать на справедливое разбирательство в суде ? Это просто превратилось в хобби, как запускание авиамодели или вышивание. Видимо сам процесс увлекательный .

А чем на Ваш взгляд плоха цель вернуть свои заработанные деньги? Хотя к тому моменту, когда мое заявление было принято судом к производству, для меня было очевидно, что при юбом раскладе причитающиеся мне в соответствии с действующим на территории России законодательством деньги получить не удастся. Главная цель была все же другая - не позволять безболезненно так ко мне относиться и нарушать мои права. Не знаю, насколько Вы меня поняли, так как ответа на ранее заданный Вам вопрос Вы не дали.

Сообщение от DK Цитата: Сообщение от PL Хватит уже правду искать, все равно не найдете. То есть, если Вам плюнули в лицо, Вы просто утретесь?

Насчет суда, действительно были определенные надежды, что дело будет рассмотрено объективно. К сожалению, этим надеждам не суждено было сбыться и мой рассказ этому свидетельство. Что касается "увлекательного процесса", то здесь Вы совершенно правы. Я об этом уже говорил, но повторюсь. За это время я узнал массу интереснейших вещей, которые бы прошли мимо меня, если бы я принял другое решение.

[PL]

А чем на Ваш взгляд плоха цель вернуть свои заработанные деньги? Хотя к тому моменту, когда мое заявление было принято судом к производству, для меня было очевидно, что при юбом раскладе причитающиеся мне в соответствии с действующим на территории России законодательством деньги получить не удастся. Главная цель была все же другая - не позволять безболезненно так ко мне относиться и нарушать мои права.

Думаю что цель вернуть деньги сама по себе не плоха, но если Вам сейчас очевидно, и было очевидно с самого начала что деньги получить не удастся, то цель является нереальной верно ? Не будем о ней дальше говорить.
Вторая цель " не позволять"- Ваши права работадатель нарушил довольно давно, больше Ваш работадатель не собирался их нарушать и как то плохо к Вам относиться. Т.е. вторая цель - это месть. Что же вполне нормальная цель. Когда то стрелялись, есть кровная месть и т.д. В Вашем случае:

То есть, если Вам плюнули в лицо, Вы просто утретесь?

Что касается меня, у меня тоже глаза "кровья наливаются" когда происходят несправедливости и особенно со мной, моей семьей, друзьями и т.д. Но иногда, да, я просто утрусь, Вы правы. Зависит от обстоятельств. Головой бится в кирпичную стенку, нет , если Вы спрашиваете мое мнение - я не буду. В Вашем случае усилия и траты времени несоизмеримы с потеряными несколькими зарплатами, оскорбления (вред) нанесеные Вам не относятся к тяжкой категории "кровной мести" в моем понимании. Т.е. овчинка выделки не стоит. Вот и вся моя философия в этом конкретном случае.

Насчет суда, действительно были определенные надежды, что дело будет рассмотрено объективно. К сожалению, этим надеждам не суждено было сбыться и мой рассказ этому свидетельство. Что касается "увлекательного процесса", то здесь Вы совершенно правы. Я об этом уже говорил, но повторюсь. За это время я узнал массу интереснейших вещей, которые бы прошли мимо меня, если бы я принял другое решение.

Тут я с Вами согласен, если интересно-другое дело. увлечение есть увлечение, я уважаю.

Выкладываю протокол судебного заседания 13 августа 2009 года и приобщенные к материалам дела ведомости по выплате заработной платы в ЗАО "Специнвестпроект" с мая 2007 года. Совместный анализ этих ведомостей с ведомостями по расчету заработной платы показывает, что весьма существенная часть начисленной в организации заработной платы так и не была выплачена сотрудникам. Отвечая на вопрос почему в ведомостях по выплате заработной платы нет сотрудников архитектурно-строительного отдела, опрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ЗАО "Специнвестпроект" Смоляк ЕН, пояснила (цитата по протоколу судебного заседания):

Свидетель Смоляк ЕН Здесь отсутствуют ведомости по конструкторам и архитекторам так как по ним существует задолженность по зарплате. .............. С мая по ноябрь 2007 года им не выплачивалась зарплата. Задолженность образовалась с марта 2007 года.

Ну и попутно замечу, что протокол судебного заседания 13 августа 2009 года вновь был изготовлен с грубым нарушением процессуальных сроков. Вместо 3-х дней он изготавливался судя по протоколу судебного заседания 3 недели и был изготовлен только 03 сентября 2009 года.

Выкладываю протокол судебного заседания 03 сентября 2009 года и Отзыв Истцов, представленный на это судебное заседание.

На судебном заседании был опрошен Зимин Алексей, как один из подписавших Акты об отказе Истцов подписать с Ответчиком Договор подряда и Трудовой договор. Свидетель не смог назвать никаких подробностей. Не помнил даже какие акты и кто отказывался подписывать, но уверенно ответил, что дело происходило в бухгалтерии где в его присутствии главный бухгалтер Смоляк ЕН предлагала кому-то подписывать какие-то договора, а те кому это предлагалось, отказывались. Суд нисколько не смутили расхождения в показаниях свидетеля Зимина Алексея и свидетеля Смоляк ЕН, которая утверждала, что отказ Истцов от подписания договоров происходил на рабочих местах Истцов. Вот уж поистине Фемида с повязкой на глазах! Забегая вперед скажу, что по версии секретаря Ма Татьяны Викторовны, также подписавшей Акты, Истцы отказались подписать договора где-то в коридоре, где она караулила Истцов, чтобы отдать им договора на подпись.

Следующее судебное заседание должно было состояться 29 сентября 2009 года, однако в суд позвонил некий гражданин, назвавшийся Зиминым Алексеем Александровичем, и попросил перенести судебное заседание по причине того, что генеральный директор ЗАО "Специнвестпроект" Гранквист АР и юрист организации находятся в командировке в Финляндии (ЗАО "Специнвестпроект" является дилером финской фирмы SEPA), а один из представителей Ответчика занят в другом судебном процессе. При этом никаких подтверждающих документов представлено не было. Я совершенно не могу понять, как секретарь суда Науменко НС определила личность звонившего и на основании чего были установлены его полномочия представлять Ответчика в суде, тем не менее телефонограмма была подшита в материалы дела. Суд не принял аргументы Истцов о том, что согласно имеющимся в деле доверенностям, ЗАО "Специнвестпроект" имеет кроме этих и других представителей, и определил перенести судебное заседание. При этом в протокол судебного заседания в очередной раз было вписано прямо противоположное тому, что в действительности говорили Истцы.

Выкладываю протокол судебного заседания 06 октября 2009 года, Заявление генерального директора ЗАО "Специнвестпроект" о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Определение суда по этому поводу, а также справку ЗАО "Специнвестпроект" о задолженности по заработной плате.

Началось судебное заседание с того, что на судебном заседании появился представитель Гранквиста АР (с нотариально заверенной доверенностью) и попытался передать судье Заявление о привлечении генерального директора ЗАО "Специнвестпроект" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Вначале судья Галкина ЕС его просто послала, но господин Михайлов ВС не уходил. Через какое-то время судья Галкина поняла свою промашку и попросила передать ей это заявление, которое ввергло ее в ступор. Не зная что предпринять, она объявила перерыв пять минут и вышла из зала судебных заседаний через дверь, ведущую в коридор (не в судейскую комнату) и отсутствовала около часа. Не знаю, где была и что делала судья Галкина ЕС все это время, но представитель Гранквиста АР выразил уверенность, что она пошла советоваться к председателю суда. Вернувшись, судья Галкина ЕС прошла в судейскую комнату, где определением суда оформила отказ в удовлетворении заявления. При этом она вынесла определение о привлечении генерального директора ЗАО "Специнвестпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
На судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля секретарь ЗАО "Специнвестпроект" Ма ТВ, которая ничего не помнила и не смогла назвать ни обстоятельств, при которых истцы якобы отказались подписать договора, ни то, какие это были договора.

На судебном заседание была приобщена к материалам дела справка о задолженности ЗАО "Специнвестпроект" по заработной плате. Указанные в ней суммы явно не соответствовали ни разнице между ранее приобщенными расчетными ведомостями и ведомостями по выплате заработной платы, ни показаниям главного бухгалтера ЗАО "Специнвестпроект" о том, что архитектурно-строительному отделу заработная плата с марта по ноябрь 2007 года вообще не выплачивалась.

[Profan]

Я молчу, Offtop: (а то опять сотрут) .

Сообщение от Profan Я молчу

Я тоже был несколько в шоке от заявления представителя господина Гранквиста АР. Только суд установил, а кассация подтвердила, что

Истцы выполняли работу в интересах ЗАО по соглашению с генеральным директором Гранквистом АР ... в связи с чем фактическое допущение истцов к работе с ведома работодателя само по себе не может свидетельствовать об установившихся трудовых отношениях в порядке п.2 ст.67 ТК РФ.

Следующее судебное заседание состоялось 03 ноября 2009 года. Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, которое судом было отклонено.
Исследуя письменные доказательства судья Галкина ЕС находит где-то в материалах дела приказ о приеме Истцов на работу в ЗАО "Специнвестпроект". Вот как это отражено в протоколе судебного заседания (лист дела 6, том 6), подписанного судьей и секретарем судебного заседания:

Вопросы суда истцу Каданцеву ДВ: -имеется приказ №20 от 20 мая 2007 года (Т.4 л.д.248), поясните по должности? -здесь указана специальность "инженер-конструктор", а не должность. -почему в приказе о приеме Вас на работу, когда Вы с ним знакомились, не написали свои возражения по должности? -я не придал этому значения, может быть не заметил. В приказе указано правильно, я являюсь "инженером-конструктором". Ведущий конструктор - это инженер-конструктор. -есть приказ №31 от 06.11.2007 года (Т.4 л.д. 28), в котором указывается должность "конструктор". Поясните. ...

Знакомясь впоследствии с материалами дела мне не удалось обнаружить в них приказа о приеме Истцов на работу. Куда он исчез остается загадкой.

[Кочетков Андрей]

Дмитрий лучше убрать паспортные данные из выложенных документов.

Сообщение от Кочетков Андрей Дмитрий лучше убрать паспортные данные из выложенных документов.

Спасибо. Поправил.

[FOXAL]

По поводу моральных аспектов.
У меня сосед ни где не работает, а судится со своим предприятием - суд соседа восстанавливает на работе, а предприятие вновь увольняет.
Ходил на предприятие. Разговаривал Так вот. Предприятию выгоднее платить соседу зарплату, лишь бы нон на предприятии не показывался. И все довольны.

Сообщение от DK А вот еще один интересный момент, зафиксированный как на аудиозаписи, так и в замечаниях на протокол судебного заседания 27 июля 2009 года. Напомню, что этот протокол определением судьи Галкиной ЕС признан стенограммой судебного заседания. Представитель ответчика передал судье в судебном заседании в качестве письменного доказательства тот договор, который якобы не подписали истцы. Это был совсем не тот договор, который ранее был представлен ответчиком в суд в качестве доказательства неподписания истцами трудового договора. Документ рассматривался в судебном заседании, и, кроме того, я ходатайствовал о приобщении его к материалам дела. Никакого определения, касающегося его приобщения к материалам дела суд не вынес, а сам документ, свидетельствующий против ответчика, бесследно исчез. Цитата: Представитель ответчика: Задним числом. Я предполагал, развиваться события. Я принес проект договора, который подписывают все сотрудники. Свидетель [генеральный директор ЗАО "Специнвестпроект" Гранквист АР]: И мы можем показать на всех, которые работали и работают. Все работники, которые у нас работали, работают и будут работать, работают по этим трудовым договорам. Представитель ответчика: И такой же трудовой договор предлагался Вам. ........... Истец Каданцев: Вопрос Ответчику: Именно такие трудовые договора нам предлагались? Свидетель: Именно вот эти. Истец Каданцев: Я прошу этот договор приложить в дело. ........... Свидетель: ..... Договор два листа. Да. В соответствии с главой 38 ГПК РФ я дважды подавал заявления о восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя это защитой своих законных прав в кассационной и надзорной инстанциях, а также в ЕСПЧ. В соответствии со ст.315 ГПК РФ только в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства. Но это не мой случай. Судья Галкина ЕС своими определениями отказывает мне в принятии заявления, что не предусматривается действующим законодательством для заявлений о восстановлении утраченного судебного производства. После приведенных мною примеров кто-нибудь нибудь может сказать, что страна живет по ЗАКОНУ, а не по ПОНЯТИЯМ, если даже федеральный судья столь открыто и грубо нарушает закон? В приложении упомянутые заявления и определения суда. Миниатюры

Сегодня городской суд С-Петербурга рассмотрел мою частную жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Галкиной Елены Сергеевны об отказе в приеме заявления о восстановлении утраченного судебного производства. Вердикт суда, вынесенный тремя судьями горсуда, следующий: Определение отменить, заявителю в восстановлении утраченного судебного производства отказать. При этом председательствующий судья пояснил мне мотив отказа - восстанавливаться может лишь полностью утраченное судебное производство, а не отдельный документ, пропавший из материалов дела.

Ст.313 Гражданского процессуального кодекса "Порядок восстановления утраченного судебного производства" 1. Восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Вот и терзают меня мысли, толи я чего-то не понимаю, толи каждый судья руководствуется своими, одному ему ведомыми понятиями.

Offtop: Вспомнил старый советский анекдот. Три комика Н, В и М всю ночь ночь рисовали фальшивую банкноту в пятнадцать рублей. Наутро послали Н на базар ее поменять. Через какое-то время Н возвращается.
--Ну как? Поменял?
--Да! По семь и по восемь!

Здесь можно найти мнение юристов о законности отказа http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=30621

Выкладываю протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года, Замечания на него и определение судьи Галкиной об отклонении замечаний.

Самым примечательным на данном судебном заседании было то, что генеральный директор ЗАО "Специнвестпроект" Гранквист Алексей Ромуальдович сообщил суду о том, что между ним, как физическим лицом, и истцами никаких юридических отношений не было. Однако значительная и весьма важная часть его ответов почему-то не попала в протокол судебного заседания. Недостающие ответы Гранквиста АР были по аудиозаписи внесены мною мною в Замечания на протокол судебного заседания. Замечания на протокол вновь были признаны стенограммой судебного заседания и отклонены судом т.к. подписанный судьей Галкиной ЕС протокол судебного заседания не содержит этих ответов и, следовательно, их и не было.

27 ноября 2009 года состоялось последнее судебное заседание. Началось оно с того, что ответчик представил суду свои возражения на иск. Возражения были представлены только в одном экземпляре и не были переданы истцам, как того требует законодательство, что, кстати, было зафиксировано и в протоколе судебного заседания.

Истцом Каданцевым Д.В. было заявлено ходатайство о признании представленных Ответчиком документов фальсифицированными (л.д. 29, Т.6). Судья не приняла его в виде заявления-ходатайства о фальсификации и настояла на том, чтобы Истец в названии заменил слово «ходатайство» на «возражения по представленным доказательствам». Однако это не отменяет суть и по существу заявленный Истцом Каданцевым и приобщенный к материалам дела документ является заявлением о фальсификации документов, которое суд оставил без внимания и не назначил необходимую в таких случаях экспертизу.

Истцы подали заявления об изменении исковых требований. Суд, в нарушение законодательства отказался принять эти изменения и продолжил рассмотрение дела. При этом совершенно непонятно, какие же исковые требования суд рассматривал. Поданная мною по этому поводу частная жалоба, опять же в нарушение закона без вынесения определения суда была возвращена мне письмом судьей Галкиной ЕС.

Хочу обратить внимание еще и на то, чтово всех местах, где Истцы говорили о том, что трудовой договор не был оформлен в письменной форме, в протоколе судебного заседания фигурирует "трудовой договор не был заключен".

И наконец, что бывает крайне редко, зачитанная на судебном заседании резолютивная часть решения суда, не содержала никаких объяснений, почему суд принял решение в иске отказать.

[Кочетков Андрей]

Нда... А еще мы удивляемся, что ESCartman в США уехал...

Сообщение от Кочетков Андрей Нда... А еще мы удивляемся, что ESCartman в США уехал...

Это еще не все. Это только вступительная часть. Самое интересное, это мотивированное решение суда. Как только появится время, начну выкладывать фрагменты решения суда (приведенного в #103) со ссылками на материалы дела. Очень интересная получается картина. Судья Галкина Елена Сергеевна в мотивировочной части решения никак не поясняет наличие ряда документов, имеющихся в материалах дела и однозначно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцами и ответчиком. Так представленные ответчиком приказы в отношении истцов по ЗАО "Специнвестпроект" не нашли своего отражения в мотивировочной части решения суда. Зато, обосновывая свою позицию суд постоянно дает ссылки на некие материалы, якобы имеющиеся в материалах дела. Мало того, приводятся и номера страниц дела, где эти материалы якобы находятся. И что же мы видим, перейдя на указанную страницу? Да все, что угодно, кроме того, на что ссылается судья Галкина ЕС в решении. Отмечу, что и в других местах нет того, что было положено в основу решения суда. Вобщем, как в басне Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Печально все это и лично для меня противно до омерзения.

[Клименко Ярослав]

Дмитрий, слежу за темой, но в подробности не лезу. Мое мнение - судья просто не компетентна. Это и есть главный бич нашей судебной системы - судьи просто не знают законов. Сам сталкивался тоже с этим, но дело мельче гораздо. Почему они находятся при этом в этой должности - не на этом форуме.
Насчет нашего эмигранта. Не думаю, что судебная система США - пример для подражания. Любимый мой фильм - "Трасса 60" - ах как хорошо их там обо**али!

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Клименко Ярослав судья просто не компетентна

У меня нет доказательств, но кажется здесь нечто другое.

[shnn]

>Клименко Ярослав +1

>Кочетков Андрей
Инструктор в автошколе рассказывал как к ним пришла учиться на права женщина, судья одного из городских судов. После прохождения курса в личном разговоре посетовала, что дескать сколько же она вынесла решений в делах о ДТП, которые теперь представляются в совершенно ином свете.

Как и обещал, начинаю выкладывать доводы суда, на основании которых судом был сделан вывод об отсутствии трудовых отношений между истцами и ЗАО "Специнвестпроект" и, соответственно, истцам было отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно ст.198 ГПК РФ:

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Итак, первый аргумент из мотивировочной части решения суда:

Как усматривается из материалов дела, согласно акту от 15.05.2007 года составленному за подписью Ма Т.В., Смоляк Е.Н., Зимина А.А. истцам было предложено принять и подписать договор подряда (том 4 л.д. 27) в предложенной ЗАО «Специнвестпроект» форме, а также представить документы для своего оформления (т. 4 л.д.24).

Таким образом, по мнению суда, неподписание истцами договора подряда, предложенного ответчиком, через пять дней после начала работы истцов в организации, свидетельствует о том, что

Истцы выполняли работу в интересах ЗАО по соглашению с генеральным директором Гранквистом АР ... в связи с чем фактическое допущение истцов к работе с ведома работодателя само по себе не может свидетельствовать об установившихся трудовых отношениях в порядке п.2 ст.67 ТК РФ.

Следующий аргумент суда:

Согласно акту от 01.08.2007 года составленному за подписью Ма Т.В., Смоляк Е.Н., Зимина А.А. истцам было предложено принять и подписать трудовой договор (том 4 л.д. 28) в предложенной ЗАО «Специнвестпроекг» форме, а также представить документы для своего оформления (т. 4 л.д. 25). Однако от приема и подписания данных договоров, а также предоставления документов для их оформления истцы отказались, о чем и составлены вышеуказанные акты. Истцами не представлены доказательства передачи ответчику документов для оформления трудового договора, в том числе своих трудовых книжек. То обстоятельство, что истцам неоднократно предлагалось заключить трудовой договор, договор подряда, и что они отказывались от их заключения подтверждается также показаниями свидетелей Гранквиста А.Р. (т. 5 л.д. 30- 36), Смоляк Е.Н., Холявчука Е.Б. (т. 5 л.д. 119-122), Зимина А.А. (т. 5 л.д. 168-170), Ма Т.В. (т. 5 л.д. 231-234). Истцы на предложенных условиях трудовой договор не подписывали.

Ссылаясь на представленный ответчиком акт о неподписании истцами предложенного ответчиком трудового договора, судья Галкина Елена Сергеевна полностью игнорирует аргументы истцов о фальсификации этого акта. Аргументы в отношении этого акта, приведенные в Заявлении истцов о фальсификации представленных ответчиком доказательств (л.д. 29, т.6), суд не исследовал и не отразил в мотивировочной части решения.
Далее суд идет подмену понятий. "Подписать" подменяется "заключить" и идет ссылка на свидетелей: Гранквиста АР - генерального директора и единственного собственника ЗАО "Специнвестпроект", Смоляк ЕН - главного бухгалтера и начальника отдела кадров ЗАО "Специнвестпроект", Холявчука ЮБ - исполнительного директора ЗАО "Специнвестпроект" и мужа жены Гранквиста АР, Зимина АА - исполнительного директора ЗАО "Специнвестпроект", Ма ТВ - секретаря ЗАО "Специнвестпроект". Суд не усомнился в беспристрастности и правдивости этих свидетелей, несмотря на их явную заинтересованность в результатах рассмотрения дела.
Давайте посмотрим, что же говорили эти свидетели:

Гранквист АР
л.д.32, т5:

На вопрос представителя ответчика: Вы хотели оформить трудовые отношения? Свидетель Гранквист: я очень хотел оформить трудовые отношения, чтобы люди несли ответственность и обязанности. На вопрос истца Каданцева: Вы предлагали трудовой договор или договор подряда? Свидетель Гранквист: Я предлагал устроиться на постоянную работу. Предлагал и по трудовому договору и по договору подряда. А Стотланд МС мне сказал, я еще посмотрю устраиваться к тебе на работу или нет. На вопрос истца Каданцева: Как Вы оцениваете акт от 15.05.2007? Свидетель Гранквист: Все правильно, я спросил у подчиненных, где работа, мне ответили, что они не дают выполненную работу, а также не хотят устраиваться на работу, был составлен такой акт. ... Свидетель Гранквист: Я не занимаюсь оформлением на работу сотрудников в нашу компанию...

Ничего другого, относящегося к якобы имевшему месту отказу истцов от заключения трудового договора я не нашел. Из чего судья Галкина ЕН делает ыводы, что отказ заключить трудовой договор подтверждается показаниями Гранквиста АР остается загадкой. Особенно в свете последней фразы свидетеля.

Смоляк ЕН

Свидетель: ... Я сама к ним подходила ... И затем я периодически вплоть до августа 2007 года подходила к ним, чтобы они заключили договор подряда. После того как они отказались подписать договор подряда, я стала предлагать им заключить трудовой договор, но они этот договор проигнорировали. ... На вопрос суда: Вы с Будзинским общались? Свидетель: Нет. На вопрос истца Каданцева: Вы ходили одна или с Вами был еще кто-то из администрации? Ко мне Вы одна подходили? Свидетель: К Вам я подходила одна.

Ай-я-яй. Как нехорошо! Свидетель сообщает суду что к истцу Будзинскому она не подходила и не предлагала ему подписать трудовой договор, таким образом признает, что по крайней мере в отношении истца Будзинского акт является фальшивкой, а судья Галкина ЕС этого не замечает и ссылается на эти показания, как подтверждающие отказ истцов подписать трудовой договор.

Холявчук ЮБ

Свидетель: ... В круг моих обязанностей не входил подбор кадров в конструкторский отдел, но я знаю, что истцы были приглашены на работу лично генеральным директором ЗАО "Специнвестпроект", он их представил коллективу... Каданцев обратился ко мне с предложением заключения с ним трудового договора в своем варианте. На вопрос суда: Когда это было? Свидетель: Примерно через месяц после начала их работы. Свидетель: По вопросу заключения трудового договора, предложенного Каданцевым я обратился к Генеральному директору. Генеральный директор сказал мне, чтобы я предложил им подписать им типовой трудовой договор, который существует в организации. Каданцев сказал нам, что его не устраивает типовой вариант договора. Я доложил генеральному директору, он мне сказал, что ничего менять не будем. Представитель ответчика: Обращались ли к Вам Стотланд и Будзинский с просьбой заключить трудовой договор? Свидетель: Нет, не обращались мне показалось, что Каданцев говорил от их имени.

То есть истцам Стотланду и Будзинскому Холявчуком ЮБ никаких договоров подписать не предлагалось. Какой же договор примерно через месяц после начала работы предлагался Каданцеву? Кому "нам" Каданцев сказал, что его типовой договор не устраивает? Кто еще в этот период подходил к Каданцеву с предложением подписать некий договор? Да конечно же это была начальник отдела кадров Смоляк ЕН, в должностные обязанности которой, в отличие от обязанностей Холявчука ЮБ, входит подписание договоров с работающими. Только вот она утверждает, что предлагался не трудовой договор, а договор подряда. Таким образом, из свидетельство Холявчука ЮБ следует, что истцы стремились подписать (не "заключить") трудовой договор с ЗАО "Специнвестпроект", а договор подряда подписывать отказывались.

Зимин АА

Вопрос суда свидетелю: - в акте ваша подпись? - да, это моя подпись. - как все происходило, кто давал подписывать акты, с чего все началось? - как это было не могу сказать, затрудняюсь ответить, я не помню - кто-нибудь из присутствующих был? - да - все трое? - не помню Вопрос представителя ответчика Ващенко: - когда подписывались эти акты - день когда указан в акте или задним числом? - не могу сказать, я не помню. Вопросы истца Будзинского свидетелю: - вы утверждаете, что нам давали на подпись договоры? - я помню, что предлагали - и Вы помните, что мы отказались подписывать? - да - чем мы мотивировали свой отказ? - не помню Вопрос суда свидетелю: - Вам показывали, какой договор хотели дать на подпись истцам? - я видел, что такой же договор, как у меня - Вы сидели в бухгалтерии, Смоляк ЕН предложила истцам подписать договоры, вы при этом присутствовали, так акт был составлен в тот же день? - не помню Вопросы истца Каданцева свидетелю: - эти акты подписывались в нашем присутствии? - нет, из истцов никого не было. - 01.08.2007г. при подписании акта истцы присутствовали? - не присутствовали - оба раза при подписании акта Вы присутствовали в бухгалтерии? - я там находился постоянно

Несмотря на то, что у молодого парня полностью пропала память, относительно тех событий, при которых он не присутствовал, и он не мог даже сказать, кто же из истцов был, тем не менее, некоторые интересные подробности ему удалось вспомнить. И эти подробности в корне отличаются от того, что рассказала Смоляк ЕН.
По версии Смоляк она одна подходила к истцам. При этом истцам предлагался для ознакомления неоформленный типовой трудовой договор (л.д.28, т4). Зимин же утверждает, что истцы в его присутствии пришли в бухгалтерию, где истцам предложили на подписание трудовые договоры.

Ма ТВ

Вопросы суда свидетелю: - какие договора им предлагали подписать? - договора, которые выдает наш бухгалтер, договор о приеме на работу. Как конкретно называется договор, я не помню. ... Вопросы истца Каданцева свидетелю: - какие документы мы должны были представить и не представили? - договора, трудовые книжки, заявление о приеме на работу. - а паспорта? - по моему были паспорта, я всегда сразу делаю ксерокс паспорта. - в Вашем присутствии истцы отказывались подписать договора? - да - когда это было, при каких обстоятельствах, какие это были договора? - договора, которые все подписывали - это были трудовые договора или договора подряда? - я не помню ... - в ноябре Вы говорили, что истца знаете, "он не является нашим сотрудником, ранее работал у нас" - это Ваши слова? - мои слова Вопросы истца Стотланда свидетелю: - Вы при приеме на работу делали копии документов, один из них паспорт, а копии диплома, сертификата Вы снимали? - я иногда делала ксерокопии других документов, но с паспорта я всегда делаю ксерокс, остальные документы для меня необязательны.

Здесь судья Галкина ЕС просто "попала пальцем в небо". Мало того, что свидетель не смогла сказать, какие договора истцы в ее присутствии отказались подписать, так она еще и подтвердила, что у истцов были заключены трудовые договора с ЗАО "Специнвестпроект" т.к. они ранее работали в организации. Ну и опять же. Подтвердив, что истцами были представлены паспорта (а отрицать это было бессмысленно т.к. при оформлении полисов ОМС номера паспортов были "засвечены" в письмах ЗАО "Специнвестпроект" в страховую компанию), свидетель Ма ТВ подтвердила, что акт был фальсифицирован в части, касающейся непредоставления истцами документов для оформления.
Подложность акта подтверждается и ранее данными свидетелем Ма ТВ попазаниями (л.д. 116, т.1):

... Документов, в том числе и служебных записок на Каданцева не было...

ps Все упоминавшиеся в данном сообщении листы дела уже были мною выложены в этой теме, поэтому я их повторно не выкладываю.

Далее свое решение судья Галкина Елена Сергеевна обосновывает следующим образом:

В судебном заседании истец Стотланд М.С. пояснил, что предложенный ему трудовой договор он подписать отказался в виду того, что в нем было указано о штрафных санкциях (том 5 Л.Д. 35).

Неужели судья Галкина ЕС не знает, что штрафных санкций в трудовом договоре быть не может, что штрафные санкции могут быть только в договоре подряда? И действительно, в представленном ответчиком бланке трудового договора штрафные санкции отсутствуют. Зато они прописаны в представленном ответчиком бланке договора подряда! Кроме того, Стотланд МС сообщил еще ряд деталей из которых можно было однозначно заключить, что ответчиком для подписания предлагался договор подряда, но никак не трудовой договор:

На вопрос суда: в этом договоре не были указаны сроки за которые необходимо было сделать работу, и суммы которые вы получите за выполненные работы? Истец Стотланд: Нет. Когда мы устраивались на работу, были оговорены зарплаты. На вопрос суда: В договоре что-либо про отпуск было? Истец Стотланд: Про отпуск в договоре ничего не было.

Следующий аргумент судьи Галкиной ЕС:

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец Стотланд М.С. (т. 5 Л.Д. 235) Гранквистом А.Р. были поставлены сроки выполнения работ, и объекты были сданы в указанные Гранквистом А.Р. сроки.

Даже не знаю, как такое доказательство прокомментировать. Повидимому судья Галкина ЕС полагает, что при трудовом договоре никакие сроки для выполнения работ работодателем работникам не даются.

Далее судья Галкина ЕС пишет:

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность компании. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

О каких разовых заданиях идет речь? Из чего следует, что задания носили разовый характер?

Следующая цитата из мотивировочной части решения суда:

Истец Каданцев Д.В. от подписания типового трудового договора отказался, ввиду того, что его не устраивали условия этого договора, в том числе в нем не было указана фамилия работника, оклад и должность (том 5 л.д. 34). После чего, Каданцев Д.В. подготовил свой проект трудового договора. Однако, как пояснили истцы Стотланд М.с., Будзинский А.А. они. ознакомились с трудовым договором (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 107, т. 3 л.д. 134), составленным Каданцевым Д.В., в котором также отсутствовали суммы окладов, должности, а также их фамилии (т. 6 л.д.7).

Ну что ж, посмотрим, что имеется на листе дела 34 тома 5:

Истец Каданцев: Мы не шли работать по договору подряда. Истец Каданцев: Трудовой договор мы не отказывались подписывать, этого нет в материалах дела. Истец Каданцев: Все называют это трудовой договор, но по форме он был как договор подряда. На вопрос суда: Вам принесли договор, котроый Вам предлагали заключить, какие были причины, из за чего Вы отказались заключить этот договор? Истец Каданцев: Это был не трудовой договор, там не было шапки, что это трудовой договор. Там не была вписана моя фамилия, там не была указана зарплата, там не было всего того, что должно было быть указано в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса.

Говоря о том, что истцом Каданцевым был составлен трудовой договор судья подменяет понятия "трудовой договор" и "проект трудового договора" и сразу же изменяется смысл фразы. Говоря о документе, составленном Каданцевым ДВ, истцы всегда употребляли слово "проект". Вот как это выглядит в протоколе, на который ссылается судья Галкина в своем решении (л.д. 7 т.6):

... Конкретно каждое лицо, его должность, зарплата не оговаривались в проекте трудового договора, там были прописаны общие положения.

Продолжим дальше читать решение суда:

Условия трудового договора, предлагаемые истцами, не устраивали работодателя.

Какие, конкретно, условия не устраивали работодателя? Из каких материалов дела следует такой вывод? Все протоколы судебных заседаний мною выложены в этой теме. В них нет ничего, что могло бы свидетельствовать о сделаных судом выводах.

Далее в решении написано:

Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик отказался от подписания представленного ими трудового договора. Однако, в соответствии со СТ. 64 ТК РФ по требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Такой отказ в заключение трудового . договора может быть обжалован в суд. Доказательств обращения в адрес ЗАО «Специнвестпроект» с требованием указать причины отказа заключения трудового договора в письменной форме, истцами суду не представлено, данный отказ ими также не обжалован.

Опять идет подмена понятий "подписание трудового договора" и "заключение трудового договора". Трудовой договор, хоть и не был оформлен в письменной форме, был заключен на основании ст.67 Трудового кодекса по факту допуска истцов работодателем до рабочего места. У истцов не было оснований ни запрашивать у ЗАО "Специнвестпроект" причину отказа в заключении трудового договора, ни, тем более, обращаться по этому поводу в суд.

Следующая цитата из решения суда:

Кроме того, как неоднократно пояснял в судебных заседаниях истец Стотланд М.С., только лично он оговаривал с генеральным директором ЗАО «Специнвестпроект» должности и заработную плату, как свою, так и Будзинского А.А., Каданцева Д.В..

И вновь подтасовка. Нигде в материалах дела не зафиксированы показания Стотланда М.С. о том, что "только лично он оговаривал с генеральным директором ЗАО «Специнвестпроект» должности и заработную плату, как свою, так и Будзинского А.А., Каданцева Д.В.."

Однако, сам лично он с проектом своего трудового договора на предмет его заключения ни к кому не обращался.

Ну и что из того? Стотланд М.С. оговорил с генеральным директором ЗАО "Специнвестпроект" Гранквистом А.Р. условия работы, после чего был допущен до рабочего места, приступил к выполнению работы с ведома и по поручению работодателя и, соответственно, при таких условиях в соответствии со ст.67 Трудового кодекса трудовой договор считается заключенным. Дальнейшая обязанность в оформлении трудового договора в соответствии со ст.67 Трудового кодекса возлагается исключительно на работодателя.

Заключением трудовых договоров занимался Каданцев Д.В.

Снова подмена понятий "подписание трудового договора" и "заключение трудового договора". Но меня гораздо больше удивила нелепость сделанного судьей вывода. Трудовые договора заключаются исключительно лично. И судья Галкина ЕС это прекрасно знает. Иначе бы не появилось бы в решении суда упоминаний о якобы сделанных истцом СтотландомМ.С. неоднократных пояснениях о том, что "только лично он оговаривал с генеральным директором ЗАО «Специнвестпроект» должности и заработную плату, как свою, так и Будзинского А.А., Каданцева Д.В..". Интересно, как судья Галкина ЕС представляла себе "заключение трудовых договоров" истцом Каданцевым ДВ за двух других истцов?
И еще возникает вопрос. Как мог истец Каданцев ДВ не оговаривать условия договора, если он "занимался заключением трудовых договоров"?

После отказа подписать договор подряда, лично об ознакомлении с приказом о приеме его на работу не обращался (т. 6 Л.Д. 7-8).

Естественно, что не обращался. Интересно, почему судья считает, что я должен был это сделать? Какой нормой закона она руководствовалась?

Следующая цитата из решения суда:

Истец Будзинский А.А., Каданцев Д.В., пояснили в судебных заседаниях, что о своих должностях и окладах они узнали со слов Стотланда М.С.. (т. 6 Л.Д. 5). Однако, в судебных заседаниях (т. 5 л.д.234) истец Каданцев Д.В. пояснил, что он -лично разговаривал с Гранквистом А.Р. о своей заработной плате, а также о своей должности, о зачислении e~o в архитектур но - строительный отдел (т. 6 Л.Д. 5,9,41). Кроме того, истец Каданцев Д.В., в судебном заседании пояснил, что заявления о приеме на работу не писал, в виду того, что не его существует в трудовом кодексе (т. 5 л.д.33), однако, в судебных заседаниях пояснил, что заявление о приеме на работу писал, и отдал его секретарю (т. 6 Л.Д. 9, Т. 6 Л.Д. 41). В связи с чем, суд критически относится к пояснениям истца Каданцева Д.В., о размере его заработной платы, его должности, и подачи заявления о приеме его на работу в ЗАО «Специнвестпроект», так как они имеют между собой существенные противоречия.

Как следует из приведенной цитаты, суд не доверяет показаниям истца Каданцева ДВ т.к. усмотрел в них существенное противоречие, касающееся написания им заявления о приеме на работу. И вновь для обоснования своей позиции судья Галкина Елена Сергеевна приписывает истцу слова, которые он никогда не говорил, более того, нигде в протоколах судебных заседаний не зафиксированы показания Каданцева ДВ о том, что заявление о приеме на работу в ЗАО "Специнвестпроект" им якобы не писалось. Все протоколы судебных заседаний мною были выложены в этой теме, однако я считаю уместным повторно выложить во вложении лист дела 33 тома 5 на который ссылается судья Галкина ЕС. Хочется обратить внимание на то, что судья Галкина ЕС закрывает глаза на многочисленные противоречия в показаниях представителей ответчика и свидетелей со стороны ответчика. Если Судья Галкина ЕС придает такое большое значение факту написания (или ненаписания) истцами заявлений о приеме на работу, то она должна была обратить внимание, что не истец Каданцев ДВ менял показания о написании заявлений о приеме на работу, а генеральный директор ЗАО "Специнвестпроект" Гранквист АР. Утверждая, что истцы не писали заявлений о приеме на работу, Гранквист АР один раз всетаки проговорился:

Истец Каданцев: Когда нам в первый раз было предложено подписать трудовой договор? Свидетель: В первый день, когда Вы пришли. Написали заявления на работу.

В протоколе судебного заседания эти показания, естественно, своего отражения не нашли, но были отмечены истцами в замечаниях на протокол (л.д. 208, Т.5). К замечаниям на протокол была приложена аудиозапись, где эти показания Гранквиста АР зафиксированы.

Может пора уже на форуме завести новый раздел - жалобы на работников и работодателей?

[FOXAL]

Может и надо... А вообще-то - поучительно.
Кстати, нас касается:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21
"О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся вопросов компенсации морального вреда, возникающих у судов при применении Закона РФ "О средствах массовой информации"
Сообщено, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается. Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой и не вести к нарушению свободы массовой информации. Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических, общественных деятелей и должностных лиц.

Сообщение от FOXAL А вообще-то - поучительно.

Именно потому я столь подробно рассказываю о судебном разбирательстве, тратя на это массу своего личного времени. Время от времени на форуме проскальзывают темы, в которых идеализируется российская правоохранительная система. Мне бы хотелось, чтобы участники форума избавились бы от таких иллюзий. Лично мне излагаемая здесь история сильно в этом помогла. Кстати говоря, Президент России призывает к большей открытости судебной системы. По этому поводу им было выдвинуто несколько инициатив. Предлагалось в том числе и выкладывать записи всех судебных заседаний в интернете. Так что, не сочтите за политику, но я претворяю в жизь, как говорили раньше, "решения партии и правительства".

Продолжаю цитирование решения суда:

Истец Будзинский А.А. в судебном заседании от 03.11.2009 года не смог конкретизировать ответ относительно того, в какой отдел, и на какую должность он пришел работать в ЗАО «Специнвестпроект» (т. 6 Л.Д. 5).

И вновь все перевернуто с ног на голову. Названы и должность "ведущий конструктор", и отдел "проектно-конструкторский", названы начальники и структурные подразделения отдела. Вот как это отражено в протоколе судебного заседания:

- ... Потом меня представили коллективу как ведущего конструктора. - ведущий конструктор чего? - это название должности. На эту работу я шел как "ведущий конструктор". - т.е. просто на указанную должность? - да. -в какой отдел шли работать? - по-моему "проектно-строительный отдел", не помню точно. Я работал в этом отделе. Начальником отдела была Маслякова, потом эту должность занял Лашков Б.Н. Были разделения на архитекторов и конструкторов. Я вместе со Стотландом МС и Каданцевым ДВ был в отделе конструкторов. Вопрос суда истцам Стотланду МС и Каданцеву ДВ: - подтверждаете, что работали в отделе конструкторов? - да, подтверждаем.

Далее в решении суда:

Пояснил в судебных заседаниях, что его размер заработной платы и должность ему стали известны со слов Стотланда М.С., который оговаривал их с Гранквистом А.Р. генеральным директором ЗАО «Специнвестпроект» .

Ну и что из этого следует?

Также Будзинский А.А. пояснил в судебном заседании, что не помнит, писал ли он заявление о приеме его на работу (т. 5 Л.Д. 34).

А это какое отношение имеет к рассматриваемому вопросу? Ст.65 Трудового кодекса определяет перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Заявления о приеме на работу среди них нет. Более того, ст.65 ТК РФ запрещает требовать от лица, поступающего на работу заявление о приеме на работу. И вообще документ под названием "заявление о приеме на работу" действующим законодательстве не предусмотрен.

Пояснил, что сам лично он с проектом своего трудового договора на предмет его заключения ни к кому не обращался, и что подробности приема его на работу также не обсуждались, так как полагался на Каданцева Д.В. (т. 6 Л.Д. 8, 44).

И опять же, какое это имеет отношение к делу? Трудовой договор был заключен по факту допуска истцов до рабочего места в соответствии со ст.67 ТК РФ.

Цитата из решения суда:

Согласно реестру приказов за май-ноябрь 2007 года представленный в материалы дела, в списке принятых на работу по трудовому договору и уволенных в этот период -фамилии истцов СтотландМ.С., Каданцев Д.В., Будзинский А.А. отсутствуют.

И не только фамилии истцов. Нет там и фамилии начальника отдела Лашкова БН, проходившего свидетелем. Суд не дал оценки и попросту проигнорировал заявления, в том числе письменные, приложенные к материалам дела о подложности этого документа.

Цитата из решения суда:

Акт о прохождении собеседования от 27.07.2007 года, и согласования представленный в материалы дела, составлен после 10.05.2007 года предполагаемой даты приема на работу, и оценивается судом критически (т. 1 л.д. 163).

А вот доказательства, представленные истцами "оценивается судом критически". И пояснения истцов о том, что рекрутинговое агентство составило этот акт дабы зафиксировать, что работники, за трудоустройство которых ЗАО "Специнвестпроект" ему не заплатило, продолжают работать и после прохождения испытательного срока, суд отметает без какой-либо проверки.

Цитата из решения суда:

Кроме того, указанные, истцами в исковом заявлении' должности, в представленном ответчиком штатном расписании отсутствуют (т. 1 л.д. 128-140), как и отсутствуют должностные оклады, указанные истцами в исковом заявлении. Из представленной ответчиком справки, усматривается, что главным конструктором в конструкторском отделе с 23.10.2003 года по 21.06.2007 года работала Поволяева Э.Г. с окладом 10000 рублей в месяц. Также в период с 01.05.2007 года по 01.12.2007 года предусматривалось согласно штатному расписанию 8 штатных единиц конструкторского отдела с окладом 5 000 - 15000 рублей (т. 6 л.д. 12). Должности ведущего конструктора, как указывают истцы Будзинский А.А., Каданцев Д.В. отсутствуют.

И опять судья Галкина ЕС верит на слово ответчику. И снова мотивированные заявления истцов о фальсификации представленного ответчиком доказательства суд не слышит и не исследует. Суд нисколько не смущают нестыковки между представленными ответчиком доказательствами. Так, например, судя по реестру приказов, Петрова ЛВ продолжает работать руководителем группы конструкторов в то время, как согласно штатному расписанию, конструкторский отдел был ликвидирован в июле 2007 года. Не удивляют суд и оклады в конструкторском отделе. Воистину Фемида с повязкой на глазах!

[Profan]

Дмитрий, но читать это все утомительно и... как-то конца и края не видно.

[DEM]

DK
Profan прав, Я бы давно уже забил, ну не миллион же вам должны.
Зачем себе нервы портить.....

Сообщение от Profan Дмитрий, но читать это все утомительно и... как-то конца и края не видно.

Юрий, я и сам не ожидал, что все так затянется, когда начал комментировать решение суда. Но все аргументы суда, отраженные в решении, настолько противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, что ни один из них оставить без внимания не представляется возможным. Читая решение суда я не могу отделаться от ощущения, что судья Галкина Елена Сергеевна выводит нужное ей решение. Примерно так же, как нерадивый школьник подгоняет решение задачи под правильный заранее известный ему ответ. Очень хотелось бы услышать от читателей этой темы доводы, опровергающие или хотя бы ставящие под сомнение мои выводы и заключения, однако, к сожалению, таковых до сих пор не было.

Наверно надо обладать очень большим талантом, чтобы подавать излагаемый в этой теме материал так, чтобы он легко читался. Видимо у меня это не получается. Тем не менее, должен отметить, что число читающих эту тему не уменьшается. Так за полдня, прошедшие с публикации моего последнего сообщения, тему прочли без малого сто человек. И это в выходной день. Думаю, такого количества читателей не было бы, будь тема неинтересной. Надеюсь также, что читающие эту тему вынесут для себя и что-то полезное. Так лично Вы, несмотря на Ваш скептицизм, проявленный в сообщениях в этой теме, последовали моему примеру и стали защищать свои трудовые права. При этом мои советы, насколько я помню, оказались для Вас весьма кстати.

Сообщение от DEM DK Profan прав, Я бы давно уже забил, ну не миллион же вам должны. Зачем себе нервы портить.....

Дамир, как я уже раньше писал, рассказывать свою историю я начал совсем не из за денег. Просто "за державу обидно". Страшно за своих детей, которым предстоит жить в этой стране, если они не решат уехать в какую-нибудь страну с более совершенной правоохранительной системой.

Но вернусь к теме своего повествования.
Цитата из решения суда:

При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ма Т.В., (т. 5 л.д.231-234) страховые полисы на истцов она оформила ошибочно, ввиду того, что подразумевала, что они устроились на работу в соответствии с трудовым договором, однако они от подписания договора подряда и трудового договора отказались.

Давайте откроем протокол судебного заседания и посмотрим, что же там записано. Том 5 листы дела 232, 233:

- что можете сказать относительно оформления на истцов полисов обязательного медицинского страхования? - когда люди приходят устраиваться на работу мы оформляем медицинские полиса. Истцы пришли устраиваться на работу, у нас все официально. Стотланд заболел, ему нужен был полис, и я оформила. - после оформления этих документов, куда Вы потом их передаете? - я полиса не оформляла, писалазаявку на оформление. Потом направляла в какой-то "мед экспресс" Вопросы суда свидетелю: - Вы текст заявки набирали на компьютере или писали от руки? - набирала на компьютере. - вы сами подписывали и отправляли данные заявки? - да, я сама лично подписывала и отправляла. Вопросы представителя ответчика свидетелю: - что поясните относительно Вашей объяснительной записки? - я была уверена, что они оформятся на работу, но они так свои документы и не донесли

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки утверждению суда, свидетель Ма ТВ знала, что истцы на работу в ЗАО "Специнвестпроект" не устроились, когда она якобы оформляла для истцов документы на получение страховых полисов. Тогда непонятно, почему же она оформила на неработающих в организации лиц полиса ОМС? Далее еще интересней. Свидетель Ма ТВ утверждает, что она лично подписывала эти документы. В материалах дела имеется заявка ЗАО "Специнвестпроект" на оформление страховых полисов для истцов (л.д. 71т1). Истцы там названы "сотрудниками нашей компании" и, что особенно интересно, подпись Ма ТВ отсутствует. Документ подписан генеральным директором ЗАО "Специнвестпроект" Гранквистом АР и заверен круглой печатью организации. Естественно, что истцы поинтересовались у свидетеля Ма ТВ (л.д.233 т5):

Вопросы истца Будзинского свидетелю: - в материалах дела есть документ за подписью Гранквиста, который передавался в страховую компанию, Вы подписывали этот документ? - я не помню - Вы подделывали чьи-нибудь подписи? - я не подделывала подписи

Казалось бы всем должно быть ясно, что свидетель врет. Однако судья Галкина ЕС не только не выносит согласно ст.226 ГПК РФ частное определение о совершении свидетелем уголовно наказуемого деяния - лжесвидетельствования, но и опирается на показания свидетеля для обоснования своего решения.

Цитата из решения суда:

По данному факту она писала объяснительную на имя генерального директора ЗАО «Специнвестпроект» (т. 4 , Л.д.26).

Привожу эту объяснительную записку полностью:

Генеральному директору ЗАО "Специнвестпроект" г-ну Гранквисту АР от секретаря Ма Т.В. Объяснительная записка. В ноябре месяце 2007г. мне было поручено аннулировать выданные по ошибке страховые полисы Стотланда М.С., Бадзинского А.А. и Каданцева Д.В. Письмо об аннулировании полисов в страховую компанию "Медэкспресс плюс" было написано, но не отправлено. Свою вину полностью признаю. Секретарь Ма Т.В. 15.08.2008г.

Судья Галкина ЕС считается сильной судьей в Петроградском районном суде С-Петербурга. Нисколько не сомневаюсь, что она разобралась в смысле объяснительной записки. Тогда чем можно объяснить, что данная объяснительная записка приводится в качестве доказательства ошибочного написания заявки на получение полисов ОМС истцами?

Цитата из решения суда:

Данный медицинские полисы на истцов в настоящее время аннулированы (т. 3 л.д. 108-110)

Непонятно основание их аннулирования. В соответствии с договором между ЗАО "Специнвестпроект" и СК "Медэкспресс плюс", имеющимся в материалах дела полиса ОМС аннулируются только в случае увольнения или смерти страхуемых. Ничего этого не произошло.

Цитата из решения суда:

Согласно ст. 2 ЗАКОНА «О МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ,:ФЕДЕРАЦИИ» Страхователями при обязательном медицинском страховании являются ... ,организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения. В связи с чем, оформление страховых полисов ОМС на истцов не свидетельствует о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений.

Вот это мне совсем не понятно. Полисы ОМС были выданы по ошибке или суд их рассматривает в качестве доказательств, которые хоть и не свидетельствуют о наличие трудовых отношений, но говорят о том, что истцы и ответчик вступили всетаки в какие-то юридические отношения, в характере которых необходимо разобраться?

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Profan Дмитрий, но читать это все утомительно и... как-то конца и края не видно.

Не не не.
Прошу выкладывать информацию и далее.
Очень поучительная история, в том числе комментарии и трактовки.

[FOXAL]

Сообщение от DEM Дмитрий, но читать это все утомительно и... как-то конца и края не видно.

Такова российская действительность. Увы.

Цитата из решения суда:

На основании СТ. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. С указанными заявлениями истцы к ответчику не обращались.

Странная на мой взгляд логика. Кто-нибудь может мне объяснить, о чем свидетельствует то, что истцы не обращались к ответчику с заявлениями о выдаче им "копий приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя" и какое это имеет значение для рассматриваемого дела. Весьма любопытно, что буквально в следующем предложении судья Галкина ЕС сама себе противоречит. Оказывается, что истец Каданцев с такими заявлениями все же обращался, о чем, кстати говоря, в материалах дела имеется заявление с отметкой о принятии секретарем организации Ма ТВ.

Как пояснил в судебном заседании истец Каданцев Д.В., у него были подозрения, что не заключив трудовой договор он не получит заработную плату, но после месяца работы получив заработную плату, все сомнения относительно не выплаты заработной платы отпали (т. 6 л.д.43), и только 06.11.2007 года он обратился с заявлением о выдаче копии приказа о приеме на работу, расчетом задолженности по заработной плате.

И вновь судья Галкина ЕС подменяет понятие "оформить" и "заключить" трудовой договор. Никогда в ходе судебных заседаний никто из истцов не заявлял о незаключении трудового договора. На листе дела 43 тома 6 в протоколе судебного заседания действительно зафиксирована фраза о незаключении истцами трудового договора. Только произносит ее не истец Каданцев, как утверждает судья, а представитель ответчика. Но для судьи Галкиной ЕС это не важно.

Истцы пояснили в судебных заседаниях, что они получали заработную плату за период с мая - по август 2007 года, согласно представленным в материалы дела платежным ведомостям.

И опять судья Галкина ЕС лукавит. Истцы называли эти документы не "платежными ведомостями", а "ведомостями по выплате заработно платы". Разница весьма существенная, поскольку заработная плата может выплачиваться только при трудовых отношениях. В подтверждение своих слов истцы приводили определение горсуда, отменившее предыдущее решение Петроградского районного суда. Горсудом было установлено, что это были именно, "ведомости по выплате заработной платы".

В материалы дела представлены копии документов, в которых указаны фамилии истцов, а также некая денежная сумма, роспись истцов, однако, данные документы (т. 4 л.д. 31-34), не могут расцениваться судом как платежные ведомости на получение заработной платы истцами, в виду того, что предусмотрена унифицированная форма Т-53 платежной ведомости, которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, в оответствии с которой и выдается заработная плата работникам.

И вновь судья Галкина ЕС выдает желаемое за действительное. Любой бухгалтер знает, что форма Т-53 не является обязательной, поскольку по заключению Минюста России от 15.03.2004 №7/2732-ЮД Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 не нуждается в государственной регистрации и, следовательно, носит рекомендательный характер. Я не могу себе представить, чтобы федеральный судья не знал таких элементарных вещей. Наводит на определенные размышления и то, что вопрос об обязательности соблюдения формы Т-53 не обсуждался в судебных заседаниях. Ответчик его не поднимал, а судья, в свою очередь, не просила стороны дать по нему какие-либо комментарии.

Цитата из решения суда:
[quote]Кроме того, из поступивших ответов МИФНС N2 26, МИФНС N2 20, МИФНС N2 17 (т. 4 л.д. 222-224; т. 5 183-185; т. 5 л.Д. 242), а также ответов Пенсионного фонда (т. 5 л.Д. 129, 153-154, 188) не усматривается, что в спорный период с мая 2007 года по 2008 год ЗАО «Специнвестпроект» начислял и уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, производил какие-либо отчисления по истцам Стотланду М.С., Будзинскому А.А., Каданцеву Д.В., а также представлял в налоговые органы сведения о доходах истцов./QUOTE]
Странная на мой взгляд логика. Истцам выплачивались денежные суммы за выполняемую работу. Следовательно, с этих сумм должен уплачиваться подоходный налог. Независимо от того, работали ли истцы по договору подряда, либо по трудовому договору, подоходный налог выплачивается налоговым агентом, которым является тот, кто платит деньги. Но, как следует из материалов дела, подоходный налог уплачен не был. Я не буду говорить о том, что неисполнение обязанностей налогового агента есть уголовно наказуемое деяние (ст.199 1 УК РФ) и судья Галкина ЕС невынесла на этот счет в соответствии со ст.226 ГПК РФ частное определение. В конце концов это ее право, а не обязанность. Но судья Галкина ЕС не могла не заметить, что обязанности налогового агента по отношению к истцам выполнены не были. Вкупе с показаниями свидетелей Петровой ЛВ, Михайловой ЕМ, Лашкова БН о выплате в ЗАО "Специнвестпроект" не проходящей по бухгалтерской отчетности заработной плате, а также показаниям свидетеля Гранквиста АР рассказавшего о больших премиях сотрудников, но отказавшегося отвечать на вопрос, почему эти премии не нашли своего отражения в бухгалтерской отчетности это наводит на определенные мысли. Тем не менее суд не исследует вопрос, кто же должен выступать налоговым агентом и безосновательноотметает напрашивающийся вывод, что ЗАО "Специнвестпроект" нарушало законодательство и не платило за истцов налоги.

Цитата из решения суда:

При этом 3 е лицо Гранквист А.Р., являющийся генеральным директором, и допрошенный ранее в качестве свидетеля пояснил, что в организации люди работают по трудовым договорам и по договорам подряда. Истцы трудовой договор подписывать отказались, так же нe стали подписывать и договор подряда, сказали, что сначала хотят посмотреть, условия оплаты, конкретная должность оговорены не были. Предлагал заключитъ трудовые договоры и договоры подряда, для того, чтобы люди несли ответственность и обязанности. Расценивал отношения между истцом и им как гражданско-правовые, по договору подряда. Платил истцам из своих личных денежных средств. Работа заключалась в изготовлении чертежей, им предоставлялись объекты и устанавливались сроки выполнения работ по этим объектам. Пояснил, что разговор шел о том, если будет выполнены работы, будет выплачено вознаграждение, но после этого разговора, и его требования представить результаты работ, истцы ушли.

И опять судья Галкина ЕС изменяет показания одного из участников процесса. Генеральный директор ЗАО "Специнвестпроект" Гранквист АР действительно признавал наличие гражданско-правовых отношений, только не между ним, как физическим лицом, и истцами, а между ЗАО "Специнвестпроект" и истцами. Это есть и в протоколах судебных заседаний и в ответе Инспекции труда, имеющейся в материалах дела и в Объяснениях ответчика. Насчет же отношений между ним, как физическим лицом и истцами им было сказано следующее (л.д.24 т.6):

Вопросы истца Каданцева 3-ему лицу: - существовали между мной и Вами как физическими лицами какие-либо договорные отношения? - нет. С Вами я не договаривался ни о чем - между Вами и Будзинским? - не было - Вам представляли какие-либо доверенности от других лиц на ведение переговоров? - нет.

Далее Гранквист АР ответил, что и со Стотландом у него не было договорных отношений, но в протокол судебного заседания это не попало, оставшись зафиксированным на аудиозаписи и в отклоненных судом замечаниях на протокол, приобщенных к материалам дела.

Цитата из решения суда:

Как пояснили представители ответчика, истцы выполняли работы по объектам, по которым имелись срочные заказы, и они получали за это вознаграждение, а не заработную плату. Оплата услуг истцов была основана на личных отношениях между Гранквистом А.Р. и истцами.

То есть показания ответчика суд принимает как не требующие никакого подтверждения доказательства. Следующая за этой фраза из решения суда как нельзя лучше подходит в качестве комментария:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ну вот, собственно, все аргументы суда, исходя из которых он принимал решение, рассмотрены. Каждый может сделать вывод насколько они соответствуют материалам дела. Почему из мотивировочной части суда исключен анализ ряда доказательств, свидетельствующих в пользу истцов, таких как приказы по ЗАО "Специнвестпроект" в отношении истцов и письма в страховую компанию, в которых за подписью генерального директора организации Гранквиста АР истцы называются сотрудниками ЗАО "Специнвестпроект", каждый, я думаю, способен понять. Так и хочется задать судье Галкиной ЕС вопросы, неужели она верит в правильность принятого ей решения суда?, почему она не боится принимать такое решение?, неужели реформа судебной системы, о которой так много говорит Президент России, останется лишь пустым звуком?
Именно эти вопросы и навели меня на мысль написать обращение на сайт Президента России:

Господин Президент! Последнее время Вы уделяете большое внимание работе судебной системы. В своем блоге Вы разместили сообщение с предложением транслировать все судебные заседания посредством интернета, полагая, что такая мера улучшит качество работы российских судов и не позволит им принимать заведомо незаконные решения. Кроме того, суды обязали размещать принимаемые ими решения на своих сайтах. Рассказывая о трудовом споре, я опубликовал судебное решение в сообщении 103 в теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009 Далее мною были выложены материалы судебного дела и произведено их сопоставление мотивировочной частью решения, принятого судьей Петроградского районного суда С-Петербурга Галкиной ЕС. Проведенный анализ показал, что ни один из аргументов, приведенных судьей Галкиной ЕС в обоснование решения суда, не соответствует ни материалам судебного дела, ни фактическим обстоятельствам. Ряд наиболее важных доказательств, неоспоримо свидетельствовавших в пользу истцов, судьей Галкиной был проигнорирован и не нашел своей оценки в решении суда. В ходе своего рассказа о я отметил ряд грубейших нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судьей Галкиной ЕС по отношению к истцам. Судья Галкина ЕС была назначена на свою должность указом Президента РФ №429 от 07.07.2009г. Считаю, что при таких обстоятельствах Президент России должен рассмотреть вопрос о возможности исполнения Галкиной ЕС обязанностей судьи и вынести этот вопрос на рассмотрение Квалификационной коллегии судей. ps В ходе рассказа о разрешении трудового спора Петроградским районным судом С-Петербурга мною были высказаны критические замечания. Полагаю, что Петроградский суд должен дать на них ответ в теме "Моральные аспекты трудового спора" на сайте dwg.ru. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович

Итак, продолжение следует. О полученных ответах я обязательно расскажу.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от DK Именно эти вопросы и навели меня на мысль написать обращение на сайт Президента России: ... Итак, продолжение следует. О полученных ответах я обязательно расскажу.

Это правильный ход.
Посмотрим, что из этого получится.

[Main Urod]

Сообщение от DK Так и хочется задать судье Галкиной ЕС вопросы, неужели она верит в правильность принятого ей решения суда?, почему она не боится принимать такое решение?, неужели реформа судебной системы, о которой так много говорит Президент России, останется лишь пустым звуком?

Именно так.
Удивляюсь, как тебе хватило выдержки пытаться что-то добиться. Я, например, пытался выбить невыплаченную мне _БЕЛУЮ_ зарплату за 3 месяца. Все документы присутствуют.
Обратился в:
- Трудовую инспекцию
- Лефортовскую межрайонную прокуратуру
- Замоскворецкий суд.

Трудовая инспекция заявление просто проигнорировала.
Прокуратура "установила", что факт невыплаты действительно наличиствует. О чем прислала мне официальную бумагу. Руководству конторы за это вообще ничего не было, денег мне впрочем тоже. Только потратил время на посещение прокуратуры.
В суд же работодатель тупо не является, а судья только разводит руками: "повестку ответчик не получил, ничего сделать не могу" и переносит слушание.
Работодатель же старательно избавляется от активов. Так что о каком "правосудии" может идти речь? Правосудие может быть только одно: бейсбольная бита.

PS И вообще, неплохо было бы на сайте сделать раздел с "кидалами" от проектного бизнеса...

Сообщение от Main Urod Цитата: Сообщение от DK Так и хочется задать судье Галкиной ЕС вопросы, неужели она верит в правильность принятого ей решения суда?, почему она не боится принимать такое решение?, неужели реформа судебной системы, о которой так много говорит Президент России, останется лишь пустым звуком? Именно так. Удивляюсь, как тебе хватило выдержки пытаться что-то добиться. Я, например, пытался выбить невыплаченную мне _БЕЛУЮ_ зарплату за 3 месяца. Все документы присутствуют. Обратился в: - Трудовую инспекцию - Лефортовскую межрайонную прокуратуру - Замоскворецкий суд. Трудовая инспекция заявление просто проигнорировала. Прокуратура "установила", что факт невыплаты действительно наличиствует. О чем прислала мне официальную бумагу. Руководству конторы за это вообще ничего не было, денег мне впрочем тоже. Только потратил время на посещение прокуратуры. В суд же работодатель тупо не является, а судья только разводит руками: "повестку ответчик не получил, ничего сделать не могу" и переносит слушание. Работодатель же старательно избавляется от активов. Так что о каком "правосудии" может идти речь? Правосудие может быть только одно: бейсбольная бита. PS И вообще, неплохо было бы на сайте сделать раздел с "кидалами" от проектного бизнеса...

В том-то и дело, что нарушения трудового законодательства носят в России массовый характер. Как говорится, "за державу обидно". И возникает вопрос, что в этой ситуации можно сделать? Правосудие посредством бейсбольной биты считаю категорически неприемлимым. Ни к чему хорошему оно привести в принципе не может. Остается только цивилизованный путь - через суд. Ну а если судья принимает заведомо незаконное решение, то, мое мнение, такого судью нужно лишать должности. По крайней мере так должно быть в правовом демократическом государстве, которым Россия является согласно ст.1 Конституции.

[Ильнур]

Сообщение от DK .. должен рассмотреть вопрос о возможности исполнения Галкиной ЕС обязанностей судьи и вынести этот вопрос на рассмотрение Квалификационной коллегии судей..

Справедливо было бы именно судье пинка под зад дать - на ней тяжкий грех - на порядки тяжче, чем грех того, кто несколько монет недоплатил.

Offtop: тут одному журналисту дали пинка дело в том, что судью практически невозможно наказать - там уже давно все друг с другом дружат

[Ильнур]

Сообщение от acid Offtop: тут одному журналисту дали пинка дело в том, что судью практически невозможно наказать - там уже давно все друг с другом дружат

А подойти и поговорить с судьей в очень вежливых тонах возможно?

Вот за судью-то точно и найдут и посадят, чтоб неповадно было
Offtop: не надо думать, что я параноик, но Ильнур, надо тебе подправить пост...

[FOXAL]

Сообщение от acid Дело в том, что судью практически невозможно наказать

НЕ скажите, не скажите.

Сообщение от acid Там уже давно все друг с другом дружат

И нередко дружат против своих же.
Опыт, однако ...

Сообщение от acid тут одному журналисту дали пинка

Это - совсем другая песня.

Сообщение от FOXAL НЕ скажите, не скажите. И нередко дружат против своих же. Опыт, однако ...

вот в твоей практике удавалось добиться не просто порицания судьи, а его/ее отставки?

[FOXAL]

Сообщение от acid вот в твоей практике удавалось добиться не просто порицания судьи, а его/ее отставки?

До отставки лично у меня дело не доходило. Я всегда стараюсь дружить с судьями и понимать их. Бывает, что иначе они просто не могут поступить.
Но можно и отставки добиться. Но что это даст? Земля-то круглая....
Моя задача - добиться юридически верного решения дела. В этом и состоит задача защитника.
А сечь плетку = воевать с ветряными мельницами. Ни к чему это.

Сообщение от FOXAL До отставки лично у меня дело не доходило. Я всегда стараюсь дружить с судьями и понимать их. Бывает, что иначе они просто не могут поступить. Но можно и отставки добиться. Но что это даст? Земля-то круглая.... Моя задача - добиться юридически верного решения дела. В этом и состоит задача защитника. А сечь плетку = воевать с ветряными мельницами. Ни к чему это.

Те, если заведомо неверное(в тч и с твоей точки зрения) решение принято ввиду того что они не могут принять другого решения, то все, конец твоих действий?
Отсутствие борьбы и порождает правовой нигилизм, в тч и у судей.
Потому то биты пользуются популярностью в магазинах

[FOXAL]

Сообщение от acid Те, если заведомо неверное(в тч и с твоей точки зрения) решение принято ввиду того что они не могут принять другого решения, то все, конец твоих действий?

Нет, конечно. Согласно ГПК.

Сообщение от acid Отсутствие борьбы и порождает правовой нигилизм, в тч и у судей.

Борьба не с судьями, а за правильность решения.

Сообщение от acid Потому то биты пользуются популярностью в магазинах

Спорт укрепляет мускулы и нервы.

[Ильнур]

Сообщение от acid ..Потому то биты пользуются популярностью в магазинах

Вот ты меня удержал от избиения судьи, а сам

не не, я просто люблю бейсбол

[FOXAL]

Сообщение от acid Вот ты меня удержал от избиения судьи, а сам

Ребята, вы еще таете молодые, не стремитесь в "места столь отдаленные".
Растите детей, ласкайте женщин, наслаждайтесь жизнью....

Сообщение от acid не не, я просто люблю бейсбол

Правильно. И занимайтесь спортом.

Сообщение от FOXAL Моя задача - добиться юридически верного решения дела. В этом и состоит задача защитника.

Лукавите, уважаемый. Защитнику (адвокату, представителю) клиент платит деньги не за "юридически верное решение", а за защиту и отстаивание своих интересов. И его в самую последнюю очередь интересует юридическая чистота принятого судом решения.

Сообщение от FOXAL Цитата: Сообщение от acid Те, если заведомо неверное(в тч и с твоей точки зрения) решение принято ввиду того что они не могут принять другого решения, то все, конец твоих действий? Нет, конечно. Согласно ГПК. Цитата: Сообщение от acid Отсутствие борьбы и порождает правовой нигилизм, в тч и у судей. Борьба не с судьями, а за правильность решения.

Да вобщем-то и в моем случае нет как таковой "борьбы с судьями", а есть исключительно стремление к тому, чтобы суд в своих действиях и решениях руководствовался исключительно законом, а не какими-то одному ему ведомыми понятиями или соображениями. И если судья не хочет или, как Вы выразились, "не может" принять законное решение, то нет другого пути, как снять этого судью с должности. Или Вы с этим не согласны? Задам Вам, как юристу еще один вопрос. Думаю, Вы согласитесь, что выложенное в сообщении 103 решение судьи Галкиной ЕС не является законным и обоснованным. Думаю, Вы также согласитесь, что вынося такое решение судья Галкина ЕС не могла не понимать его заведомую незаконность. Плюс грубейшие нарушения процессуального законодательства о которых я рассказал выше. Так Вы согласны с тем, что судья Галкина ЕС не может выполнять обязанности судьи и в правовом и демократическом государстве однозначно должна быть снята с должности?

[Ильнур]

Сообщение от DK ... вынося такое решение судья Галкина ЕС не могла не понимать его заведомую незаконность...

Вот это и ставит ее вне морали

[Main Urod]

Сообщение от DK В том-то и дело, что нарушения трудового законодательства носят в России массовый характер.

Правильно. Потому что полная безнаказанность.

Сообщение от DK Правосудие посредством бейсбольной биты считаю категорически неприемлимым. Остается только цивилизованный путь - через суд.

Цивилизованный путь только для цивилизованных стран. Там где существует диктатура закона. А там где закон - тайга, там и методы должны быть таежные.

[FOXAL]

Сообщение от DK Лукавите, уважаемый. Защитнику (адвокату, представителю) клиент платит деньги не за "юридически верное решение", а за защиту и отстаивание своих интересов.

НЕ беритесь за дела, в которых Ваш заказчик не прав. Не пачкайтесь.

Сообщение от DK И если судья не хочет или, как Вы выразились, "не может" принять законное решение, то нет другого пути, как снять этого судью с должности. Или Вы с этим не согласны?

Не согласен. Судья - тоже человек и ему нужно объяснять, чем я и занимаюсь. Все ошибаются. Принято не правильное решение - значит защитник не довел до суда правильного понимания вопроса. решения.

Сообщение от DK Думаю, Вы согласитесь, что выложенное в сообщении 103 решение судьи Галкиной ЕС не является законным и обоснованным. Думаю, Вы также согласитесь, что вынося такое решение судья Галкина ЕС не могла не понимать его заведомую незаконность.

По моему опыту могу сказать, что нужно читать всё дело. И беседовать со сторонами. Тогда что-то станет ясным.

Сообщение от DK Плюс грубейшие нарушения процессуального законодательства о которых я рассказал выше.

Здесь тоже нужно разбираться.

Сообщение от DK Так Вы согласны с тем, что судья Галкина ЕС не может выполнять обязанности судьи и в правовом и демократическом государстве однозначно должна быть снята с должности?

Не согласен. Это - крайняя мера. Работа судьи крайне сложна и опасна. Поэтому я и не пошел в судьи, хотя предложения такие были. Но работая в судах (например, сегодня у меня заседание в ВС РФ), я не могу не восхищаться судьями и не любить их всем сердцем. Особенно - если судья - красивая женщина.

Сообщение от Main Urod Цивилизованный путь только для цивилизованных стран. Там где существует диктатура закона. А там где закон - тайга, там и методы должны быть таежные.

Разумеется, цивилизованный путь разрешения конфликтов возможен только в цивилизованной стране. Именно поэтому и существует насущная потребность в судебной реформе, проведение которой декларировал Президент России. Другого пути у страны нет, кроме как придти к "диктатуре закона" которая еще десять лет назад была обещана Путиным. Если же конфликтные ситуации будут повсеместно решаться "таежными методами", то это приведет к росту насилия, бандитизму и терроризму и в конечном итоге к развалу страны или диктатуре. Такого развития событий я не хочу и поэтому выполняя свой гражданский долг действую цивилизованными методами.

[Main Urod]

Сообщение от DK существует насущная потребность в судебной реформе, проведение которой декларировал Президент России. Другого пути у страны нет, кроме как придти к "диктатуре закона" которая еще десять лет назад была обещана Путиным.

если она была обещана 10 лет назад и с тех пор ситуация нисколько не улучшилась, то стоило бы задуматься над такими "обещаниями".

Сообщение от DK Если же конфликтные ситуации будут повсеместно решаться "таежными методами",

Это сейчас единственный способ добиться справедливости.

Сообщение от DK итоге к развалу страны или диктатуре.

??????????
А у нас сейчас что? Вся страна в развале и диктатура.

[Солидворкер]

Чавой-то опять в политику потянуло...

Сообщение от Солидворкер Чавой-то опять в политику потянуло...

Дык, пикейные жилеты! Я бы им (форумчанам) палец в рот не положил!

[Солидворкер]

Сообщение от Doka Дык, пикейные жилеты! Я бы им (форумчанам) палец в рот не положил!

Да, Doka -это голова!

Сообщение от Doka Дык, пикейные жилеты! Я бы им (форумчанам) палец в рот не положил!

ну ну, какие мы тут глобальные проблемы обсуждаем - так, мелочевка - всего лишь общая ситуация

[FOXAL]

Сообщение от DK клиент платит деньги не за "юридически верное решение", а за защиту и отстаивание своих интересов

Часто бывает, что приходит клиент к защитнику и тот божится и клянется, что выиграет дело. А на самом деле понимает, что выиграть дело не возможно. Но ему необходимы деньги. Адвокат, например, получает 50% вне зависимости от результата дела, а 50% в случае принятия решения в пользу его подзащитного.
Я подсчитал, что адвокату выгоднее брать проигрышные дела и активно их проигрывать не заморачиваясь, чем возиться с выигрышными.
Кстати, нередко заранее знаешь, что будет проигрыш, но берешься, если клиент согласен проиграть, преследуя иные цели. Тогда это - честно. Как ни странно, но такое бывает достаточно часто. Это как в шахматах - сдача фигур.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Я подсчитал, что адвокату выгоднее брать проигрышные дела и активно их проигрывать не заморачиваясь, чем возиться с выигрышными.

Offtop: А еще выгоднее - взять деньги в качестве посредника и оставить их себе.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Offtop: А еще выгоднее - взять деньги в качестве посредника и оставить их себе.

Теоретически-да.

[shnn]

Сообщение от FOXAL Кстати, нередко заранее знаешь, что будет проигрыш, но берешься, если клиент согласен проиграть, преследуя иные цели. Тогда это - честно. Как ни странно, но такое бывает достаточно часто. Это как в шахматах - сдача фигур.

гамбит

[FOXAL]

Сообщение от shnn гамбит

Пример.
Недавнее дело. Российская проектная организация выполнила работы для россиянина, проживающего за рубежом.
Он работы принял, но не оплатил их.
Организация подала в суд и представила документы о том, что он арендует жилье в этой зарубежной стране.
Суд принял решение без него (у нас тоже возможно такое) и известил его об этом. Он не отреагировал. Решение суда вступило в законную силу.
Далее он переехал в Россию и потребовалась признание решения зарубежного суда в России.
Несмотря на то, что заказчик на суд не явился (заказчик был уведомлен и заседании), российский суд признал решение зарубежного суда и арестовал имущество заказчика.
Заказчик обратился в ВС РФ с просьбой восстановить срок обжалования и отменить признание решения зарубежного суда по формальным признакам (нарушение процессуальных норм).
Проектная организация, напротив, попросила не восстанавливать срок обжалования, так как по ее мнению заказчик был надлежащим образом уведомлен.
На этом этапе проектная организация обратилась ко мне с просьбой поработать в ВС РФ.
Я изучил материалы дела и сказал, что в любом случае решение в ВС РФ будет не в ее пользу. И от него ничего для нее не зависит. Что нужно по новой обращаться в суд первой инстанции на территории РФ,
Но проектировщики попросили поработать в суде, чтобы:
- не дать заказчику причинить вред проектировщикам, дав ложную информацию);
- получить из первых рук решение ВС РФ, чтобы затем не позволить заказчику снять арест с имущества и быстро им распорядиться.
Я всё сделал как они просили: и выступил и получил информацию. И несмотря на то, что суд вынес решение не в их пользу (иначе и быть не могло), поставленная передо мной задача была решена.
Сейчас дело рассматривается в суде первой инстанции на территории России.

Сообщение от shnn Сообщение от FOXAL Кстати, нередко заранее знаешь, что будет проигрыш, но берешься, если клиент согласен проиграть, преследуя иные цели. Тогда это - честно. Как ни странно, но такое бывает достаточно часто. Это как в шахматах - сдача фигур. гамбит

Сообщение от FOXAL Пример.

Приведу более простой пример, свидетелем которой я был. Бывший муж (БМ) в течение шести лет после развода не пускает бывшую жену (БЖ) с двумя детьми в их общую 3-х комнатную квартиру, в которой БЖ с детьми на правах долевой собственности принадлежит 2/3 квартиры. У БЖ на руках имеется решение суда о порядке пользования квартирой и решение суда, обязывающее БМ не чинить препятствия БЖ и детям в проживании и пользовании квартирой. Служба судебных приставов, получив исполнительный лист решение суда исполнять не собирается. У БЖ не остается иной возможности, кроме как действовать в правовом поле незаконными методами и она с помощью юриста (Ю) вселяет в квартиру жильцов, выселить которых БМ может только по суду, куда он и обращается. Тактика БЖ очень проста. Затягивая процесс, а он длился около года, и проиграв его, после решения суда, которое по закону однозначно должно было быть не в ее пользу, просто поменять жильцов и ждать нового иска, проиграв который, опять вселить новых жильцов. И так до бесконечности, пока БМ не успокоится.

[FOXAL]

Сообщение от DK Приведу более простой пример, свидетелем которой я был. Бывший муж (БМ) в течение шести лет после развода не пускает бывшую жену (БЖ) с двумя детьми в их общую 3-х комнатную квартиру, в которой БЖ с детьми на правах долевой собственности принадлежит 2/3 квартиры. У БЖ на руках имеется решение суда о порядке пользования квартирой и решение суда, обязывающее БМ не чинить препятствия БЖ и детям в проживании и пользовании квартирой. Служба судебных приставов, получив исполнительный лист решение суда исполнять не собирается. У БЖ не остается иной возможности, кроме как действовать в правовом поле незаконными методами и она с помощью юриста (Ю) вселяет в квартиру жильцов, выселить которых БМ может только по суду, куда он и обращается. Тактика БЖ очень проста. Затягивая процесс, а он длился около года, и проиграв его, после решения суда, которое по закону однозначно должно было быть не в ее пользу, просто поменять жильцов и ждать нового иска, проиграв который, опять вселить новых жильцов. И так до бесконечности, пока БМ не успокоится.

Я тут говорил с одним знакомым судьей (я иногда работаю для него по экспертным вопросам). Так он рассказал, что в его практике был похожий случай. Он нашел другой способ.
Были выделены в судебном порядке реальные доли (разделен лицевой счет), квартира приобрела статус как-бы коммуналки.
Потом БЖ поменяла свою долю (две изолированные комнаты) на двухкомнатную квартиру, ранее принадлежавшую одному авторитету (в этом случае право преимущесвенного приобретения комнат у сособствнника не действует) и БМ как-то куда-то через некоторое время исчез... И наследники продали и оставшуюся комнату этому авторитету.
Не надо делать плохо женщинам. Особенно - с детьми.

Сообщение от FOXAL Не надо делать плохо женщинам. Особенно - с детьми.

Сообщение от FOXAL Я тут говорил с одним знакомым судьей (я иногда работаю для него по экспертным вопросам). Так он рассказал, что в его практике был похожий случай. Он нашел другой способ.

В приведенном мною примере судья тоже "нашел другой способ". Было принято решение, согласно которому БЖ имела полное право сдевать это жилье. Решение устояло и в кассации. Как относиться к такому решению? С моральной точки зрения все правильно, однако, когда начинаешь задумываться и понимаешь, что судья принял прямо противоречащее закону решение и нет никакой гарантии в том, что в следующий раз суд не будет беспредельничать уже в отношении тебя либо кого-либо из твоих близких.

[FOXAL]

Сообщение от DK В приведенном мною примере судья тоже "нашел другой способ". Было принято решение, согласно которому БЖ имела полное право сдевать это жилье.

Сдача не членам семьи при идеальных долях проблематична.
А при реальных - проще.

Вот что по поводу описанной ситуации говорит Гражданский кодекс:

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так что БЖ не имела право сдавать жилье без согласия БМ. Закон говорит об этом однозначно.

[FOXAL]

Сообщение от DK Так что БЖ не имела право сдавать жилье без согласия БМ. Закон говорит об этом однозначно.

На самом деле здесь есть свои нюансы.
Здесь также следует учитывать, что помещение является жилым, а следовательно, действуют и нормы жилищного кодекса РФ, которые также следует применять.
Мне иногда приходится проводить экспертизу возможности выделения реальных долей в жилых домах для такого вот использования.
Выделение реальной доли в виде изолированного помещения предоставляет ее собственнику более широкие правомочия. Особенно, если такое выделение предполагает вообще отдельный вход.

Сообщение от FOXAL Цитата: Сообщение от DK Так что БЖ не имела право сдавать жилье без согласия БМ. Закон говорит об этом однозначно. На самом деле здесь есть свои нюансы. Мне иногда приходится проводить экспертизу возможности выделения реальных долей в жилых домах для такого вот использования. Выделение реальной доли в виде изолированного помещения предоставляет ее собственнику более широкие правомочия. Особенно, если такое выделение предполагает вообще отдельный вход.

Не было выделения реальных долей. Собственность долевая. Объект собственности - вся квартира. И вход в нее только один. Кухня одна, ванная одна, туалет один. Даже разделения лицевых счетов не было.

[FOXAL]

Сообщение от DK Не было выделения реальных долей. Собственность долевая.

Согласно законодательству долевая сособственность может быть как в реальных, так и в идеальных долях (два варианта).
Идеальные, когда %.
Реальные - когда каждый знает, чем он владеет (комната).

Сообщение от FOXAL Согласно законодательству долевая сособственность может быть как в реальных, так и в идеальных долях (два варианта). Идеальные, когда %. Реальные - когда каждый знает, чем он владеет (комната).

Весьма интересно. Понятие долевой собствености дается в главе 16 Гражданского кодекса. Понятия "идеальной" и "реальной" долевой собственности там отсутствуют. Интересно было бы узнать из какой нормы права Вы их взяли. Впрочем, это не имеет никакого значения для приведенного мной примера, поскольку ст. 246 ГК РФ допускает распоряжение долевой собственностью (независимо от ее вида) только по соглашению всех ее участников.

[Ильнур]

Сообщение от FOXAL ...Он работы принял, но не оплатил их...

Скотина. Бейсбольной битой...

[FOXAL]

Сообщение от DK Понятия "идеальной" и "реальной" долевой собственности там отсутствуют. Интересно было бы узнать из какой нормы права Вы их взяли.

Так называют доли на практике. Полагаю, что где-то есть и определение этих терминов. Если очень нужно - посмотрю. Но мы давно эти термины применяем. И Суд также эти термины всегда понимал.

Сообщение от DK Впрочем, это не имеет никакого значения для приведенного мной примера, поскольку ст. 246 ГК РФ допускает распоряжение долевой собственностью (независимо от ее вида) только по соглашению всех ее участников.

Если бы было так... Я, конечно, могу начать объяснять Вам всё на основании законодательства. Но это не нужно и скучно.
ВЫ просто подумайте сами. Если у Вас комната в коммунальной квартире, то ведь Вам не нужно на ее отчуждение согласие собственников других комнат этой квартиры. Так? У них имеется только преимущественное право покупки. Это Вы знаете.
Когда Вы владеете изолированной частью жилого дома - правоотношения аналогичные.
Вам не нужно получать согласие сособственника на отчуждение своей доли. Ведь требование согласия означает, что в случае не согласия Вы не можете продать, подарить, обменять свою долю. Это так и Вы об этом знаете.
То есть здесь работает иной правовой механизм.
Впрочем, если у других участников форума есть интерес, я готов привести и нормы. Просто я полагал, что об этом и так все знают. Это же азы.

Сообщение от DK Ну вот, собственно, все аргументы суда, исходя из которых он принимал решение, рассмотрены. Каждый может сделать вывод насколько они соответствуют материалам дела. Почему из мотивировочной части суда исключен анализ ряда доказательств, свидетельствующих в пользу истцов, таких как приказы по ЗАО "Специнвестпроект" в отношении истцов и письма в страховую компанию, в которых за подписью генерального директора организации Гранквиста АР истцы называются сотрудниками ЗАО "Специнвестпроект", каждый, я думаю, способен понять. Так и хочется задать судье Галкиной ЕС вопросы, неужели она верит в правильность принятого ей решения суда?, почему она не боится принимать такое решение?, неужели реформа судебной системы, о которой так много говорит Президент России, останется лишь пустым звуком? Именно эти вопросы и навели меня на мысль написать обращение на сайт Президента России: Цитата: Господин Президент! Последнее время Вы уделяете большое внимание работе судебной системы. В своем блоге Вы разместили сообщение с предложением транслировать все судебные заседания посредством интернета, полагая, что такая мера улучшит качество работы российских судов и не позволит им принимать заведомо незаконные решения. Кроме того, суды обязали размещать принимаемые ими решения на своих сайтах. Рассказывая о трудовом споре, я опубликовал судебное решение в сообщении 103 в теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009 Далее мною были выложены материалы судебного дела и произведено их сопоставление мотивировочной частью решения, принятого судьей Петроградского районного суда С-Петербурга Галкиной ЕС. Проведенный анализ показал, что ни один из аргументов, приведенных судьей Галкиной ЕС в обоснование решения суда, не соответствует ни материалам судебного дела, ни фактическим обстоятельствам. Ряд наиболее важных доказательств, неоспоримо свидетельствовавших в пользу истцов, судьей Галкиной был проигнорирован и не нашел своей оценки в решении суда. В ходе своего рассказа о я отметил ряд грубейших нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судьей Галкиной ЕС по отношению к истцам. Судья Галкина ЕС была назначена на свою должность указом Президента РФ №429 от 07.07.2009г. Считаю, что при таких обстоятельствах Президент России должен рассмотреть вопрос о возможности исполнения Галкиной ЕС обязанностей судьи и вынести этот вопрос на рассмотрение Квалификационной коллегии судей. ps В ходе рассказа о разрешении трудового спора Петроградским районным судом С-Петербурга мною были высказаны критические замечания. Полагаю, что Петроградский суд должен дать на них ответ в теме "Моральные аспекты трудового спора" на сайте dwg.ru. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович Итак, продолжение следует. О полученных ответах я обязательно расскажу.

Только что на e-mail получил ответ на свое обращение из УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ от 09 ноября 2010г за номером А26-13-596796:

Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, находится на рассмотрении в Квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга. Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций А.Дозоров

ps По техническим причинам мне не удалось прикрепить файл с изображением полученного письма.

[DEM]

DK
+100
к вашему рейтингу

[FOXAL]

Сообщение от DK Полагаю, что Петроградский суд должен дать на них ответ в теме "Моральные аспекты трудового спора" на сайте dwg.ru.

[Шишков В.С.]

Offtop: Да, действительно, как-то несерьезно - судье на dwg.ru отписываться. Пусть уж сразу в бумажном колпаке на коленях ползет по мостовой, посыпая себя пеплом.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Шишков В.С. Offtop: Да, действительно, как-то несерьезно - судье на dwg.ru отписываться. Пусть уж сразу в бумажном колпаке на коленях ползет по мостовой, посыпая себя пеплом.

С ее стороны достаточно просто принять *законное* решение.
Она за это получает зарплату, которую плачу ей я.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Кочетков Андрей Она за это получает зарплату, которую плачу ей я.

Почему это?
Да и потом, с чего вы взяли что принятое решение незаконное?

[FOXAL]

Сообщение от http:/[B Кочетков Андрей ]Она за это получает зарплату, которую плачу ей я.

Чтобы ты жил на одну зарплату !!! .

[Шишков В.С.]

FOXAL, слова не мои.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. FOXAL, слова не мои.

Прошу прощения, исправил...

[Шишков В.С.]

Нет, вообще некий смысл в словах Андрея есть. Вот когда я плачу судье (адвокату) напрямую из своего кармана - я могу негодовать и злобствовать. В противном случае - сижу ровно и соплю в две дырочки.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. сижу ровно

Лучше совсем не сидеть.

Как ранее обещал, выкладываю ответ Квалификационной коллегии судей (КСС) С-Петербурга на письмо из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. Письмо признано анонимным, несмотря на то, что написано на бланке Президента Российской Федерации и подписано консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций А.Дроздовым.
И уж совсем не понятно, почему КСС возвратил мне, а не заявителю письмо из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан.

Offtop: За время моего трудового спора мне пришлось пообщаться с представителями российской судебной системы и их логика меня нередко не просто удивляет, а повергает в ступор.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от DK За время моего трудового спора мне пришлось пообщаться с представителями российской судебной системы и их логика меня нередко не просто удивляет, а повергает в ступор.

Отчего же, логика абсолютно понятна: тянуть резину до победного конца.
Предлагаю вновь обратиться на имя Президента РФ, приложив к обращению последнее письмо из ККС.
И так до победного конца.

Сообщение от Кочетков Андрей Предлагаю вновь обратиться на имя Президента РФ, приложив к обращению последнее письмо из ККС. И так до победного конца.

Обязательно это сделаю. Впрочем и Вам никто не мешает написать Президенту по адресу http://letters.kremlin.ru/
Может быть у Вас это получится лучше или просто больше повезет.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от DK Обязательно это сделаю. Впрочем и Вам никто не мешает написать Президенту по адресу http://letters.kremlin.ru/ Может быть у Вас это получится лучше или просто больше повезет.

По своему вопросу я уже написал пол года назад.
Результат неоднозначный, но нельзя сказать, что отрицательный.

Сообщение от Кочетков Андрей Цитата: Сообщение от DK Обязательно это сделаю. Впрочем и Вам никто не мешает написать Президенту по адресу http://letters.kremlin.ru/ Может быть у Вас это получится лучше или просто больше повезет. По своему вопросу я уже написал пол года назад. Результат неоднозначный, но нельзя сказать, что отрицательный.

Вопросы объективности суда, качества работы судебной системы нельзя отнести к частным вопросам одного человека, в отношении которого вынесено предвзятое необъективное и незаконное решение. Это вопрос общий и если он Вас волнует (а по Вашим сообщениям я вижу, что это так), то Вы тоже можете вложить свой вклад в его решение. Если действовать не в одиночку, то появляются шансы дойти "до победного конца".

[FOXAL]

Сообщение от DK Вопросы объективности суда, качества работы судебной системы нельзя отнести к частным вопросам одного человека, в отношении которого вынесено предвзятое необъективное и незаконное решение.

Теоретически - да, если решение - не результат бездействий или неправильных действий этого лица или его защитников. Общаясь с судьями по принятым решениям я часто вижу, что дело было преподнесено Суду так, что Суд иное решение и принять-то не мог.
Когда я начинаю объяснять судье, что на самом деле нужно было учесть такие-то и такте-то обстоятельства, то, часто или эти обстоятельства вообще не изложены или изложены не верно, или они не доказаны (иногда - правомерно отклонены другой стороной).
Иногда неправильно выстроена линия защиты, не верно построены юридические формулы. Итог - не правильно вынесенное решение.
Последний раз я в возражениях на исковое заявление только текста написал 17 страниц, не говоря о приложениях. Разжевал каждый юридический факт. Итог - решение принято правильно, то есть в нашу пользу.
Не сделай я этого - решение было бы принято на законных основаниях против нас.
Понимаете, у судьи в день несколько заседаний. Так пожалейте его.
Опишите дело достаточно пространно, доходчиво и интересно, чтобы судье было не только понятно, но и интересно читать.
Расставьте акценты так, чтобы принятие решение не в Вашу пользу было однозначным нарушением законодательства.
Добавьте немного юмора, сарказма. Покажите свою техническую, юридическую и финансовую грамотность, а также блестящее знание вопроса. Привлеките мнение мэтров юриспруденции, возьмите их в обоснование своей позиции.
Выразите уважение к Суду.
И тот, кто живет в пруду, улыбнется Вам.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от FOXAL Последний раз я в возражениях на исковое заявление только текста написал 17 страниц, не говоря о приложениях. Разжевал каждый юридический факт. Итог - решение принято правильно, то есть в нашу пользу.

Исходя из информации на последних пяти страницах я делаю вывод, что позиция истцов выражена достаточно подробно.
Но судом не учтена абсолютно.
Почему - это другой вопрос.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Кочетков Андрей Но судом не учтена абсолютно. Почему - это другой вопрос.

Offtop: Наверное, не удалось рассмешить судью.

Сообщение от FOXAL Добавьте немного юмора, сарказма.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Наверное, не удалось рассмешить судью.

Вы смеетесь, а ведь судьи - тоже люди.
Не хотите - не используйте.
Сухой текст склоняет ко сну. И не позволяет вникнуть в суть вопроса.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Не хотите - не используйте.

Offtop: Да мне и не надо судей смешить. Я ж не стряпчий. А понадобится - найму специальных петросянов.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Да мне и не надо судей смешить. Я ж не стряпчий. А понадобится - найму специальных петросянов.

Вот и я о том же. Наймите специалистов, а будут они Петросяны или Саркисяны - от этого и будет зависеть исход Вашего дела.

Кстати, для сведения:
Федеральный закон от 29.11.2010 N 323-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, имеет право лично осуществлять процессуальные права, если его психическое состояние это позволяет
В Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены поправки, направленные на приведение его в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П, устанавливающим, что лицу, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера, должна быть предоставлена возможность лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, если это возможно с учетом его психического состояния, в частности, следующие: обжалования судебного решения, не вступившего в законную силу; участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы; обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда; участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции (при этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара); участия в судебном заседании при решении вопроса о прекращении, об изменении или о продлении применения к лицу принудительной меры медицинского характера.
В настоящее время процессуальные права лица, в отношении которого ведется судопроизводство по применению принудительных мер медицинского характера, осуществляет его законный представитель (близкий родственник, орган опеки или попечительства).

Сообщение от Кочетков Андрей Предлагаю вновь обратиться на имя Президента РФ, приложив к обращению последнее письмо из ККС.

Написал очередное письмо Президенту. Формат обращений через сайт Президента не позволяет прикреплять к обращениям вложения, поэтому письмо из ККС приложено не было. Тем не менее, полагаю, что суть вопроса мною изложена.

Господин Президент! В обращении к Вам №596796 от 09.11.2010г я, сославшись на размещенный в интернете по адресу http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009 рассказ о грубейших нарушениях законодательства при разрешении трудового спора судьей Петроградского районного суда С-Петербурга Галкиной ЕС, просил Вас, как Президента России, своим указом №429 от 07.07.2009г назначившего Галкину ЕС на должность судьи, подать в Квалификационную коллегию судей жалобу на действия судьи Галкиной ЕС. Администрацией Президента РФ такая жалоба была подана (№А26-13-596796 от 09 ноября 2010г), однако Квалификационная коллегия судей С-Петербурга отказала в рассмотрении жалобы по основаниям п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей по причине ее неправильного оформления. Господин Президент, я прошу Вас повторно отправить Вашу жалобу на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС, выполнив все необходимые формальные требования, в том числе и требования п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович.

...

Сообщение от VVapan4ik Цитата: Сообщение от DK Письмо признано анонимным, несмотря на то, что написано на бланке Президента Российской Федерации и подписано консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций А.Дроздовым. Вы вообще читали требования к письму? По формальной причине они ваше письмо и выкинули в ведро. Цитата: по основаниям п.5 ст. 27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей, а именно, жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.

Позвольте с Вами не согласиться. Не я писал письмо в ККС. В ККС жалоба была направлена Администрацией Президента России. Заявителем является тот, кто эту жалобу направил в ККС. И то, что Администрация Президента узнала о нарушениях судьи Галкиной из моего обращения к Президенту, и то, что я в своем обращении просил Президента такую жалобу отправить, сути дела не меняет. Заявителем является Администрация Президента РФ. Поэтому "выкинули в ведро", как Вы выразились, не мое письмо, а письмо, написанное уполномоченным Президентом чиновником. Именно потому я и написал сегодня новое обращение к Президенту России, чтобы обратить его внимание на то, что его жалоба в ККС не будет рассмотрена и попросить его не останавливаться на полпути и подать новую жалобу в ККС.

ps Если следовать Вашей логике и допустить, что заявителем в жалобе в ККС являюсь я, то Администрация Президента РФ предстает в весьма неприглядном виде. Получив мое обращение, полностью соответствующее установленной на сайте Президента России форме для обращений граждан, она вместо того, чтобы в установленном Законом об обращениях граждан порядке рассмотреть его, посылает мое обращение в ККС с тем, чтобы там его "выкинули в ведро".

Сообщение от DK Если следовать Вашей логике и допустить, что заявителем в жалобе в ККС являюсь я, то Администрация Президента РФ предстает в весьма неприглядном виде. Получив мое обращение, полностью соответствующее установленной на сайте Президента России форме для обращений граждан, она вместо того, чтобы в установленном Законом об обращениях граждан порядке рассмотреть его, посылает мое обращение в ККС с тем, чтобы там его "выкинули в ведро"

Ну так же оно и есть. Что такое ККС и что такое Администрация Президента? Администрация же ничего не решает, она только отписывает...

[Ильнур]

Сообщение от FOXAL ...Кстати, для сведения: "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"...

Спасибо, конечно, за информацию о "психах".
Но лучше бы Вы конкретно откомментировали вот это - каковы шансы у автора после такого однозначного открытого заявления о праве судебной власти на полный "игнор" первой власти и вообще всего нахрен на свете?

[Serge Krasnikov]

Да... дела.
Если письмо анонимное, то почему же оно вернулось к адресату

Сообщение от Serge Krasnikov Если письмо анонимное, то почему же оно вернулось к адресату

Вот мне тоже многое не понятно. Почему ККС направило свой ответ мне, а не Заявителю - Администрации Президента России?

[Кочетков Андрей]

Сообщение от DK Написал очередное письмо Президенту.

С огромным вниманием слежу за развитием событий.

[FOXAL]

С днем юриста!

У каждой профессии запах особый
Работа любимая пахнет свободой
Понятно чем пахнет шахтер иль танкист
Скажите мне лучше, чем пахнет юрист?
Он пахнет деньгами большими и водкой,
Блондинкою стройной, с похмелья - икоткой,
Еще коньяком и лимоном в придачу
Ну, вообщем спиртным он по горло накачан
На нем всегда галстук, рубашка от «Валди»,
Он курит «Парламент» или «Труссарди».
Авто его - это две сотни лошадок
Его не приводит работа в упадок
Он пахнет работой, - работой живет
От этой работы его просто прет.
Он пахнет законами толстыми сводов
И исками пахнет, от просто разводов,
До тяжб за такие огромные бабки,
Что станут за них все на задние лапки.
Он пахнет железною логикой стройной,
Он в силах уверен, всегда он спокойно
К решенью подходит тяжелой задачи
Ему улыбается солнце удачи
Французским парфюмом он пахнет с утра
Но только наступит обеда пора
В букете уже аромат тонкий пива
Чуть позже мартини, саке и текила,
В бильярд или боулинг если зайдешь,
То там непременно его ты найдешь
А если его ненароком там нет, -
Пошел посмотреть он заезжий балет
Он сауной пахнет в субботу под вечер
И как Цицерон произносит он речи
Он самый! он лучший! ну в общем юрист!
Чуть-чуть не забыли: еще юморист!!

Сообщение от FOXAL Чуть-чуть не забыли: еще юморист!!

Хвалебная ода самому себе? )

[Profan]

Плохой стих, глупый.

[Ильнур]

И комментариев от FOXAL к письму из п. 248 так и нет...

[FOXAL]

Сообщение от VVapan4ik Хвалебная ода самому себе? )

Это мне с поздравлением прислали. Это не я писал.

Сообщение от Profan Плохой стих, глупый.

А мне понравился.

Сообщение от Ильнур И комментариев от FOXAL к письму из п. 248 так и нет...

Мне и самому всё это не нравится.
Но нужно видеть все документы. При том - в подлиннике.

[Ильнур]

Сообщение от FOXAL ...Мне и самому всё это не нравится...

Ну хоть так. Уже кое-что.

[FOXAL]

Сообщение от Ильнур Ну хоть так. Уже кое-что.

Просто, про моему опыту, чтобы понять ситуацию в целом, нужно ее в целом и представлять и иметь все документы на руках в подлиннике.
Если нет, то очень легко ошибиться, а там 307 УК РФ и
"По тундре, по железной дороге,
Где мчится поезд
«Воркута – Ленинград».

Прошло 10 дней с момента моего последнего обращения к Президенту России. Ответа пока нет. По закону "Об обращениях граждан" Президент должен дать ответ в течение десяти дней.

В этой теме меня неоднократно спрашивали, почему я вот уже несколько лет занимаюсь своим трудовым спором и связанными с ним проблемами, почему не бросаю это дело? Сегодня зайдя в интернет я прочел высказывание Владимира Буковского, созвучное моим мыслям и считаю уместным привести его здесь.

Мы давим на власти, и им приходится что-то говорить. Дело не в них и не в нас. Дело в том, какой эффект это может произвести в России. Это создает кумулятивный эффект. Чуть ли не 30-летний наш опыт показал, что когда люди надеются нахрапом что-то изменить – пришел, увидел, победил – они не добиваются успеха. А когда затевается затяжная кампания – на год, два, три – когда власти начинают понимать, что от них не отстанут, тогда они реагируют.

Источник http://khodorkovsky.ru/documents/2010/12/12/13840/

[FOXAL]

Сообщение от DK В этой теме меня неоднократно спрашивали, почему я вот уже несколько лет занимаюсь своим трудовым спором и связанными с ним проблемами, почему не бросаю это дело?

Это по непониманию.
Флаг Вам в руки! И копье для ветряных мельниц!!!!

[Кочетков Андрей]

Сообщение от FOXAL Флаг Вам в руки! И копье для ветряных мельниц!!!!

Дмитрий, никого не слушайте. Вы делаете все правильно.

[FOXAL]

Сообщение от Кочетков Андрей Дмитрий, никого не слушайте. Вы делаете все правильно.

И я о том же. Конечно, правильно. А кто сказал иначе?

Кстати,
Федеральный закон от 08.12.2010 N 346-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
В Верховном Суде РФ будут формироваться новые органы судейского сообщества - общее собрание судей Верховного Суда РФ и Совет судей Верховного Суда РФ
Полномочия, порядок формирования и деятельности данных органов судейского сообщества будет урегулирован положением, принимаемым общим собранием судей Верховного Суда РФ.
Кроме того, внесенными в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" изменениями предусмотрено, что представителями Президента РФ в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, состоящие на государственной службе РФ. Ранее было установлено, что представителями Президента РФ могут быть граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков.

[Ranli]

Offtop:

Сообщение от FOXAL представителями Президента РФ в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, состоящие на государственной службе РФ. Ранее было установлено, что представителями Президента РФ могут быть граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков.

Переводя на русский язык: раньше можно было только честному юристу, теперь - только любому чиновнику

Сообщение от DK Только что на e-mail получил ответ на свое обращение из УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ от 09 ноября 2010г за номером А26-13-596796: Цитата: Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, находится на рассмотрении в Квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга. Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций А.Дозоров

Сегодня опять получил на e-mail ответ на свое обращение из УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ. Точная копия процитированного выше. Отличается лишь номером и датой (№А26-13-671115 от 06 декабря 2010г). Такое впечатление, что мое обращение даже не читали, написав мне отписку и фактически отправив мое обращение в корзину. Даже любопытно, какой ответ придет на мой сегодняшний запрос:

Господин Президент! В обращении к Вам от 02.12.2010г я обратил Ваше внимание, что мое обращение к Вам №596796 от 09.11.2010г было оставлено без рассмотрения и просил Вас на основании приведенных в моем обращении №596796 от 09.11.2010г фактов подать в ККС жалобу на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС, выполнив все необходимые формальные требования, в том числе и требования п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий. Сегодня из Администрации Президента я получил ответ (№А26-13-671115 от 06 декабря 2010г) на свое обращение. Из него следует, что в ККС отправлена не Ваша жалоба, а мое к Вам обращение. Согласно п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей мое обращение не может быть рассмотрено ККС и должно быть оставлено без рассмотрения. Таким образом, мое к Вам обращение от 02.12.2010г вновь не будет рассмотрено. Из ответа Администрации Президента №А26-13-671115 от 06 декабря 2010г не усматривается, была ли выпонена моя просьба к Вам о подаче Вами жалобы в ККС на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС. В связи с вышеизложенным я прошу сообщить мне, была ли дана оценка фактам, приведенным в моих обращениях к Президенту России и была ли подана жалоба в ККС на судью Галкину ЕС. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович.

[PL]

Ну Вы президента без работы не оставите. Надо ж, президент должен с судьей Галкиной разбираться. Он бедный, целое "управление по работе с обращениями ..." создал. Наверное там чиновники неплохо получают, а руководитель в ранге министра с мигалками ездит (иначе как на совещание добраться?). Ну ведь получили уже 2 ответа, чего еще нужно ? Нормальные ответы, мол пошел ты ..., но ведь в литературной форме, без хамства.
А президент судье Галкиной не указ. Потому что исполнительная, законодательная и судебные власти должны быть разделены, в этом весь и смысл "правового государства". А Вы хотите чтоб из управления президента позвонили и нажали на судью? Так это телефоное право, от этого, как раз президент стремиться уити. А может и не стремиться, хрен его знает. Но разбираться президенту и его управлениям с Галкинои-Палкиной уж в никакакие ворота не лезет.

[FOXAL]

Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
С 1 января 2012 года будет изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе

Решения всех судов первой инстанции (а не только мировых судей, как это установлено в настоящее время), не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке вышестоящими судами, т.е. решения мировых судей - районным судом, районных судов - верховным судом республики, краевым, областным или другими равными им судами, решения этих судов - судебными коллегиями Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Значительно изменен срок на обжалование решение суда первой инстанции: апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Рассматривается дело в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей, предусмотренных главой ГПК РФ об апелляционном производстве. Из полномочий суда второй инстанции (т.е. апелляционной инстанции) исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ - коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.

Закон вступает в силу с 1 января 2012 года. Нормы Закона, уточняющие порядок обжалования решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (они будут обжаловаться в суде апелляционной инстанции), вступают в силу с 1 марта 2011 года, при этом с указанной даты и до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования указанных решений будут выполнять кассационные инстан

[Deimos]

PL, приходится жаловаться президенту, раз другие способы воздействия на судейский беспредел себя исчерпали. Пусть поварятся в своем большом чиновничьем котле. Дерзайте, DK!
А как дела решаются в благодатной Америке?

[FOXAL]

Сообщение от Deimos А как дела решаются в благодатной Америке?

Там Обама с супругой только этим и занимаются ...

Сообщение от DK Цитата: Сообщение от DK Только что на e-mail получил ответ на свое обращение из УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ от 09 ноября 2010г за номером А26-13-596796: Цитата: Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, находится на рассмотрении в Квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга. Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций А.Дозоров Сегодня опять получил на e-mail ответ на свое обращение из УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ. Точная копия процитированного выше. Отличается лишь номером и датой (№А26-13-671115 от 06 декабря 2010г). Такое впечатление, что мое обращение даже не читали, написав мне отписку и фактически отправив мое обращение в корзину. Даже любопытно, какой ответ придет на мой сегодняшний запрос: Цитата: Господин Президент! В обращении к Вам от 02.12.2010г я обратил Ваше внимание, что мое обращение к Вам №596796 от 09.11.2010г было оставлено без рассмотрения и просил Вас на основании приведенных в моем обращении №596796 от 09.11.2010г фактов подать в ККС жалобу на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС, выполнив все необходимые формальные требования, в том числе и требования п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий. Сегодня из Администрации Президента я получил ответ (№А26-13-671115 от 06 декабря 2010г) на свое обращение. Из него следует, что в ККС отправлена не Ваша жалоба, а мое к Вам обращение. Согласно п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей мое обращение не может быть рассмотрено ККС и должно быть оставлено без рассмотрения. Таким образом, мое к Вам обращение от 02.12.2010г вновь не будет рассмотрено. Из ответа Администрации Президента №А26-13-671115 от 06 декабря 2010г не усматривается, была ли выпонена моя просьба к Вам о подаче Вами жалобы в ККС на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС. В связи с вышеизложенным я прошу сообщить мне, была ли дана оценка фактам, приведенным в моих обращениях к Президенту России и была ли подана жалоба в ККС на судью Галкину ЕС. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович.

Мое обращение Президенту России опять куда-то отправили. Логика развития событий подсказывает, что оно направлено через Квалификационную коллегию судей в корзину. Вот такое письмо я получил на свой почтовый ящик:

Уведомление о направлении Вашего обращения, адресованного Президенту Российской Федерации, находится в присоединенном файле.

Однако, к моему разочарованию, присоединенный файл оказался абсолютно чистым листом. Пришлось отправить Президенту России новый запрос:

С вашего почтового ящика мне было направлено письмо, в присоединенном файле к которому, судя по тексту письма, должно содержаться уведомление о направлении моего обращения, адресованного Президенту Российской Федерации. Однако, прикрепленный файл 703376 2010.pdf оказался пустой страницей без текста. Убедительно прошу Вас направить в мой адрес вышеуказанное уведомление. Кроме того, пользуясь случаем, хочу отметить, что ранее полученные мною от вас файлы формата pdf не удавалось распечатать. Прошу вас устранить данный недостаток. С уважением, Каданцев ДВ

Сообщение от DK Мое обращение Президенту России опять куда-то отправили. Логика развития событий подсказывает, что оно направлено через Квалификационную коллегию судей в корзину. Вот такое письмо я получил на свой почтовый ящик:

В первую очередь хочу отметить, что я ошибся. ККС дало ход обращению Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и отправило его вместе с моим обращением к Президенту России от 6 декабря 2010г Председателю Петроградского районного суда С-Петербурга Ольге Ивановне Саулькиной для проверки. Очень надеюсь, что Ольга Ивановна проведет объективную проверку всех фактов нарушений, допущенных судьей Галкиной Еленой Сергеевной, о которых я рассказал в этой теме, и даст каждому нарушению соответствующую оценку. Очень хотелось бы узнать мнение Ольги Ивановны об объективности принятого судьей Галкиной ЕС решения, насколько это решение соответствует материалам судебного дела (напомню, что в своих сообщениях я проводил сравнение аргументов, приведенных судьей Галкиной ЕС в судебном решении и материалов дела). Кроме того, я полагаю, что Председатель Петроградского районного суда должна обязательно дать ответ и в этой теме для того, чтобы подтвердить или опровергнуть сделанные мною выводы о многочисленных нарушениях, допускаемых в Петроградском районном суде С-Петербурга при отправлении правосудия.

Письмо из ККС во вложении.

[PL]

Сообщение от DK Кроме того, я полагаю, что [b]Председатель Петроградского районного суда должна обязательно дать ответ и в этой теме

Ольга Иванна, на Вас вся надежа.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от DK Письмо из ККС во вложении.

Абзацы 3 и 4 Письма честно говоря не понятны. О чем речь?

Сообщение от Кочетков Андрей Цитата: Сообщение от DK Письмо из ККС во вложении. Абзацы 3 и 4 Письма честно говоря не понятны. О чем речь?

А мне как раз наоборот, только два этих абзаца и понятны - чисто формальные разъяснения, которые ККС в обязательном порядке дает в большинстве своих писем. Просто таков порядок.

В то же время, мне не понятно, что за жалоба Каданцева ДВ от 6 декабря 2010г упоминается в письме. Никаких жалоб я не писал. Было обращение к Президенту России с просьбой к нему написать жалобу в КСС. Мне не понятно, почему письмо из Администрации Президента России в ККС названо обращением. Именно это письмо и является жалобой в ККС, поскольку любое письмо в ККС с критикой действий судьи носит официальное название "жалоба". Таким образом получается, что заявителем в ККС является Администрация Президента России. В свете вышесказанного мне совершенно не ясно, почему копия письма КСС направлена не заявителю, а только мне. Вобщем одни вопросы.

[FOXAL]

Всё как-то не так...
Тут на прошлой неделе, короче, пригласили меня подрядчик и заказчик на проведение строительной экспертизы. Чуть друг друга ни убивали. Исковое заказчик подал. Требовал и возместить моральный вред и взыскать штраф. После моего участия подписали мировое соглашение - лучшие друзья теперь. И оба меня благодарят. Подарков навезли...
И никакой нервотрепки. Люблю, когда Мир... Труд ... Май ... девушки красивые такие ...
Так - лучше ...

Подумал и решил поблагодарить Президента России, отправив обращение на его сайт.

Господин Президент! Позвольте поблагодарить Вас за то, что не оставили мое к Вам обращение без внимания и по результатам его рассмотрения приняли решение по материалам, опубликованным в интернете (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009), направить в ККС С-Петербурга жалобу на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС. ККС сообщила мне, что Ваша жалоба принята к рассмотрению и направлена для проверки Председателю Петроградского районного суда С-Петербурга Саулькиной ОИ. ККС обязал ее в срок до 14 января 2011г сообщить заявителю о результатах проверки. Пользуясь случаем, хочу попросить Вас обязать Администрацию Президента России копии материалов проведенной проверки направить в мой адрес и опубликовать на сайте dwg.ru в теме «Моральные аспекты трудового спора» по адресу: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009 Уверен, что справедливое, законное и обоснованное решение по Вашей жалобе в ККС не только будет способствовать проводимой Вами судебной реформе, но и укрепит авторитет Президента России и судебной системы страны. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович

[FOXAL]

Да, да. Он несколько раз перечитал Ваше сообщение.

Сообщение от FOXAL Да, да. Он несколько раз перечитал Ваше сообщение.

В Вашем сообщении явно присутствует злой сарказм. Я что-то не так сказал? Или Вы с чем-либо не согласны? Так напишите прямо. Не стесняйтесь. Обсудим. Мне, действительно, интересно было бы услышать аргументированное мнение, оправдывающее судью Галкину ЕС. В этой теме было приведено очень много примеров грубейших нарушений, допущенных судьей Галкиной ЕС, был произведен анализ вынесенного ей судебного решения, показывающий его необъективность и предвзятость. И в то же время не прозвучало ни одного возражения, оспаривающего мои выводы. Так что, если у кого такие возражения имеются, прошу их не утаивать и выложить в этой теме.

[PL]

Сообщение от DK В Вашем сообщении явно присутствует злой сарказм. Я что-то не так сказал? Или Вы с чем-либо не согласны? Так напишите прямо. Не стесняйтесь.

какой сарказм у него, помилуите...
все таки ваша цель не понятна ? Что Вы хотите ? Отсудить 3 зарплаты или получить оргазм узнав что судью Галкину прищучили ?
А почему ее должны щучить ? Нарушения она допустила ? Ну и что ? Судья Данилкин вон третий день бубнит что то под нос и ничего. Весь запад и восток пытается разобрать что он бубнит. И что ? Нет не получите Вы ни оргазма, ни денег. Разве что девочка ответит вам еще раз из канцелярии и пустой фаил приложит.

Offtop: — Мудрый Каа, а Багира может достать те бананы?
— Да, Маугли.
— Мудрый Каа, а ты можешь достать те бананы?
— Да, Маугли.
— Мудрый Каа, а я могу достать те бананы?
— Да, Маугли, ты кого угодно достанешь
Спорт что ли у вас такой образовался, людей от дела отвлекать ?

[FOXAL]

Сообщение от PL Спорт что ли у вас такой образовался, людей от дела отвлекать ?

Нет, это не спорт.
Во-первых, человек ищет поддержки и сочувствия.
Во-вторых, компромат на обидчика.
В - третьих, получение советов.
Нет, человек правильно делает.
Просто есть некая наивность. Ну, нет у человека опыта общения с ... (сори).
А в-прочем, почему бы и нет?
Иногда, впрочем, может и помочь ...
Вообще-то я всегда уважал Донкихотов Ивановичей.
Хорошие они ребята. Честные, открытые.
Только вот не везет им по жизни. Не везет.
А еще хотелось бы и другую сторону услышать.
А без этого игра без соперника в одни ворота не интересна.
Бей себе в пустые ворота и радуйся.
Я люблю слушать две стороны. И задавать неудобные для них вопросы.
И на суде я к этому тоже всегда готов. И задавать и отвечать.
А так я Вам расскажу "семь верст до небес и всё лесом".
И ведь никто не опровергнет.
Некому опровергать.
А компромат будет.
И пятно на противнике будет (нехороший такой он).
А хорошо ли это?
Не знаю, не знаю ...
Сейчас Президент прочитает мысли на этом форуме и еще раз пять перечитает письмо уважаемого Визави. Спать не будет. Есть не будет. Будет читать и читать.... И плакать.
А потом всех судей уволит нафиг.

Сообщение от PL все таки ваша цель не понятна ? Что Вы хотите ?

Не в первый раз Вы мне задаете этот вопрос. Уже вроде бы уже ответил. Нужно еще и еще повторять о том, что никаких денег мне от ЗАО "Специнвестпроект" ни при каком раскладе не светит? Что даже если случится чудо и непонятно на каком основании будет переиграно судебное решение (чего в принципе быть не может), то когда приставы придут исполнять решение суда, то на счетах фирмы не будет денег и исполнительное производство будет закрыто в виду невозможности исполнить решение суда? Вам нужно еще раз повторить, что прищучат судью ГалкинуЕ.С. или не прищучат, для меня в конечном итоге не столь уж важно? Все гораздо проще:

Сообщение от FOXAL Просто есть некая наивность. Ну, нет у человека опыта общения с ... (сори).

Видимо не только у меня одного нет, если интерес к теме, судя по растущему числу прочтений, не убывает. Вот мне и интересно поделиться тем опытом, который я получил и получаю от этого общения.

Сообщение от FOXAL А еще хотелось бы и другую сторону услышать. А без этого игра без соперника в одни ворота не интересна. Бей себе в пустые ворота и радуйся. Я люблю слушать две стороны. И задавать неудобные для них вопросы.

Признаться, я тоже хотел бы услышать другую сторону. Я выложил в этой теме все основные материалы дела ничего не утаивая. Я неоднократно предлагал участникам форума поправить меня, если я в чем-то ошибаюсь, однако никаких возражений так и не услышал. Я отправил письмо Президенту РФ и теперь, согласно полученному мной ответу (вложение к сообщению 285), другая сторона в лице Председателя Петроградского суда С-Петербурга должна будет прочесть эту тему и если, сочтет нужным, сможет обозначить свою позицию. Не будь у другой стороны возможности высказаться, как Вы абсолютно правильно заметили, получилось бы некрасиво и как-то не по людски:

Сообщение от FOXAL "семь верст до небес и всё лесом". И ведь никто не опровергнет. Некому опровергать. А компромат будет. И пятно на противнике будет (нехороший такой он).

Кстати говоря, "другой стороне" ЗАО "Специнвестпроект" я предложил принять участие в обсуждении темы сразу же, как только ее открыл. Об этом я написал в первом сообщении темы. Уход от обсуждения это, на мой взгляд, тоже ответ, причем ответ о многом говорящий.

[PL]

А как Вы смотрите что одному товарищу дали недавно 13.5 лет и все нормально ? спокойно и без шума. Кстати и Страсбургскому суду это до фени и Западу то же по большому счету.
Я ни в первый раз Вас не понял, ни сейчас. Вас интересует какой то "опыт общения" без определенной цели. Президенту пишете, надоедаете без дела. Не боитесь что и на вас управу найдут ? Не совсем понятно также почему Вашу тему еще не прикрыли как политическую и противоречащую правилам форума, ничего кроме политики в ней нет. Мол суд в России никакой, управы на него нет, правды не добиться. Хватит уже эти песни петь.

Сообщение от PL Не совсем понятно также почему Вашу тему еще не прикрыли как политическую и противоречащую правилам форума, ничего кроме политики в ней нет.

Нет у модераторов никаких оснований прикрывать эту тему. В ней нет никакой политики. Исключительно чтобы не нарушать правила форума я не буду отвечать на Ваш вопрос:

Сообщение от PL А как Вы смотрите что одному товарищу дали недавно 13.5 лет и все нормально ?

Сообщение от PL Я ни в первый раз Вас не понял, ни сейчас.

Ну что тут сказать? Видимо либо я не достаточно ясно изложил, либо из Америки все видится подругому. Бытие, так сказать, определяет сознание.

Сообщение от PL Президенту пишете, надоедаете без дела.

Как же это без дела? Президент (разумеется не сам лично) рассмотрел мое обращение и счел необходимым подать жалобу в ККС.

Сообщение от PL Не боитесь что и на вас управу найдут ?

За то, что пишу Президенту?

Сообщение от PL Мол суд в России никакой, управы на него нет, правды не добиться. Хватит уже эти песни петь.

А этого я не говорил. Это чисто Ваши фантазии. Я стараюсь давать объективные оценки и должен сказать, что при тех критических замечаниях, которые я высказывал в адрес суда, многое производит и весьма положительное впечатление. В частности, ряд моих замечаний в адрес суда был учтен и по ним были приняты адекватные меры, за что я искренне признателен Председателю Петроградского районного суда Саулькиной Ольге Ивановне.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от PL Я ни в первый раз Вас не понял, ни сейчас. Вас интересует какой то "опыт общения" без определенной цели. Президенту пишете, надоедаете без дела. Не боитесь что и на вас управу найдут ? Не совсем понятно также почему Вашу тему еще не прикрыли как политическую и противоречащую правилам форума, ничего кроме политики в ней нет. Мол суд в России никакой, управы на него нет, правды не добиться. Хватит уже эти песни петь.

PL, хватит уже вашу песню петь.
Мол не нравится мне эта тема и т.п.
Не нравится - не читайте. Вот интересную тему недавно открыли. Называется Юмор 2011.

Москва не Сан-Франциско.
Наша судебная система представлена в основном неквалифицированными и зависимыми судьями.
Пройдет еще много времени, пока судебные решения будут приниматься на основе законов, а не на основе понятий или какого-либо интереса.
Обращение к Президенту - абсолютно законный способ решения своей проблемы.
В некоторых случаях - единственный способ.
Поэтому если вам есть, что сказать по существу - говорите.
Нет - не мешайте.
Эта тема должна быть открыта к тому моменту, когда кто-либо из других участников дела будет готов дать здесь свой комментарий.

Сообщение от Кочетков Андрей Обращение к Президенту - абсолютно законный способ решения своей проблемы.

Хочу отметить, что обращаясь к Президенту я не решаю какие-либо свои личные проблемы. Это проблемы общегосударственные и касаются каждого из нас. Внимательно слежу за тем, что пишет Президент в своем блоге. Последние его записи перекликаются с вопросами, поднятыми в этой теме. Считаю уместным здесь привести цитату http://blog.kremlin.ru/post/132/transcript

А вот на территориальном уровне, на муниципальном уровне ещё очень большое количество людей, которые живут совершенно по другому кодексу. И там нужно проводить, по сути, чистки. Не так, конечно, как это происходило, может быть, в приснопамятные времена, но нужно отсекать таких людей от власти.

[PL]

Сообщение от DK Хочу отметить, что обращаясь к Президенту я не решаю какие-либо свои личные проблемы. Это проблемы общегосударственные и касаются каждого из нас.

Обращаясь в судебные инстанции и к президенту не имея личных целей, с намерением решать общегосударственные задачи, Вы, уважаемый, занимаетесь политикой, которой не место на форуме.

[Admin]

Давайте не будем здесь президента цитировать, это уже точно политика

[Profan]

Президента ВЕЗДЕ цитировать можно и нужно. Иначе зачем он вообще обращается к народу?

[T-Yoke]

Сообщение от PL А как Вы смотрите что одному товарищу дали недавно 13.5 лет и все нормально ? спокойно и без шума...

А у них суд разве был о споре о трудовых отношениях?
А чего шуметь-то, даже по американской традиции любые споры надо решать в суде, хоть между родителями и детьми, хоть между супругами, хоть между бизнесменами. Так что можно сказать на лицо движение к прогрессивному способу решения конфликтых ситуаций. Раз виноват, проворовался, а суд вину доказал, значит должен сидеть в тюрьме, пока не докажут обратное. И никто, даже английская королева, не должны влиять на решение суда. По моему так.

[PL]

Сообщение от T-Yoke любые споры надо решать в суде... И никто, даже английская королева, не должны влиять на решение суда. По моему так.

Как я понял Вы то же осуждаете DK за то что он пытается вовлечь президента в судебный процесс и придать делу политическую окраску? Понятное дело что президент и суд - разные ветки власти и не должны пересекаться.

Сообщение от PL Как я понял Вы то же осуждаете DK за то что он пытается вовлечь президента в судебный процесс и придать делу политическую окраску? Понятное дело что президент и суд - разные ветки власти и не должны пересекаться.

Offtop: Раньше я думал, что Задорнов безосновательно прикалывается над американцами. Вы меня в этом разубедили.
В какой такой судебный процесс я по Вашему мнению пытаюсь вовлечь Президента? В качестве кого? И что это за политическая окраска дела? Сдается мне, что Вам очень хочется увидеть в моей теме то, чего я, руководствуясь правилами форума, всячески избегаю - политику.
ps Спасибо, что просветили меня и всех осталиных про непересекающиеся ВЕТКИ ВЛАСТИ.

[PL]

Сообщение от DK Offtop: Раньше я думал, что Задорнов безосновательно прикалывается над американцами. Вы меня в этом разубедили. В какой такой судебный процесс я по Вашему мнению пытаюсь вовлечь Президента? В качестве кого?

Так Вы к президенту не обращались, цедули не писали ? на судей не жаловались?
Если это, Пушкин А.С. писал - прошу меня простить :

Господин Президент! ...я обратил Ваше внимание, что мое обращение к Вам №596796 от 09.11.2010г было оставлено без рассмотрения и просил Вас на основании приведенных в моем обращении №596796 от 09.11.2010г фактов подать в ККС жалобу на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС, выполнив все необходимые формальные требования, в том числе и требования п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий. ...

Задорнова любите ? Ваш кумир ? А я палату #6 уважаю.

Сообщение от PL Цитата: Сообщение от DK Offtop: Раньше я думал, что Задорнов безосновательно прикалывается над американцами. Вы меня в этом разубедили. В какой такой судебный процесс я по Вашему мнению пытаюсь вовлечь Президента? В качестве кого? Так Вы к президенту не обращались, цедули не писали ? на судей не жаловались? Если это, Пушкин А.С. писал - прошу меня простить : Цитата: Господин Президент! ...я обратил Ваше внимание, что мое обращение к Вам №596796 от 09.11.2010г было оставлено без рассмотрения и просил Вас на основании приведенных в моем обращении №596796 от 09.11.2010г фактов подать в ККС жалобу на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС, выполнив все необходимые формальные требования, в том числе и требования п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий. ... Задорнова любите ? Ваш кумир ? А я палату #6 уважаю.

С Вами все понятно. Но я так и не услышал от Вас ответа на заданные мной вопросы:

Сообщение от DK В какой такой судебный процесс я по Вашему мнению пытаюсь вовлечь Президента? В качестве кого? И что это за политическая окраска дела?

[PL]

Вам надо остановиться. Перестать писать бесполезные жалобы. Оставить в покое президента. Смириться с потерей 3х зарплат. Отдохнуть, взять отпуск, сьездить на море . сколько вы не были в отпуске? Сходить к невропатологу, если честно.
Вы не осознаете, но Вы, очевидно, нездоровы. У Вас есть близкие или друзья ? Они Вас поддерживают ?

[T-Yoke]

Сообщение от PL Вам надо остановиться. Перестать писать бесполезные жалобы. Оставить в покое президента. Смириться с потерей 3х зарплат. Отдохнуть, взять отпуск, сьездить на море . сколько вы не были в отпуске? Сходить к невропатологу, если честно. Вы не осознаете, но Вы, очевидно, нездоровы...

Так вы уважаемый PL врач по интернету Круто. Помнится диагнозы по сообщениям в форуме, и рекомендации по лечению заочно, даже Кашпировский не мог делать.

[Кулик Алексей aka kpblc]

А успокоиться?

[T-Yoke]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А успокоиться?

Договорились

[FOXAL]

Сообщение от PL А как Вы смотрите что одному товарищу дали недавно 13.5 лет и все нормально ?

Я так на это смотрю, что наказание без вины не бывает.

Сообщение от PL Не боитесь что и на вас управу найдут ? Не совсем понятно также почему Вашу тему еще не прикрыли как политическую и противоречащую правилам форума, ничего кроме политики в ней нет.

Политики в ней нет. Есть обида на правовую систему. Чем она вызвана - другой вопрос.

Сообщение от Кочетков Андрей Наша судебная система представлена в основном неквалифицированными и зависимыми судьями.

Я бы так огульно не говорил. Мой опыт работы в судах показывает обратное. Действительно, судья не всегда может принять объективное решение, хотя и хочет его принять. Так помогите ему. Докажите свою правоту. Отработайте вопрос профессионально. И судья будет Вам благодарен. А тому, кто на него давит, он скажет, что не может принять иное решение.

Сообщение от PL Вы, уважаемый, занимаетесь политикой, которой не место на форуме.

Я бы так не сказал. Никто не критикует политическую систему, не призывает к свержению существующего строя.
Человек только расписывается в своей беспомощности. И только. И всем всё понятно.

[Ильнур]

Сообщение от PL ..людей от дела отвлекать ?

Наоборот, заставлять людей, особенно тех, кто обязан заниматься этими делами напрямую, работать, работать и еще раз работать.
Недорабатывают ведь.
А судья приняла неверное решение - надо бы исправить. Так ведь?
Или что - не надо исправлять?

[Profan]

никто... не призывает к свержению существующего строя

Призывать к свержению существующего строя может только идиот. (Кстати говоря - а какой у нас строй?) Но вот свергнуть отдельных судей, прокуроров, депутатов, милицейских, чиновников, министров не мешало бы. А кто или что этому мешает?

[FOXAL]

Сообщение от Profan Кстати говоря - а какой у нас строй?

Вот это - уже политология.

Сообщение от Profan Но вот свергнуть отдельных судей, прокуроров, депутатов, милицейских, чиновников, министров не мешало бы.

Ненужно их свергать. Они, в основном, зависимые люди. Давайте же их пожалеем по-хорошему.
Если они что-то пытаются делать честно, то честь им и хвала.
А еще среди судей-женщин встречаются даже очень красивые и сексопильные барышни.
А если они еще и умные, то вообще класс!!!

Сообщение от Profan А кто или что этому мешает?

Их красота и простое человеческое обаяние.
Именно поэтому

Сообщение от Profan Призывать к свержению существующего строя может только идиот

Вот.
Иногда, конечно, если

Сообщение от Profan судья приняла неверное решение - надо бы исправить.

Тут никто не спорит.
Вообще-то с судьями нужно

Сообщение от Ильнур напрямую, работать, работать и еще раз работать

Особенно - с красивыми, обаятельными и возбуждающими. Мне они особенно нравятся. А если они еще и умные, тогда еще больше

Сообщение от Ильнур напрямую, работать, работать и еще раз работать

.Я бы им отдавал все ночи (днем я занят по работе).

[Profan]

Да ладно. Некоторых надо не только свергнуть (отрешить), но и посадить. А где посадки?

Сообщение от FOXAL Цитата: Сообщение от PL Вы, уважаемый, занимаетесь политикой, которой не место на форуме. Я бы так не сказал. Никто не критикует политическую систему, не призывает к свержению существующего строя. Человек только расписывается в своей беспомощности. И только. И всем всё понятно.

Да, моих сил не хватает, чтобы преодолеть беззаконие. Со своей стороны я сделал все, что мог. Считаю, что уместно будет привести цитату:

Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы (утв. распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. N 1082-р) I. Обоснование соответствия решаемой проблемы и целей Программы приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации Квалифицированное и беспристрастное рассмотрение судами споров является одним из условий инвестиционной привлекательности России. Наличие сильной судебной власти является залогом стабильного хозяйственного оборота и в конечном итоге обеспечивает конкурентоспособность экономики страны. В качестве одной из главных целей, сформулированных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, определено построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы. Исходя из этого, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами являются основными задачами судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России.

Понимая всю важность вопроса я обратил внимание Президента России на проблему. И Президент России меня поддержал. Рассмотрев мое обращение, Администрация Президента России подала жалобу в Квалификационную коллегию судей. Я очень надеюсь, что Президент России и его Администрация сумеют довести дело до конца, что у них хватит сил, чтобы по их жалобе в Квалификационную коллегию судей было принято решение адекватное допущенным судьей Галкиной ЕС нарушениям.


Хочу поблагодарить участников форума за оказанную мне моральную поддержку. Ваше мнение по поднятому мной вопросу для меня очень важно.

Сообщение от Ильнур Цитата: Сообщение от PL ..людей от дела отвлекать ? Наоборот, заставлять людей, особенно тех, кто обязан заниматься этими делами напрямую, работать, работать и еще раз работать. Недорабатывают ведь.

Сообщение от Profan Но вот свергнуть отдельных судей, прокуроров, депутатов, милицейских, чиновников, министров не мешало бы.

Сообщение от FOXAL Цитата: Сообщение от Profan судья приняла неверное решение - надо бы исправить. Тут никто не спорит.

[PL]

Сообщение от DK Я очень надеюсь, что Президент России и его Администрация сумеют довести дело до конца, что у них хватит сил, чтобы по их жалобе ...

Ну перестаньте, наконец, почему президенту должно быть до вас дело ?

[FOXAL]

Сообщение от Profan А где посадки?

Вчера был в Щелковском лесзозе. Там такие посадки молодых елочек .... Закачаешься.
А еще бывают посадки в электросети (когда напряжение падает). Чаще - от перегрузок.
А еще посадки бывают у самолетов.
Разве этого мало?
А судей нужно любить. Особенно - хорошеньких девушек.

Рассказывая в этой теме о разрешении судом моего трудового спора и делясь с форумчанами впечатлениями о работе судьи Петроградского районного суда С-Петербурга Галкиной Елены Сергеевны, считаю уместным дать ссылку на опрос, проведенный среди известных людей журналом "Власть" "А Вы верите российскому правосудию?". http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1568382


Пользуясь случаем считаю необходимым сообщить, что о результатах проверки по жалобе в ККС на судью Галкину Е.С. Председатель Петроградского районного суда С-Петербурга Саулькина Ольга Ивановна мне до сих пор не сообщила. Срок для проведения проверки и уведомления меня о результатах проверки был установлен ККС для Саулькиной О.И. до 14 января 2011г. (см. сообщение 285)

[FOXAL]

Сообщение от DK Пользуясь случаем считаю необходимым сообщить, что о результатах проверки по жалобе в ККС на судью Галкину Е.С. Председатель Петроградского районного суда С-Петербурга Саулькина Ольга Ивановна мне до сих пор не сообщила. Срок для проведения проверки и уведомления меня о результатах проверки был установлен ККС для Саулькиной О.И. до 14 января 2011г. (см. сообщение 285)

Вам не сообщили???? Какие они нехорошие.... Бяки, право...
Блин, ну, детский сад...

Сообщение от FOXAL Вам не сообщили???? Какие они нехорошие.... Бяки, право... Блин, ну, детский сад...

Вот и мне это не нравится. Уже больше, чем на неделю задерживают ответ. Мне кажется, такое отношение к вопросу не к лицу суду. А, может быть, про меня просто забыли? Поэтому сегодня послал запрос Президенту России, в городской суд С-Петербурга, в Петроградский районный суд С-Петербурга:

После моего обращения к Президенту России, на основании материалов, опубликованных в теме «Моральные аспекты трудового спора» (адрес в интернете: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009) в КСС С-Петербурга была неправлена жалоба на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС. Письмом №Ж-1865/10 от 20.12.10 КСС С-Петербурга уведомила меня, что вышеуказанная жалоба была направлена для проверки Председателю Петорградского районного суда С-Петербурга Саулькиной ОИ. Как следует из письма, о результатах проверки мне должны были сообщить в срок до 14 января 2011 года, однако о результатах проверки я до сих пор не уведомлен. В связи с вышеизложенным прошу уведомить меня о результатах проверки. Пользуясь случаем прошу Вас выразить свое отношение к рассказанной мною истории трудового спора непосредственно в теме «Моральные аспекты трудового спора» (адрес в интернете: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009). С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович 22 января 2011 года

Считаю уместным ответить здесь на выпады FOXAL в мой адрес. Президент России обеспокоен состоянием российской судебной системы: http://blog.kremlin.ru/post/138/transcript Очень надеюсь, что его слова не разойдутся с делом, о чем я надеюсь в скором времени смогу рассказать в этой теме.

[Profan]

Многие надеются, что слова президента не разойдутся с делом. Многие, надеюсь, замечают, что слова президента иногда расходятся со словами председателя правительства. Это сильно мешает делу.

[Admin]

Считаю уместным закрыть тему, т.к. последние сообщения DK провоцируют переход темы в политическую плоскость, что противоречит правилам форума.

PS
Продолжение данной темы можно смотреть здесь http://blogs.mail.ru/inbox/dmitry_61/