|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.01.2009, 11:03 | #1 | |
Расчет галлереи в СКАДе
YngIngKllr
СПб
Регистрация: 29.03.2005
Сообщений: 12,968
|
||
Просмотров: 18007
|
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
DEM, я Вашу схемку вбил поновой. У меня тоже бредовый результат, но несколько другой. И про геометрическую изменяемость пишет. СКАД вообще то довольно странно реагирует на неточности в расчетной схеме. А если убрать из балок шарниры, то тоже пишет " Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах:7". По моему СКАДу где то в процессе расчета что то "замыкает". Я именно за это его и невзлюбил и перешел на ЛИРУ.
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Vavan Metallist
По UZ забыл закрепить, и тип КЭ лучше на 10 поменять. А так фигня получается, в любом случае, попробую забить в Лиру и Робот, но если СКАД такие ошибки допускает, то нету у мну к нему доверия.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
А, ну ясно. Но да, все равно дрянь получается. У меня в скадовских файлах были часто подобные вещи. Фиг знает почему: "геом. изм по напр. n в узле m". Однажды видел, как один старичок в таком случае ставил связи конечной жесткости, но очень малой этой самой жесткости. Вроде помогало. Но так быть, по моему не должно.
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
В лире результат мало отличается от СКАДовского, с одной стороны все говорит о том что в узлах должна появится скатная составляющая, а с другой стороны вроде как проекция усилий по оси Х равна нулю.
Хотя в метоичках по расчету галлерей рекомендуют учитывать скатную составляющую. Может кто из спецов глянет схемки, или предложит свои врианты схем.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
??? ну и что? Зачем кричать? Я понимаю. Реально, если грузить наклонную галерею какой то вертикальной нагрузкой, она будет действовать поперек балок и вдоль их. Но в наших моделях вдоль почему то не очень действует. Ну вот чтоб действовала я и предлагаю.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Я не могу посмотреть, т.к. нет СКАДа. Галереи топливоподачи я считал. Фермы-балки считаются отдельно, в верхний пояс надо накидывать усилие от пространственной работы. Плоские опоры тоже (ветер с пульсациями как для системы с одной степенью свободы - точечная масса сверху). Усилие на неподвижную опору можно высчитать разложив вертикальную нагрузку на две составляющих - нормально пролетным конструкциям и вдоль них. А потом если делать не х. можно позаниматься моделированием с чувством собственной важности - для вящего драматического эффекта. Все то же самое насколько я понмю и должно получиться.
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Patrick Henry
Дык в том то дело что так и сделано. Могу конечно еще один расчет галлереи выложить но осталю его на закуску, так сказать. Ну там же и лировский расчет есть, может его гляните.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Все, пересчитал. Получилось в Лире также как у вас в первой скадовской схеме. Тогда здеся нада тумать...
Откуда скачок N=2,5 на N=-2.5? Схема статически определима, можно и вручную посчитать легко. Но все таки может Скад и Лира правильно считают. По моему все таки нормально посчитано. А равновесие...10,3+20,617+20,617+10,31-5Х12,369=0! Все нормально. Где проблема? Для 1-го загружения то же самое. DEM, может вы длинну балки взяли не фактическую 12,369м, а проективную 12м? И какие усилия должны быть больше внеподвижной опоре N или М? Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 26.01.2009 в 17:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Мое мнение - этот расчет правильный и в Скаде и в Лире. Толькочто проверил в программе Рама (из инженерного калькулятора Лиры) - то же самое. Все нормально DEM у вас с эпюрами усилий.
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 26.01.2009 в 18:31. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Vavan Metallist
А давай представим себе наклонную табуретку, и приложим вертикльную силу к ней, как ты думаешь будет ли возникать скатная составляющая???????
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Давай представим. Но только ножки в табуретке оставь вертикальными, а наклони только сидушку. И что получится? В ножках момента не будет. Вообще то DEM, я уже вас не понимаю. Вы какую позицыю отстаиваете. Вы засомневались в результатах расчета. То, что схема уравновешена я вам доказал. Вы сомневаетесь в скачке эпюры N? Ну мне это тоже странным показалось, но сомневатся в данном случае у меня повода нет. Вот и все.
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Нет Я все го лишь хочу сказать что все таки скатная составляющая должна появится.
Для меня важна скатная составляющая, которая в итоге равна 0
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
А разве не она проявляется в продольных усилиях (приблизительно 2,5 и -2,5)? Она гасится в самих балках. По уму это закономерно: вертикальные коллоны, распределенная сила тоже вертикальна, значит все путем.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Нууу, трапляются иногда вещи, тяжело поддающиеся простому натуральному пониманию. Я тоже такое впервые вижу. Проще пониманию поддается канат, закрепленный не в одном уровне. Он всегда порвется вверху. Сдесь что то похоже.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А плоские опоры шарнирные? Они перемещениям из плоскости препятствовать не должны (вообще очень гибкие из плоскости).
Сила вертикальна, раскладывается по параллелограмму на две составляющих. Одна гнет пролетное, другая идет вдоль поясов и прямохонько должна попадать в неподвижную опору. В программе хоть просто вретикальную приложи, хоть разложи - результат должен быть один и тот же. Скорее всего что то в расчетной схеме. Схему бы хорошо было вложить в картинке. Последний раз редактировалось Patrick Henry, 26.01.2009 в 21:50. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268
|
А по-моему, все достаточно логично... В балках эпюра N меняет знак, значит, скатная составляющая все-таки есть... А нагрузка вертикальна, соответственно, реакции опор тоже вертикальны... Мне думается, все правильно...
В файлике - результаты расчета в Ing+ 2005. Комбинация 2 - одна вертикальная нагрузка. Комбинация 3 - разложенная... Усилия в кН. |
|||
|
||||
внесу свою скромную лепту
правда я по эскизам решил что балка неразрезная нагрузку принял 10 кг/см [IMG]http://s47.***********/i118/0901/74/f6f0ffbc0954t.jpg[/IMG]
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Что то я немного запутался. что касается 1-й схемы то у меня стойкое впечатление что DEM там что то намутил.
я так думаю - DEM разбил нагрузку на вертикальную и горизонатльную но не в ОБЩЕЙ а в МЕСТНОЙ системе координат. Таким образом на наклонный стержень действуют 2 нагрузки 1 вертикальная перпендикулярная стержню 2 продольная стержневая которые ГАСЯТ друг друга Убедиться в этом легко: смотрим протокол расчета видим там суммарные внешние нагрузки на основную схему равные -0,033 Далее заходим в расчетную схему и удаляем из 2-го загружения составляющую МЕСТНУЮ нагрузку по X, получаем в протоколе расчета суммарные внешние нагрузки -4,873 и Эпюры соответсвующие - с хорошим моментом в левой стойке Что касается горизонтальных реакций при строго вертикальных нагрузках - то естественно ее не будет Непонятным осталось то как Vavan Metallist посчитал то же самое в стольких программах. Немного переработанная схема DEM-а с правильно (на мой взгляд) приложенной нагрузкой (значение произвольное) прилагается
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 27.01.2009 в 00:49. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Regby
Ни че не мутил Просто разбил соответственно, нагрузку из глобальной по Z на 2 локальных соответственно относительно стержня. Я знаю что в итоге они гасят друг друга, только вот как правильнее сделать думал долго. И ни че хорошего не придумал.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
Нагрузку МЕСТНУЮ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ нужно и разбивать на 2 из ГЛОБАЛЬНЫХ
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Ну может я и туплю.. давай разбираться, коли ночь бессонная.
Имеем нагрузку перпендикулярную наклонную стержню. Нагрузка в локальной системе координат. Если она перпендикулярно стержню то значит поперечная действует по Z1, а по X1 равна нулю НО для ОБЩЕЙ системы координат осей X и Z нагрузка будет действовать в направлении ОБОИХ осей
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 27.01.2009 в 01:05. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Вот те эскизег
У мну если честно, то как бы расчеты, сомнения не вызывають. Но просто так получается что скатная состаляющая пропадает, а ведб она по сути будет не маленькой. Достаточно представить себе галлерею с нижней не подвижной опорой, да и монтаж свою лепту внесет.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Все верно только нагрузку тебе надо спроектировать на ОСИ ОБЩЕЙ системы координат и тогда в СИСТЕМЕ горизонтальная составляющая будет нулевой
глянь пост 36 Я так и не понял какая у тебя нагрука в общей системе координат - строго вертикальная, или в местной - т.е. перпендикулярная стержню? 1-е нагружение дает правильные результаты а 2-е загружение НЕ ВЕРНОЕ
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
То-то и оно что вертикально вниз
ну неужели еще не согласен? 1 Ты результаты получаешь в какой системе координат? Общей или местной? ОБЩЕЙ. Хорошо. 2 Зачем нагрузку начал прикладывать в МЕСТНОЙ? чтобы проверить себя хорошо, проверил? совпали рузельтаты? почти совпали (где горизонтальная реакция -0,033 = неточности разложения) PS. В общем профессионально запутал меня. Все стало понятно. Нагрузка должны прикладываться вертикально. Потому во всех программах у Vavan Metallist-а и получалось одно и то же. Результаты прикидочного расчета правильные и обжалованию не подлежат.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 27.01.2009 в 01:37. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
А силу по Х правильно приложил, ты че не пугай меня так, сейчас только перепроверил. Я ж сказал у меня вопрос возник в том, что на неподвижную опору приходится столь малая нагрузка, а это меня смущает. Для себя взял грубо говоря запас при расчете ф-та, и про суммировал проекцию по Х. Просто как бы объяснить, взял я сейчас сделал схемку из проволочек ну давит она вниз на опору, хоть ты тресни. PS. попробуй схемку из проволочек или палочек сделай, т попробуй надавить строго вертикально.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
От вертикальной нагрузки горизонтальные реакции возникают только в случае распора. В раме их не будет.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Когда то уже сталкивался с этим вопросом и, припоминаю, даже полемика была у нас именно на эту тему.
Скатная составляющая от нагрузки как бы есть. Но если реакции считать направленными вертикально, то в реакциях ее нет (что ясно уже из одних сображений равновесия). А если считать что пролетные строения могут взаимодействуют с опорами только в плоскости перпендикулярной пролетным строениям (для одной балки это наклонные стерженьки вверху - см. рис.), то она как и положено появляется. По идее, плоские качающиеся опоры дают только вертикальную реакцию (наклонная их заваливала бы или гнула из плоскости) и скатной по стандартному расчету не получается. Но на практике деды обычно все равно ее находят (описанным выше образом) и учитывают при конструировании узла. На всякий, так сказать, случай и мне в голову это засело. Кстати в скатную там еще идет нагрузка от обрыва ленты по моему (чтобы точнее надо пособие почитать, я давно уже считал), ветер продольный галерее и сейсмика в том же направлении. PS Кстати если провести экспресс-опыт: положить линейку на стол с одной стороны и стопку книг с другой и надавить пальцем вертикально, то линейка скатывается. Потому что реакция от книг (без трения покоя) в данном случае действует перпендикулярно линейке. Последний раз редактировалось Patrick Henry, 27.01.2009 в 06:27. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Elena_555
Не надо понтов, по прошу вас не выставляйте меня ламером. У меня сейчас есть галлерея которая подходит слишком близко к земле, и балки опираются сразу на фундамент, нагрузку поперечную по Х передают на фундамент через шпоры, по сути я бы мог вообще отказаться от последнего стержня(который якобы является неподвижной опорой, просто по нему сразу видно опорные реакции. Даже если сейчас ввести туда дополнительный элемент наклонный, то картина по сути не поменяется. PS. Меня вот все таки интересует, может просто есть какая то ошибочка в расчетных программах, и она все таки может там возникать.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. Последний раз редактировалось DEM, 27.01.2009 в 09:26. |
|||
|
||||
У меня старый Скад и файл не прочелся. Но суть вполне понятна из обсуждения и картинки Patrick Henry. Именно так и должно все быть, как у Вас получилось. Чтобы разобраться в этом раз и навсегда, очень советую решить эту задачу "руками", возможно даже в общем виде. Такое же значение, по идее, должно получиться и в случае 2-х неподвижных опор - попробуйте.
С наклонной балкой связана одна задача-тест для молодых проектировщиков, весьма ранее популярная в нашей конторе Рисовать я здесь не умею, посему словами. Имеется жестко заделанная в горизонтальную поверхность наклонная консоль с углом наклона к горизонтали (a). Полная длина консоли - L, проекция на вертикальную плоскость - h. На консоль действует горизонтальная нагрузка q, перпендикулярная вертикальной проекции h (ветер, например). Требуется определить момент в заделке. Вариант 1. М=q*h*h/2 или, учитывая, что h=L*sin(a), M=q*L^2*sin (a)^2/2 Вариант 2. Раскладываем нагрузку на нормальную и скатную составляющую. Нормальная составляющая будет qn=q*sin(a). Поскольку скатная составляющая момента не дает, M=q*L^2*sin(a)/2 Отличие, как видно, на множитель sin(a). Ну и как вы думаете, где здесь " собака порылась" |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Заметано. Я тоже так считаю. У меня, кстати, тоже один раз недавно возникла проблемка. Я все пытался доказать, что криволинейный (выпуклый) растянутый пояс фермы "вылетит" из своей плоскости. Тему на форуме создал. Потом, когда окончательно одурел, вспомнил обыкновенный лук. Потом из детского жележного конструктора слепил ферму. Все стало на свои места. |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Удачный кстати пример, когда механический расчет противоречит анализу. Но практически именно анализ необходим, а не модные программы и навороченные схемы |
|||
|
||||
Момент в крайней стойке может возникнуть только от горизонтальной составляющей внешней нагрузки. Внешними нагрузками являются силы приложенные к схеме и опорные реакции. А так как и первые и вторые имеют равнодействующую строго вертикальную то и моменту взятся неоткуда.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Сейчас попробовал, и понял)))) Получается что скад неправильно считает! Даже собственный вес надо прикладывать перпендикулярно к элементу, умножив его на sin. Тогда всё ОК получается)))
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Возьмем: на наклонный ригель действует только его собственный вес. Собственный вес ВСЕГДА будет направлен вертикально вниз. Соответственно, в вертикальной стойке момента создать не может.
Собственный вес можно разложить на силу вдоль балки и поперек ее. Эти силы будут уравновешены, соответственно "наружу" момента тоже не передадут. |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Patrick Henry
Опа как вариант а может попробуем объеденить перемещения только по Z тогда принцип качающейся опоры останется, и схема вроде как будет корректной. Ща схемку выложу. Не а фигня получилась, геометрически изменяемая система
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. Последний раз редактировалось DEM, 27.01.2009 в 12:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Цитата:
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Patrick Henry, все таки я Вас не понял. пост 44
Вы говорите что если опора строго вертикальная то горионтальной составляющей нет, а если опора перпендикулярно балке то горизонтальная составялющая появляется. Приведено изображение с наклонной опорой, но БЕЗ реакции...
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Вложение 15201В данном случае плоские опоры нужно защемлять. А перемещения объединять по наклонно линии, т.е. задавать уравнение связи. Я это имел в виду. Да в вашем случае это все вручную считается.
См. пост 52 Последний раз редактировалось Patrick Henry, 27.01.2009 в 13:49. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Меня чей то удивляет, неужели ни кто не расчитывал галереи и не задавался подобным вопросом, неужели сразу принимали все расчеты Лиры и СКАДа на веру, не задумываясь, и не пробуя проанализировать подобную ситуацию.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Patrick Henry
Стоп защемленными Я опоры не могу считать т.к. делаю там шарнир. По поводу уравнения связи будте любезны поясните. Может вставить АЖТ
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
PS Без защемленности будет геом-изм. Шарнир там у вас в любом слдучае не идеальный, можете и закрепить. Как моделировать уравнение связи в скад я не знаю. В ансис - калькуликс - рама задается тупо номера узлов и коэффициенты уравнения связи узловых перемещений a-b-c. Сие уравнение вставляется в матрицу жесткости. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Patrick Henry
Ну разумеется не идеально, но там шарниры. Могу сказать лишь следующее, Я задал на неподвижную опору, сумму проекций по оси Х(если честно, то это перезапас, но по сериям так) Сейчас еще по колдую со схемой, если все бут ОК, то можно и методичку писать.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Итак
Чуток по правил схемку уже кое что получается, правда не совсем корректно. Чейто фигня получилась, сейчас еще пересмотрю Patrick Henry Да в курсе что в ручную считануть можно, только вот надо бы привлечь разработчиков СКАДа и других программ за я_ца может пособят.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. Последний раз редактировалось DEM, 27.01.2009 в 14:32. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Тут кстати Маэстро скинул схемку которая более адекватно выглядит, примерно такая схема была применена у меня, что и требовалось доказать.
В смысле у меня, это в той РС, что здесь и не представлялась.......... Еще попрошу Elena_555 вообще отказаться от высказываний по расчетам, иначе скора больно будет за невзначай пропоненые слова............
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
DEM
Чем же я вас так сильно обидела, что при моем отсутствии в течении дня вы меня вспоминаете на протяжении дня незлым, тихим словом? Судя по вашим пожеланиям право голоса дано только вам. Вы же на форуме самый авторитетный товарищ, не терпящий возражений |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
DEM, поаккуратнее. И аргументированнее.
Считай дружеским тонким намеком на толстое обстоятельство.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
А я тут письмо получил от старого друга, так приятно стало. Вот хочу с Вами поделиться, надеюсь он не обидется...
Цитата:
Даже мыслишка возникла, а не создать ли нам ветку в которой разрешить Опусу отписывать свои комментарии... типа "Однако" у Леонтьева? Мне кажется ветка пользовалась бы популярностью
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Elena_555
В общем не лельзьте туда где не шарите. Кулик Алексей aka kpblc Regby Да мне по фигу, если не шарит, а отписать ся хочется, пусьть пишет в ветке разное, пра пельмени.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
DEM
Хамство не лучший метод доказательства своей правоты!!!!!!!! А других аргументов на мои посты по этой ветке, к сожалению, я пока не увидела . Прочтите все же по-внимательней руководство о галлереям. Настоятельно рекомендую. Да и со СКАДовцами поговорите по своей расчетной схеме. Надеюсь Вам пойдет на пользу. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
DEM
Хочу отдохнуть от вас. Органически не терплю хамства, а вы все лезете на рожон и лезете. И вообще, обратите внимание с 52поста до 75 меня вообще не было в сети.Но это все равно не давало вам покоя. Если вам не понравились мои замечания, не читайте их. Или все что здесь пишется, это только для вас? Не надо быть таким самонадеянным. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Elena_555
Вы похоже не понимали о чем здесь вообще идет речь. Руководства по расчету галерей, прочитаны от корки до корки. У меня вопрос к вам не ужели 1-е вы не хотите согласится что вы были не правы 2-е вы считаете всегда по руководствам???? 3-е могу выложить РД по своей галереее и расчеты, а вы тоже самое сможете сделать????????????? rybin74 Челябинские мужики настолько суровыыыыы
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
DEM
А что руководства для вас не аргумент? Или нормативная литература уже не в почете? Вы предлагаете посостязаться в расчетах? Совсем недавно закончила расчет более сложной галереи . Думаю соревнования устраивать не будем. Некоторые товарищи на форуме уже начинают получать удовольствие от нашего общения , а не от технического обсуждения вопроса. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
2-е вариант в личке, или на мыло могу скинуть 3-е Могу выложить вариант расчета ЛПСП, но мне противно подставлять контору, расчеты хреновые и глупые
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
DEM
1. А что же тогда аргумент? Или как говорил мой бывший шеф: СНиП дураки придумали, расчеты надо производить исходя из собственного опыта. 2. Устроит любой вариант 3. Промстройпроекты всегда были приличными конторами. Или времена изменились? Неужто их техотделы стали пропускать откровенную халтуру? |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
2-е скину 3-е не халтура а откровеная лажа, расчетчмков там не осталось.............
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
DEM
По существу вопрос с расчетом значение имеет только теоретическое. Ваша галерейка считается кривым карандашиком на клочке бумажки, как вы наверно сами это понимаете. В расчете принципиально важно правильно собрать нагрузки; для плоских опор учесть сейсмику или ветер с пульсациями (что больше), как для консоли с массой наверху (массу кстати надо мысленно отнести от верха опоры - по ЦТ самой галереи). Имеет значение конструктив - узлы. Серию можете достать (там есть ошибки, например дурацкий соединительный уголок в фермах который все время лопается по шву), можете эскизы обследований достать, если есть. В конструктиве там до хренища нюансов, я даже все их не помню навскидку. А два дня пытаться посчитать эту вещь в скаде - это просто дань новомодному извращению. Со скадами-лирами-ансисами носятся студенты, понаставят себе программ по стоимости на бюджет небольшого города и воображают себя церителиями. И вы как практик должны понимать, что акцентировать на этом внимание лучше после того как проект сделан и сдан. Последний раз редактировалось Patrick Henry, 28.01.2009 в 10:38. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Patrick Henry
Если честно для меня это имело чисто теоритическое значение, в принципе скадовскую схемку своей галереи выложил уже, могу и скомпанованый расчет показать, правда там по хорошему до делать кое че надо, но эт мелочи. PS. На самом дле схема не похожа на ту которую Я выложил, она несколько отличается от идеалзированой.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Или Вам нечего скинуть в обмен??????????
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Elena_555
Кроче сдулись?????????? Так и нету от вас ни расчетов ни проекта......... Противненько однако, больше вас за апанета не считаю
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
Цитата:
DEM Вы меня разочаровали. Не пристало МУЖЧИНЕ так себя вести. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193
|
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ну дык вы кажется уже посмотрели мой проектик, что ж вам мешает сравнить разарбтанные Вами проект с моим.
Расчетов я так чтой то и не увидел........
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,995
|
Предлягаю DEMу и Elena_555 вернуться в конструктивное русло. Все разборки, пожалуйста, в личке.
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
За то понтов по части расчетов было конечно многа...... ЗЫ. не люблю таких людей, и буду давить на форуме...........................
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. Последний раз редактировалось DEM, 07.02.2009 в 23:18. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет в СКАДе криволинейной балки | RAS from Russia | SCAD | 12 | 13.02.2017 17:38 |
Расчет геометрической нелинейности в СКАДе | опус | SCAD | 65 | 23.03.2011 13:01 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Расчет каркасного дома в скаде | алпус | SCAD | 6 | 02.01.2007 15:09 |
расчет монолита в скаде | Zemmer | SCAD | 5 | 28.04.2006 19:28 |