|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.08.2009, 16:44 | #1 | |
Нужен ли расчет плиты на продавливание под непрерывной стеной?
Инженер-конструктор
Москва
Регистрация: 09.07.2008
Сообщений: 390
|
||
Просмотров: 28352
|
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.06.2006
г. Владимир
Сообщений: 535
|
Расчёт нужен, т.к. в этом месте происходит такое же продавливание только не точечное, а на 1п.м.
|
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.06.2006
г. Владимир
Сообщений: 535
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 09.07.2008
Москва
Сообщений: 390
|
На фундаментной плите сходятся в угол две стены. В месте схождения (в углу) колонна. Конструкция монолитная. В расчетной схеме есть усилия от колонны (стержня) и соответственно усилия от стен.
Получается надо сложить усилия колонны и погонные усилия от стен в месте примыкания на длину расчетного контура. В результате получим расчетные усилия на продавливание? Заранее спасибо. |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Это то, что в старой редакции ЕВРОКОДА 2 называлось "нестандартным случаем". Там рекомендовано контур тянуть от угла на расстояние в две ширины. Но я бы, как типа прочнист, посчитал бы продавливание и отдельно только от колонны тоже: а ну как оно окажется критичней (контур-то продавливания меньше).
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Ну есть же
Научно-технический отчет на тему: разработка методики расчета монолитных железобетонный перекрытий, фундаментов и ростверков на продавливание там всё написано.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Здесь просто немного другой случай. В этом же отчете есть (если ту же старницу 54 посмотреть) про Цитата:
Я бы тоже считал чисто по колонне, как советует Разработчик.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Колонна 400х400, стены 300 (размеры соизмеримые, не сильно тут жесткости должны отличаться).
Расчёт, скорее всего, в МКЭ и нагрузки от туда же. Расчёт, скорее всего, в упругой стадии, так что армирование не учтено. Колонна заподлицо со стенами. Будем считать что всё замоделировано правильно, колонна работает в составе стены и наложения жесткостей колонны и стен нет. В данном случае, вполне резонно взять расчетный контур, как указано на странице 54, откинув часть, которая распологается внутри стен (та что на рисунке отрезком под 45 градусов) про запас. Моменты, в данной ситуации, нам позволяется не учитывать, а нагрузку я брал бы от отпора грунта под плитой (по старинке). Мысленно переворачиваем конструкцию на 180 градусов (вверх ногами) и считаем как плиту перекрытия с распределенной нагрузкой, равной отпору грунта.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 12.08.2009 в 12:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.06.2012
Сообщений: 22
|
Помогите разобраться в вопросе:
Вблизи от стены располагаются отверстия, сильно ослабляющие расчетный контур поперечного сечения на продавливание. Оставшийся расчетный контур не способен воспринять усилия. Как можно интерпретировать расчетную ситуацию: А) край стены прорежет плиту перекрытия и оставшаяся часть стены «дорежет» плиту, либо Б) в некотором удалении от края стены образуется новый расчетный контур поперечного сечения с возросшими нагрузками (из-за увеличившегося пролета)? |
|||
|
||||
Цитата:
Причем у каждого из получившихся двух расчетных контуров надо будет определять усилия и длину.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 17.06.2012
Сообщений: 22
|
Axe-d, спасибо за ответ.
Правильно понимаю, что первый расчетный контур - это как в случае А), а второй - у вас во вложении? Где можно почитать про определений длин расчетного контура? Усилия на расчетный контур как у вас на схеме можно получить, исключив из работы часть стены, окруженную отверстиями? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Перешеек "сломается". Плита "повиснит" на опорах стены. Не будет концентрированной нагрузки, не будет продавливания. Только общий срез.
|
|||
|
||||
Цитата:
будет - также как она есть на углах и торцах стен. примерно по тем же правилам, что вы находили (видимо, из "отчета..." НИИЖБа), т.е. с длиной 200+170
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 17.06.2012
Сообщений: 22
|
SergeyKonstr, спасибо.
Вывод: Достаточно будет выполнить расчет на поперечную силу сечения полосы плиты, перпендикулярной плоскости стены? ----- добавлено через ~9 мин. ----- Да, тот самый отчет. Получается что если и это сечение "не пройдет" на новые(возросшие) усилия, то "не пройдут" и последующие сечения, так как геометрия сохранится, а нагрузки будут только возрастать - стена прорежет плиту. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Если не смущает, что в перешейке возможно образование косой трещины, а следовательно и работа плиты изменится, то да. Только у края отверстия лучше полосу шириной не 1 м брать, а 2 толщины плиты.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.06.2012
Сообщений: 22
|
Можно ли считать тело пирамиды продавливания бесконечно прочным и не задумываясь о его несущей способности нагружать, например, обоймой усиления сверху.
Или же ограничивать несущую способность из расчета пирамиды продавливания как короткой консоли? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Продавливание - это общий срез с длиной проекции среза =..и более 1. По мере приближения нагрузки к опоре раздавливается бетонная полоса. По сему (8.55) СП 63 для вас. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
|
Цитата:
Расчетная ситуация - на изображении. Колонна в составе стены, но "торчит". Выше стены колонна продолжается "сольно". Первая часть вопроса - как определить продавливающую силу F ;-) ?
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Еще как интересно! Только негоже инженерам на словах фехтовать, мы ж не гуманитарии какие. Предлагаю стреляться из таблицы умножения. Можно этот же пример, но в числах? Каждый достанет свою F, и померяемся, чья длиннее.
Только надо уточнить (от этого ответ будет зависеть), кроме размеров и нагрузки еще вот что:
|
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
|
В данном случае важны не числа, а принцип. На картинках - результирующая всех трех ваших пунктов. Изображение 1 - F в колоннах, т. Изображение 2 - нормальное напряжение в стенах, т/м2.
Тогда сильно увеличивается контур расчетного поперечного сечения (что идет не в запас, а наоборот). Почему? Усилие в колонне снизу плиты отличается от усилия сверху. Колонна выпирает из стены. Вот и продавливание ;-).
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости Последний раз редактировалось No M.P., 13.05.2019 в 08:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408
|
Если дело принципа, то рачет можно вести, как для продавливания торцом стены (научно-технический отчет НИИЖБ).
Как собрать усилия: не видно, в какой программе вы работаете, но в любом расчетном комплексе можно например заменить пятно контакта колонны/пилона/стены с плитой на балки абсолютной жесткости, направленные перпенлдикулярно стене. Разместить их так, чтобы они совпадали с торцами П-образного расчетного контура продавливания. Тогда с тех элементов, которые попали в пределы расчетного контура, можно наглядно собрать все усилия (Q и М) путем суммирования с учетом знаков. ----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
В вашем случае продавливающие усилия должны быть ничтожно малы, т.к. присутствует опирание плиты на стену. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
|
Да, вопрос больше на "порассуждать".
Цитата:
Antoniо, спасибо за ответ. И я именно такого мнения.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Цитата:
На практике соберу усилия на П-образный контур продавливания с колонн, заданных в торце пилона с АЖТ. Работаю в STARK, он разность усилий в колоннах выше и ниже плиты в два щелчка в программу проверки продавливания перегоняет, определяет и продольную силу, и автоматически уполовиненный момент, если нужен; можно с нескольких колонн за раз максимальные усилия снять. По методике НИИЖБ не работает, зато вычисляет характеристики контура; если задать в настройках колонну на краю плиты - в отчете получится как раз П-контур. А продольную силу на площадь пирамиды поделю на калькуляторе. Это делается быстро, буквально за минуту. Так что случись у меня такая колонна, даже думать не буду, раз - и в расчет ее! P.S. Не дает покоя только расцентровка силы относительно контура на картинках в отчете. Сдается мне, она намекает на неравномерность распределения напряжений по контуру. Не нужно ли там еще процентов ...дцать накинуть? |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Судя по соотношениям на картинке не так уж сильно. К тому же в незамкнутом контуре нужно учитывать момент от эксцентриситета продавливающей силы. Плюс ещё не забудте усилия со стен собрать, которые они забрали на себя с колонны
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.03.2013
Сообщений: 40
|
Вопрос, похожий на обсуждавшиеся здесь ранее, ситуация аналогичная с колонной первого этажа, переходящей в колонну и стену подвала, с той разницей, что колонны сборные и между колонной и стеной зазор 50мм. Пролёты примерно 6х6. Усилие в вышележащей колонне - 247т, в нижележащей - 142т, то есть порядка 100т забрала стена плюс нагрузка с этажа. Вопрос: надо ли выполнить расчёт на поперечную силу в плите между колонной и стеной, если да, то как? Как вообще себя поведёт такой узел?
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
а как вы передаете нагрузку с плиты на колонну? Или если колонна все же является несущей, то почему стену не считать просто приставной? Может, просто обеспечить деформационный шов между плитой и стеной? Совместной работы здесь не вижу. Что именно несет колонна или стена? Или делать, наоборот, отверстие в плите с закладными и обеспечить просто горизонтальную связь межу перекрытием и колонной, а нагрузку пустить на стену.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет фундаментов под башню связи | 111drakon | Основания и фундаменты | 20 | 04.06.2019 04:52 |
Пример расчет жб монолитной плиты перекрытия | Макс Тал. | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 17 | 29.01.2010 22:58 |
Минимальная конструкция каркаса по стоймости для частного дома под плиты перекрытия | antan83 | Конструкции зданий и сооружений | 17 | 13.04.2009 12:07 |
Нелинейный расчет монолитной плиты в Лире | Haron | Лира / Лира-САПР | 26 | 04.07.2007 09:34 |
Расчет опор под трубопровод? | mihael_b | Инженерные сети | 43 | 29.01.2007 07:26 |