|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
28.08.2009, 12:12 | #1 | |
Помогите с формированием схемы Летней площадки (Лира 9.4)!
Конструктор-Проектировщик
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
||
Просмотров: 9638
|
|
||||
Что сказать?
1. Так связи не ставят - все должны быть в одном пролете. 2. Почему у тебя допускается поворот в узлах колонн в основании - по предъявленной схеме запретить поворот в плоскости рамы. 3. Учите мат часть. (СТРОЙМЕХ И КОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОСОБЕННО!!!!!)
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read: |
||||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
Как же можно запретить поворот в плоскости рамы, если при нагрузке колонна изгибается создавая этим самым поворот как-раз в плоскости рамы? Хотя... |
|||
|
||||
На сколько я в курсе неизменяемость здания обеспечивается двумя способами:
или жесткими узлами или геометрией системы. Цитата:
ЕЩЕ РАЗ - УЧИ МАТ ЧАСТЬ!!!!! В ПРОЕКТИРОВАНИИ НЕ ЧЕГО ПРОСТО ТАК НЕ ДЕЛАЕТСЯ!!!!
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read: |
||||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
Связи говорите не верны? Т.е. нужно ещё поставить связь как говорили - от кручения в плоскости рамы? Foksolic вы можете сказать как правильно поставить связи или так и будете продолжать нарекать "УЧИ МАТ ЧАСТЬ"? Если можете подскажите, если нет не упрекайте меня в незнании мат-части. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
|
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
,
Скажите, а вот в вашей схеме кружочки на концах элементов - это шарнины или это элементы раскрепления? И ещё хотелось-бы узнать, нельзя-ли не по центру давать связи вертикальные, т.к. там предпологается вход на летнюю площадку? Последний раз редактировалось РастОК, 28.08.2009 в 16:08. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Т.е. "сместить их на шаг"? Ширину между рамами сделать равной остальным и убрать связи вообще?
А ещё можно вопрос принципиально важный. Дело в том, что с Лирой я работаю не так давно. Раньше я просто задавал нагрузки как то равномерно-распределённая и т.д. А в этот раз задал разные загружения: 1. Постоянные нагрузки. 2. Снеговые нагрузки. Но у меня возникают сомнения насчёт правильности расчёта в этом случае. Просто далее у меня схема простая - импортирую задачу в Лир-Стк и там подбираются сечения элементов. И вот меня интересует, правильно ли задавать нагрузки с разными загружениями или задать нагрузку как одно загружение (постоянные + снеговые)? В расчёте лира-стк выдаются в горизонтальных элементах соединяющих фермы (я задал швеллер), так выдаётся швеллер №5 и это на 6.6 метров! Тогда как в Скаде на тот-же пролёт и те-же нагрузки (постоянные, снеговые) выдаётся швеллер №16. Последний раз редактировалось РастОК, 28.08.2009 в 17:08. |
|||
|
||||
Или сместить или убрать вообще (связи)- это ваше решение. Главное, если убераете связи, то во всех опорнх узлах запрещяйте повороты относительно всех осей - т.е. обеспечиваете полную заделку. Разница между ними в расходе материалов, трудоемкости изготовления и т. д.
Вообще то вам надо каждую отдельную нагрузку задавать отдельным загружением или хотябы делить на постояннную, временную и т.д. Дале создается РСУ, где задаются коэффициенты сочетаний. После расчета можно задать РСН. Для расчета в СТК из фала расчета извлекаются двнные по нагрузкам от отдельных загружений, от РСУ и РСН. и производится расчет только от одного из них - указывается пользователем. Одной из причин расхождения результатов - взяты максимальные усилия от одного загружения. По этому Вам надо составить или рсн или рсу и посчитать на сумарные воздействия. К этому добовляются еще и правильность задания дополнительных условий в СТК для сечений. Перемещения узлов ферменных конструкций СТК не учитывает - то есть подходит только для педварительного анализа подбора сечений ферм усилиям в сечении но жесткость фермы надо проверять. Ваши балки называются прогонами и для них выберается тип "балка".
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read: |
||||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
РастОК, нет общих узлов, колонны нужно разбить в зоне раскосов; как верхних, так и нижних. Деформированную схему посмотрите, все станет ясно. А почему нагрузки проективные? Это снег?
А связи в подкосах потом нужно убрать, когда схему откорректируете. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
Немного подправил и вроде как сечения колонн более-менее правдоподобные, но возник последний вопрос. Не хочет считать сечение верхних балок (между колоннами) в центральной части беседки. В таблице подбора сечений в Лир-СТК выдаётся просто "Не удалось подобрать сечение".... Может кто что подсказать сможет? Последний раз редактировалось РастОК, 17.09.2009 в 13:29. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
я не понимаю, как можно рассчитывать схему, не разбив элементы на несколько, получив прогибы, не понимаю, почему в коньке распорки, а не неразрезной прогон, вместо этого имеем двускатные балки (с жестким узлом в коньке), которые распираясь дают приличную горизонтальную нагрузку на ригели по колоннам. Распор штука тяжелая, тем более для коробки из швеллеров.
Что Вы подбирали неизвестно, дан только визор-файл, который не упакован почему-то. Шарниры с подкосов пропали почему-то. Может, с круглыми частями то же поработать, все-таки жесткие узлы в коньке, столько элементов, распор там тоже будет, другое дело, там кольцо прорисовывается. Последний раз редактировалось ander, 17.09.2009 в 14:15. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
Не понимаете почему в коньке распорки? Потому, что фермы будут монтироваться отдельно, а потом ставиться на балки и в коньке только лишь соединяться теми самыми прогонами, а остальные части (стропила) будут просто опираться на ту самую балку между фермами. Насчёт распора в верхней балке вы правы. Сделал везде, в средней части, фермы вместо стропил...а результат тот-же: не хочет считать балку на которой стоят фермы (по центру конструкции в прямоугольной части). P.S. Не могу ещё понять почему шарнир можно ставить только по Z и Y, а по Х нельзя (по крайней мере в Лир-СТК)? Последний раз редактировалось РастОК, 17.09.2009 в 15:05. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Сам факт распорок мне понятен, не понятно, почему это распорка, а не несущая балка, например, на которую бы опирались стропила, которые бы уже можно было делать как шарнирно-опертые на коньковую балку и на балки по колоннам.
Цитата:
Фермы делать было не принципиально, или не в классическом виде, т.е. затяжка и подвес в коньке для затяжки, если необходимо. Шарнир по X? Или UX? Первое ползун, второе вращение - отсутствие работы на кручение, и с тем и с другим нужно аккуратно обращаться. Связи в подкосах не нужны. Кстати, с устойчивостью схемы есть проблемы, что говорит о необходимостью доработки схемы. А почему не разбиваете элементы на несколько составляющих, как будете оценивать прогибы? В РСУ коэффициент для снега 1. Нет ветра. Я не знаю, что там за фундаменты будут, но мне кажется что такие конструкции лучше делать, как свободно опирающиеся рамы. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Какие именно элементы вы имеете ввиду? Всё более-менее разбито на составляющие.
И может подскажите почему упорно не хочет считаться балка между колоннами на которую опираются фермы? Последний раз редактировалось РастОК, 17.09.2009 в 17:36. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
предлагаю вариант Вашей расчетной схемы, требует доработки, конечно, но если она не подходит, то все равно все напрасно. В доработанной схеме следует усилить рамные узлы (возможно подкосами, пролет не маленький, а тем более, если обязательны небольшие сечения, но тут Вам виднее). Сечения приняты условно.
Верхний пояс ферм по прогибам проверять надо, колонны от ветра на прогибы, балки в округлых частях на прогибы не проверить. Что не считает, в каком смысле? Если Вы увеличиваете сечение, то в визоре его увеличиваете; или увеличивая после перерасчета все равно не проходит? Тут не устаканится, я думаю, нужно пересмотреть, или принципиально изменить схему. Только зачем подбирать? Можно использовать алгоритм "проверка". А пренебрегать расчетом на устойчивость не советую, как и не учитывать ветер для такой схемы - необосновано. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Вариант неплохой. Но... Вы задали жёсткости. Самую первую (она-же №4) одинаковую для колонн и стропил в конусоидальных частях беседки. А в Лир-СТК для задания дополнительных характеристик нужно задать принадлежность жёсткости (балка, колонна, ферменный элемент) и что делать? Потом вы задали все элементы профилем "молодечно", а зачем? Зачем всё задавать этим профилем?
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Все задано одинаковыми типами сечения от фонаря, дальше нужно подбирать. Схему все равно нужно доработать, я считаю, что фермы оттуда надо изъять и сделать также как в рамах я сделал, тогда ригель коньковый будет как таковой, а на него опирать стропила. В ЛирСТК (для него) задается столько жесткостей, сколько разных по характеристикам сечений (разные расчетные длины, разные сечения, разные учитываемые факторы..). Задайте свои профили и сколько надо сечений, мой принцип здесь был в наличии рам и согласованность локальных осей в рамах.
|
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
И опять та-же проблема, в Лир-СТК верхние балки на которые опираются фермы подбираются коробкой из 16-х швеллеров, тогда как по прогибу (считал предыдущую аналогичную беседку) проходит лишь 22-24 швеллер. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
У Вас связи теряют устойчивость (запас устойчивости отсутствует), и комбинация шарниров в связях по колоннам непонятная, еще надо снять кручение с балок. "Ошибка" при расчете устойчивости это внутренний термин программы, не это конкретно можно не обращать внимания.
Вы по прогибам брали нормативную нагрузку (и только длительную часть для временных)? Сейчас, если посмотреть даже 2 загружения, как есть, около 13мм где-то.. для балки где-то (7.5мм) в 6м предельный прогиб 30мм. Объясните, что и как считаете? Наклонных элементов между псевдо фермами можно избежать, поставив кресты по краям и связав распорками по низу. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Посчитал конкретно балку (на которую опираются фермы) в программе Scad. Профиль задал - швеллер. Нагрузки брал точечные через каждый метр: постоянная 0,279т, и снеговая 0,741т. и Скад подобрал сечение 30, прогиб составил 13мм.
А как сделать, чтобы связи не теряли устойчивость? Последний раз редактировалось РастОК, 21.09.2009 в 11:52. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Вот хитро Вы считаете, точечные нагрузки собрали, а у Вас в схеме должно быть тогда шарнирное опирание стропил, исправьте, тогда кручение с ригелей снимите.
Чтобы посчитать схему на устойчивость, нужно ее разробить (элементы на несколько частей), затем исключать "ненужные" элементы из рассмотрения. Для связей можно либо изменить форму связей - все-таки крест при такой ширине и высоте малоэффективен, может 2 креста по высоте, может, искуственно исключить контакт в пересечении, т.е. сделать 2 независимых (мнимо пересекающихся) элемента. Так (первым или вторым способом, или другим) исключите на некотором этапе главенствующее положение этих элементов при расчете на устойчивость. Еще, я задавал подкосы и некоторые элементы типом 4, т.е. они имеют встроенные шарниры, при конструировании нужно это учитывать, а Вы создали подобные элементы типом 10, а шарниры не назначили, будьте внимательны. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Но 4-й элемент работает в схеме с признаком 4, а у меня признак схемы 6. И уж задели этот тип КЭ то хотелось-бы узнать в этом элементе связи по x,y,z - это значит, что перемещения в этих направлениях запрещены или разрешены?
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Тип 4 - частный случай типа 10, это тип 10, но уже с предустановленными шарнирами UX, UY, UZ (в обоих узлах) - он работает только на растяжение сжатие. То, что он имеет степени свободы X, Y, Z (т.е. направления всех плоскостей) говорит о том, что может применяться в любом признаке схемы (от плоской до объемной).
У Вас признак схемы 5 (общий). Тип 4 принципиального отношения к признаку 4 не имеет. /// Далась Вам эта круглая труба, Вы рамы "испортили", никакой жесткости. Подправил Вашу схему (РСУ - коэффициенты {проверьте длительность для снега, в Вашем районе 0.5?}, шарниры, частично жесткости, связи). Смотрите изучайте, рассчитал балки в СТК, швеллеры не проходят по устойчивости стенки, поэтому надо сменить сечение, я поставил пока кв. трубу 100х6, можете поставить сечение побольше, пожестче, но оно уже проходит и по 1ПС и по 2ПС. Причем по 2ПС уже учитываются коэффициенты, которые Вы проигнорировали при задании РСУ. Файлы прилагаю. Собственный вес нужно подправить, в СТК для трубы применил другой ГОСТ, чтобы можно было марки стали применить по ГОСТ 27772-88*, в визоре тоже можно подправить. В РСН первое сочетание - расчетное, второе - нормативное (для оценки прогибов). И что с ветром? По связям локальные оси не проверял. Последний раз редактировалось ander, 22.09.2009 в 06:33. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Собственно сама беседка должна бы выглядеть так как на картинке, но чем дальше тем меньше беседка похожа на нужную. Всё больше накладываем вертикальных связей. Насчёт связей (вертикальных в торцах) ещё вот в голову пришла идея: а если швеллера (которые не подходят) не поставить под углом, а положить под углом, т.е. чтобы направление действия той самой выгибающей их силы совпало с направлением работы швеллера?!
Насчёт ветра я немного не разобрался, поэтому его и не вбивал в лиру. Нужно по СниП-у найти значение ветрового давления для заданного района, а потом что? Приложить эту нагрузку к какой плоскости? Конечно логично было-бы распределить эту нагрузку на стропила и приложить к ним, но опять-же вопрос с какой стороны? Сделать 2 ветровых загружения: 1-с торца, 2-вдоль длинной стороны беседки? P.S. ander огромное спасибо за то, что находите время помочь мне разобраться. Очень трудно одному разобраться в немаловажных тонкостях рассчёта такой полезной программы как Лира. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
ну вот.. чтож сразу не приложили, я думал это навес на асфальте. Предлагаю Вам еще одну принципиальную схему, при этом я частично подработал под Вашу геометрию (арочки в круглой части, в поперечниках; в продольном разрезе сами подредактируете, может, еще что измените). Только сечения элементов, собственный вес конструкций не задавал, (собственный вес какой-то не полный у Вас, не все элементы, и не понятно, есть ли там покрытие). Для прямоугольной части в опорных закреплениях добавил жесткие связи по UX, UY, в данном случае обеспечить реально при выполении фундаментов. Заложил гнутое опорное кольцо в круглых частях; крестовые связи в покрытии, использовал группы объединения перемещений для получения шарниров при сопряжении конструкций. Судя по картинке лучше заложить вместо 100х6 сечение побольше (связи тоже лучше увеличить, толщина профиля в 2мм как-то вообще не укладывается, ведь сварка, да еще возможная коррозия), а то еще ветер задавать, а горизонтальные перемещения должны быть минимальны, все-таки декор. слой не должен страдать. Поскольку у Вас стена, то там можно связи наставить, или по факту обеспечить работу стены, как диафрагму для каркаса. Может, что забыл, там смотрите, изучайте.
Про швеллер не понял, да и зачем нужна коробка, ее же варить, с таким же успехом можно квадратную/прямоугольную трубу заложить. Ветер вдоль и поперек к стропилам прямоугольных и круглых частей, а также на колонны, а еще есть стена, там где связи, тут зависит, что Вы предполагаете, если обшивать по связям, то еще и плоскость учесть для ветра, если на стену, а она, допустим не передает ветер на каркас, то не задавать. И задавать в обе стороны, некоторые задают знакопеременность. Но это на Ваше усмотрение, если время есть, то лучше задать в обе стороны по каждому направлению вручную. Еще раз повторюсь в другой форме, неразбитые элементы "не учавствуют" в расчете на общую устойчивость (колонны, ригели..), а если сечение по жесткости недостаточно/ не раскреплено дополнительно, если необходимо, то это может привести к ошибке проектирования. Связи специально заданы без пересечений, чтобы их отсечь при расчете на общую устойчивость, это надо понимать и учитывать в последующем. ///Посмотрел на 9.6 анализ чувствительности (картинку прилагаю), так вот, так и оказалось, теряющими устойчивость в первую очередь для данной конкретной схемы являются колонны рамы; если сменить сечение с 100х6 на 140х6 запас будет 9 уже вместо 4. Последний раз редактировалось ander, 23.09.2009 в 11:57. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
А почему арки не сходятся в точках с балками междуколонными в круглых частях? Да и сами балки не совпадают точками в верхних точках колонн. А связи всё-таки поставлю наверное в торцах так будет логичнее (по устойчивости). Также наверное нужно разделить элементы на 4 вида: колонны, балки, фермы, связи, т.к. если не переназначить то в это нужно будет делать в СТК.
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
опорное кольцо и арки не сходятся специально, чтобы получить шарнир через объединение перемещений. Их можно и свести, но тогда при упаковке схемы можно их потерять. Зачем делить на виды? Что делать в СТК? В СТК понятия ферма, балка, колонна - условны, т.е. в первом случае элемент (несмотря на возникающие в нем усилия) будет рассчитываться только на N, во втором только на M и Q, в третьем на N, M, Q. Можно конструкции разделить на несколько жесткостей, пусть и одинаковых, но с определенными характеристиками для СТК.
На какой схеме остановились? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 23.09.2009
Украина Донецк
Сообщений: 62
|
По поводу первой схемы я хотел заметить, что помоему удобнее было сделать расчет одной "рамы" в смысле двух колонн и фермы. А связи подобрать по гибкости.
По поводу Беседка-Устойчивость+1.rar У меня таких сортаментов нет поэтому на глаз назначил молодечно 140x140x6 коэффициент получился 22,12 (для второго загружения). В этих картинках походу главное не то как теряется устойчивость, а какой при этом коэффициент (чем больше тем лучше). А устойчивость желательно щитать по РСН по крайней мере в данном случае чтоб программа брала в расчет сразу оба загружения. Последний раз редактировалось Archerxxx, 23.09.2009 в 16:43. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
РастОК, упрямитесь дальше? Связи задали типом 10 вместо 4, жестко связали опорное кольцо и рамы с арками, как Вы это в натуре собираетесь выполнить? Расчет расчетом, а конструирование должно быть подстать. Опять стойки из круглой трубы тонкой причем, как Вы раму будете организовывать между круглой тонкой трубой и квадратной?
Расчет на устойчивость надо делать по РСН! Где РСН состоит из 2 загружений, а не просто считать по загружениям 1 и 2. Для Вашей схемы запас чуть больше 1, очень плохо. Не говоря уже о том, что убрав жесткость в направлении X, Вы и породили проблему. Больше повторяться по этому поводу не буду, видимо, это Ваш выбор, дальше дело за Вами, выбор сделан. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Связи возможно недосмотрел, перепроверю.
Жёстко связал опорное кольцо и рамы потому как в натуре это будет выглядеть так: Профили молодечно 120х80х3 будут сходиться в центре в один узел. Опорное кольцо будет из коробки 24-х швеллеров. Так вот, этот самый профиль будет опираться на опорное кольцо. Выглядеть это будет как профиль срезанный под углом и приваренный к верху коробки из 2-х швеллеров. Это как по-мне самый реальный способ выполнения. Стойки будут из круглой трубы 219х3, т.к. в этом случае не нужно будет ничего придумывать с отделкой этих колонн, а попросту окрасить их в нужный цвет, да и запас будет приличный, т.к. Лира-СТК подобрала максимальную стойку из трубы 127х3! Раму устроить тем более проще некуда - на трубу сверху варится квадратный столик на который и укладываются любые балки, не вижу совершенно в этом проблемы. Фермы в центральной части вообще смонтируют на земле, а потом поднимут и установят их на коробку из 24 швеллеров. Потом сварят между собой метровыми прогонами. Тут тоже никаких проблем не вижу. Насчёт РСН немного не понял порядок действий. Нужно делать так?: сначала сделать рассчёт схемы, затем перейти в результаты расчёта, и уже там сделать расчёт на устойчивость и расчёт РСН? |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
По поводу РСН. Расчет схемы => (меню) Усилия => РСН => Сочетания пользователя (кнопка), в таблице ставите коэффициент 1 в обеих строках, нажимаете Расчет, затем Выход => (меню) Усилия => Устойчивость => Рассчитать; выбираете Вид расчета по РСН, будет доступна в данном случае одно "загружение" - комбинация. => Подтвердить
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Каркас производственого здания в Лира 9.4 | LIrina | Лира / Лира-САПР | 7 | 16.12.2008 13:10 |
Подскажите что не так с расчетной схемой ЛИРА 9.4 | Romanch_A | Лира / Лира-САПР | 6 | 22.06.2008 17:54 |
Нужна помощь по расчету бассейна в Лира 9.4 | Vitaliy_ | Лира / Лира-САПР | 2 | 28.02.2007 12:54 |
Физическая нелинейность в ЛИРА 9.4 | Николай Васильевич | Лира / Лира-САПР | 1 | 27.02.2007 21:23 |
Помогите пожалуйста с Лирой 9.4 !!!! | Yapp | Лира / Лира-САПР | 33 | 22.02.2007 06:14 |