[Konstantin77]

Господа, может кто знает какие программы используют конструкторы в Европе, США и Канаде для выпуска рабочих чертежей ЖБК?

[p_sh]

про инженер -(воспроизвожу на слух)
RCAD франция
Allplan Германия - и сам пользую - очень интересно
Autocad - куда без него.
и др.
а что интересует конкретно.?
в каждой много нуансов.
зависит от упрощений которые вы готовы внести в ваши чертежи дабы автоматизировать этот процесс.

[Put in]

в AllPlan есть функция армирования областей плит перекрытий с автоматическим заполнением спецификаций , хотелось бы знать нет ли чего нить подобного у программ на базе родного автокада, можно даже без локализации.

[p_sh]

сейчас припоминаю что Consistent Software раньше бывшая Project Stuio сильно в этом вопросе продвинулась -под акадом
и RCAD тоже под акадом.
и AdvanseConcrete - от гиперстил - тоже под акадом

Одна есть неприятная весчь, которая преследуетвсе выше перечисленные проги - нестабильность акада - чуть что фатал еррор - и прощай работа за несколько часов.
и системных ресурсов жрет через меру.

Так что всем рекомендую Allplan -
достоинства.
-не глючит
-грамотная локализация
-относительно небольшая цена (а на черном рынке все едино)
-освояется в течении 2-3 недель легко несмотря на вражескость интерфейса по сравнению с акадом - я привык очень быстро.
-и возможностей тьма
-большое количество обучающего видеоматериала - закажите студенческую версию.
-наиполнейшая справка
сам я не диллер - у меня нет. (т.е. есть), но не дилер я.

[sakura]

Лучше заказывать не студенческую - она платная (100евро).
Можно у официальных дилеров и центров компетенции взять Allplan Junior. Бесплатная версия коммерческого лицензионного продукта. На диске полная версия Allplan 2003 которая поставлялась официальным клиентам в 2003 году. Со всеми библиотеками. На диске находится богатый материал по Allplan. Два видеокурса, туча книг на русском, советы пользователей... Все совершенно бесплатно и законно.
Ограничений несколько.
Нельзя работать по сети над одним проектом.
Ограничен размер слоя.
Ну и нельзя официально выпускать документацию
Так что рекомендую! Для ознакомления.

[Haos]

Имхо
Советую все-таки поискать 2005 версию. По сравнению с 2003, 2004 добавлено очень много больших и маленьких полезностей + увеличилась общая скорость работы программы.

[Put in]

Да есть у меня 2005 версия, и правда добавлено много всяких "вкусностей" , по большей части направленных именно на приближение "философии" черчения Allplan к AutoCaD.
А хотелось бы наоборот, много слышал об адвансе, может быть кто нить из посетителей форума работал (работает) в этой программе , было бы интересно услышать отзывы.

[p_sh]

что можно требовать от программы:
1. в связи с многообразием всяческих мелочей - необходимо вибирать программу довольно долго развивающуюся (имеющую большое количество схем армирования и т.п.), чтобы удовлетоврить свои потребности.
2. не на базе Автокада (при всем моем уважении) - глючит, а потеря работы весч неприятная - потом просто начнет бесить.

[maestro]

p_sh

Читая ваши посты- мне вспомнился Жванецкий. Помните его великое "Правда трактуется гораздо шире- от мелкого надувательства, до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны"??? Что-то похожее мелькнуло меж строк...

Одна есть неприятная весчь, которая преследуетвсе выше перечисленные проги - нестабильность акада - чуть что фатал еррор - и прощай работа за несколько часов.
и системных ресурсов жрет через меру.

А нормальное железо покупать не пробовали? Или там, память при покупке проверять? Или админа нормального содержать?

Для балансировки: я работаю в Акаде с незапамятных времен. Программы более бережно относящейся к файлам юзера- просто нет. Хотя мой стаж и количество программ- огромно. Системных ресурсов по сравнению с Аллплан практически не жрет. Причем Аллплан у нас был лицензионный. Более тупого трактора, чем Аллплан вообще трудно придумать. Он мне выбивал процы тем, что мог час менять свойства арматурной раскладки на большом перекрытии, чем доводил даже пеньки до самовыключения из-за превышения температуры ядра. Нет и не может быть количества ОЗУ, которого хватит Аллплан. Матаппарат- отвратительный.

Так что всем рекомендую Allplan -
достоинства.

Ну-ну... Послушаем...


-не глючит


глупости... Глючит как проклятый. И машину убивает. Перегреть пенёк- это тоже надо уметь


-грамотная локализация


Пусть... Тогда прошу мне открыть глаза и показать, где там в Аллплане КЖИ общего вида и возможность использования арматурных изделий общего вида при армировании конструкции. Заодно- прошу показать нормальную ведомость рахода стали, а не монстра на формат А1.


-относительно небольшая цена (а на черном рынке все едино)


Это подтверждаю. И то, и то.


-освояется в течении 2-3 недель легко несмотря на вражескость интерфейса по сравнению с акадом - я привык очень быстро.


Враки. Интерфейс не просто вражеский. Он просто через задницу. Возможно, что-то поменялось в 2005- говорить не буду. Я и мои подчиненнык пытались работать с предыдущей.


-и возможностей тьма


Угу... Тьма... В том смысле- что не видать ни черта, кроме понтов и красивого гнутья отдельных стержней. Абсолютно закрытая система. Отстутсвие приложений сторонних разработчик. Отсутсвие табличного редактора. Отсутсвие фактическое интеллектуальных объектов. Отсутсвие динамической связи между спецификацией и объектом. Ограничение по количеству примитивов, которые реально обрабатывать (убивающая пенек раскладка арматуры на нормальном перекрытии). Отстутсвие КЖИ. Невозможность объяснить этому трактору, что в ростверке я использую и каркасы тоже каркасы, а не только отдельные стержни. Отсутствует работа со штампами. Нормальная работа отсутсвует. Через задницу- что-то там есть. Отсутсвие нормально сделанных Layoutов. Короче- возможностей полно. ТОлько надо уточнять- возможностей для юзера натрахацца. С возможностями программы решить проблемы юзера, не придумав ему еще пачки попутно- траблы.


-большое количество обучающего видеоматериала - закажите студенческую версию.


Таки-да.


-наиполнейшая справка


Гы... Что, даже полней, чем Адесковская???? Ну, тогда следующая сияющая вершина- это Майкрософт со своим MSDNом... Потому что лучше, чем у Адеска, дока только у Майкрософт.


сам я не диллер - у меня нет. (т.е. есть), но не дилер я.
[/b]

ВОт именно. С дилером на Украине- компанией TORN мы были связаны. Не могу сказать, что это была лучшая поддержка в моей жизни. Лировцы таки остаются сверкающей недосягаемой вершиной. У Алплан в Украине, сосбно говоря, продавец и поддержка- это одно и то же лицо. Проблем была куча. В результате наша фирма нехило полиняла на бабки, потратила кучу сил и времени, но так и не смогла внедрить сие чудо немецкой техники в производство. Все закончилось Акадом. Потому что Акад- открытая система. Эдакий себе ассеммблер для чертежника. Если подумать- то любая проблема решается с достаточной для практического примения точностью и скоростью. Чего не скажешь про Аллплан.[/b]

[Post]

Согласен с maestro/.
Привыкнуть к Allplan очень не просто. Хотя в освоение он легче чем АКАД (в смысле картинку нарисуешь быстрее, если комп в 1 раз видишь), но для выдачи действительно рабочей документации не годится!!! И вообще, ИМХО, чем красивее прога строит картинки тем меньше она пригодна для конструктора. Это касается и Archicad и Allplan и иже с ними. Autocad forever :!:

[Haos]

мой стаж и количество программ- огромно

поздравляю!

Матаппарат Allplan- отвратительный

Цитирую Вас же

А нормальное железо покупать не пробовали? Или там, память при покупке проверять? Или админа нормального содержать?

Глючит как проклятый. И машину убивает. Перегреть пенёк- это тоже надо уметь

работаю с 2003 версии. ну вылетает, да ... раз в две недели или реже

где там в Аллплане КЖИ общего вида и возможность использования арматурных изделий общего вида при армировании конструкции. Заодно- прошу показать нормальную ведомость рахода стали, а не монстра на формат А1

с КЖ не работаю, сказать не могу. А если и действительно нету так появится. А Вы что, знаете такую прогу чтоб кнопочку нажать и ниче не делать?

Интерфейс не просто вражеский. Он просто через задницу.

2 года назад перешел с acada на Allplan. Теперь если мне приходится править чужие dwg, автокадовский интерфейс мне кажется таким же и даже хуже.

Отсутствует работа со штампами Через задницу- что-то там есть.

Штампы полнофункциональные с автоматическим заполнением полей из атрибутов проекта.

Отсутсвие нормально сделанных Layoutов.

поясните что для Вас нормально?

Короче- возможностей полно. ТОлько надо уточнять- возможностей для юзера натрахацца. С возможностями программы решить проблемы юзера, не придумав ему еще пачки попутно- траблы

Это я как понимаю из Вашего собственного опыта?
Сам НИКАКИХ проблем не испытывал в начале работы в программе и по сей день проблем не знаю.

Проблем была куча. ...... Все закончилось Акадом. Потому что Акад- открытая система. Эдакий себе ассеммблер для чертежника. Если подумать- то любая проблема решается с достаточной для практического примения точностью и скоростью.

Да кто спорит-то флаг Вам в руки господа программисты. Сидите, крапайте свои лиспы, макросы или че там еще...
Мне вот как инженеру-строителю этим заниматься некогда и лень и нет необходимости т.к. все нужные мне инструменты уже присутствуют. Просто работаю и все.
Так вот господин maestro, незачем в "шариковском" стиле и исходя лишь из Вашего личного неудачного опыта хаять нормальные программы.

[Haos]

2 Post

но для выдачи действительно рабочей документации не годится!!!

Че правда? Вы че, парни, прогу то хоть щупали?????
Судя по Вашим постам тока слышали где-то...

Autocad forever

Как бывший пользователь ACAD искренне желаю удачи!

[Post]

Прогу щупал
Специально после вашего поста полез проверить, а может недогоняю?

Невозможность объяснить этому трактору, что в ростверке я использую и каркасы тоже каркасы, а не только отдельные стержни.
Я тоже не смог обьяснить! Прогу щупал примерно год-полтора. Был на семинарах (правда на дому, за качество семинара не ручаюсь) Видел хорошие качественные чертежи АР, ГП, ВК и ни одного КЖ, КМ, КД. Для архитекторов может быть, для генпланистов, дизайнеров, но не для конструктора!!! ИМХО и еще раз ИМХО!

[Haos]

идел хорошие качественные чертежи АР, ГП, ВК и ни одного КЖ, КМ, КД.

Сложно мне как ламеру в КЖ, КМ спорить с профи...
Вот например фрагмент поста господина pryakha с форума Allplan.
Там тоже поднимали тему о невозможности выпуска рабочки. После этого поста тема закрылась.
[ATTACH]1129630478.jpg[/ATTACH]

[Post]

Ничего не могу сказать :? Чертеж как чертеж. Не видел как это делалось, сколько времени затрачено и т.д. Трехмерка обычно не нужна. Вы думаете в Акаде так не сделать?
ЗЫ: Второстепенные балки как-то странно у него лежат :wink:

[Haos]

Ничего не могу сказать Чертеж как чертеж. Не видел как это делалось, сколько времени затрачено и т.д. Трехмерка обычно не нужна. Вы думаете в Акаде так не сделать?

Да никто и не говорит, что не сделать. Работайте в чем хотите
Я поначалу тоже думал что трехмерка не нужна пока не попросили стропильную систему сделать (разрезы, виды и т.д). Так их ИМХО удобнее с 3D нарезать.
А в примре 3D используется для автоматического формирования спецификации.

[Post]

Трехмерка обычно не нужна. Именно так я и сказал.
Позиционирование Allplan как универсальной программы для строителей и строительства не всегда оправданно. А тема у нас называется "программы для пректирования ЖБК". И Allplan показывает здесь себя не идеально.
То что это - Абсолютно закрытая система. Отстутсвие приложений сторонних разработчик. Отсутсвие табличного редактора. Отсутсвие фактическое интеллектуальных объектов. Отсутсвие динамической связи между спецификацией и объектом. Ограничение по количеству примитивов, которые реально обрабатывать (убивающая пенек раскладка арматуры на нормальном перекрытии). Отстутсвие КЖИ. - спорить не приходится! А с закрытой системой обязательно нарвешься на такую конструкцию, которую разработчики не предусмотрели и все ... приехали :cry: . И летит эта чудо программа вместе со своими наворотами далеко и надолго! А в старом добром Acade посидел вечерок над макросами, из нета чего нибудь подгрузил, на форуме спросил :wink: и ты снова на коне.
Повторюсь: Autocad forever :!:

[Haos]

2 Post
Вы как будто себя самого уговариваете что ACAD лучше.
Повторюсь: работайте в чем хотите и будет Вам щасье :wink:

[maestro]

Haos


поздравляю!

Благодарю!

Цитирую Вас же
Цитата:
А нормальное железо покупать не пробовали? Или там, память при покупке проверять? Или админа нормального содержать?

Отвечаю: пробовали. Так и делаем. Я вообще-то расчетчик по одной из своих специальностей, а не только технолог рабочки. Так вот- мою машину Лира даже уважает. По видухе- да, несколько слабовата- не рендерю. Но когда машину, которая за час раскладывает матрицу тысяч на 600 ложит несчастное перекрытие на 3000м2 при изменении свойств примитивов на тот же час, грубо говоря- то претензии к матаппарату более чем явственны. При этом Лира не перегревает проца, а Алплан его просто убивает и за час проц закипает фактически.

работаю с 2003 версии. ну вылетает, да ... раз в две недели или реже

Ну.. у нас так где-то и было.. Если не с большими перекрытиями работать... Тогда падал по паре раз в день на том же железе.. математика-с хреновая...

с КЖ не работаю, сказать не могу. А если и действительно нету так появится. А Вы что, знаете такую прогу чтоб кнопочку нажать и ниче не делать?

Тогда понятно. Просто ведомость расхода стали- очень специфичная и хитрая. В Ексель-Акад делается сполпинка. Аллплан страдает...

2 года назад перешел с acada на Allplan. Теперь если мне приходится править чужие dwg, автокадовский интерфейс мне кажется таким же и даже хуже.

Акадовский интерфейс- это стандарт. Если современные стандарты вам не нравятся- значит вы просто не чувствуете современные веянея в обалсти ПО. Равнение на Майкрософт и Адеск!

Штампы полнофункциональные с автоматическим заполнением полей из атрибутов проекта.

Угу.. В теории. В практике- все хужее. И выплывает новая беда Аллплана- отстутвие понятия комплекта четрежей как такового. Ну, трудно объяснить этому трактору, что в одном проекте может быть несколько комплектов. Про разделы речь вообще не идет.

поясните что для Вас нормально?

Полная динамичность. Эталон, как всегда, Акад.

Это я как понимаю из Вашего собственного опыта?
Сам НИКАКИХ проблем не испытывал в начале работы в программе и по сей день проблем не знаю.

Да. Это из моего и моих подчиненных опыта. Пока мы там разобрались с размерами- коня чуть не родили. Но это еще фигня. Потом начались раскладки арматуры.. И тут мы чуть не рехнулись окончатлеьно. Хотя и добились нужного результата.

Да кто спорит-то флаг Вам в руки господа программисты. Сидите, крапайте свои лиспы, макросы или че там еще...

Не разу в жизни не наваял ни единого Лиспа. Даже не знаю этого языка. Пару модклей на ВБ мне писал мой программист. С его помощью мы решали задачи, которые Аллплану не по зубам. Конкретно- связывание Акада, Екселя и Лиры. Лира дает армирование колон, в Екселе унификация, и на рабочий чертеж в Акаде передается возле каждой колонны тип ее армирования. Исполнители и проверщик шибко радовались сему плоду НТР. Аналогично со свайными полями- для их массовой обработки програмер написал небольшой макрос на ВБ.

Мне вот как инженеру-строителю этим заниматься некогда и лень и нет необходимости т.к. все нужные мне инструменты уже присутствуют.

Аналогично. Слишком много у меня совмещений. Мне не до программирования. А вот обеспечить единую среду для очень производительного коллектива- Аллплан оказался безсильным. Адеск- справился.

Так вот господин maestro, незачем в "шариковском" стиле и исходя лишь из Вашего личного неудачного опыта хаять нормальные программы.

Это не шариковский. Это просто жутко недовольное. Здоровое чувство человека, который из-за басней купился и пролетел на офигенные бабки на этом Аллплане. И как не пыжился, не старался, так и не смог эту прогу нормально встроить в производственный конвейер.

[Put in]

А в старом добром Acade посидел вечерок над макросами, из нета чего нибудь подгрузил, на форуме спросил и ты снова на коне.

Давно мечтал быть на коне, преследуя свою цель исчо раз спашиваю:
монолитное перекрытие, раскладка арматурных стержней в области с последующим автоматическим получением спецификаций и ведомости деталей, как это сделать при помощи акакда или программ "спутников". :?: Заранее очень благодарен.

[maestro]

Put in

А на хрена вам, сударь автоматика? Полуавтомат сойдет? Я бы тоже хотел бы полный автомат, но чем полный автоматв Аллплане легче полуавтомат в Акаде. Мы это делаем просто черех хитрую табличку в Екселе. Исполнители пишут тольок описание стержня и количество- остальные анализирует Ексель. А потом просто передается на лист Акада банальным Атаблом. Ведомости расхода стали генерятся на основе специфиукации опять же в три клика. Вот и все. Все связи внутри проекта- через Ексель. А теперь и я задам вопрос: Как в Аллплане получить автоматом ведомость расхода материалов на объект. В объекте перекрытия марок 15... НЕкоторые- в количестве по паре штук. Колонны- аналогично, только марок больше и они все по паре штук. Конвейер, построенный на базе Екселя делает это на раз. Для Аллплана это- неразрешимая задача без опять-таки передачи в ексель. а потом вычисления, а потом ручками вбивания.

[DEM]

Ну в таком случае можно применить и Project Studio CS R3.0 Раскладываешь параметризованные стержни и получаешь спецификацию.
А потом если надо перекидываешь в Excel и получаешь ведомость расхода стали. Хотя и в самой программе есть заготовка под ведолмость расхода стали.

[Post]

DEM
На секунду отвернулся, а вы уже все рассказали
Здорово наш форум работает :P

[Post]

DEM
На секунду отвернулся, а вы уже все рассказали
Здорово наш форум работает :P

[DEM]

Только вот ньюансики есть.
1. Не очень хорошо вычерчиваются каркасы (приходится редактировать)
2. Нет возможности создать индивидуальную сетку, разработчики зачем то сделали вычерчивание ГОСТ -овской сетки, которую Я описываю только в спецификации (можно конечно создать сетку отдельными стержнями и снять с нее спецификацию). Х но потом все равно надо редактировать потому, что выпука по 100 мм на сетке в 5 м, выглядят уж очень маленькими.
3. Ну а так что бы стержни бы еще экспортировались из Лиры или СКАДа, то вообще сказка была бы.

Надо бы подумать над этим. :wink:

[VetalBY]

Я конечно извиняюсь, что вмешиваюсь :? Но коль речь зашла об полуавтомате, спецификациях и ведомостях расхода стали, то может быть стоит попробовать эту программку
http://dwg.ru/dwl/259
В VetCAD кстати есть и вычерчивание сеток и каркасов... :roll:

[maestro]

DEM

3. Ну а так что бы стержни бы еще экспортировались из Лиры или СКАДа, то вообще сказка была бы.

Я когда-то тоже так думал. Сейчас успокоился- фигня все это. Все эти автоматические передачи... Вкупе с автоматической генерацией рабочки. Фигня это все. Расчетная прога дает результаты _расчета_ а мы занимаемся в Акаде _конструированиеим_ То что называется- почувствуйте разницу. В процессе конструирования происходит столько неявных мыслительных проуессов, что на экране машины это может быть только хуже. Я сейчас печатаю исполнителям изополя армирования (на хорошем масштабе) а они уже сами потом ковыряются- какие стержни, где доложить симметрично и т.д. Поэтому сейчас я считаю, что передача из расчетной проги в чертющую- это просто красивая приблудень, фичка... не более того. Для серьезного проектирования она не годится.

[Post]

Поэтому сейчас я считаю, что передача из расчетной проги в чертющую- это просто красивая приблудень, фичка... не более того. Для серьезного проектирования она не годится.
Даже горячо нами любимая Лира при конструировании выдает откровенную хрень :cry:
Нет худа без добра. Если бы это все прога делала проектировщики с голода бы пухли.

[DEM]

В VetCAD кстати есть и вычерчивание сеток и каркасов... :roll: [/quote]

Опять же смотрим VetCAD ну во первых нету у него параметризации хорошей. И отчерчивание сеток желает лучшего. Я по мыкался со многими под программами к автокаду и пока остановился на Project Studio CS R3.0.
Пока мне нравится работать на ней,

[maestro]

Post

Вспоминается тут, конечно, анекдот про то, что стало бы с цивилизацией после прилета датяла, если бы программисты строили дома Но, слава Богу, между конструкциями и программерами есть прослойка из инженров

DEM

А у меня все закончилось воспитанием отличных исполнителей и созданием полуавтоматических конвейеров на базе Акада и Екселя для различных элементов здания.

[sakura]

maestro

Я инженер конструктор, и занимаюсь как раз разделами КЖ и КЖИ.
Делаю их в Allplan.
По моему мнению вы в корне не правы в отношении Allplan.
В чем конкретно - отпишу чуть позже - время будет только вечером.

[DEM]

Сам работал Allplan но мне не очень понравилось, прога больше похожа на Архикад чем на Автокад. Ну распределяет стержни и что с того, выполняет армирование заданными стержнями, дает спецификацию, все равно, ну не подходит она для нормальной работы.

[maestro]

sakura

Ваше мнение для меня более чем интересно. Я надеюсь, вы таки найдете время для оппонирования

[Sett]

Может кому не понравится, но доложу и я свои пять копе в общую копилку.

Так вот. В данный момент приходится работать с конструткорами-смежниками, в которых ну никак не складывается баланс между фундаментами и каркасом здания. В виду этого раза пять пришлось менять структуру здания. Соответственно процесс проектирования затянулся.

Как уже многим известно, в разработке рабочей документации использую Revit Building. Смежники же работают в AutoCAD. Дошло уже до казусов. Проводя согласования их раздела КЖ, я для удобства воспроизводил все на отдельных видах в Revit (кроме армирования но думаю воспользовавшись Revit Structure за этим проблема не стала ). Как бы повторял, чтобы ничего не упустить. Ведь всякое бывает, а труд исполнителя-строителя очень понимаю, так как сам ПГСник. И вот, конструктора начали обращаться с просьбами в последствии при их творческих изменениях, быстренько в своей «чудо-программе» делать им заготовки планов и присылать в виде DWG (хорошо, что еще не дошло до разрезов и разверток по стенам).

Будете смеяться, но это так. Самому смешно было, хотя оказаться довольно таки удобно при хорошо организованной коллективной работе. В данный момент начали разработку нового 3-х секционного жилого дома небольшой этажности (7-9). Благо конструктора принялись за дело наши. Удалось сформировать рабочую Revit-группу: 2 архитектора + 1 конструктор. И что? Дом таки растет на глазах. За две недели, мы сумели сделать 3-х месячную работу специалистов ArchiCAD и бабушек-конструкторов довольно таки ловко работающих на кульманах. Revit дал пока 80% согласованной коллективной работы, но это только начало. Позволил за неделю перепроверить наработки предыдущих специалистов и выровнять линию согласованности проекта по всем пунктам. Результаты раскладку фундаментов одной секции, думаю, многие уже видели выложенной в http://dwg.ru/dwg и в виде скриншотов.

Я не говорю то, что не проверил на личном опыте. А вы судите сами.

[DEM]

А не проще ли вам всем работать в одной программе.
И вообще сам недавно начал заниматься 3d моделированием с последующим снятием видов и разрезов, а уж потом на них накладываю арматуру. Довольно удобная вешь я вам доложу.

[Sett]

Проще, потому и начали новый объект делать только средствами Autodesk Revit Building.

[Peter]

Сообщение от Sett Может кому не понравится, но доложу и я свои пять копе в общую копилку. И вот, конструктора начали обращаться с просьбами в последствии при их творческих изменениях, быстренько в своей «чудо-программе» делать им заготовки планов и присылать в виде DWG (хорошо, что еще не дошло до разрезов и разверток по стенам).

Так вот симбиоз Archicad - Autocad используем с 99г. Выдаем в dwg с 3Д модели и планы и разрезы и даже развертки стен. Еще из Архикада получаем расчетные схемы автоматом.
Что касается темы поста , то лично мне нравится Rcad (под наши нормы и под акад). Для армирования сетками неплохо в проджекте 3,5(именно 3,5).

[maestro]

Peter

Еще из Архикада получаем расчетные схемы автоматом.

Расчетчик maestro, тихо сползая под стол: "Не верю! Не верю!". Шутка. Это через Мономах? Видывал, видывал, и позвольте усомниться. И дело не в возможностях прог, а в том, что архитектурная конструкция и расчетная схема- это две большие разницы. И так как опыт нахождения этих разниц у меня приличный- вот и позволяю себе ерничать Тут ить даже человек не всегда врубается с ходу- что отбрасывать, а что нет.. а вы- дурной машине сие доверить.... НЕ ВЕРЮ!!!!

Кстати- хорошую архитектурную рабочку в Аллплане видел. В Архикаде- не видел как класс. Любое мое столкновение с арх. заданиями из Архикада заканчивалось пока что дивным сексом и полными недоразумениями. Может быть- вы исключение. Но поравило пока у меня такое- Архикад не может делать рабочку. Как вы можете сие прокомментирвать?

[Sett]

Да получается симбиоз… Приходилось работать с DWG-чертежами переданными с ArchiCAD. Мне не очень понравилось качество передачи ИМХО из опыта работы со смежниками, скажу, что они остались более довольны от передачи DWG с Revit, чем с ArchiCAD. Как никак, а совместимоть продуктов одного разработчика.

На счет расчетной схемы. С ArchiCAD она получается автоматом при передаче в расчетное ПО? Revit, в частности Structure, позволяет работать с расчетной схемой здания (Structural analysis) непосредственно в проекте, предварительно определивши нагрузки и усилия на конструкции для передачи по двухсторонней связи в расчетное ПО. В местах сопряжения конструкций есть возможность отображения символов соединения. На жаль практически опробовать передачу данных в расчетную программу возможности не было.

[p_sh]

есть еще одна возможность в аллплане - это передача изополей армирования (из скада и лиры), очень удобно при армировании отдельными стержнями или сетками плит.

[Sett]

Скажу так (пока Маэстро опять не сполз под стол ) - примерчик будьте добры.

[maestro]

p_sh

позволю себе процитировать себя из сообщения №27:

Я когда-то тоже так думал. Сейчас успокоился- фигня все это. Все эти автоматические передачи... Вкупе с автоматической генерацией рабочки. Фигня это все. Расчетная прога дает результаты _расчета_ а мы занимаемся в Акаде _конструированиеим_ То что называется- почувствуйте разницу. В процессе конструирования происходит столько неявных мыслительных проуессов, что на экране машины это может быть только хуже. Я сейчас печатаю исполнителям изополя армирования (на хорошем масштабе) а они уже сами потом ковыряются- какие стержни, где доложить симметрично и т.д. Поэтому сейчас я считаю, что передача из расчетной проги в чертющую- это просто красивая приблудень, фичка... не более того. Для серьезного проектирования она не годится.

[p_sh]

maestro

вот и я про то-же самое. я не про автоматическое Армирование, а про возможность иметь на экране в натуральном масштабе наши напечатаные изополя - и самому уже и подумать куда чего и сколько.
Забыв про экономию бумаги, здесь имеем меньшую вероятность ошибки: проектировщиком считана арматура не в тех осях и т.п.

[maestro]

p_sh

Ну... не знаю.. не знаю... Полного соответствия архитектуры и расчетной схемы никогда нет. .Короче- я отлично без этого всего обхожусь... И по молодости что-то пыжился, а потом понял- не надо оно...

[p_sh]

Сообщение от maestro Полного соответствия архитектуры и расчетной схемы никогда нет. .

подписываюсь

иной раз и в автокаде быстрее бывает что-то сделать, а верхнюю нижнюю арматуру плиты - всегда в аллплане. потом достаточно просто поддерживающие каркасы раскидать со схемой раскроя (если конечно так согласны делать в вашей организации нормоконтролеры), в общем опять все зависит, как я говорил, от степени допущений в проектной документации. Конечно, строго по ГОСТУ тока в АКАДе можно. ну а если принять пару тройку допущений, уже становится быстрее и в других программах.
конечно, под ГОСТ заточить прогу сложно (любую).


к стати, кто-то пример просил. ?
пришлось в dwg экспортнуть.

файл переименовать в (.rar )
http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1127898727.dwg

[Haos]

2 p_sh
У Вас интерфейс со SCAD ломаный или лицензионный?
Если второе, то может поделитесь? :wink: .
адрес в моем профиле

[p_sh]

Сообщение от Haos 2 p_sh У Вас интерфейс со SCAD ломаный или лицензионный? Если второе, то может поделитесь? :wink: . адрес в моем профиле

лицензионный 2005 - только не знаю как выковырять. приходил кто-то с диском и ставил. Подскажите.
но всегда выручает Junior - там все и без лицензии лицензионное.

[Sett]

Сообщение от p_sh ... конечно, под ГОСТ заточить прогу сложно (любую). ... к стати, кто-то пример просил. ?

Сложно, но вполне возможно... не все конечно.

В данный момент создаю библиотеки семейств и шаблонов наиболее применяемых в нашем проектировании по ходу исполнения проектов. Существенно облегчает жизнь. Замечу, что локализаци и адаптация Revit Building должна вот только выйти (если еще не выйшла). Каждый пользователь сможет со временем создать свои библиотеки наиболее подходящие для его использования. И это реально возможно владея инструментарием Revit без излишний познаний в программировании. Открытая объектно-ориентированая графическая среда.

Да, как и везде несомненно есть свои сложности, недостатки но итоговый результат вполне удолетворяет требовательного пользователя.

[Peter]

Сообщение от maestro Peter Еще из Архикада получаем расчетные схемы автоматом. Расчетчик maestro, тихо сползая под стол: "Не верю! Не верю!". Шутка. Это через Мономах? Видывал, видывал, и позвольте усомниться.

Объект Архикада. Удалено все лишнее
[ATTACH]1129724105.jpg[/ATTACH]

[Peter]

План из Архикада. Перименовать в pdf
[ATTACH]1129724414.dwg[/ATTACH]

[Peter]

Объект Мономаха 4. Цель- подсчет нагрузок на фундамент, нагрузки на простенки. Переименовать в .rar
[ATTACH]1129724815.dwg[/ATTACH]

[Peter]

Руки прочь от Архикад+Акад+Бабушки с кульманами
[ATTACH]1129725144.jpg[/ATTACH]

[maestro]

Peter

Не открывается. Файл распоковался. В 4.0 открываться не желает. Впрочем- я тебе и так все минуса назову. Я знаю этот способ. Это во-первых потери точности на мельчайшем уровне. Тем более- Архикадом. Это различные свесы мелкие плит, углы стен. Для нагрузок на фундаменты, оно может и пойдет. Но для каркаса- придется выкинуть.

Руки прочь от Архикад+Акад+Бабушки с кульманами

Садисты! Отпустите бабушек домой! Им внуков нянчить пора!

[Sett]

А кто их, бабушек, держит то. Попробуй "вытолкай". Видать только к кульманам внуки и не добрались... :twisted:.

Вложил пример задания для конструкторов.
[ATTACH]1129730292.dwg[/ATTACH]

[Tyhig]

Для нынешних и будущих поколений приложу ексель файл ведомость расхода стали (сводная таблица) КЖ по спецификации.
В первый лист заносим спецификацию в расширенном виде, во втором получаем ведомость расхода.
Для меня так проще прочих екселек.

Версия предварительная, с кривой сводной таблицей. Нормальную таблицу из последнего екселя не нашёл пока.