[EUDGEN]

Можно ли доработать(укрупнить) в ФОРУМЕ схему, созданную в Scad и затем посчитать. Суть: 18-ти этажный бескаркасный жилой дом, при сетке 0.5 на 0.5м кол-во КЭ тянет за 150 тыс. Это проге не под силу...
Гляньте на файл, переименовав из dwg в spr. Что посоветуете.
[ATTACH]1132157585.dwg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Прошу прощения, файл не прикрепился - не имею опыта. Но суть вопроса то же.

[X-DeViL]

Из форума в скад разбить можно... наоборот никак!

Если файл на 150000 элементов, то укрупнить можно только заново собрав схему...

Вы случаем не из лиры ее импортировали?

ЗЫ. ФОРуМ создан для того чтобы там собрать УКРУПНЕННУЮ схему из перекрытий стен и колонн и затем ее аутоматично растриангулировать... вкривь вкось...

[p_sh]

можно вполне укрупнить в скаде.
не быстро - по плоскостям.
1. удалить плоскость
2. на этом же места стриангулировать более крупной сеткой

[EUDGEN]

Выкладываю картинку плана подвала. 1-й этаж такой же, Нэ=3м. Выше еще 16 типовых этажей, отличающихся от 1-го конфигурацией наружных стен и балконных плит. Еще есть перемычки. Кстати, как лучше моделировать перемычки, может, стержнями? Конструкторы в шоке от армирования в плоскостных (оболочечных) элементах. Нужен совет: реально ли по "ФОРУМУ" создать модель этого здания? На плане оси неортогональны - сложно создать узлы. Далее, требуется более мелкая разбивка на контактах перекрытиях и стен - это, к увеличению задачи (где делается триангуляция?, уже в SCAD?). Какие блоки рассматривать? Далее загоняем в SCAD. Что здесь дорабатывается? Как получить армирование и для каких блоков или элементов или КЭ? Я эту задачу решил чисто по SCADу R3, для половины здания, по оси симметрии. Но, не всякая симметрия приемлема при горизонтальных нагрузках (сейсмика или ветер с пульсациями). Получилась задача 64150 КЭ (считалась 65 минут на атлоне 3000, РАМ=1 ГБ). Правда, без перемычек и еще при некоторых упрощениях. Кстати, при такой схеме (Т=1 сек), может работой перемычек(ВхН= 200х 800) вообще пренебречь? Переложить все на перекрытия (180 мм) - пусть работают.

Всем спасибо.

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Нужен совет: реально ли по "ФОРУМУ" создать модель этого здания?.

реально.
можно воспользоваться инструментами "операции с узлами" и повернуть все узлы на нужный угол, что-бы все было по прямой (Х или У) у вас 45; 22,5. так же поступаю при корректировке в скаде.

[Admin]

>>EUDGEN
картинки прикрепляйте здесь на форуме.
Не нужно выкладывать их в галерее

[EUDGEN]

Здравствуйте!
Начал осваивать ФОРУМ. В АСADe прорисовал контур всех стен. Сохранил dxf (dwg почему-то scad R3 не воспринимает). Импорт в ФОРУМ (блок при этом создается автоматом, под именем "абракадабра"; это имя никак не могу поменять). Дорисовал стены на ярус по разбибочным узлам. Набросил контур перекрытия. Блок скопировал на верх. Все просто до сих пор. Можно и далее копировать и корректировать, с учетом проемов и конфигурации плана. Вопрос возникает все тот же: размерность задачи. Ведь надо измельчить сетку, надо же получить армирование стен, перекрытий и перемычек. В самом ФОРУМЕ, на мой взгляд, триангуляция выполняется топорно и непредсказуемо. Могу доработать в SCADe, но как избежать те же грабли... Я ожидал, с применением укрупненных моделей (блоков), существенное уменьшение размеров задачи, наподобии суперэлементов, но оказалось, что блоки нужны лишь для "облегчения" процесса триангуляции для получения конечноэлементной модели...
Кто ответит: может ЛИРА 9.2 лучше справляется с большими задачами? Какие, кстати, ограничения? Есть ли суперэлементы?
Но как в ЛИРЕ обстоит дело с результатами армирования?
А может, я не увидел рацзерна в сцепке форум-скад? Для ортогональных схем идеально, но там и форум не нужен...
Всем спасибо.

[p_sh]

да пока ограничение 395000 попугаев., приходится делать "несколько" читай много, схем, дублирующих друг друга, уточняющих что-либо. Стараюсь за 40тыс эл-тов не вылезать. Есть на все это одна нужная функция - копирование свойств элементов, - можно нагрузки, жесткости и проч, перенести на вновь образуемые элементы со старых. А форум пользую для того что в нем геометрию чуть легче создать чем в скаде, и можно по свободному полю получить квадрантную сетку, потом все нужные стыки плоскостей приходится руками переделывать , но это, вроде, везде.

[EUDGEN]

Задача 64150 элементов по скаду посчиталась за 64 минуты. По лире-9.2 просит 240 минут, до конца не дошла... Кто одинаково силен в этих прогах, ответьте: где лучше (проще) формировать модель? По мне, так в скаде проще. Перегоняю в тхт, дорабатываю файл и импорт в лиру. И по поводу графического интерфейса: по-моему, не все рационально продумано, как в препроцессоре, так и в документировании результатов, особно в армировании. И еще, похвастайтесь, кто по лире посчитал самую большую задачу (мощь компа, время) - авторы лиры пишут, что ограничений нет!?
И конечно, вопрос о идентичности (и доверительности) результатов, особенно армирования.

[Mike]

Вроде бы с SAP 2000 таких заморочек нет - можно тупо загрузить какую угодно схему - ограничение только в свободном пространстве на диске ...

[EUDGEN]

Здравствуйте.
Извините за повторную просьбу:
..., похвастайтесь, кто по СКАДу или по ЛИРЕ посчитал самую большую задачу (укажите к-во элем., узлов, Н, мощь компа, время) ...?

[red_elefant]

Сообщение от EUDGEN Здравствуйте. Извините за повторную просьбу: ..., похвастайтесь, кто по СКАДу или по ЛИРЕ посчитал самую большую задачу (укажите к-во элем., узлов, Н, мощь компа, время) ...?

О быстродействии: СКАД, схема 25000 элементов:
была машина атлон 2,6, 512 оперативки - 22-24 минуты,
атлон 2,6, 1 Гб оперативки -12-15 минут (+ много места было на С где были результаты)
атлон 3,0, 1Гб -6-7 мин.
Особое внимание обращаю на свободное место -влияет на скорость.
Схема порядка 60000-65000 элементов на машине порядка Р4, 512 оперативки считалась, если не ошибаюсь 50-55мин.

[EUDGEN]

Здравствуйте коллеги!
Знаете, почитав ваши советы, пришел к выводу: большие задачи надо избегать, в смысле: использовать фрагментацию, с акцентами на интересующих (проблемных) местах. Да, получается несколько задач, но они получаются мобильными - легко крутить варианты. Задачка в 20-25 минут терпима, но когда 95 минут, то это уже раздражает...
Конечно, появляются доп. работы по анализу и оформлению рез-тов расчета. Что-то находим, что-то теряем!

[favorite]

Я считал модели в Scad 64000 или около того, к сожелению этого мало
для большего объекта в Лире можно сделать модель с любым количеством элементов, да и во время работы она тормозит меньше.
Последний объект, который я сделал это 88000 конечных элементов.
По поводу времени расчета Лира считает побыстрее Scad.
В Scad очень грамотно сделан подбор металла.
В лире он тоже есть, но больно не удобно если что-то надо изменить.

[red_elefant]

Сообщение от favorite По поводу времени расчета Лира считает побыстрее Scad.

:shock: :shock: :shock:
Первый раз слышу -ту модель (25000) которую скад считал у меня за 15 мин (на той же конфигурации машины один в один) Лира считала больше часа (люди делали поверочный расчет, чуть-чуть другая сетка, но кол-во элементов то же около 25000).

[AlfF1]

приходилось в Лире считать, схемы с 160000 элементов....расчет 8 часов..на сервере, проц не знаю, оперативки 2 Гб...

[EUDGEN]

Здравствуйте!
AlfF1
Разрешите спросить: что это за сооружение в 160тыс.эл., какие загружения, что из спицифики материалов и процессов учтено.
Я, ЛИРУ (ВК и ПК) доисторическую знал в совершенстве. Лиру 9.2 пытаюсь освоить. СКАД знаю хорошо (3 года с ним). Задачу в 65тыс. в СКАДе посчитал за 64 минуты, перегнал через тхт в ЛИРУ, прогноз был на 240 минут, но до конца не дошла - повисла. Комп: Атлон3600, 1Гб память.
Не знаю причины, больше не пробовал. Есть проблемы с перегонкой - с направлениями нагрузок в общей системе коорд. Другие параметры легко адаптируются (удаляются, заменяются, дополняются - режим тхт для меня, что для рыбы вода).
Вопрос: реально ли обработать результаты расчета для такой громадной задачи? И все-таки, есть ли резон осваивать граф.интерфес предпроцессора ЛИРЫ, если мне комфортно в СКАДе? Может обходиться приемом перегонки, а результаты получать в ЛИРЕ. Знаю, что колонны ЛИРА армирует более рационально, тем более, что есть уголки и кресты. Еще меня сильно возбуждает операция "монтажные нагрузки", но хочется больше, чем болит! Но я не встречал на форуме конкретно-животрепещущей беседы по болезненному, для меня, вопросу. Ассы по ЛИРЕ и СКАДу (в одном флаконе) дайте совет! Доведите меня до экстаза, аргументами в честь ЛИРЫ.
Могу писать стихами, но это не по теме дня,
И женщин-то на форуме совсем уж маловато!
Чтоб в ушко нашептать слова весомые, любя,
На этом поприще взаимности достичь чревато!
Извините, расслабился - баловался когда-то стихосложением...
Всем удачи!

[Дмитрий]

Вообще, кажется, в современных расчетных программах на современных машинах время решения (линейная статика) задач практически любой размерности, целиком помещающихся в оперативку, более чем приемлимо...
Во всяком случае, давно не сталкивался с ситуациями (опять таки с оговоркой: линейная статика), когда машина жует задачку более 20 - 30 минут, правда работаю в основном с MicroFe.
Как показывает опыт, проблемы начинаются, когда требуемый объем памяти на задачу превышает 1 Гб (причем, неважно что при этом есть еще 500 - 600 свободных мегабайт оперативки), подозреваю, что грабли тут еще могут быть связаны с тем, что, по слухам, винда может выделить одному приложению максимум где-то чуть больше гигабайта...

Кстати, кто что может сказать по поводу того, как ведут себя различные проги на таких "супербольших" задачах, если аппаратные ресурсы их не ограничивают?

[favorite]

А с какой версией Лиры вы сравниваете, я сравниваю с 9.2

[p_sh]

Сообщение от AlfF1 приходилось в Лире считать, схемы с 160000 элементов....расчет 8 часов..на сервере, проц не знаю, оперативки 2 Гб...

сегодня был на презентации по лире (у нас в городе) так действительно заявлено на 9.2 убыстрение счета, только надо суперэлементы использовать и еще что-то. тогда убыстрение на особобольших задачах по сравнению с версией 9.0 до 10 раз.
а так лира конечно рулит в области широты решаемых задач, Наобещали в развитие задач по грунту до уровня плаксиса. и т.п..., но енто, как обычно, в следующей(их) версии(ях).

[Utan]

примерно

[Utan]

примерно год пользуюсь MicroFe. Знаком с Лирой. Могу утверждать, сегодня рулит MicroFe. По набору решаемых задач, по производительности, по качеству. Сам решал задачу на 1 100 000 уравнений. Точно количество минут не помню, но это было несколько больше часа, но никак не больше 2 часов. На форуме пользователей Техсофт разработчики утверждали, что в MicroFe 2006 будет встроен новый решатель для больших задач. Сокращение времени счета примерно в 5 раз по сравнению с MicroFe 2005. Честно говоря, и сегодняшняя производительность меня устраивает, но в новой версии все это работает без разбиения на подконструкции и заведомо крутится в оперативной памяти. Показывали другие чудеса типа несогласованной КЭ сетки. Опыт общения с разработчиками наводит на ощущение, что все уже сделано. Поставка с марта 2006

[p_sh]

Сообщение от Utan Могу утверждать, сегодня рулит MicroFe. По набору решаемых задач

огласите весь список пожалуйста. (состав КЭ)

Сообщение от лира (грубо по документации) теория упругости- 23 типа КЭ физическая нелинейность 14 типов кэ установленные законы деформирования 3 геометрическая нелинейность 5 типов кэ односторонник связи 2 типа

[Utan]

не считаю себя опытным пользователем MicroFe. однако понял, что
в MicroFe есть следующме элементы:
- СТЕРЖНЕВОЙ (6 СТЕПЕНЕЙ СВОБОДЫ В УЗЛЕ) - 1 шт.
- плоская оболочка ( 6 степеней свободы в узле) - 1 шт.
- 3D - элемент - 1шт.
Это уже значительно перекрывает десятки типов КЭ в Лире.
Каждый из этих элементов может быть использованн для решения нелинейных задач(геометрически и физически).
Не говорю о так называемых распределительных элементах, новых шарнирах которые работают по любому заданному закону (характер работы на растяжение и сжатие различен) включая разрушение.
Как говорится учитее мат.часть.
Вчера случайно попал на этот форум, много посмотрел и понял, что большинство обсуждаемых вопросов связаны с использованием Лиры или Scad. Год назад мне буквально навязали MicroFe2004, как дублирующую программу. Охота мне было изучать еще одну КЭ прогу. Я постоянно искал библиотеку элементов Лиры и не находил ее. Но сейчая я понял - это совершенно другой уровень. За это благодарю своего шефа, который действуя по письму Главгосэкспертизы, буквально вбил в меня новую прогу. Всем рекомендую.

[favorite]

3D элемент это что-то вроде объемного элемента в Лире?
Я так понимаю?

[Utan]

Да, похоже, но только внешне. Точность 3D-элементов вызывает удивление. Если решшить задачу о прогибе любой стандартной балки, составленной из объемных элементов, то резельтат до процента совпадет с аналитическим решением. В Лире результат отличается на порядок.

[p_sh]

Сообщение от Utan в MicroFe есть следующме элементы: - СТЕРЖНЕВОЙ (6 СТЕПЕНЕЙ СВОБОДЫ В УЗЛЕ) - 1 шт. - плоская оболочка ( 6 степеней свободы в узле) - 1 шт. - 3D - элемент - 1шт.

хочу узнать ваше мнение: с такой универсальностью не является ли это оглуплением продукта или излишней защитой от дурака?
например имея конечные элементы с ограничеснным набором степеней свободы (не 6) можно удобнее реализовывать определенные гипотезы (идеализации). - например балки стенки, не работающие наизгиб. , в микрофе, видимо, придется назначить кучу шарниров и что-нить может не сойтись (ни в коей мере не выступаю против Микрофе, просто хочу разобраться, т.к. нужна нелинейность, выбираю прогу)

интересно, в микрофе, при расчете прогибов в нелинейной постановке учитывается сдвиговая составляющая???

[СергейД]

Если регулярно приходится считать оч большие задачи
(и надо соблазнить своим технич уровнем иностранцев...)
рекомендую попытаться разорить начальство на ansys

как перегнавший из лиры скад микрофе робота
немало больших задач
в ansys заверяю, что расчет (без СЭ) быстрее для бол задач
в среднем десятикратно.

А СЭ там тем более- есть и динамическая конденсация в частности.

(публично сравнивать другие программы между собой не буду...)

а для аккуратных сеток (без игольчатых и тп элем) можно успешно применять сопр градиенты (и тем самым загнать матрицу в оперативку) и будет еще в 2-3 раза быстрее

в принципе на p4-2гб считал до 290000 узлов оболочками
и 700000 узлов солидами (ок 2 млн степеней свободы)
в линейных задачах ничего не было более 95 минут.
Динамика обычно в 4-5 раз дольше

на той неделе прогнали на xeon-2проц-8Гб
1,5 милл узлов здание солидами (240 тыс 20узловых элементов=4,5млн стсв)
сопр градиентами статика ок 4.5 часов. ПРичем, Оказалось, вполне можно огрубить точность и далее считать еще быстрее.

[Utan]

p_sh

Естественно, что оболочечный элемент использует необходимые компоненты исходя из типа задачи. Элемент балки-стенки - 3 ст.св.(это что-то), плита - 3 ст.св. Так и в плоской раме работает элемент с тремя степенями свободы. Никакие дополнительные условия не ставятся, так как в момент создания определяется тип конструкции.

Сдвиговая деформация учитывается даже при решении линейной задачи ( КЭ основан на теории толстых оболочек).

[EUDGEN]

Здравствуйте коллеги!
Прошу ответить ассов и профи, использующих в проектной деятельности нелинейные процедуры для ж/б.
Как реально выглядит процесс (последовательность шагов, действий) , например при расчете высотного здания, с учетом сейсмического воздействия? И на каких этапах учитывать нелинейность?
Я понимаю это так (поправьте):
1-й этап: упругий расчет глобальной схемы, определение армирования.
2-й этап: выделение (выбор) конкретных локальных элементов (проармированных), которые обследуются с учетом нелинейности;
3-й этап: установление реального НДС, корректировка, если необходимо армирования и опять проверка…
Возможно вы используете транзитные приемы, без локализации? Тогда у меня много вопросов:
- не имея армирования, применять нелинейность некорректно; (т.е как-то надо назначить);
- если есть сейсмика, то как определить инерционные силы;
- нелинейная задача всегда итерационная, как по шагам нагружения, так и по сходимости на диаграммах физических соотношений. Шаги нагружений должны отражать процессы во времени и в пространстве: т.е. необходимо учитывать процесс возведения сооружения, и вероятность сейсмического воздействия на любом этапе возведения. И еще, на какие шаги дробить сейсмику? По формам колебаний, направлениям воздействия, или по ср.квадратичным, или внутри каждой формы?
- в процессе нагружения, на определенном шаге напряженно-деформированного состояния (НДС) могут образоваться трещины в экстремальных зонах (из надо зафиксировать, перераспределить напряжения между бетоном и арматурой
- при действии знакопеременных нагрузок (да и не только) трещины могут закрыться…
- на финише возможно необходима корректировка заданного (или определенного из упругой схемы) армирования и очередная проверка НДС при новых значениях армирования.

Выскажу свое мнение, если дочитали до сих пор:1. В реальном проектировании должны применяться методы ( методики, приемы, операции, процедуры, способы), позволяющие однозначно оценить прочность конструкций при неблагоприятных комбинациях (сочетаниях) совокупности факторов (объективных и субъективных).
1. Что касается учета нелинейных свойств деформирования материалов, в нашем случае, бетона и ж/б, то они реально могут быть зафиксированы на образце, обклееного датчиками и нагружаемого определенными (контролируемыми) воздействиями. Эти проблемы академического аспекта и их рез-ты нужны для уточнений характеристик, коэффициентов и методик в нормативных документах. Это наука!
2. Соглашусь, что можно провести численный эксперимент, с применением программ (ЛИРА, МИКРОФЕ и др), на отдельно взятом элементе (колонне, балке, плите и т.п.) с выявлением НДС, но, при определенных силовых воздействиях (правда из надо еще выявить). Но для глобальной схемы?
3. Покажите мне, здесь на форуме, или сбросьте на мыло, кто реально запроектировал сооружение, с учетом расчетов по нелинейным процедурам, желательно с сейсмикой. Я хочу в сказку. С 1985 года, со времени как я не занимаюсь наукой, возможно, в параллельном мире, произошли существенные изменения. Извините, за консерватизм…, НО ,на мой взляд, реалистичный.

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Здравствуйте коллеги! Прошу ответить ассов и профи, использующих в проектной деятельности нелинейные процедуры для ж/б.

Не тот не другой, пока лишь накапливаю знания о нелинейных расчетах.
В нелинейной постановке, как мне успели подсказать, расчет на динамику выполняется по методике интегрирования по времени. (см лира 9.2) Т.е. если есть прямая возможность связять теорию расчета на сейсмические воздействия с данным методом расчета (если они не противоречат друг другу), то Этот ("сейсмика в нелинейной постановке") расчет возможен.

интересно какой результат будет.? думаю (в связи с кратковременностью сейсмического воздействия) должен быть близок к линейному. Видимо, в расчете следует учитывать и кратковременные модули упругости(пластичности) материалов.

[EUDGEN]

Здравствуйте!
Я прошу извинить меня: заданные, мной, вопросы в 31 посте несколько отклонились от темы "Укрупненные модели", но не я инициировал отход от темы. Тема сама по себе интересная, поэтому я позволю себе пост 31 перенести в нувую тему
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5712

[Николай Баглаев]

Позволю себе вставить некотрые замечания по типам конечных элементов.
Действительно, для моделирования стены без изгиба из плоскости в MicroFe в пространственной задаче необходимо поставить соответствующие связи. Но при этом нет потерянных степеней свободы. В Лире они есть всегда при соединении разных типов элементов.
При всем богатстве типов элементов в Лире нет оболочечного элемена с 6 естественными степенями свободы, нет элемента балки-стенки с 3 степенями свободы. Нет и элементов с учетом поперечного сдвига (например, Рейснера-Миндлина или Тимошенко)
Кроме того, точность расчетов в Лире очень сильно зависит от густоты сетки. Особенно это проявляется на стенах и объемных элементах.

[EUDGEN]

Предлагаю открыть новую тему с обсуждением возможностей МИКРОФЕ, с сопоставлением ЛИРА и СКАД. Хотелось бы узнать мнение ассов, владеющих тремя прогами.
Извините, но здесь тема: .."формирование укрупненых моделей".
Делитесь опытом, кто какие крупные и интересные схемы одолел (не важно на каких прогах), открытия, промахи, советы... Никто не похвастался использованием суперэлементов или нет положительного результата. Поделитесь..

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев Позволю себе вставить некотрые замечания по типам конечных элементов. Действительно, для моделирования стены без изгиба из плоскости в MicroFe в пространственной задаче необходимо поставить соответствующие связи....

по моему - шарниры, потому что со связями получится жесткая заделка, воспринимающая все ограничиваемые ей компоненты ндс.???
:?: :?: :?: [sm2203]
под связью понимаю наложение запрета на перемещение (из вне(от земли)) по направлению; под шарниром - его освобождение (внутри р.с., или к вне(землей)). [sm614]

[Rotfeder]

Сообщение от Николай Баглаев Позволю себе вставить некотрые замечания по типам конечных элементов. Действительно, для моделирования стены без изгиба из плоскости в MicroFe в пространственной задаче необходимо поставить соответствующие связи....

Сообщение от p_sh по моему - шарниры, потому что со связями получится жесткая заделка, воспринимающая все ограничиваемые ей компоненты ндс.??? :?: :?: :?: [sm2203] под связью понимаю наложение запрета на перемещение (из вне(от земли)) по направлению; под шарниром - его освобождение (внутри р.с., или к вне(землей)). [sm614]

Да нет - именно связи. Элемент оболочки - 6 степеней свободы, а для плоского напряженного(или деформированного) состояния - работа стены без выгиба из плоскости - нужно 3 степени свободы. на 3 накладываем связи. Шарниры тут точно не при чем.
Только, по-моему, и связи накладывать не нужно - достаточно не задавать нагрузок, вызывающих изгиб и все будет в порядке - и пространсвенная схема и поская будут работать одинаково.

[p_sh]

буду настойчив.
со связями, получаюся моменты в элементах (сделал на стержнях), но механика та же.
[ATTACH]1135245938.rar[/ATTACH]

[p_sh]

эскиз
картинки не цепляются, запаковал.
[ATTACH]1135246480.rar[/ATTACH]
[sm2102]

[Rotfeder]

Сообщение от p_sh буду настойчив. со связями, получаюся моменты в элементах (сделал на стержнях), но механика та же.

э-э. А это файлы для какой программы? У меня только MicroFE. С чужими программами поработать конечно любопытно, но лицензию покупать - дорого, а нелицензионные держать у себя - корпоративная солидарность не позволяет

Я, собственно, исхожу из соображений механики. Если у вас стена и не задано нагрузок, вызывающих изгиб, а есть только продольные нагрузки - то ставь связи или не ставь - никаких посторонних реакций и внутренних усилий не появится.
Если же, задавать подобные нагрузки - например, давление по поверхности стены - то тогда разумееется, задав связи, мы получим искажение ндс. Но в этом случае задачу просто нельзя считать в плоской постановке.

Вы покажите схемку задачи картинкой, а я могу посчитать и сказать, что у меня получится.

[p_sh]

Это скад. Для всех доступна демо версия как лиры так и скада, если есть результаты, то можно их смотреть. :idea: (я так и выслал)
но по схеме:
в сообщении 39 в архиве эскиз, (не пойму в чем дело gif и jpg никак не цепляются).
стена зажата между перекрытиями, работает только на сжатие, перекрытия испытывают взаимный сдвиг из плоскости стены. и передают вертикальную нагрузку на стену.

попробую собрать в старке.! :idea: (надеюсь совместимость не потеряли)

[Николай Баглаев]

to p_sh

По связям - вопрос терминологии. В MicroFe вообще все что не жесткое сопряжение - называется шарнир. Я исхожу из того, что связь - моделирование стыка элементов, она может быть шарнирной, может быть абсолютно жесткой, может быть с заданной жесткостью.....

to Rotfeder

Да нет - именно связи. Элемент оболочки - 6 степеней свободы, а для плоского напряженного(или деформированного) состояния - работа стены без выгиба из плоскости - нужно 3 степени свободы. на 3 накладываем связи. Шарниры тут точно не при чем. Только, по-моему, и связи накладывать не нужно - достаточно не задавать нагрузок, вызывающих изгиб и все будет в порядке - и пространсвенная схема и поская будут работать одинаково.

Не совсем согласен. Если плита несимметрична - то на стенах будут моменты при жестком сопряжении элементов. Или стена на краю плиты....

[p_sh]

по такой схеме (с элементами с 6 степенями) достаточно назначить в элементах стен в узлах примыкания стен к перекрытиям вращательные шарниры. (введение каких-либо связей в элементах стены приведет к возникновению в ней моментов и поперечных сил)

[p_sh]

вот в старке 3.1
[ATTACH]1135250377.rar[/ATTACH]

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев to p_sh По связям - вопрос терминологии. В MicroFe вообще все что не жесткое сопряжение - называется шарнир. Я исхожу из того, что связь - моделирование стыка элементов, она может быть шарнирной, может быть абсолютно жесткой, может быть с заданной жесткостью..... ...

вот именно. связью (между перекрытиями в данном случае) будет выступать вертикальная стена, воспринимающая только продольное усилие.
есть некоторое удобство в использовании КЭ с уже снятыми степенями свободы.

[Rotfeder]

Пардон, возможно не совсем понял смысл дискуссии.
Если речь идет о том, что нужно отрезать стену от моментов и попречных сил, передаваемых от плит, то да - конечно шарниры.
Только тогда мне кажется, что использование вместо этого стены, состоящей из элементов с тремя степенями свободы - это плохое решение. В каких-то отдельно взятых случаях (когда стена реально абсолютно изолирована от плит и воспринимает только вертикальные нагрузки) это может быть оправдано. Но лучше все-таки честно использовать 6 степеней свободы, а не то велик шанс нарваться на какую-нибудь пакость. В отличие от случая с элементом с тремя степенями свободы вы всегда увиидите - появились ли моменты или нет.

Возвращаясь к типам конечных элеметов в MicroFe.

Сообщение от p_sh хочу узнать ваше мнение: с такой универсальностью не является ли это оглуплением продукта или излишней защитой от дурака?

То, что их не десятки - это упрощение жизни пользователя и инетерфейса, а не упрощение модели.
Например, та же физ. нелинейность задается в интерфейсе не типом конечного элемента, а материалом. Пользователю достаточно сменить материал, а не менять типы элементов. Хотя не знаю, как это реализовано в Лире - возможно что там все тоже просто - тогда разница просто терминологии.

[p_sh]

Сообщение от Rotfeder ...нужно отрезать стену от моментов и попречных сил, передаваемых от плит, то да - конечно шарниры. Только тогда мне кажется, что использование вместо этого стены, состоящей из элементов с тремя степенями свободы - это плохое решение. В каких-то отдельно взятых случаях (когда стена реально абсолютно изолирована от плит и воспринимает только вертикальные нагрузки) это может быть оправдано. Но лучше все-таки честно использовать 6 степеней свободы, а не то велик шанс нарваться на какую-нибудь пакость. В отличие от случая с элементом с тремя степенями свободы вы всегда увиидите - появились ли моменты или нет.

извиняюсь, но вот надо чтобы стена работала только на осевые силы, а моменты не воспринимала. Как такую схему наиболее рационально сделать?
Может, объединением смежных узлов стены и плит по Z? и в 2-х узлах (в торцах стены по верху, например) по XYZ.??
например в скаде объединение перемещений в узлах можно сделать оперативно (в 2 хода). По старку помню, что это совсем не просто. Видимо, лучше использовать линейные шарниры.?

[Николай Баглаев]

извиняюсь, но вот надо чтобы стена работала только на осевые силы, а моменты не воспринимала. Как такую схему наиболее рационально сделать? Может, объединением смежных узлов стены и плит по Z? и в 2-х узлах (в торцах стены по верху, например) по XYZ.?? например в скаде объединение перемещений в узлах можно сделать оперативно (в 2 хода). По старку помню, что это совсем не просто. Видимо, лучше использовать линейные шарниры.?

Лучше использовать новые узловые шарниры с типом установки Линия + Элемент

[p_sh]

собрал в скаде схему 64500 элементов 41000узлов. при контроле решения ошибка 0,1%, никак не нахожу (есть правда жесткости сильно разные и т.п...) в чем проблема, задачка чуть поменьне, но построенная по тем же принципам ошибок не дает. (есть подозрения - видимо я где-то не доглядел). решается 9 мин на P4 3000

[EUDGEN]

p_sh
Давно с Вами не общался!
Если доверяете, могу вашу задачу посмотреть. Выложите или на мыло.
Хотел бы так же услышать Ваше мнение по армированию колонны http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5664

[EUDGEN]

p_sh
Не дождался Вашего ответа...
Обычно, в СКАДе , при решении динамических задач, фигурирует % погрешности (ошибка). Я подозреваю, что речь о таких задачах?

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN p_sh Не дождался Вашего ответа... Обычно, в СКАДе , при решении динамических задач, фигурирует % погрешности (ошибка). Я подозреваю, что речь о таких задачах?

нет, ошибка была при контроле решения слау. Решением как обычно стала переделка фрагмента схемы заново.

[SCADuser+]

Здравствуйте. Для программы SCAD подскажите пожалуйста

- Возможно ли задать значения гибкости раздельно для поясов и раскосов при расчете металлокаркаса шахты лифта для подбора сечений элементов?
- Подскажите как правильно задать жесткую вставку. В слуае соединения составных сечений в узле необходимо учесть их взаимный эксцентриситет.
[ATTACH]1153466810.jpg[/ATTACH]

[X-DeViL]

Значения гибкости? А случайно в скаде они не сами считаются?

А для жесткой вставки... я бы задал это сосредоточенным моментом... без эксцентриситета... естественно в 2 подхода... 1й - считаем продольное усилие... 2е - считаем момент от эксцентриситета приложения этого усилия... Да! не автоматично, но зато четко понятен результат...

[SCADuser+]

Жесткую вставку рекомендуют ставить разработчики программы- рисунок взят из их учебника. Назначить просто очень большую жесткость нельзя т.к. это увеличит погрешность расчета. Не могу разобраться в назначении ее параметров элементу. Т.е. как ее задать => проекциями отузла до узла? Как это понять? Т.е. проекция равна длине стержня по заданному направлению? Проекции назначаются встречно от начального до конечного узла?

[VUT]

А ктонибудь пробовал выполнить расчет на продавливание по СП52-01-2003, в последнем арбате,? Получается? У меня врень какаята, он кажется вообще заданное армирование не воспринимает.