[TORAR]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Существует здание еще не выданное в эксплуатацию. В нем есть перекрытие толщиной 100мм + стяжка 60мм лежит на балках №25 с шагом 1,5 м.
Все перекрытие дрожит. В радиусе 10м чувствуешь, как идет человек.

Я все таки думаю, все дело в самом по себе тонком перекрытии и + № балки подобраны впритык безо всякого запаса.
Вот.
Поэтому как мне кажется, можно усилить балки.
А можно все нафиг разобрать и собрать по хорошему - балки побольше, перекрытие потолще.
Что делать? Какие меры посоветуете принять?

[Евгений, Екатеринбург]

Offtop:

Сообщение от TORAR на балках №25

Как-то не говорят так проектировщики, больше на производственников похоже

Сообщение от TORAR Я все таки думаю, все дело в самом по себе тонком перекрытии

Не тонкое. 100мм это даже много для 1,5 метрового пролета.

Сообщение от TORAR № балки подобраны впритык безо всякого запаса

это вообще ни причем - нагрузки еще нет.

Сообщение от TORAR В радиусе 10м чувствуешь

на 10м попадается 10/1,5=6 балок, так что толщина перекрытия точно не причем.
Думаю дело в главных балках. Вообще надо смотреть систему и считать частоту колебаний - делал такое для сборных плит. Доказал что быть такого не может, люди согласились что показалось :-).

[Регистр]

Сообщение от TORAR А можно все нафиг разобрать и собрать по хорошему - балки побольше, перекрытие потолще.

Если деньги есть, то да. Если деньги считаете не только в своём кармане, то выполните усиление балок, выполнив предварительно расчёт. Если будете выполнять усиление, а это сварка, надобно предусмотреть временные подпорки. Варианты усиления МК посмотрите в Download.

[Паша П.М.]

Сообщение от TORAR Здравствуйте уважаемые коллеги! Существует здание еще не выданное в эксплуатацию. В нем есть перекрытие толщиной 100мм + стяжка 60мм лежит на балках №25 с шагом 1,5 м. Все перекрытие дрожит. В радиусе 10м чувствуешь, как идет человек. Я все таки думаю, все дело в самом по себе тонком перекрытии и + № балки подобраны впритык безо всякого запаса. Вот. Поэтому как мне кажется, можно усилить балки. А можно все нафиг разобрать и собрать по хорошему - балки побольше, перекрытие потолще. Что делать? Какие меры посоветуете принять?

Если вы скажите пролёт балок и полезную нагрузку, вам почти сразу дадут ответ.
А вобще, скорее всего ваша плита не заанкерена к балкам (например усами из ар-ры), и поэтому всё шевелится

[Регистр]

Сообщение от Паша П.М. А вобще, скорее всего ваша плита не заанкерена к балкам (например усами из ар-ры), и поэтому всё шевелится

Зачем? Плита - многопролетная, неразрезная.

[Паша П.М.]

Сообщение от Регистр Зачем? Плита - многопролетная, неразрезная.

можно не анкерить, но тогда в первое время плита и балки как-бы притераются. Разные балки имеют разные пероначальные прогибы, и поэтому образуются зазоры между ними и плитой. Потом всё должно осесть и притереться))
Я всегда анкерю монолитные плиты, да и во многой литературе это показывается. имхо конечно

[Регистр]

Сообщение от Паша П.М. можно не анкерить, но тогда в первое время плита и балки как-бы притераются. Разные балки имеют разные пероначальные прогибы, и поэтому образуются зазоры между ними и плитой. Потом всё должно осесть и притереться))

Откуда Вы взяли? Если уложены ряды двутавра одного номера, одинаковой длины, на них плита, одна нагрузка (здесь именно об этом и толкуется) и разный прогиб - из области фантастики.
Какая притирка? Это не клапаны в двигателе авто.

[Паша П.М.]

Сообщение от Регистр Откуда Вы взяли? Если уложены ряды двутавра одного номера, одинаковой длины, на них плита, одна нагрузка (здесь именно об этом и толкуется) и разный прогиб - из области фантастики. Какая притирка? Это не клапаны в двигателе авто.

ни какой фантастики. даже при производстве работ балки загружены разной нагрузкой (крепление опалубки, материалы, механизмы и т.д.)

[Регистр]

Сообщение от Паша П.М. ни какой фантастики. даже при производстве работ балки загружены разной нагрузкой (крепление опалубки, материалы, механизмы и т.д.)

Мне всё понятно. Учитесь, Учитесь, Учитесь, Учитесь!!!!!

[Паша П.М.]

Сообщение от Регистр Мне всё понятно. Учитесь, Учитесь, Учитесь, Учитесь!!!!!

это к чему?

[RomanM]

Сообщение от Паша П.М. можно не анкерить, но тогда в первое время плита и балки как-бы притераются. Разные балки имеют разные пероначальные прогибы, и поэтому образуются зазоры между ними и плитой. Потом всё должно осесть и притереться)) Я всегда анкерю монолитные плиты, да и во многой литературе это показывается. имхо конечно

Паша П.М., дело не в разных прогибах. "Притирка" к балкам не требуется уже хотя бы потому, что плита не кладется а "заливается" в опалубку по профлисту.

Анкерные связи и упоры устанавливаются для обеспечения совместной работы ж.б. плиты и стального прогона как единой "комбинированной сталежелезобетонной балки". Несущая способность и жесткость такой конструкции на порядок выше, чем в случае, если плита и прогон работаю отдельно (плита свободно "скользит" по прогону).

Относительно вопроса автора темы, соглашусь, что предметно разговор можно вести только после получения пролетов и нагрузок.

На вскидку, для пролетов до 5-6м при небольших нагрузках (офисы, например) конструкция в виде монолитной ж.б. плиты толщиной 100мм по 25-м балкам с шагом 1.5м при нормальной анкеровке имеет право на существование.

[TORAR]

Нагрузка на 1 кв.м перекрытия - 1,4 т

Возможно дело в общей жесткости здания. По краям здания нет вертикальных связей. Связевой блок в середине. Здание длиной 72м.

и Паша и Рома правы. Вообще надо сделать расчет и посмотреть прогибы. Если все в порядке - наплюйте на зыбкость.

[Паша П.М.]

Сообщение от TORAR Нагрузка на 1 кв.м перекрытия - 1,4 т Возможно дело в общей жесткости здания. По краям здания нет вертикальных связей. Связевой блок в середине. Здание длиной 72м.

Если у вас расчётная нагрузка 1,4т/м2 и сталь балок С245, то все балки(главные и второстепенные) не тянут даже по прочности!!!

[StrikeStar]

Для снижения зыбкости по профлисту положите 2 слоя из плит ЦСП

Далась вам эта зыбкость. Она никак не нормируется. И при полной нагрузке может пропасть. А может и увеличиться.

[Evgeny31]

Сталь С245
g=(1,4т/м.кв.)1,5м=2,1т/м пог.

М=(g*L*L)/8=(2,1*6*6)/8=9,45т*м

W=(9.45т*м)/(24500т/м кв.)=386см куб. У вашего двутавра 25Б2 W= 324.2см... Прочность не обеспечена

[Ильнур]

Предельный прогиб по п.10.10 СНиП у Вас не должен превышать 25 мм.
У Вас при 1,4 т/кв.м прогиб второстепенной балки 40 мм.
Это все грубые прикидки.

[TORAR]

да. 1,4т в некоторых местах (это максимальная нагр.), а во всех остальных 1,2.
я тоже в шоке от того, кто запроектировал не проходящие по прочности балки.
но дело в том, что даже если усилить эти балки (увеличить жесткость и момент инерции) все равно мне кажется зыбкость останется((

bahil, мне вообще побарабану как оно будет... нагородили фиг знает что.... нет чтобы с первого раза хорошо построить.
просто работа у меня такая. надо решить вопрос с этой галимой зыбкостью.

[RomanM]

Сообщение от TORAR да. 1,4т в некоторых местах (это максимальная нагр.), а во всех остальных 1,2. я тоже в шоке от того, кто запроектировал не проходящие по прочности балки. но дело в том, что даже если усилить эти балки (увеличить жесткость и момент инерции) все равно мне кажется зыбкость останется(( bahil, мне вообще побарабану как оно будет... нагородили фиг знает что.... нет чтобы с первого раза хорошо построить. просто работа у меня такая. надо решить вопрос с этой галимой зыбкостью.

Ильнур, Evgeny31, TORAR, Паша П.М.

Вы не верно считаете. Прогоны дв.25 работают не сами по себе, а совместно с железобетонной плитой (в случае надежной анкеровки, разумеется). Несущая способность и жесткость такой комбинированной балки значительно выше, чем отдельного прогона в ваших прикидках.

Расчет см. например Троицкого http://dwg.ru/dnl/1317 на стр. 139

[Ильнур]

Сообщение от RomanM Ильнур,.....Вы не верно считаете. Прогоны дв.25 работают не сами по себе, а совместно с железобетонной плитой ...

Вы невнимательно прочли п. 18. Предельный прогиб рассчитывался по п. 10.10 СНиП 2.01.07.
А учет совместной работы плиты с балкой не даст выбрать эту разницу.
Да и автор прямо говорит: зыбко очень, за 10 м физиологически ощущается.
"Правильнейшими" расчетами хлипкой системе жесткости не добавишь.

[vv_77]

Сообщение от bahil Далась вам эта зыбкость. Она никак не нормируется

СНиП 2.01.07-85*, таблица 19, пункт 4.

Сообщение от Ильнур Да и автор прямо говорит: зыбко очень, за 10 м физиологически ощущается.

Не удивительно.
Кто-то тут на форуме говорил (не помню, кто), что для балок перекрытия зыбкость считать не нужно, так как их формально в указанном пункте СНиПа нет. Вот пожалуйста - яркий пример. Для физиологии пофиг, на чем ты формально стоишь: на плите перекрытия или на балке.

[Паша П.М.]

Сообщение от RomanM Ильнур, Evgeny31, TORAR, Паша П.М. Вы не верно считаете. Прогоны дв.25 работают не сами по себе, а совместно с железобетонной плитой (в случае надежной анкеровки, разумеется). Несущая способность и жесткость такой комбинированной балки значительно выше, чем отдельного прогона в ваших прикидках. Расчет см. например Троицкого http://dwg.ru/dnl/1317 на стр. 139

С чего вы решили, что есть анкеровка? Только вы один такой вывод сделали))

Извините, vv_77, какая зыбкость, если по прочности даже не тянет?

[Ильнур]

Сообщение от Паша П.М. ...Извините, vv_77, какая зыбкость, если по прочности даже не тянет?

Зыбкость будет ощущаться при ходьбе, без всех нагрузок. Т.е. прямо сейчас. А сломается потом, когда полностью нагрузится.
Такая разница.
Но зыбкость не показатель непрочности. И наоборот. Т.е. рассматриваются отдельно.
Например, обнаружив, что прочности не хватает, можно усилить (W например увеличить). Но это вряд ли не устранит зыбкость.

[mishamer]

[color=black]А мне вот интересно почему такая большая нагрузка (1.4т/м.кв.)! Просто может когда проектировали эти балки, то проектировали под другие нагрузки?![/color]
[FONT=Times New Roman][size=3]Это из соображений, что плита со стяжкой весит не больше 0,5т/м.кв.![/size][/FONT]

[Ильнур]

Библиотека, склад и т.д....

[mishamer]

Автор же не сказал! А судя из обсуждения, что балки не проходят! Стало интересно!

[Leonid555]

Сообщение от TORAR просто работа у меня такая. надо решить вопрос с этой галимой зыбкостью.

Надо решать вопросы с прочностью, жесткостью и устойчивостью как здания в целом, так и его элементов. У вас ни главные, ни второстепенные балки не проходят по прочности и весьма значительно. А вы уверены, что вертикальные конструкции проходят по прочности и устойчивости под такую нагрузку? А фундаменты несут? Такое впечатление, что либо здание проектировали под гораздо меньшие нагрузки, либо проектировщики были безграмотные (или сошли с ума).

[RomanM]

Сообщение от Ильнур Вы невнимательно прочли п. 18. Предельный прогиб рассчитывался по п. 10.10 СНиП 2.01.07. А учет совместной работы плиты с балкой не даст выбрать эту разницу. Да и автор прямо говорит: зыбко очень, за 10 м физиологически ощущается. "Правильнейшими" расчетами хлипкой системе жесткости не добавишь.

п. 18 я прочел вполне внимательно. Ваши, Ильнур, 4см прогиба "прикинуты" для одних прогонов (без учета совместной работы с плитой). О какой "разнице" по поводу п.10.10 Вы говорите - не понял.
То, что автор темы жалуется на "зыбкость", говорит о том, что возможно совместная работа плиты и прогонов не обеспечена, что сильно снижает и прочность и жесткость конструкции.
С тем, что правильными расчетами жесткость системе не добавишь - согласен. При этом, для решения проблемы лучше сначала определить ее причину, в том числе путем правильного расчета конструкции.

[vv_77]

Кстати, глянул схемку. По зыбкости проходит. Прогиб от сосредоточенной нагрузки 100кг в центре ячейки около 0.55мм при нормируемом значении 0.7мм.

Я сначала почему-то подумал, что пролет балок 10м.

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 ... глянул схемку. По зыбкости проходит. Прогиб от сосредоточенной нагрузки 100кг в центре ячейки около 0.55мм при нормируемом значении 0.7мм..

Вы считаете, что проверка на 0,7 мм от 100 кг - это расчет на зыбкость?

[Leonid555]

Сообщение от vv_77 Кстати, глянул схемку. По зыбкости проходит. Прогиб от сосредоточенной нагрузки 100кг в центре ячейки около 0.55мм при нормируемом значении 0.7мм.

vv_77, вы забыли выполнить проверку в соответствии с п. 10.10 СНиП 2.01.07-85*. В таблице 19 пункт 4 того же СНиП об этом ясно сказано. Об этом в этой теме уже несколько раз писали.

[wasilij1973]

Товарищи! Второстепенные балки по прочности проходят! Но только в случае жестких узлов примыкания! Тогда "куэльквадратнавосемь" перераспределится на опоры. А главные в этом случае 40Б2 (40Б1 на пределе с неправильными коэф.условий и надежности)
При жестких узлах соответственно будут и другие прогибы.

[vv_77]

Сообщение от Leonid555 vv_77, вы забыли выполнить проверку в соответствии с п. 10.10 СНиП 2.01.07-85*. В таблице 19 пункт 4 того же СНиП об этом ясно сказано. Об этом в этой теме уже несколько раз писали.

Я не забыл, просто лень. Если тот пункт, что я указал, проходит, то и этот тоже, как правило. Схема простая, 6х6.

[Leonid555]

У автора темы главные балки могут грохнуться, вот что неприятно. А так бы поставил дополнительные второстепенные балки между существующими и зыбкость бы исчезла и вопрос с прочностью второстепенных балок решился бы. Пусть весь каркас проверяет.

[hemiz]

может что то связано с совпадением амплитуд колебаний.. была передача про дикавери как мосты рушились.

Делал такие перекрытия. Всмысле проектировал. Смотрел как монтировали. Как бетонировали. Сам на нем прыгал. Тоже зыбкость смотрели.

Конфиг был такой.
1. Колонны 30К1 L=3,5м.Шаг 6х6.
Заделка в обоих плоскостях. Опирание балки - сверху, шарнир
2. Главные балки 40Ш1, неразрезная схема.
3 Второстепенные - 20У шаг 1м. Опирание на главную - жесткий узел - сварка.
4. Плита - профлист НС44х0.7, общая толщина плиты 120, дальше керамзит 80, стяжка -40, керамогранит -20.

5. Опирание второстепенных на главную - сбоку(так главная балка страхуется от кручения, т.е. второстепенная же ее удерживает), верх второстепенной на 44мм ниже главной. И по главной и по всем второстепенным варятся анкера из АШ 10. кроме этого плита армируется сеткой.

6. Расчетная нагрузка 500кгс/м2

Вдвоем прыгали - вибрация "как будто" есть, но не более 1-1,5сек.
Когда по перекрытию поставили кирпичные перегородки никакой вибрации не стало.

По теме - мне кажется выполнено этажное опирание второстепенной на главную, таким образом с главной балкой в пролете плита не связана(а изгиб в этом направлении есть). Да и профиль 40Б2 из плоскости сопротивляется плохо. Я бы дал распорки по НП главных балок, и блок горизонтальных связей по ним же, но не между колонн, а по шагу распорок. Или "развивать" профиль главной балки из плоскости.

[AspirantMK]

Сообщение от hemiz может что то связано с совпадением амплитуд колебаний.. была передача про дикавери как мосты рушились.

Такое явление-резонанс- может появиться, если установлено оборудование с частотой вращения механизма равной собственной частоте колебаний балки.

Сообщение от SergeyAB По теме - мне кажется выполнено этажное опирание второстепенной на главную, таким образом с главной балкой в пролете плита не связана(а изгиб в этом направлении есть).

Ну и что что этажное опирание, все равно ведь главная балка раскрепляется из плоскости.

По теме: Нагрузки действительно большие, технологичская площадка какая-нибудь наверно...

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK Такое явление-резонанс- может появиться, если установлено оборудование с частотой вращения механизма равной собственной частоте колебаний ...

Таким "механизмом" может выступить Человек. В нормах принято, что Человек ходит или пляшет с частотой n (n — частота приложения нагрузки (всех "нормативных" людей, введенных в расчет), 1,5 Гц при ходьбе и 2 Гц в танце ).

Сообщение от AspirantMK Такое явление-резонанс- может появиться, если установлено оборудование с частотой вращения механизма равной собственной частоте колебаний балки. Ну и что что этажное опирание, все равно ведь главная балка раскрепляется из плоскости. По теме: Нагрузки действительно большие, технологичская площадка какая-нибудь наверно...

При этажном опирании плита раскреплена только на второстепенные балки, а на участках м/у ними главная балка беспрепятственно испытывает изгиб(особенно "Б" профиль) из плоскости - таким образом диск перекрытия менее жесткий чем тот который я описал. (появляется вибрация).

[Skiv]

Я дико извиняюсь, может вопрос не самый умный.
Скажите, главные балки по которым привариваются прогоны под углом 90градусов можно считасть жестким диском(неучитывая настил)? т. е. получается решетка.
Шаг балок примерно 5м, прогонов 2.5м.

[Leonid555]

Сообщение от Skiv Скажите, главные балки по которым привариваются прогоны под углом 90градусов можно считасть жестким диском(неучитывая настил)? т. е. получается решетка.

Нет, нельзя считать жестким диском простую балочную клеть. Как правило жесткость узлов такой клети недостаточна, чтобы прямоугольники (в плане балок) не искажались и не превращались легко в параллелограммы. Т.е. конструкция в виде прямоугольной решетки с шарнирами в местах пересечения стержней геометрически изменяема. Чтобы она мола сработать как жесткий диск ее надо насытить связями. Как вариант - прикрепить настил к балкам. Получатся пластины, прикрепленные к балкам. А форму пластины в ее плоскости нелегко исказить.
Должен также отметить, что в общем случае у вас может быть вариант, когда балочная клеть опирается на неискажаемый и сам по себе устойчивый контур (допустим - ж.б. стены), тогда ваша балочная клеть даже и без связей никуда не денется.

[ИЛИ]

Из своего опыта:
-ранее выпускался профлист с выступами,которые обеспечивали совместную работу ж.б. и профлиста и одновременно на концах плиты мы варили анкера с помощью спец.устройства ЦНИИОМТП. Все это обеспечивало совместную работу конструкции пирога -профлист,армирование сеткой и бетон т.100-125мм.
При отсутствии такого профлиста и концевых анкеров -выявлялась зыбкость конструкции плиты.
Сейчас профлист с выступами не выпускают а анкера используют из каталога HILTI. Скорее всего эта зыбкость от отсутствия совместной работы ж.б. плиты и профлиста.
Плиту следует разобрать и выполнить вновь с учетом вышесказанного.
Ну а балки само собой проверить и пересчитать.
С уважением ИЛИ

[Skiv]

Leonid555 понятно, спасибо!

[Ryntik]

Очень странно, что в русском СНипе так мало внимания уделеятся композитным конструкциям.
Из моего личного опыта:
1. При учете совместной работы стальных балок и монолитной плиты, значительно повышается жесткость и прочность конструкции. И дело не только в экономии металла (около 30-40проц), но и в возможности перекрывать большие пролеты при ограниченной высоте перекрытия и ее сложной в плане геомметрии.
2. Композитное перекрытие следует выполнять с учетом работы профлиста в качестве арматуры бетонной плиты.(к примеру HOLORIB, имеющий выпуклости, обеспечивающие общую работу плиты и проф. настила). В таком случае при многопролетной расчетной схеме жб плиты необходимо установить лишь верхнее армирование плиты(по расчету). В зависимости от необходимого предела огнестойкости, может понадобиться и нижнее армирование(но такое необходимо крайне редко).
3. При расчете второстепенной балки, почти всегда можно добиться(устанавливая необходимое количество анкеров) 'абсолютно' жесткого композитного сечения, т.е. метал. балки и жб плиты(ее еффективной ширины). В еврокоде имеется такое понятие, как 'степень соеднинения'. Когда эта степень больше или равна единице, податливостью соеднинения можно пренебречь. В таком случае сечение расчитывается как абсолютно жесткое, приводя сечение к общему модулю упругости, и расчитывая его, используя пластический момент сопротивления. Расчет на прогиб производиться с учетом ползучести бетона и образованием трещин(в случае появления растягивающих усилий, к примеру когда нейтральная линия проходит в теле бетонной плиты). При расчете прогиба следует не забывать про этапы возведения конструкции, т.е. полный прогиб будет равен сумме прогиба одной только стальной балки от собственного веса свежеуложенного бетона и прогиба компзитного сечения от всех других нагрузок. В Англии довольно популярен предворительный выгиб стальных балок, обеспечивающий минимальный прогиб перекрытия в эксплатационный период. Здесь стоимость выгиба небольшая, а еффективность в некоторых случаях огромная. Насчет стоимости в России незнаю.
4. Расчет главных балок производится таким же принципом. Но как правило, при расчете главных балок, важным фактором является проверка на срез перекрытия в продольном направлвнии балки(проверку прочности небохдимо выполнять и для второстепенных балок, но оно как правило соблюдается, при толщине плиты 100-150мм, шаге второст. балок -1,5-3м, и конструктивном армировании.) Расчет выполняется на сдвигающее усилие, равное прочности всех анкеров на срез(довольно грубый метод, но зато простой) Особенно внимание в этом случае надо уделють глвным крайним балком, имеющим лишь одну плоскость среза. В этом случае по расчету(на продольный срез) устанавливаются U-стержни, обеспечивающие необходимую анкеровку. Выпад плиты за грань балки по памяти не менее 250мм. В расчете на срез, учитывается работа арматуры и бетона. При соответствующем материале анкеров, допускается перераспределение сдвигающих усилий по длине балки.
5. Расчет на зыбкость - вибрацию. В английской литературе предусматривается простой метод, суть которого в обеспечении велечины собственных колебаний перекрытия более 4Гц. Как сказал Ильнур, частота ходьбы человека 1,5-2 Гц. Однако избежание резонанса перекрытия не всегда решает проблему вибрации. Более точным методом является расчет ускорений. Но в этом случае, степень 'ощутимости' человеком этих ускорений зависит от диапазона собственных частот самого перекрытия. В той самой литературе есть график зависимости предельных ускорений от собственной частоты. Из собственного опыта, найболее важным фактором в расчете на вибрацию, является коэффициент демпфирования перекрытия. Общий коэффициент является суммой отдельных коеффициентов, учитывающих свойства самого материала и конструкционных решений. Так, при наличии большого количества перегородок, этот коэффициент восрастает в разы(точную цифру не помню). Поэтому при ощутимости вибрации на перекрытии в неэксплатационный период, еще не значит, что эта вибрация будет ощущаться после устройства перегородок, подвесных потолков, стяжки и так далее. Иностранный коллега рассказывал, что в одном из проектов, вибрацию перекрытия уменьшили за счет увелечении толщины стяжки, т.е. увеличили демпфировающие свойства перекрытия. Однако, следует не забывать, что с увелечением массы перекрытия, уменьшается его собственная частота, что может привести к резонансу(тем самым увеличив амплитуду вибраций и и ускорения) от ходьбы человека. Поэтому увеличивыя массу перекрытия, и тем самым улучшая депфирующие свойства перекрытия, следует пересчитать собственную частоту, и стремиться не уменьшить ее ниже 4.
Все вышесказанное - лишь основные моменты. Жду критики и дополнений.
Более сложным вопросом для меня является вопрос учета отрицательного момента в плите перекрытия на опорах(при многопролетной схеме в двух направлениях), в связи с чем, часть дилны балки работает без учета бетона(учитывается только работа балки и арматуры) В таком случае расчет становится довольно трудоемкой.

[Leonid555]

Сообщение от Ryntik Очень странно, что в русском СНипе так мало внимания уделеятся композитным конструкциям.

Вообще-то существует СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы", в том числе его Актуализированная редакция СП 35.13330.2011. Там есть раздел, посвященный расчету и конструированию сталежелезобетонных конструкций.
Так что нельзя сказать, что вот уж совсем ничего в русских СНиПах на эту тему нет.
Хотя я готов с Вами согласиться, что имеющейся в наших НОРМАХ информации по этому вопросу недостаточно. НИИЖБ давно уже анонсировал разработку СП, посвященного именно сталежелезобетонным конструкциям, но так ничего и не сделано.
Российское государство от разработки НОРМ самоустранилось. Государственного финансирования нет. Госчиновники считают, что разработка НОРМ - это забота инженерного сообщества и бизнеса. Ну а бесплатно разработчики НОРМ работать не будут.
Так что Вы много чего в российских НОРМАХ можете не найти. Например - должного порядка!

[Ryntik]

Я не говорил, что нету, я сказал, что очень мало уделяется внимания. К примеру есть ли какие нибудь нормы на проектирование стальных труб, заполненных бетоном? Пробывал искать, ничего не нашел. Кроме как некоторой литературы в качестве рекомендаций. Мне просто хотелось сравнить методы расчетов компзитных конструкций по еврокоду и российским нормам, но оказывается, мало что тут сравнить можно.

[Тигран88]

Спроектировал бензоколонку. Покрытие из швеллеров N14. Пролет швеллера 6.5 м в оси, шаг швеллеров 0.9м, по прогонам настил Н60-845-0.7, потом легкий бетон 4см далее 3см стяжка 3см и гидроизоляция. всего навсего 110кг/м2 нормативная нагрузка. Снег во время прогиба не учитываю так как у нас второй снеговой район, и длительная часть в первом и втором снеговом районе равна нулю (СНиП 2.01.07-85 пункт 1.7к) а в таблице 19 того же СНиП-а в пункте 2а участвуют только постоянные и временно длительные нагрузки.

Так вот: щас строители ходят по этим прогонам, и говорят что зыбко.

а в пункте 2а таблицы 19 требования только Эстетико-психологические. Могу я утверждать что такое ПОКРЫТИЕ не должно считаться по зыбкости?

Заранее благодарю!

[Lina-6]

Утверждать можете, но людям надо работать. Проблема может быть в узлах опирания швеллеров

[eilukha]

Сообщение от Тигран88 шаг швеллеров 0.9м, по прогонам настил Н60-845-0.7

- такой профнастил только 0,9 м может нести?

[Тигран88]

Сообщение от eilukha такой профнастил только 0,9 м может нести?

Нет у них такой проф лист есть)))

а по сути?

[Leonid555]

Сообщение от Тигран88 Могу я утверждать что такое ПОКРЫТИЕ не должно считаться по зыбкости?

Согласно неактуализированного и обязательного к применению СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" п.10.7 таблица 19 п.4 физиологические требования (проверка на зыбкость) предъявляются только к Плитам перекрытий, лестничным маршам и площадкам, прогибу которых не препятствуют смежные элементы. Никакие плиты покрытий (тем более неэксплуатируемые) в списке не значатся.
Я проверил на прогиб ваш швеллер 14 при пролете 6,5 м на действие нагрузки 100 кгс в середине пролета. Прогиб составляет 5 мм , что больше 0,7 мм, как это указано в п.4 таблицы 19. Так что формально - зыбит.
В соответствии с п.10.10: " Предельные прогибы элементов перекрытий (балок, ригелей, плит), лестниц, балконов, лоджий, помещений жилых и общественных зданий, а также бытовых помещений производственных зданий, исходя из физиологических требований, следует определять по формуле ..."
В этом списке также отсутствуют неэксплуатируемые покрытия.
Так что посылайте строителей лесом. Пусть на период монтажа подпирают ваши швеллеры в середине пролета.
Когда эти строители ходят по профнастилу, то может быть они и чувствуют неудобство. Но когда все листы профнастила будут надлежащим образом соединены с балками и между собой, а потом будет выполнен "пирог" кровли, то зыбкость исчезнет.

[Тигран88]

Сообщение от Leonid555 Я проверил на прогиб ваш швеллер 14 при пролете 6,5 м на действие нагрузки 100 кгс в середине пролета. Прогиб составляет 0,5 мм , что меньше 0,7 мм, как это указано в п.4 таблицы 19. Так что даже формально - не зыбит.

а я посчитал этот же швеллер у меня 5.5мм, а по пункту 10.10 максимальный доп. прогиб 2мм. как вы получили 0.5мм?

Сообщение от Leonid555 В соответствии с п.10.10: " Предельные прогибы элементов перекрытий (балок, ригелей, плит), лестниц, балконов, лоджий, помещений жилых и общественных зданий, а также бытовых помещений производственных зданий, исходя из физиологических требований, следует определять по формуле ..." В этом списке также отсутствуют неэксплуатируемые покрытия.

вот и я так думал!!! спасибо за ответ!!!!

[G-E-K]

Сообщение от Тигран88 Спроектировал бензоколонку. Покрытие из швеллеров N14. Пролет швеллера 6.5 м в оси, шаг швеллеров 0.9м, по прогонам настил Н60-845-0.7, потом легкий бетон 4см далее 3см стяжка 3см и гидроизоляция. всего навсего 110кг/м2 нормативная нагрузка. Снег во время прогиба не учитываю так как у нас второй снеговой район, и длительная часть в первом и втором снеговом районе равна нулю (СНиП 2.01.07-85 пункт 1.7к) а в таблице 19 того же СНиП-а в пункте 2а участвуют только постоянные и временно длительные нагрузки. Так вот: щас строители ходят по этим прогонам, и говорят что зыбко. а в пункте 2а таблицы 19 требования только Эстетико-психологические. Могу я утверждать что такое ПОКРЫТИЕ не должно считаться по зыбкости? Заранее благодарю!

Если снизу нету подшивки потолка который боится прогибов, например гипсокартон, то можете.
Но здается мне что на 6,5м 14 швеллер, пусть и под такую малую нагрузку, даже по прогибу не пройдет, не то что по зыбкости.

Кстати на счет зыбкости, стянул когда то на форуме, не помню где.

[Тигран88]

Сообщение от G-E-K Но здается мне что на 6,5м 14 швеллер, пусть и под такую малую нагрузку, даже по прогибу не пройдет, не то что по зыбкости.

я посчитал по прогибу идет. по зыбкости нет)))

[G-E-K]

Сообщение от Тигран88 я посчитал по прогибу идет. по зыбкости нет)))

Ща пересчитаю.

----- добавлено через ~19 мин. -----
Аналогично

[Тигран88]

Сообщение от G-E-K и там и там

и по зыбкости???

[G-E-K]

Сообщение от Тигран88 и по зыбкости???

Блин, не успел подправить
Не правильно единицы перевел, не проходит по зыбкости, 3,3см получается.

[Leonid555]

Сообщение от Тигран88 а я посчитал этот же швеллер у меня 5.5мм, а по пункту 10.10 максимальный доп. прогиб 2мм. как вы получили 0.5мм?

Да. Вы правы. Там действительно прогиб 5 мм.

[Тигран88]

Заключение.

Если даже и есть зыбкость в стадии монтажа, то это их проблема?

[G-E-K]

Сообщение от Тигран88 3.3 см? я получил 5.5 мм, свободно опертая балка 6.5м пролет, сосред. сила 100кгс в центре. ?

Да, Вы правы, все заканчиваю писать, думал одно написал другое, 3,3см при распределенной, сори

[Leonid555]

Сообщение от Тигран88 Если даже и есть зыбкость в стадии монтажа, то это их проблема?

Да. Эта проблема решается в проекте производства работ (ППР). Ставить более тяжелые балки ? Ну, посмотрите что выйдет. Тут главное - цена вопроса. Или тяжелые балки или некоторое усложнение процесса строймонтажа.

[Тигран88]

Спасибо всем за участие!!! Вы мне помогли!