[EUDGEN]

Здравствуйте коллеги! Извините, вопрос перенесен из темы "СКАД-ФОРУМ..."
Прошу ответить ассов и профи, использующих в проектной деятельности нелинейные процедуры для ж/б.
Как реально выглядит процесс (последовательность шагов, действий) , например при расчете высотного здания, с учетом сейсмического воздействия? И на каких этапах учитывать нелинейность?
Я понимаю это так (поправьте):
1-й этап: упругий расчет глобальной схемы, определение армирования.
2-й этап: выделение (выбор) конкретных локальных элементов (проармированных), которые обследуются с учетом нелинейности;
3-й этап: установление реального НДС, корректировка, если необходимо армирования и опять проверка…
Возможно вы используете транзитные приемы, без локализации? Тогда у меня много вопросов:
- не имея армирования, применять нелинейность некорректно; (т.е как-то надо назначить);
- если есть сейсмика, то как определить инерционные силы;
- нелинейная задача всегда итерационная, как по шагам нагружения, так и по сходимости на диаграммах физических соотношений. Шаги нагружений должны отражать процессы во времени и в пространстве: т.е. необходимо учитывать процесс возведения сооружения, и вероятность сейсмического воздействия на любом этапе возведения. И еще, на какие шаги дробить сейсмику? По формам колебаний, направлениям воздействия, или по ср.квадратичным, или внутри каждой формы?
- в процессе нагружения, на определенном шаге напряженно-деформированного состояния (НДС) могут образоваться трещины в экстремальных зонах (из надо зафиксировать, перераспределить напряжения между бетоном и арматурой
- при действии знакопеременных нагрузок (да и не только) трещины могут закрыться…
- на финише возможно необходима корректировка заданного (или определенного из упругой схемы) армирования и очередная проверка НДС при новых значениях армирования.

Выскажу свое мнение, если дочитали до сих пор:1. В реальном проектировании должны применяться методы ( методики, приемы, операции, процедуры, способы), позволяющие однозначно оценить прочность конструкций при неблагоприятных комбинациях (сочетаниях) совокупности факторов (объективных и субъективных).
1. Что касается учета нелинейных свойств деформирования материалов, в нашем случае, бетона и ж/б, то они реально могут быть зафиксированы на образце, обклееного датчиками и нагружаемого определенными (контролируемыми) воздействиями. Эти проблемы академического аспекта и их рез-ты нужны для уточнений характеристик, коэффициентов и методик в нормативных документах. Это наука!
2. Соглашусь, что можно провести численный эксперимент, с применением программ (ЛИРА, МИКРОФЕ и др), на отдельно взятом элементе (колонне, балке, плите и т.п.) с выявлением НДС, но, при определенных силовых воздействиях (правда из надо еще выявить). Но для глобальной схемы?
3. Покажите мне, здесь на форуме, или сбросьте на мыло, кто реально запроектировал сооружение, с учетом расчетов по нелинейным процедурам, желательно с сейсмикой. Я хочу в сказку. С 1985 года, со времени как я не занимаюсь наукой, возможно, в параллельном мире, произошли существенные изменения. Извините, за консерватизм…, НО ,на мой взляд, реалистичный.

[DTab]

Информация к размышлению - не учет этапности монтажа на Iгр.пр.с. не влияет, правда с не большими допущениями: а)разрушение конструкции по наклонному сечению исключается необходимыми расчетными и конструктивными мероприятиями, б) необходимо ограничить процент перераспределения арматуры в соответствии с действующими нормами.
А вот на IIгр.пр.с. еще как влияет, но к линейному упругому расчету это не относится.

[p_sh]

Сообщение от Regby СТОП. Хочу вас поправить (осмелюсь высказать свое мнение), Городецкий в своей книге ясно описывает картину, когда армирование здание подбирается не по полной его нагрузке, а по степени возведения. Перевожу этот сумбурный тескт: на стр 47 есть таблица в которой указано НДС плиты по мере возведения здания. Так вот наибольшие моменты, а также наибольшее армирование получается для поперечной и верхней арматуры определяющая стадия 1, а для нижней раматуры определяющая стадия 3, при полной загрузке здания момент возникают меньшие.... Справедливости ради хочу заметить что вы говорите о вертикальных конструкциях... но плиты от сейсмических нагрузок то же пострадают. НЕТ?

по поводу перекрытий сложно с вами не согласиться - тем более что не с вами, а с математикой - с ней вообще бесполезно и глупо в таких(её) вопросах спорить, а ответ мой и на этот вопрос здесь http://dwg.ru/f/showpost.php?p=196213&postcount=96

[p_sh]

Сообщение от DTab Информация к размышлению - не учет этапности монтажа на Iгр.пр.с. не влияет, правда с не большими допущениями: а)разрушение конструкции по наклонному сечению исключается необходимыми расчетными и конструктивными мероприятиями, б) необходимо ограничить процент перераспределения арматуры в соответствии с действующими нормами..

.... а наши прения по вертикальным усилиям....к ничему (определенному) не приведшие...

[DTab]

Сообщение от p_sh .... а наши прения по вертикальным усилиям....к ничему (определенному) не приведшие...

я просто занимался осадками опор, и пришел к выводу, что этапность возведения очень похожа .

[EUDGEN]

Сообщение от p_sh .... а наши прения по вертикальным усилиям....к ничему (определенному) не приведшие...

Да, уважаемый Павел, подустали в прениях старожилы форума.
Радует факт появления на форуме новых сил, надеюсь, способных ответить на поставленный вопрос еще в начале темы:

Прошу ответить ассов и профи, использующих в проектной деятельности нелинейные процедуры для ж/б. Как реально выглядит процесс (последовательность шагов, действий) , например при расчете высотного здания, с учетом сейсмического воздействия? И на каких этапах учитывать нелинейность? Я понимаю это так (поправьте): 1-й этап: упругий расчет глобальной схемы, определение армирования. 2-й этап: выделение (выбор) конкретных локальных элементов (проармированных), которые обследуются с учетом нелинейности; 3-й этап: установление реального НДС, корректировка, если необходимо армирования и опять проверка… Возможно вы используете транзитные приемы, без локализации? Тогда у меня много вопросов: - не имея армирования, применять нелинейность некорректно; (т.е как-то надо назначить); - если есть сейсмика, то как определить инерционные силы; - нелинейная задача всегда итерационная, как по шагам нагружения, так и по сходимости на диаграммах физических соотношений. Шаги нагружений должны отражать процессы во времени и в пространстве: т.е. необходимо учитывать процесс возведения сооружения, и вероятность сейсмического воздействия на любом этапе возведения. И еще, на какие шаги дробить сейсмику? По формам колебаний, направлениям воздействия, или по ср.квадратичным, или внутри каждой формы? - в процессе нагружения, на определенном шаге напряженно-деформированного состояния (НДС) могут образоваться трещины в экстремальных зонах (из надо зафиксировать, перераспределить напряжения между бетоном и арматурой - при действии знакопеременных нагрузок (да и не только) трещины могут закрыться… - на финише возможно необходима корректировка заданного (или определенного из упругой схемы) армирования и очередная проверка НДС при новых значениях армирования.

Желающих поучаствовать, все же прошу пролистать предыдущие сообщения, дабы не повторяться...Да, их много, но ведь и проблема серьезная и непаханная.

[Jeka o'Tool]

Добрый день!
Для интереса посчитал небольшое здение автостоянки на физ. нелин. в Microfe 2008. Подскажите, кто занимался подобным:
1. Как прочесть результаты для "армированных балок"?
2. На какие нагрузки проверяется армирование - нормативные или расчетные?

[retal]

Offtop: Работа, которая выполнена по сабжу тянет на магистерскую))))
вот нашел интересную статью по поводу учета нелинейности жБк при сейсмике на примере плоской многоэтажной рамы http://izvestija.kgasu.ru/files/N1(3...jpov_24-27.pdf

[Jeka o'Tool]

Спасибо за статью. Но физ. нелин. с сейсмикой - это пока жуть. Вопрос стоит в том, что сейсмические силы при физ. нелине. без коеф-та К1... а это в 4 раза выше чем надо...

[Sea]

Прошу прощение если повторюсь с кем-либо, т.к. все 200 с лишним постов прочесть нет времени.
Есть брошюра "Краткие заметки о расчете железобетонных конструкций методом конечных элементов" Залесова А.С. В ней-то и есть ответы на нелинейные расчеты.
По-моему на сайте в дауне нет. А вот тут http://g-lib.ru/?ctg=cat&lot=10627 зарегистрировавшись можно почитать.
Интересные мысли "главного железобетонщика России".

[swell{d}]

Сообщение от Sea По-моему на сайте в дауне нет. А вот тут http://g-lib.ru/?ctg=cat&lot=10627 зарегистрировавшись можно почитать. Интересные мысли "главного железобетонщика России".

ссыль

а "Краткие заметки о расчете железобетонных конструкций монолитных зданий" есть у кого?

[Armin]

Offtop: swell{d}
Всё, что есть по поводу кратких заметок (в инете и сам нахожу у знакомых), выкладываю в теме
Если найдёшь по поводу монолитных зданий, поделись пожалуйста

[Tym]

Сообщение от EUDGEN ...........Прошу ответить ассов и профи, использующих в проектной деятельности нелинейные процедуры для ж/б. Как реально выглядит процесс (последовательность шагов, действий) , например при расчете высотного здания ................... на каких этапах учитывать нелинейность? Я понимаю это так (поправьте): 1-й этап: упругий расчет глобальной схемы, определение армирования. 2-й этап: выделение (выбор) конкретных локальных элементов (проармированных), которые обследуются с учетом нелинейности; 3-й этап: установление реального НДС, корректировка, если необходимо армирования и опять проверка… ............ - в процессе нагружения, на определенном шаге напряженно-деформированного состояния (НДС) могут образоваться трещины в экстремальных зонах (из надо зафиксировать, перераспределить напряжения между бетоном и арматурой - при действии знакопеременных нагрузок (да и не только) трещины могут закрыться… - на финише возможно необходима корректировка заданного (или определенного из упругой схемы) армирования и очередная проверка НДС при новых значениях армирования. .................. 1. В реальном проектировании должны применяться методы ( методики, приемы, операции, процедуры, способы), позволяющие однозначно оценить прочность конструкций при неблагоприятных комбинациях (сочетаниях) совокупности факторов (объективных и субъективных). 2. Что касается учета нелинейных свойств деформирования материалов, в нашем случае, бетона и ж/б, то они реально могут быть зафиксированы на образце, обклееного датчиками и нагружаемого определенными (контролируемыми) воздействиями. Эти проблемы академического аспекта и их рез-ты нужны для уточнений характеристик, коэффициентов и методик в нормативных документах. Это наука! .......................... 4. Покажите мне, здесь на форуме, или сбросьте на мыло, кто реально запроектировал сооружение, с учетом расчетов по нелинейным процедурам, желательно с сейсмикой.................

Здравствуйте. Автору Большое Спасибо за создание ну очень познавательных тем... (Мнение по учету трещинообразования и Искусство моделирования: далека ли истина? Пытаюсь разобраться для начала в поставленных проблемах этой темы.... Перерыл весь форум + интернет = ответов нашел мало....
I. На данном этаме меня интересует все вышесказанное, приминительно к каркасам с безбалочными безкапительными перекрытиями....
II. Особенно интересно перераспределение моментов с помощью введения пластических шарниров....
III. До сейсмики и учета монтажа/возведения здания пока не дорос, нелинейно всё сооружение не считал.... Про нелинейный расчет ИМХО: необходим при высоте >10 этажей... =)

I. Алгоритм расчета каркаса для себя вижу пока такой:

0) на данном этапе творчества.... рассчитываю каркас отдельно от фундамента и основания....
1) Рассчитываю упруго с табличным значением E каркас в МКЭ (у меня Stark ES) - получаю усилия....
2) Опять же упруго рассчитываю заменяющую раму каркаса в МКЭ - сравниваю усилия... Если есть сомнения и схема не огромная, проверяю усилия ручками по методу заменяющих рам (тренировался по Дорфману + Улицкий, можно и по условным таблицам в Уманском или Голышеве)...
3) Сравниваю 1) и 2) - погрешность "ручной" рамы с МКЭ рамой от 0,5 до 5%, погрешность с расчетом полного каркаса от 5 до 30%... Смотрю распределение усили в зависимости от жесткостей... ищу ляпы...
4) Перераспределяю моменты в разумных пределах с помощью пластических шарниров.
5) Выполняю армирование по скорректированным моментам в МКЭ проге (Stark ES), основные и наиболее нагруженные элементы проверяю вручную....
6) В Stark ES нелинейный расчет, как я понял, возможен только для плит перекрытий, поэтому проверяю прогиб плиты перекрытия с учетом принятого армирования.... - для меня это не точно ведь после этого усилия определяются по разному: в колоннах (во всех стержневых элементах) - линейно (упруго), в перекрытии не линейно, т.к. там я действительно задаю армирование.... Проверяю прогиб по волшебной формуле... - Погрешность 1....5%...
7) Проектир-е фундамента... Конструирование...

II. Здесь много вопросов, также по п. I 4) и 5):
1. Нужно ли выполнять перераспределение моментов с учетом образования пластических щарниров на опорах?
Если ответ на 1 вопрос "да", то:
2. Как ПШ корректно смоделировать в МКЭ программе (Stark или другие)?
3. При ручном расчете мы должны грубо говоря выполнить условие (суумма Моп)/2+Мпр=ql2/8 (метод предельного равновесия - к одной равновесной системе добавить другую) - это если неразрезная балка, а если рама? Т.е. например для средней колонны трехпролетной рамы
[-]-] мы снижаем опорный момент в ригеле нужно ли корректированть момент в колоннах сходящихся в узле с ригелем (сумма моментов в узле = о) либо, поскольку посредством ПШ в ригеле у опоры образовалась трещина, момент с опоры просто "убежал" в пролет а на колонне остался тотже...??? Offtop: Надеюсь кто-нить что-нить понял...
4. Где написано, что для существования ПШ необходимо что бы ksi=x/ho было <0.35, либо ksiR нужно умножать на 0,7????
5. Где написано что ПШ может существовать на промежуточных опорах, но не на крайних????

Offtop: это, наверно, мое самое длинное сообщение на форуме... =)

Хотелось бы услышать мнение автора темы, уважаемых:
maestro, Разработчик, p_sh, Elbran, Patrick Henry, Sober , а также других Гуру ЖБК и всех заинтересованных посетителей форума...
Спасибо.

[Vlamos]

вот нашел интересную статью по поводу учета нелинейности жБк при сейсмике на примере плоской многоэтажной рамы http://izvestija.kgasu.ru/files/N1(3...jpov_24-27.pdf

нормально,только я не очень понимаю - учитываем демпфирование и трещины одновременно? А демпфирование для жбк (то,что имеем по справочникам) трещины не учитывает? Если нет - каковы их доли ?

Спасибо за статью. Но физ. нелин. с сейсмикой - это пока жуть. Вопрос стоит в том, что сейсмические силы при физ. нелине. без коеф-та К1... а это в 4 раза выше чем надо...

?
если учесть трещины - как раз в 3-4 раза усилия падают..

[Romka]

Сообщение от Tym 1. Нужно ли выполнять перераспределение моментов с учетом образования пластических щарниров на опорах?

Не обязательно. Если перераспределите моменты, то уменьшите армирование на опорах. К сожалению, никто ваших усилий не оценит, т.к. экономия арматуры мизерная. При этом на перераспределение конструктору приходится тратить много времени, что при сложившихся сроках проектирования - непозволительная роскошь.

Сообщение от Tym 2. Как ПШ корректно смоделировать в МКЭ программе (Stark или другие)?

В Лире и др. программах это делается с помощью физ нелинейности.

Сообщение от Tym 3. ... поскольку посредством ПШ в ригеле у опоры образовалась трещина, момент с опоры просто "убежал" в пролет а на колонне остался тотже...???

Не забывайте о равновесии усилий в узле. Раз момент "убежал" в пролет , то и колонне для уравновешивания усилий в узле надо меньше "стараться".

По пп 4 и 5 все расписано здесь
http://dwg.ru/dnl/5299

[Tym]

Сообщение от Romka В Лире и др. программах это делается с помощью физ нелинейности.

а без использования нелинейного расчета, в линейной постановке (в упругом расчете) как-нить врезать шарнир и приложить момент...??? как не знаю, поэтому и спрашиваю... Offtop: В моем Stark ES нелинецность "кривая" (да простят меня разработчики)...

Сообщение от Romka Не забывайте о равновесии усилий в узле. Раз момент "убежал" в пролет , то и колонне для уравновешивания усилий в узле надо меньше "стараться".

как я понял, мы и колонночку разгружаем по моменту - меньше арматурки, да и конструирование узлов проще...

Сообщение от Romka По пп 4 и 5 все расписано здесь http://dwg.ru/dnl/5299

Большое за все спасибо.

[Romka]

Сообщение от Tym а без использования нелинейного расчета, в линейной постановке (в упругом расчете) как-нить врезать шарнир и приложить момент...???

Tym
Нельзя. Физика образования пластического шарнира такова, что при достижении определенного момента на опоре арматура течет. После этого сечение ригеля несет этот предельный момент, но его нарастание невозможно. Т.е. вам надо задать связь, которая после достижения определенного момента, переставала дальше воспринимать доп момент. Задав просто шарнир, вы не добьетесь этого
Варианты задания ПШ:
1. В Лире9.6 есть нелинейный КЭ (http://lira.kiev.ua/products/what_ne...il.php?ID=1516 см п.10), который сможет реализовать поддатливый шарнир.
2. Задаем нелинейность в ригелях (КЭ-210) и плитах (КЭ-244, 242).

[Tym]

Сообщение от Romka Tym Нельзя. Физика образования пластического шарнира такова, что при достижении определенного момента на опоре арматура течет. После этого сечение ригеля несет этот предельный момент, но его нарастание невозможно. Т.е. вам надо задать связь, которая после достижения определенного момента, переставала дальше воспринимать доп момент. Задав просто шарнир, вы не добьетесь этого

Romka
Спасибо, это я понял. Но все же хочется как-нить схимичить дабы не прибегать к нелинейному расчету...
1. Будет ли это правомерно и велика ли будет погрешность? Видел в теме Допустимость пластического шарнира в ж/б раме п. 3, что-то вроде этого ETCartman советовал, если я ничего не напутал.... Но точную суть этого приема и как это правильно смоделировать я так и не разобрался.... (см. дополнение ниже)

Сообщение от Romka Варианты задания ПШ: 1. В Лире9.6 есть нелинейный КЭ (http://lira.kiev.ua/products/what_ne...il.php?ID=1516 см п.10), который сможет реализовать поддатливый шарнир. 2. Задаем нелинейность в ригелях (КЭ-210) и плитах (КЭ-244, 242).

С Лирой пока не дружу, но чувствую что необходимо действовать в том направлении... В ближайшее время собираюсь начать знакомство.... =)

Хотел бы добавить, что я вижу механизм введения (учета) ПШ в линейном расчете отдельной рамы МКЭ, либо в ручном таким:
1) рассчитываю все упруго без ПШ.
2) Подбираю опорную арматурку - узнаю предельный момент, который несет арматурка...
3)Врезаю шарнир и прикладываю в нем предельный момент который несет опорная арматура [из 2)]
4) Получаю в ригеле пролетный момент с учетом ПШ, на колонну пошел предельный опорный момент который несет арматурка [из 2)]....
как-то так.... =)

Еще Вопросы:
2. Как это корректно замоделировать в МКЭ проге?
3. куда врезать шарнир в узел колоннв-ригель, или в ригель???

[EUDGEN]

Tum, Romka

Хотелось бы услышать мнение автора темы

Попробую высказаться, хотя нового врядли скажу:
1. В некоторых случаях (для особонагруженных схем) без учета пластики просто не обойтись - т.к. получаемые результаты в упругой постановке режут глаз, карман и в целом мозг, т.е. в корне расходятся с логикой работы сооружения в натуре. Например, в высотных рамно-диафрагменных схемах (для верхних этажей) верхнее армирование ригелей, примыкаюших к ДЖ и нижнее армирование у ригелей, примыкающих к гибким колоннам. И это только от вертикальных нагрузок! Причины обсуждались - неучет истории и физики.
2. Да, есть в ряде программ расчетные процедуры, предназначенные для учета сих реалистичных процессов. Но пока никто на форуме (или я недоглядел - пропустил) не продемонстрировал реальный расчет реального сооружения с обоснованием результатов.
3. Абстрактные задачи типа: расчет П-образки или отдельного элемента не могут быть экстраполированы на сложные сооружения (стержни-стены-плиты) по ряду причин. Во-первых, это граничные условия или особенности моделирования сопряжений-сочленений (здесь как физика, так и геометрия), во-вторых - учет последовательности возведения и загружения сооружения (я назвал - история), и вопрос по учету горизонтальных знакопеременных нагрузок - это отдельный, но очень болезненный вопрос.
Для Romka
По поводу перераспределения усилий, касательно монолитных зданий, хочу отметить, что кроме колонн-ригелей в работе участвует перекрытие и ДЖ, и когда арматура в ригеле "течет", то кроме колонны в работу вовлекается и перекрытие.
Для Tum
К сожалению, по причине неумения выполнять расчеты больших задач с учетом физики и истории, приходится кулибничать в упругой постановке, учитывая рекомендации дедов и отцов-теоретиков железобетона Мурашова, Улицкого. Понижая модуль упругости на 30% (20...30) приопорных зон ригелей (особонапряженных) можно искусственно учесть перераспределение в задачах по МКЭ. Детали то же высказывал ранее.
Кому интересно, можете проделать, синхронно поглядывая на рекомендации дедов. Опять-таки, к сожалению, в нормативах по проектированию мало об этом прописано (или я отстал от жизни?).
И еще раз, К СОЖАЛЕНИЮ, при отсутствии аналитических решений нелинейных задач, реализм моделирования должен базироваться только на экспериментальном материале, которого в мире - море, а систематизирован мизерно. Отсюда и проблемы в прикладном аспекте...
Пока так...зажигайте - дров подбросим...

[Tym]

1.) Мой ник Tym (читается Тим), а не Tum.... =)

2)

Сообщение от EUDGEN Tum, Romka Попробую высказаться, хотя нового врядли скажу: 1. В некоторых случаях (для особонагруженных схем) без учета пластики просто не обойтись - т.к. получаемые результаты в упругой постановке режут глаз, карман и в целом мозг, т.е. в корне расходятся с логикой работы сооружения в натуре. Например, в высотных рамно-диафрагменных схемах (для верхних этажей) верхнее армирование ригелей, примыкаюших к ДЖ и нижнее армирование у ригелей, примыкающих к гибким колоннам. И это только от вертикальных нагрузок! Причины обсуждались - неучет истории и физики.

Поэтому и хочу "химичить" с пластическими шарнирами...
3)

Сообщение от EUDGEN Tum, Romka По поводу перераспределения усилий, касательно монолитных зданий, хочу отметить, что кроме колонн-ригелей в работе участвует перекрытие и ДЖ, и когда арматура в ригеле "течет", то кроме колонны в работу вовлекается и перекрытие.

ДЖ пока не учитываю, а поскольку рассматриваю каркас с безбалочными бескапительными перекрытиями, то здесь ригель условный - часть перекрытия попавшая в заменяющую раму... =)
4)

Сообщение от EUDGEN Tum, Romka ........ приходится кулибничать в упругой постановке, учитывая рекомендации дедов и отцов-теоретиков железобетона Мурашова, Улицкого. Понижая модуль упругости на 30% (20...30) приопорных зон ригелей (особонапряженных) можно искусственно учесть перераспределение в задачах по МКЭ......

Улицкий - моя настольная книга, про

понижение модуля упругости на 30% (20...30) приопорных зон ригелей (особонапряженных)

я видимо пропустил - посмотрю....

Про Мурашова можно подробнее, ссылочкой не поделитесь?
Это В.И. Мурашов или Т.В. Мурашов?
В интернете слышал про Мурашов В.И. Трещиноустойчивость, жёсткость и прочность железобетона, М., 1950; по запросу armin никто не ответил
Т.В. Мурашов учавствовал в разработке Руководства по проектированию ЖБК с безбалочными перекрытиями 1979....

5) Как моделировать ПШ в отдельной заменяющей раме я высказал предположение ранее п. 237 (в МКЭ состоит из стержней)... основной вопрос в том как смоделировать ПШ в каркасе? (в модели всего здания, когда перекрытие моделируется пластиночками)? Тут, наверно, и надо

Понижая модуль упругости на 30% (20...30) приопорных зон ригелей (особонапряженных)

, но сразу вопрос:
1. На какой длине от пересечения колонны (стержня) с плитой (смоделированной КЭ сеткой из "пластиночек") нужно у "пласитночек" снижать модуль упругости?... [в % или долях пролета]
Offtop: за примитивную лексику в области МКЭ прошу прощения
2. И примоделировании отдельно заменяющей рамы каркаса из стержней в МКЭ у меня так и остается вопрос куда более корректно вврезать шарнир в узел или в ригель...???
Спасибо.

[Николай Баглаев]

to Tym

В STARK ES тоже есть нелинейные шарниры. Но это не спасет Вас от нелинейного расчета (как и в Лире).