[Cody 44]

Подскажите,как расчитать статический момент Sх для квадратного сечения балки 180х180х8

[engngr]

Так: http://sopromat.org/info/1/1_1.php
Еще можно погуглить, полистать сопромат.

[eilukha]

Sх=А*Yc
A - площадь отсчеченной части;
Yc - расстояние от ЦТ всего сечения до ЦТ отсчеченной части;

[Skilpadde]

А как с помощью Скад Офис считать статический момент?

[Vasya constr]

Статический момент любого сечения всегда считается относительно какой-либо оси. Статический момент сечения относительно центральной оси всегда равен 0. Вопрос задан некорректно. Крайне рекомендую прочитать учебник по сопротивлению материалов.

[Skilpadde]

Просто уже туплю.
Не понимаю о чем здесь идет речь

А учебники читать уже некогда. Нужно считать.

[Vasya constr]

Дык енто ж форма записи формулы Журавского. погуглите ее и будет вам счастье.

[eilukha]

статический момент

- статический момент полусечения квадрата=a*a/8

[Skilpadde]

Сообщение от Vasya constr Дык енто ж форма записи формулы Журавского. погуглите ее и будет вам счастье.

Да... Похоже я устал. Пора идти отдыхать...

Спасибо. Разобрался.

[wvovanw]

кто силен в сопромате, подскажите пожалуйста формулу для вычисления статического момента полусечения тавра.

[eilukha]

Произведение площади полусечения на расстояние между ЦТ всего сечения и ЦТ полусечения.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha Произведение площади полусечения на расстояние между ЦТ всего сечения и ЦТ полусечения.

не догнал...
Есть с картинками и формулами?

[mainevent100]

Сообщение от wvovanw кто силен в сопромате, подскажите пожалуйста формулу для вычисления статического момента полусечения тавра.

для верхнего полусечения:
Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*0.5
для нижнего полусечения:
Sx=b1*(h-yc)*(h-yc)*0.5

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 для верхнего полусечения: Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*0.5 для нижнего полусечения: Sx=b1*(h-yc)*(h-yc)*0.5

- они равны .

[wvovanw]

b1 - это толщина стенки тавра?
а с какой литературы взяты данные формулы?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от eilukha - они равны

не понял...

[eilukha]

Сумма статических моментов равна нулю, поэтому они оба равны по модулю.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha Сумма статических моментов равна нулю, поэтому они оба равны по модулю.

сумма статических моментов полусечения для тавра?

[eilukha]

Хоть чего.

[mainevent100]

Сообщение от eilukha - они равны .

согласен ))
расписал, чтоб был понятен принцип вычисления

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от wvovanw не догнал...

- прочитайте несколько раз, это самое простое сопроматах .

[wvovanw]

спасибо за помощь
а то не знал, та еще и забыл

[mainevent100]

Сообщение от wvovanw а с какой литературы взяты данные формулы?

стр. 109 Александров "Сопротивление материалов". Формула - из понятия статического момента (перемножение площади на расстояние)

[wvovanw]

Сообщение от mainevent100 Формула - из понятия статического момента

это статический момент сечения, а мне нужен статический момент полусечения.
Или это одно и то же?

[eilukha]

Сообщение от wvovanw статический момент сечения площади

- СМ всей площади равен нулю, он малоинтересен.

[hentan]

Сообщение от wvovanw ус как вычислить?

если грубо-то как центр тяжести сложной фигуры

[wvovanw]

ус=Vо - ?

[mainevent100]

Сообщение от wvovanw ус=Vо - ?

да. чтобы найти центр тяжести сечения делите статический момент относительно, например, нижней грани на общую площадь (что и сделано в этой формуле)
статический момент всего сечения относительно центральной оси (через центр тяжести) равен нулю, а вот относительно нижней грани находится по тому же принципу - площадь стенки * расстояние от центра ее тяжести до нижней грани + площадь полки * на расстояние от центра ее тяжести до нижней грани

[wvovanw]

Сообщение от mainevent100 а вот относительно нижней грани находится по тому же принципу - площадь стенки * расстояние от центра ее тяжести до нижней грани + площадь полки * на расстояние от центра ее тяжести до нижней грани

для нижнего полусечения:
Sx=b1*(h-yc)*(h-yc)*0.5
?

[mainevent100]

Сообщение от wvovanw для нижнего полусечения: Sx=b1*(h-yc)*(h-yc)*0.5 ?

статический момент можно находить относительно любой (какой захочется) оси по принципу = площадь * расстояние от центра тяжести до рассматриваемой оси
когда находите центр тяжести сечения удобно для вычисления принять нижнюю (или верхнюю) грань сечения.
а когда находите статический момент полусечения для вычисления касательных напряжений по ф. Журавского, находите относительно оси, проведенной через центр тяжести, но берете только половину сечения

[wvovanw]

для верхнего полусечения:
Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*0.5
Sx=смХсмХсм + смХсм
чего то не хватает в формуле?

[mainevent100]

Сообщение от wvovanw для верхнего полусечения: Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*0.5 Sx=смХсмХсм + смХсм чего то не хватает в формуле?

ага, во втором слагаемом нужно еще раз умножить на (yc-h1) - это высота участка стенки тавра до центра тяжести

[wvovanw]

Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*(yc-h1)*0.5
Так?

[mainevent100]

да, так

[alexNAP]

А с таким как быть?

[ZVV]

Сообщение от alexNAP А с таким как быть?

Чертите в автокаде часть сечения статический момент которой нужно определить. Затем определяете площадь части сечения и координаты её центра тяжести (можно в автокаде, можно в КОНСУЛЕ). Перемножаете полученную площадь на расстояние от центра тяжести части до оси всего сечения и получаете статический момент.

[mainevent100]

Сообщение от ZVV и координаты её центра тяжести (можно в автокаде...)

как атокадом найти центр тяжести?

[tutanhamon]

Сообщение от mainevent100 как атокадом найти центр тяжести?

Команда _massprop для выбранного региона

[alexNAP]

Спасибо за ответы, хочу уточнить последовательность действий, для тех кто не сразу понял.
1. В АВОКАДЕ чертим половину профиля (см. статический момент полусечения) вот чертим эту половину, причём строго в начале координат. ("Ногами" профиль стоит на точке 0,0,0 и симметричен относительно оси Y) Все линии контура должны быть замкнуты (ИНАЧЕ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ).
2. Затем набираем команду _region по русски ОБЛАСТЬ, выделяем линии нашего контура, ENTER. В командной строке должно появиться Создано 1 область. Для контроля жмём правой кнопкой по нашему объекту выбираем Свойства, откроется окно свойств оъекта, в самом верху должно быть написано "Область"
3.Набираем команду _massprop, в русском варианте МАСС-ХАР, выбираем объект,далее ENTER.
4.Открывается окошко с подсчитанными параметрами, смотрим ПЛОЩАДЬ и Центр масс Y, значения в мм.
5. Умножаем площадь на Центр масс Y и получаем статический момент (или статический момент полусечения обозначается S), результат будет в мм3, для перевода в см3, делим на 1000.

[Тигран88]

здравствуйте!

есть задача рассчитать соединение 2 "С" образных профилей (в двутавр, как показано в чертеже). Васильев (2 ое вложение) говорит.

T=QSp/Ibr

где Sp-Статический момент сдвигающейся части сечения. Сумма статических моментов поясных уголков и листов для горизонтальных заклепок.

Сейчас вопрос. По моему понятию, в моем случае, сдвигается один из "С" образных профилей. верно ли это?

Заранее спасибо

[eilukha]

Сообщение от Тигран88 верно ли это?

- нет. Никто у Вас не сдвигается, усилие в заклёпках равны нулю.

[Тигран88]

Сообщение от eilukha - нет. Никто у Вас не сдвигается, усилие в заклёпках равны нулю.

не понял. профили должны работать как одно целое. как же может быть так что усилие в заклепках ровно 0?

[mainevent100]

Сообщение от Тигран88 профили должны работать как одно целое. как же может быть так что усилие в заклепках ровно 0?

а что мешает совместно работать?
если не будет заклепок, ничего не изменится, на каждый профиль приходится половина нагрузки, их деформации одинаковые, поэтому в заклепках 0

[Тигран88]

Балка работает не только в вертикальной плоскости.

[Бахил]

Сообщение от Тигран88 Сейчас вопрос. По моему понятию, в моем случае, сдвигается один из "С" образных профилей. верно ли это?

верно, если лежат друг на друге и гнуться в положении "лёжа".
По-моему не понятно - лень схемку набросать?

[Тигран88]

Сообщение от Бахил верно, если лежат друг на друге и гнуться в положении "лёжа". По-моему не понятно - лень схемку набросать?

Это прогон скатной кровли

[Бахил]

Если стоят - сдвига не будет.
Offtop: Сам стоя пробовал?
Сдвиг будет в горизонтальном направлении.

[Тигран88]

Сообщение от Бахил Если стоят - сдвига не будет. Offtop: Сам стоя пробовал? Сдвиг будет в горизонтальном направлении.

Балка гнется в двух направлениях. Сдвиг будет. Мой вопрос был другим.

[mainevent100]

Сообщение от Тигран88 Балка гнется в двух направлениях. Сдвиг будет.

тогда считайте заклепки на горизонтальную нагрузку, которая сдвигает один профиль относительного другого.

[Тигран88]

Сообщение от mainevent100 тогда считайте заклепки на горизонтальную нагрузку, которая сдвигает один профиль относительного другого.

Не плохая шутка ))))))

[mainevent100]

Сообщение от Тигран88 Сейчас вопрос. По моему понятию, в моем случае, сдвигается один из "С" образных профилей. верно ли это?

Тигран88, вопрос-то сформулируйте.
Вам уже ответили, если на балку нагрузка только вертикальная, то никакого сдвига нет. Если добавляется горизонтальная, тогде Ваше предположение верно.

[Тигран88]

Сообщение от mainevent100 Тигран88, вопрос-то сформулируйте.

Вопрос найти Sп как написано у Васильева (мое вложение 39 пост).
То есть я должен брать статический момент одного профиля? или же статический момент соединяющего элемента?

[mainevent100]

в формулу нужно подставлять статический момент одного профиля относительно центральной оси сечения.
он равен площади сечения одного профиля, умноженной на расстояние от центра тяжести этого профиля до центральной оси.

[Тигран88]

Сообщение от mainevent100 он равен площади сечения одного профиля, умноженной на расстояние от центра тяжести этого профиля до центральной оси.

это я знаю.

тогда почему для клепанных балок Sп= Сумма статических моментов поясных уголков и листов при проверке горизонтальных заклепок и статический момент поясных листов при проверке вертикальных заклепок (пост 39 вложение)?

[mainevent100]

на рис. 22 г) сечение, состоящее из поясных уголков, поясного листа и вертикальной стенки.
вертикальные заклепки крепят поясной лист, поэтому берется статический момент только листа.
горизонтальные заклепки крепят уголки к вертикальной стенки, поэтому берется статический момент "пояса" (уголки+лист), который эти заклепки крепят к стенке.

----- добавлено через ~10 ч. -----
Тигран88, у Вас горизонтальные заклепки не крепят пояса к стенке, поэтому при вертикальной нагрузке они не работают (не срезаются).
Ситуация меняется при добавлении горизонтальной нагрузки. В другой плоскости имеете два элемента, которые нужно заставить изгибаться совместно.
В расчете на горизонтальную нагрузку берете стат. момент сечения одного элемента относительно вертикальной оси.

[Тигран88]

Сообщение от mainevent100 относительно вертикальной оси.

Именно. НО.

Так как сдвиг происходит очень близко к нейтральной оси, сдвиг будет незначителен ))))))))

[bigden]

нужно найти статический момент тонкостенного квадратного сечения. чтобы для формулы журавского найти Sxотс, сначала нужно определиться с нулевой точкой. вот тут вопрос: как найти нулевую точку на контуре? может кто-нибудь литературу по замкнутым профилям посоветует

[eilukha]

Сообщение от bigden нулевую точку

- что за такая точка?

[bigden]

точка на контуре где статический момент равен нулю. вобщем нашел что-то только в Лампси Б.Б. Прочность тонкостенных металлических конструкций - М., Стройиздат, 1987. там только про то, что эти точки на пересечении контура и осей симметрии. по вообще должен быть такой способ: строим от любой точки, находим поправку, вычитаем ее из произвольной эпюры

[eilukha]

Для Журавского никакой точки не надо, а надо Sx полусечения относительно главной центральной оси.
Sx=А*Yc, где Yc - координата ЦТ полусечения, А - площадь полусечения.

[bigden]

это для открытых симметричных и сплошных профилей. а для замкнутого контура все сложнее - Александров ф-ла (11.5). там есть рисунок для направления отсчета

[ZVV]

Сообщение от bigden это для открытых симметричных и сплошных профилей. а для замкнутого контура все сложнее - Александров ф-ла (11.5). там есть рисунок для направления отсчета

Вы сначала писали про формулу Журавского и статический момент полусечения. По формуле Журавского определяют касательные напряжения от поперечной силы при поперечном изгибе (Александров, глава 7). Теперь говорите о формуле для определения касательных напряжений от крутящего момента. Определитесь, что конкретно вас интересует.

[bigden]

нет это не от крутящего момента, а от поперечной силы. там сверху есть еще ф-ла (11.13) для Qy где используется Sxотс

[ZVV]

Сообщение от bigden нет это не от крутящего момента, а от поперечной силы. там сверху есть еще ф-ла (11.13) для Qy где используется Sxотс

Да, вы правы. В главе "Свободное кручение" считают и напряжения от поперечной силы. Посмотрел мельком о чем там пишут - сходу прокомментировать не могу, надо разбираться.

[IBZ]

Господа, ну признайтесь что вы не проектировщики. А то иначе страшненько как-то становится .

[ZVV]

Сообщение от IBZ Господа, ну признайтесь что вы не проектировщики. А то иначе страшненько как-то становится

В каком месте дискуссии вам стало страшно? Давайте поподробнее.

[IBZ]

Сообщение от ZVV В каком месте дискуссии вам стало страшно? Давайте поподробнее.

Сообщения 56-60 У bigden полное непонимание, у eilukha - неточность.

[ZVV]

Сообщение от IBZ Сообщения 56-60

Я тоже сначала был слегка удивлен постановкой вопроса bigden. Но потом посмотрел параграф 11.4 в учебнике по сопромату Александрова. Там, действительно, для определения касательных напряжений от поперечной силы надо знать нулевые точки на контуре замкнутого сечения, в которых касательные напряжения равны нулю.
IBZ, вам, как эксперту, такой вопрос. Не встречалась ли вам в литературе методика определения касательных напряжений от поперечных сил для замкнутых сечений произвольной формы? В частности, интересует для коробчатой балки с разной толщиной поясов (толщина стенок одинаковая) распределение касательных напряжений по сечению при действии поперечной силы вдоль поясов.

[bigden]

В Лампси на стр.11 вывод о положении нулевых точек при наличии осей симметрии. а вот общего случая для отсутствия симметрии нет

[IBZ]

Сообщение от bigden В Лампси на стр.11 вывод о положении нулевых точек при наличии осей симметрии. а вот общего случая для отсутствия симметрии нет

Сообщение от ZVV Не встречалась ли вам в литературе методика определения касательных напряжений от поперечных сил для замкнутых сечений произвольной формы? В частности, интересует для коробчатой балки с разной толщиной поясов (толщина стенок одинаковая) распределение касательных напряжений по сечению при действии поперечной силы вдоль поясов.

Не встречалась ли?? Ребята, да вы чего, это же самые основы сопромата . Для всех сечений алгоритм один: отыскание центра тяжести сечения, определение статического момента отсеченной части относительно осей, проходящих через него, нахождение касательных напряжений. Симметричность сечения делает не обязательным только первый пункт.

Сообщение от ZVV в которых касательные напряжения равны нулю.

Касательные напряжения равны нулю исключительно в крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения, где площадь отсеченной части нулевая.

[ZVV]

Сообщение от IBZ Не встречалась ли?? Ребята, да вы чего, это же самые основы сопромата . Для всех сечений алгоритм один: отыскание центра тяжести сечения, определение статического момента отсеченной части относительно осей, проходящих через него, нахождение касательных напряжений. Симметричность сечения делает не обязательным только первый пункт.

Если все так просто, то это хорошо. Надо бы проверить на примерчике, но сейчас времени нет.

Сообщение от IBZ Касательные напряжения равны нулю исключительно в крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения, где площадь отсеченной части нулевая.

Как бы нет. В коробчатом сечении с одинаковой толщиной стенок и одинаковой толщиной полок при действии поперечной силы вдоль полок касательные напряжения в середине стенок равны нулю (а у краев стенок отличны от нуля).

[bigden]

Offtop: ZVV, я вас понимаю - это разрыв шаблона
в принципе алгоритм тот же, что и для массивных и для открытых сечений. идем от нулевой точки. только вот для открытых сечений мы заранее знаем откуда отсчитывать

[IBZ]

Сообщение от ZVV Как бы нет. В коробчатом сечении с одинаковой толщиной стенок и одинаковой толщиной полок при действии поперечной силы вдоль полок касательные напряжения в середине стенок равны нулю (а у краев стенок отличны от нуля).

От горизонтальной поперечной силы нулевые значения только по внешним граням. В середине стенок (по толщине) они очень небольшие (в формулу Журавского вместо толщины подставляется высота стенки), но не нулевые, Картинка распределения тау приводится в любом учебнике по сопромату, правда от вертикальных сил, но повернуть книгу на 90 градусов проблем вызывать не должно .

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от bigden Offtop: ZVV, я вас понимаю - это разрыв шаблона

Более шаблонных действий вообще трудно представить.

[bigden]

Сообщение от IBZ От горизонтальной поперечной силы нулевые значения только по внешним граням. В середине полки они очень небольшие (в формулу Журавского вместо толщины подставляется высота стенки), но не нулевые, Картинка распределения тау приводится в любом учебнике по сопромату, правда от вертикальных сил, но повернуть книгу на 90 градусов проблем вызывать не должно

от горизонтальной для симметричного двутавра получается Sy = : в полках меняется линейно (меняется длина отсеченной площади и координата х), а в полке как раз равны нулю, т.к. координата х центра тяжести = 0). в общем случае нули только в определенных точках.

Сообщение от IBZ Более шаблонных действий вообще трудно представить

однакож вы противоречите литературе

[IBZ]

Чем дальше, тем страшнее ... Ещё раз, теперь последний: касательные напряжения равны нулю исключительно в крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения, где площадь отсеченной части нулевая.

[ZVV]

Сообщение от IBZ От горизонтальной поперечной силы нулевые значения только по внешним граням. В середине стенок (по толщине) они очень небольшие (в формулу Журавского вместо толщины подставляется высота стенки), но не нулевые, Картинка распределения тау приводится в любом учебнике по сопромату, правда от вертикальных сил, но повернуть книгу на 90 градусов проблем вызывать не должно

Сообщение от IBZ Чем дальше, тем страшнее ... Ещё раз, теперь последний: касательные напряжения равны нулю исключительно в крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения, где площадь отсеченной части нулевая.

Теперь уже мне страшно. Но не за bigden, а за вас, IBZ.
В качестве любого учебника взят Горев В.В. Металлические конструкции Т.1. На рисунке 5.49 представлено распределение напряжений в коробчатом сечении. На схеме (г) касательные напряжения от поперечной силы Qy. Касательные напряжения в середине полок равны нулю, как я и говорил. О каких "внешних гранях" и " крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения" вы ведете речь, IBZ?

[IBZ]

Сообщение от ZVV Теперь уже мне страшно. Но не за bigden, а за вас, IBZ.

Вы и в правду не понимаете ли прикалываетесь?

[bigden]

IBZ, вы или объясните почему тот рисунок не правильный, или прекратите засирать тему

[Бахил]

Формула Бредта, однако. Хотя и приближённо.
Центр изгиба. Свободное кручение.

[bigden]

в Лампси все написано, оказывается. стр.21 ф-ла (1.38)

[bigden]

вроде бы разобрался. но лучше пользоваться диссертацией, чем книгой. там меньше ошибок. как проверка для бисимметричного сечения получается: нулевая точка для Sx ровно по центру полки, нулевая точка для Sy по центру стенки но с погрешностью 0,0055...,0082% в сторону верхней полки

[IBZ]

Сообщение от bigden проверка для бисимметричного сечения получается: нулевая точка для Sx ровно по центру полки, нулевая точка для Sy по центру стенки но с погрешностью 0,0055...,0082% в сторону верхней полки

Для двоякосимметричного сечения безо всяких проверок очевидно, что точки, где статические моменты Sx и Sy нулевые, лежат на осях, проходящих через центр тяжести сечения. Но это отнюдь не означает, что касательные напряжения от поперечных сил в этих точках нулевые, напротив, они там от соответствующих Q максимальные.

[bigden]

Сообщение от IBZ Но это отнюдь не означает, что касательные напряжения от поперечных сил в этих точках нулевые, напротив, они там от соответствующих Q максимальные.

чесгря не понял. картинку бы

[IBZ]

Сообщение от bigden чесгря не понял. картинку бы

Да откройте любую книгу по сопромату, только вот не надо лезть в раздел, где рассматривается ещё и кручение. Картинка распределения касательных напряжений для замкнутых сечений принципиально не будет отличаться от соответствующей схемы для сечений открытых. Для определенности распределение касательных напряжений от вертикальной поперечной силы: максимум в середине стенок - медленное убывание от центра стенок к полке - резкий скачок вниз на нижней грани полки - ноль по внешней грани полки.

P.S. Смею напомнить, что в формуле Журавского присутствует не общий статический момент, который всегда равен нулю, а момент отсеченной части, максимальный для полусечения.

[bigden]

ну да, все так. от нуля движется сечение против часовой, например. для вертикальной силы в стенках максимум. для горизонтальной на полках максимум
P.S. Кроме резкого скачка, все так

[IBZ]

Сообщение от bigden от нуля движется сечение против часовой,

Движения по/против часовой - терминология секториальных характеристик. Здесь же изменение линейных координат.

[ZVV]

Ранее в этой теме уже поднимал этот вопрос:

Сообщение от ZVV IBZ, вам, как эксперту, такой вопрос. Не встречалась ли вам в литературе методика определения касательных напряжений от поперечных сил для замкнутых сечений произвольной формы? В частности, интересует для коробчатой балки с разной толщиной поясов (толщина стенок одинаковая) распределение касательных напряжений по сечению при действии поперечной силы вдоль поясов.

Сообщение от IBZ Не встречалась ли?? Ребята, да вы чего, это же самые основы сопромата . Для всех сечений алгоритм один: отыскание центра тяжести сечения, определение статического момента отсеченной части относительно осей, проходящих через него, нахождение касательных напряжений. Симметричность сечения делает не обязательным только первый пункт.

IBZ, судя по ответу вы хорошо ориентируетесь в определении касательных напряжений от поперечной силы. Не могли бы вы проверить правильность следующего расчета?
Балка коробчатого сечения габаритами h*b = 2000*1000 мм. Толщина верхнего пояса 60 мм, толщина нижнего 20 мм, толщина стенок 16 мм. Итого, балка состоит из четырех листов: верхний пояс t1=1000*60 мм, нижний пояс t2=1000*20 мм, две вертикальные стенки t3=1920*16. Необходимо найти максимальные касательные напряжения в поясах балки при действии горизонтальной поперечной силы Qx = 10 000 000 Н;
По формуле Журавского: МПа;
Sy=(50*2)*(50/2)+(50*6)*(50/2)+(192*1,6)*49,2 = 25114 см^3;
Iy=(2*100^3)/12+(6*100^3)/12+((192*1,6^3)/12+192*1,6*49,2^2)*2 = 2154036 см^4.
Максимальные касательные напряжения от горизонтальной поперечной силы в поясах равны 146 МПа. Правильно?

[yrubinshtejn]

ZVV
Для Вас принципиально важно аналитическое определение?
Я для определения Sx использую кнопку "Сведения" в автокаде. Там конечно нет прямого Sx, но достаточно других параметров позволяющих определить ст.момент.
Ну а если аналитически - то лучше чем интегрирование, на мой взгляд, ни чего нет.

[ZVV]

Сообщение от yrubinshtejn Для Вас принципиально важно аналитическое определение? Я для определения Sx использую кнопку "Сведения" в автокаде. Там конечно нет прямого Sx, но достаточно других параметров позволяющих определить ст.момент. Ну а если аналитически - то лучше чем интегрирование, на мой взгляд, ни чего нет.

Если сечение составлено из прямоугольников, то статический момент можно легко посчитать в ручную и без интегралов. В данном случае интересует правильность подхода определения величины касательных напряжений.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ZVV Если сечение составлено из прямоугольников

В Вашем случае разве не из прямоугольников?

Сообщение от ZVV В данном случае интересует правильность подхода определения величины касательных напряжений.

Тема про Sx.

Без интегрирования при разных толщинах эпюру касательных напряжений не построить. Да и при одинаковых тоже.

[ZVV]

Сообщение от yrubinshtejn В Вашем случае разве не из прямоугольников?

Из прямоугольников. Я и посчитал в одну строчку. В данном случае, интересует правильно ли посчитаны все величины входящие в выражение для определения касательных напряжений и полученная величина напряжений.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от yrubinshtejn Без интегрирования при разных толщинах эпюру касательных напряжений не построить. Да и при одинаковых тоже.

Ответьте, если знаете: мой расчет правильный?

[bigden]

ZVV, для стенок (которые параллельны силе) должно быть как вы написали. Вот для полок только нужно помудохаться. Попозже пришлю вам картинку распределения Sy в вашем случае

[yrubinshtejn]

Ясно. Вы максимальные определяете, которые известно где возникают.
Попробуйте отсечь сечение, найти центр тяжести отсечённой части, умножить площадь на расстояние от этого центра до искомой точки. Ну разумеется через автокад.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от bigden Вот для полок

Ну и в чём проблема?

[ZVV]

Сообщение от bigden ZVV, для стенок (которые параллельны силе) должно быть как вы написали. Вот для полок только нужно помудохаться. Попозже пришлю вам картинку распределения Sy в вашем случае

Спасибо. Если получиться, будет интересно посмотреть.

Если кто-то может подтвердить, что мой расчет правильный, или указать, что неправильный и сказать в каком месте - пишите, буду признателен.

[yrubinshtejn]

ZVV
Вы полками при действии горизонтальной силы называете элементы с толщинами 60мм и 20мм?

Правильно Вы определили. У меня получилось 1486 кг/см^2.

[ZVV]

Сообщение от yrubinshtejn Вы полками при действии горизонтальной силы называете элементы с толщинами 60мм и 20мм?

Да.

Сообщение от yrubinshtejn Правильно Вы определили. У меня получилось 1486 кг/см^2.

Спасибо.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ZVV Спасибо

Но это значение распределяется на 2 "полки" с разными толщинами. Я подозреваю, что для каждой из "полок" с толщинами 6 см и 2 см распределение напряжений будет с коэффициентами 0.7 и 0.3 соответственно.

[A-n-d-r-e-y]

Вот что выдает Лира-КТС

[ZVV]

Сообщение от yrubinshtejn Но это значение распределяется на 2 полки с разными толщинами. Я подозреваю, что для каждой из "полок" с толщинами 6см и 2 см распределение напряжений будет с коэффициентами 0.7 и 0.3 соответственно.

В моём расчете напряжения в полках получились одинаковыми по 146 МПа в каждой. Напишите ваши значения, если они отличаются.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от A-n-d-r-e-y Вот что выдает Лира-КТС

Спасибо. Подождем, может будут еще варианты.

[yrubinshtejn]

A-n-d-r-e-y
Расскажите, как считает лира-ктс. Что задаётся в качестве сечения?

[A-n-d-r-e-y]

из справки: "Система КТС-САПР (Конструктор тонкостенных сечений) предназначена для формирования геометрии тонкостенных сечений стержней, расчета их жесткостных характеристик и напряжений в сечении."
Сначала задаются узлы, потом по ним строятся отрезки с указанием их толщины. (http://www.liraland.ru/lira/systems/kts.php)

[yrubinshtejn]

Сообщение от A-n-d-r-e-y Сначала задаются узлы, потом по ним строятся отрезки с указанием их толщины.

Тогда я думаю, что Ваши результаты не верны.
Ваша ситуационная модель скорее всего отличается от ситуации поперечного из6иба ZVV.
Так как ZVV применяет ф-лу Журавского - следовательно речь идёт о поперечном изгибе, и значит в сечении есть момент, а значит его "балка" находится в определённой системе. Поэтому НДС Вашей схемы и ZVV должны отличаться.
A-n-d-r-e-y
Вы могли бы произвести расчёт в КТС с полками одной толщины? Например каждая 60мм. Стенки пускай так и останутся 16мм.

[IBZ]

Сообщение от ZVV Не могли бы вы проверить правильность следующего расчета?

Проверил, всё верно

[yrubinshtejn]

Сообщение от IBZ Проверил, всё верно

А моё предположение по распределению напряжений согласно толщинам не верно?

Сообщение от yrubinshtejn Но это значение распределяется на 2 "полки" с разными толщинами. Я подозреваю, что для каждой из "полок" с толщинами 6 см и 2 см распределение напряжений будет с коэффициентами 0.7 и 0.3 соответственно.

[ZVV]

Сообщение от IBZ Проверил, всё верно

Спасибо. А как быть с результатами расчета в ЛИРА-КТС из поста № 97?

[A-n-d-r-e-y]

Сообщение от yrubinshtejn A-n-d-r-e-y Вы могли бы произвести расчёт в КТС с полками одной толщины? Например каждая 60мм. Стенки пускай так и останутся 16мм.

Полки 60 мм

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от yrubinshtejn Так как ZVV применяет ф-лу Журавского - следовательно речь идёт о поперечном изгибе, и значит в сечении есть момент, а значит его "балка" находится в определённой системе. Поэтому НДС Вашей схемы и ZVV должны отличаться.

формула Журавского не зависит от наличия или отсутствия момента

[yrubinshtejn]

Вот с равными полками у меня получилось 103.09 МПа.

Сообщение от A-n-d-r-e-y формула Журавского не зависит от наличия или отсутствия момента

Не буду опровергать.

[IBZ]

Сообщение от yrubinshtejn А моё предположение по распределению напряжений согласно толщинам не верно?

Так распределятся скорее поперечные силы. Это касательные напряжения от кручения прямо пропорциональны толщинам.

Сообщение от ZVV Спасибо. А как быть с результатами расчета в ЛИРА-КТС из поста № 97?

А не знаю. У меня получилось Sy=25114, а Iy=2154039. А что там считает Лира и как это задано ...

[yrubinshtejn]

Сообщение от IBZ У меня получилось Sy=25114. а Iy=2154039. А что там считает Лира и как это задано ...

У меня так же. А вот у Лиры значения Sy=30360см^3; Jy=2536131.07см^4 - индексы приняты в соотвествие с СНиП. У Лиры всё переиначено.

[ZVV]

Сообщение от IBZ А не знаю. У меня получилось Sy=25114, а Iy=2154039. А что там считает Лира и как это задано ...

Да, геометрические характеристики сечения несколько отличаются: Sy больше на 1%, Iy больше на 2,2% (обозначения осей по моему расчету), но более значительно отличаются напряжения в поясах:
- верхний пояс t=60 мм напряжение 118 МПа, вместо 146 МПа в моем расчете (на 19% меньше);
- нижний пояс t=20 мм напряжение 220 МПа, вместо 146 МПа в моем расчете (на 51% больше).
Аналогичные (близкие) значения дает расчет в программе КОНСУЛ и оболочками в СКАДе. Так что мой расчет в посте №86 не правильный и сам расчет вручную такого сечения далеко не основы сопромата.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ZVV Так что мой расчет в посте №86 не правильный и сам расчет вручную такого сечения далеко не основы сопромата.

А Вы не могли бы РСУ выписать?

[ZVV]

Сообщение от yrubinshtejn А Вы не могли бы РСУ выписать?

РСУ нет. Это учебный пример.

[BYT]

Сообщение от ZVV РСУ нет. Это учебный пример.

В связи с этим фактором - мы мы потреряли интерес к Вашему вопросу.

[ZVV]

Сообщение от BYT В связи с этим фактором - мы мы потреряли интерес к Вашему вопросу.

На здоровье.

[A-n-d-r-e-y]

Возможное объяснение: внешняя нагрузка считается приложенной в центре изгиба и не создает кручения, соответственно возникающие касательные напряжения в полках также должны быть уравновешены по создаваемому ими крутящему моменту относительно центра изгиба. При этом соотношение расстояний от центра изгиба до полок составляет примерно 1.8 , а соотношение толщин 3.0, поэтому и получается разница в величине касательных напряжений. Поправьте если не так.

[yrubinshtejn]

Мне думается, что касательные напряжения от кручения будут копеечные. Тем более от такого плеча скручивания. А вот геометрические характеристики в расчёте не верные абсолютно.
A-n-d-r-e-y, с чем связана такая неточность характеристик сечения?

Сообщение от A-n-d-r-e-y При этом соотношение расстояний от центра изгиба до полок составляет примерно 1.8

Во-первых это надо проверять в связи с неточностью Sy и Jy, а вовторых на что это соотношение влияет?

[A-n-d-r-e-y]

Сообщение от yrubinshtejn А вот геометрические характеристики в расчёте не верные абсолютно.

т.е. Вы считаете что разница между Sy=25114 и Iy=2154039 - в ручном расчете и Sz1=25360 и Iz1=2202798 - по Лире кардинальная???
Разница обусловлена тем, что в Лире все элементы поперечного сечения заданы по нейтральным осям
Давайте представим (это ведь тестовый пример) что рассматриваемая балка состоит из двух швеллеров высотой 1,0 м, полками 16х1000 и стенками 20х1000 и 60х1000, а нагрузка 10000 кН приложена в центре изгиба. Тогда швеллер со стенкой 20 мм возьмет на себя 3583 кН, а со стенкой 60 мм - 6417 кН. (см вложение). Касательные напряжения в стенке 20 мм = 3583*10/(100*2*0,85)=211 МПа, а в стенке 60 мм = 6417*10/(100*6*0,85)=126 МПа

[yrubinshtejn]

Сообщение от A-n-d-r-e-y Вы считаете что разница между Sy=25114 и Iy=2154039 - в ручном расчете и Sz1=25360 и Iz1=2202798 - по Лире кардинальная???

Вполне допускаю, что разница в значениях - это не единственный фактор. Я не могу знать природу возникновения усилия в КТС.
Но вот разница в геометрических характеристиках - это не тот случай, когда может идти речь о %-те расхождений. Разницы в геометрических характеристиках не может быть в принципе. Поэтому последующие результаты КТС ставятся под сомнение.

[A-n-d-r-e-y]

Сообщение от yrubinshtejn Но вот разница в геометрических характеристиках - это не тот случай, когда может идти речь о %-те расхождений. Разницы в геометрических характеристиках не может быть в принципе.

Ну скажем так: мне было лень вычислять расстояние между нейтральными осями элементов сечения, поэтому и получилась на мой взгляд несущественная разница в 1%. Можно и поточнее, только зачем?
С таким подходом Вам приходится наверное все решать аналитически методами теории упругости, да и там есть свои допущения и предпосылки. В тоже время, думаю если удастся добиться расхождения в 1% между решениями МКЭ одной и тойже задачи с разной сеткой то это Вас устроит, не так ли? А в данной задаче, на мой взгляд, интересно принципиальное решение- должна ли быть такая разница в касательных напряжениях в полках? Честно говоря я до сих пор немного сомневаюсь.

[yrubinshtejn]

Сообщение от A-n-d-r-e-y мне было лень вычислять расстояние между нейтральными осями элементов сечения поэтому и получилась на мой взгляд несущественная разница в 1%

Я просто ни когда не пользовался сателитами в лире по причине убогости справки. Поэтому вопрос - геометрические характеристики Вы сами вводили или машина сама считала?

Сообщение от A-n-d-r-e-y С таким подходом Вам приходится наверное все решать аналитически методами теории упругости

Геометрические характеристики сечения и теория упругости предусматривающая определённые предпосылки всё таки разные вещи.

[IBZ]

Сообщение от yrubinshtejn Но вот разница в геометрических характеристиках - это не тот случай, когда может идти речь о %-те расхождений. Разницы в геометрических характеристиках не может быть в принципе.

Конечно, геометрические характеристики они и в Африке ... Если присутствуют расхождения, ещё раз проверяем точный (без всяких упрощений) ручной расчет, оформляем и пишем разработчикам .

Сообщение от ZVV Аналогичные (близкие) значения дает расчет в программе КОНСУЛ и оболочками в СКАДе

Как считает Консул мне не ведомо, но при расчете оболочками в Скаде автоматом будут учтены все факторы кручения, неизбежно возникающие из несимметричности сечения. Мы же считали касательные напряжения исключительно от поперечной силы

[bigden]

ну как-то вот так должно быть, или близко к этому

[МИНЗДРАВ]

В формуле (42) требуется статический момент сечения. Как его посчитать для профлиста?

[румата]

Сообщение от МИНЗДРАВ В формуле (42) требуется статический момент сечения. Как его посчитать для профлиста?

Можно как для тонкостенного сечения из эпюр координат срединной линии. А можно и как для обычного поперечного сечения - интегрированием по площади

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от румата интегрированием по площади

А SCAD может посчитать?

----- добавлено через 39 сек. -----
Или другая какая программа?

[bigden]

МИНЗДРАВ, в СПДС графикс была команда получения геометрических характеристик любого сечения. быстро и легко

[eilukha]

Сообщение от МИНЗДРАВ Как его посчитать

- умножить площадь по одну сторону от нулевой линии (НЛ) на расстояние от НЛ до ЦТ этой площади.

[румата]

Сообщение от МИНЗДРАВ А SCAD может посчитать?

Может ТОНУС или КОНСУЛ