|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.07.2010, 17:49 | #1 | |
Минимальный диаметр буронабивных свай?
Регистрация: 25.07.2010
Сообщений: 7
|
||
Просмотров: 37611
|
|
||||
ведущий Регистрация: 04.05.2005
Москва
Сообщений: 91
|
400мм и есть минимальный (иначе в арматурный каркас бетоновод не пролезет)
как я понимаю: набивная это когда бетон под действием силы тяжести в нее укладывается (методом ВПТ) если под давлением это уже буроиньекционная, то есть все что до 400 мм Последний раз редактировалось Zloy, 25.07.2010 в 18:05. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
Где то видел, что делали 320мм. А вообще надо плясать от технологии и армирования, смотреть уже применительно к определенным машинам. Шнек то может быть и проходным, т.е. через него бетон подается, а после погружается армокаркас (это CFA, Double rotary и еще некоторые). Но тем не менее меньше 400мм проектирвать бы не стал.
|
|||
|
||||
конструктор КЖ Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
|
Насколько я помню, когда интересовалась этим вопросом, нашла, что минимальный диаметр буронабивных свай 300 мм, меньше уже буро-инъекционные, вот цитата с сайта Буровой строительной компании
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,367
|
Цитата:
Свая буроинъекционная – Буровая свая диаметром менее 350 мм, устраиваемая путем инъекции мелкозернистого бетонной смеси в буровую скважину, в том числе через полый шнек. |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
У меня сейчас та же проблема. Дали задание спроектировать металлическое ограждение вдоль ж.д. В задании указано распоряжение РЖД 2559 в котором указано: "8.3. Ограждение должно быть устойчиво к действию горизонтальной сосредоточенной нагрузки не менее 700 Н (70 кгс), приложенной в любой точке по высоте ограждения в середине пролета и распределенной нагрузке 16 кН (1600 кгс) на 1 погонный метр боковой поверхности ограждения."
Принял бурки 400 длиной 3.1. Нагрузки получились N=0,12т, М=3,34тм, Q=3,27т. Геологии нет. Посчитал в SCAD (запрос) на условно паршивый грунт - не проходит. Взял получше немного, прошло. Заармировал (понимая что нагрузки на решетчатое ограждение явно завышены) в Арбате 12 шт диаметром 12. Закладная на эти нагрузки получилась 250х250х10 с 8 стержнями А400 диаметром 14 между рядами 90. И то если взять пониженный уровень ответственности 0.8. Подобрал МН146-1 по 1.400-15.В1.160. А её и не разместить в свае меньшего диаметра, армирование сваи будет мешать. Выдали проект в срок. Но заказчик не уложился в смету и институт выставил крайним. Настояв выдать ему документацию на винтовые сваи диаметром 108. (длина 3м, стенка 4мм). Выдали без расчётов, дав примечание обеспечить меры по антикоррозии по СП. Естественно их никто не обеспечит нормально для винтовых свай если среда будет хотя бы даже среднеагрессивной. А при агрессивной среде ещё и дополнительно электрохимзащита нужна. При завинчивании обмазочную сдерут обязательно, ЛКП могут покарябать камнями и т.д. Поэтому от варианта винтовых отказались сразу. Сколько несут те сваи фиг знает, у производителя естественно тупо написано от 2 до 5т. А как насчёт момента? И теперь гнобят почему институт сразу не принял дешёвое решение, и главное откуда взялся диаметр 400. Для заказчика он выглядит дикостью и можно наверняка принять гораздо меньше. А наш новый главный инженер теперь требует предоставить расчёт врукопашную, видите ли программному расчёту он не верит, дай ему расчёт который можно по пунктам сравнивать с формулами СП (и не забудьте указывать ссылки на те формулы). Причём срочно, за пару дней... Хоть на выходные говорят выходи. Ага... У нас нет расчётной группы, и считаем и чертежи выдаём сами. Расчёты в основном стальных и ж.б. каркасов выполняем в СКАДе 21.1 и Лире-САПР 2012. Для подтверждения проектных решений по мелкому конструктиву используем скадовские подпрограммы. Вручную такого ни разу не делал. У кого-нибудь есть пример оформленного ручного расчёта бурки? Последний раз редактировалось Слиж Дмитрий, 06.06.2017 в 08:06. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Слиж Дмитрий
Вы светопрозрачку делаете что ли? Мне не очень понятно что за ограждение у вас. Цитата:
Расчет чего? 400мм или металлических?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
Цитата:
Да, обоснование принятого диаметра сваи 400. Далее вполне могут потребовать остальное Последний раз редактировалось Слиж Дмитрий, 06.06.2017 в 08:12. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Хорошо, тогда следующий вопрос. Откуда это у вас?
Цитата:
Я не спросил, какова высота ограждения? Offtop: Может там метров 12 у вас
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
Цитата:
Высота 2 метра, но это меньше всего волнующая характеристика. Хотя нет. От неё момент и зависит ) 1,6*2+0,07*2. 8. Требования механической прочности и устойчивости ограждений к внешним воздействиям 8.1. Ограждение должно обладать достаточной механической прочностью, обеспечивающей устойчивость к собственному весу несущих и ограждающих частей конструкции, а также к воздействию внешних нагрузок. 8.2. Расстояние между узлами крепления защитных ограждений к устойчивым конструкциям (столбам, стенам зданий или сооружений) должно определяться расчетом, для обеспечения требуемой прочности и устойчивости или выполняться по типовым проектам с конструктивными и техническими решениями. 8.3. Ограждение должно быть устойчиво к действию горизонтальной сосредоточенной нагрузки не менее 700 Н (70 кгс), приложенной в любой точке по высоте ограждения в середине пролета и распределенной нагрузке 16 кН (1600 кгс) на 1 погонный метр боковой поверхности ограждения. 8.4. Ограждение должно обладать достаточной устойчивостью к действию различных нагрузок: постоянных и временных (длительных, кратковременных, особых). А) длительные нагрузки: - температурные воздействия от стационарного оборудования; - вес отложений снега, гололеда и т.п.; - давление скоростного напора воды в паводковый период, в период ливневых дождей (обеспечивая пропуск вод), а в горной местности к давлению селевых потоков и камнепада; воздействие, обусловленное деформацией основания, не сопровождающееся коренным изменением структуры грунта, а также оттаиванием грунтов в весенний период, в том числе вечномерзлых грунтов; - воздействие, обусловленное изменением влажности, усадкой и ползучестью материалов. Б) кратковременные нагрузки: - ветровые нагрузки; - избыточное давление, создаваемое движущимся подвижным составом. - температурные климатические воздействия с полным нормативным значением; - нагрузки от оборудования, возникающие в период монтажа, испытательных режимах, а также при его перестановке или частичной замене элементов ограждения; - нагрузки от случайного скопления группы людей, стада животных в первую очередь крупного рогатого скота; В) особые нагрузки: - сейсмические воздействия; - воздействия, обусловленные деформацией основания устойчивых конструкций (столбы, стены, и т.д.), сопровождающиеся коренным изменением структуры грунта. Это наверно вытекает в основном из "нагрузки от случайного скопления группы людей, стада животных в первую очередь крупного рогатого скота" Последний раз редактировалось Слиж Дмитрий, 06.06.2017 в 07:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,367
|
Расчета буровой сваи на горизонтальную нагрузку или винтовой сваи на горизонтальную?
Или обосновать, что одиночная винтовая на горизонтальную хлипкая и надо делать вокруг засыпать гравия..., а это по цене (но не времени) близко к буровой? |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,367
|
Руководство 1980 г http://meganorm.ru/Index2/1/4294850/4294850972.htm
стр. 100 |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,367
|
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 829
|
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=924083&postcount=6
И ниже выкладывалась недостающая страничка. Этот расчет в соответствии с СП50-102, который есть филькина грамота для эксперта, т.к. не входит в перечень. Так что считайте в СКАДе по Приложению В(если не путаю) СП24.13330, как балку на упругом основании (с заданием коэффициента постели и т.д.) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Я считаю что здравый смысл >> любых приказов, чай не в армии находимся и не комендантский час нынче. Имею ввиду я следующее:
1. "...распределенной нагрузке 16 кН (1600 кгс) на 1 погонный метр боковой поверхности ограждения" - с этим нужно разобраться. Откуда 1,5 тонны вообще взялись? Что такое боковая поверхность? Offtop: Ерунду написали какую то, если честно. Или это типо поезд, проезжая рядом со скоростью 200км/ч, создает такой подпор из воздуха? 2. Светопрозрачка на то и есть, что бы ветра много не ловить. 70кг в любую точку посредине пролета - это пожалуйста. Ветер с пульсацией - пожалуйста. Но 1,5 тонны распределенной нагрузки... 3. Вы когда получили, таким, мягко говоря нетрудным способом момент=3,34тс/м у вас сомнений не возникло никаких? Из какого профиля стойки будут? 100х100х8? А само ограждения из квадрата 20х20? Итого: Вам необходимо разобраться с нагрузками и усилиями которые вы получили. 3,34тс/м быть там не может. Offtop: П.С. Вы когда 1,6*2 вы уверены что получаете тс*м?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) Последний раз редактировалось Vovas_91, 07.06.2017 в 02:56. |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
Цитата:
3. Мои сомнения некому было развеять. Начальство сказало считать по указанному распоряжению. Ограждение квадрат 20 горизонтально по 2 шт снизу и 2 сверху, заполнение 14. Стойки изначально были 160х80х6, но потом не без причастности заказчика похудели до 100х100х5. Опять же понимая дикость исходных данных. Про тс/м не понял. ТС*М |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Пардон, опечатка, исправил. Ну так все равно я не понимаю как вы 16кН/м * 2м = получаете кН*м? Offtop: Я бы наверное бунт устроил и хрен бы что считал, пока не объяснили мне, или посчитал бы по своему
Отдалились мы от темы, но не безосновательно. Вообщем, обоснуйте свои диаметры 2ПС, то есть свая жб 400мм моделирует реально жесткое защемление опоры у 2х метровой стойки, нежели бурка, и обеспечивает перемещения верха ограждений в допускаемых пределах. В металлических же сваях, без дополнительных мероприятий, жесткость (2ПС) не обеспечивается в связи с излишней деформативностью. Offtop: Оно по сути так и есть, просто на сколько и чего это уже другой вопрос, как говориться клин клином... Ну опять таки, это по большей части конструктивные заявления и формулами их трудно обозначить. Но если им не понравится - шлите их, ибо так и до цугундера недалеко
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Ясно)) Ну тогда согласен. 1,6кН/м*2м*1м= кН*м
П.С. Щас прикинул в лире забор, шаг стоек 3м, высота ограждения 2м, нагрузка 90кг/м2 по площади ограждения дает момент на стойку 0,33тс*м(0,33 Карл), то есть на порядок (10^1) отличается от "приказов"... Ну это так... в подтверждение несуразности...
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Offtop: Капец, забыл...
Что решил то с обоснованием 400?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
Сказал расчёт на несколько дней врукопашку махаться и если надо пусть снимают меня с текущей срочной работы. Пока отложили, но вполне возможно опять поднимут вопрос.
А то прислали и тычут носом московский проект аналог где просто воткнули стойку 100х5 в бурку 350х2000 на 1500 без армирования. Опять же тупо картинка без расчёта и геологии. Прикинул-там по грунту (отличному если) на эти нагрузки при такой длине сваи диаметр 800 надо не меньше )))) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
А что именно ты имеешь ввиду под
Цитата:
Для забора ты же не используешь всякие коэф. постели и т.д.? Глубина промерзания и воду можно посмотреть, больше вроде нечего)) Имхо тут больше конструктивные решения применяются, основанные больше на опыте...
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Там ограничения по применению... В общем мы как раз таки заборы проектируем из перечня, что это распоряжение не распространяется И, думаю, Московский проект-аналог как раз таки на забор вокруг вокзала прислали. Меня правда смутили цифры из распоряжения. Такое впечатление что речь идет там о сосредоточенной нагрузке в 1,6 т, но написано супер коряво! Да и какой смысл считать на 70 кг при наличии распределенной нагрузки в 1,6т?
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
главспец младой :), ПГС, проектирование Регистрация: 18.08.2012
Хабаровск
Сообщений: 58
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
Если на опыте зачем расчёты требуют? ))) |
|||
|
||||
инженеришко Регистрация: 26.08.2006
Сообщений: 600
|
Вот здесь ручной расчет сваи на гориз. нагрузку https://dwg.ru/dnl/3886
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 866
|
Что то чем дальше в лес тем больше дров...
Читаем 1.2. Действие настоящих требований не распространяется на ограждения: - территории вокзалов; - пассажирских платформ, лестничных сходов, пешеходных мостов и других сооружений; - объектов инфраструктуры (территорий) ж.д. транспорта от проникновения посторонних лиц и актов незаконного вмешательства; - мест проведения строительных работ; - специальные виды ограждения железнодорожных путей (защитные ограждения переездов); - зоны пешеходного перехода и пешеходных дорожек на остановочных пунктах; - ограждения для снегоборьбы, щумозащитные и другие, конструкция которых не рассчитана на выполнение функции ограничения прохода граждан в зоны повышенной опасности железнодорожных путей. Защитная конструкция - сооружение, обладающее повышенными прочностными и ресурсными свойствами и устойчивое к разрушению нормированными механическими воздействиями (метеорологическим, гидрологическим, предметом, инструментом, оружием, взрывчатым веществом (ВВ)), применяемое для исключения прохода в неустановленных местах. Ограждение железнодорожных путей - инженерное сооружение, препятствующее проходу в зоны повышенной опасности, связанные с движением поездов. Ну и в конце та самая боковая поверхность на 1 м.п. с нагрузкой в 1.6тс. Мне тут на секундочку показалось, что это суммарная сосредоточенная нагрузка прикладываемая к площади, равной 1.п.м. ограждения * h. Но один хрен много получается... Хотя там и про взрывы было... Я к чему это всё. У вас в ТЗ может написано что вы забор рядом со складами тротила ГСМ будете делать? Хотя вы уже говорили что у вас светопрозрачка... Не клеится что то. Если что то серьезное ограждать, то может и нужно принимать эти 1,6тс. Но причем тут тогда светопрозрачка?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183
|
Про закрепление стоек (опор ВЛ) было в Пособии к СНиП 2.02.01-83 , п. 11.14 и далее
|
|||
|
||||
Инженер конструктор Регистрация: 22.01.2007
Киев
Сообщений: 20
|
Цитата:
В момент столкновения того же автомобиля , конструкция должна погасить горизонтальную силу, но ни как не расчленить этот автомобиль. Это уже другой подход к решению проблемы |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Шпунтовая стена из буронабивных свай | EUDGEN | Основания и фундаменты | 29 | 19.08.2014 09:35 |
Конструктивные особенности армирования буронабивных свай | Vtrk | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 8 | 24.08.2009 09:05 |
Минимальный диаметр продольной арматуры ж.б. колонны при сейсмике | Mirotvoretz | Железобетонные конструкции | 24 | 18.07.2009 01:39 |
Примечания к свайному полю из буронабивных свай | Engineer IA | Основания и фундаменты | 5 | 18.02.2008 13:56 |