|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
27.02.2006, 10:41 | #1 | |
класс бетона в колонне в уровне перекрытия
проектирование
Екатеринбург
Регистрация: 08.08.2005
Сообщений: 178
|
||
Просмотров: 10474
|
|
||||
проектирование Регистрация: 08.08.2005
Екатеринбург
Сообщений: 178
|
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0
кстати, там так и не пришли к единому мнению....обсуждение перетекло в обсуждение расчета на поперечку.... :?: вопрос по теме остается в силе.... |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
вот еще одна
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=1477 не попадалось что-либо по теме? Цитата:
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 08.08.2005
Екатеринбург
Сообщений: 178
|
Цитата:
как-то редко приходиться анкеровать арматуру в покрытия....иногда по крайним колоннам, делаю это отгибами стержней в толщу плиту на длину анкеровки, честно говоря, сходу вспоминаю всего 1 такой случай. Расскажите в какой ситации это необходимо вам? |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=30 пост 38 и далее проблема в том чтобы при плоском плитном покрытии, использовать защемление плиты покрытия в колонне, тем самым улучшить работу плиты покрытия. wjea в посте 40, указал на возможное решение., однако узла состальным воротником не нахожу на форуме.. , а решение с приваркой стержней к общей пластине (ЗД) или анкерными шайбами, тоже требует создания "пенька" из выпуска колонны на крыше при значительных диаметрах рабочей арматуры в колонне длиной 10d+защитный слой (32*10+З.Сл~350). Загиб стержней колонны в плиту применим только при малых диаметрах рабочей арматуры колонны , т.к. тоже требует наличия прямого участка стержня длиной 0.5Lan... (при толщине плиты ~200 наибольший загибаемый диаметр в колонне Ф10-12) |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2006
Питер
Сообщений: 12
|
При необходимомти защемления колонны в покрытии при больших диаметрах арматуры в колонне, на конце стержня нарезается резьба, а потом на нее накручивается гайка со стальной пластиной. Вся эта конструкция занимает не больше 5 см по высоте и благополучно помещается в слой кровли.
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2006
Питер
Сообщений: 12
|
При необходимомти защемления колонны в покрытии при больших диаметрах арматуры в колонне, на конце стержня нарезается резьба, а потом на нее накручивается гайка со стальной пластиной. Вся эта конструкция занимает не больше 5 см по высоте и благополучно помещается в слой кровли.
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=...ba61bdc4#61957 |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 08.08.2005
Екатеринбург
Сообщений: 178
|
Цитата:
читал ваши посты по ссылке, пеньки над кровлей это слишком, у нас на это по крайней мере на это не пойдет, еще и посмеются... :?
__________________
век живи - век учись |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Как я понимаю, такое соединение не является "чистым" шарниром, и воспринимает момент в начальной стадии своей работы (до проскальзывания арматуры или выкалывания бетона). Если произойдет выкалывание бетона, то будет снижение несущей способности плиты на продавливание. Какой именно из 2-х характер образования шарнира? будет при данных диаметрах арматуры колонны и толщинах плиты затрудняюсь ответить...(может подскажете).. Безусловно, случаются ситуации когда применение шарнирного соединения более целесообразно (по условиям конструирования) чем организация жесткого соединения. AlfF1, не будет ли более целесообразным решение шарнирного соединения ж.б. элементов (колонны и плиты, колонны и балки (ригеля)) без выпуска "рабочих" арматурных стержней из колонны в тело изгибаемого элемента?, например по типу представленному в учебнике Байкова ж/б на стр 436. (о расчете такого узла упомянуто всколзь на стр 437). Но здесь в связи с уменьшением опорного сечения колонны могут возникнуть проблемы с продавливанием плиты... пеньки это конечно крайняк, но с точки зрения обеспечения наждежной заделки - у меня нареканий нет. (видимо только с этой точки зрения) , и стоит отметить, что пеньков действительно можно избежать (читайте ту тему дальше, wjea популярно объяснил как) Цитата:
PS. на счет пеньков по варианту по рис 1. Такой пенек ,высотой 250 мм, предстваляется возможным разместить в толщине утеплителя и поверхность кровли не будет "пеньковатой" , также для удобства бетонирования пенек можно сделать шире сечения колонны. Так что я не стану сразу отметать такое решение как полностью бредовое, очевидно, что его легче реализовать чем установку анкерной плиты (довольно толстой), объединяющей всю арматуру колонны. pps. интересно ваше мнение по "пенькам" в такой постановке. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
предположу, что выкалывания бетона не произойдет, потому что:
1. требуемая расчетная рабочая арматура колонны в таком сечении (у шаринорного узла) обычно невелика по значению, а следовательно и мал её диаметр, если конечно арматура в колонне не поставлена по арматуре нижележащего(их) этажа, где она (вдруг) может оказатся значительной. Очевидно, в таком случае следует арматуру колонны в сечении , примыкающему к "усолвному шарниру", изменить на меньшее (расчетное значение) 2. поперечная арматура в плите, установленная по требованиям продавливания, обычно по конструктивным требованиям установлена со значительным запасом. В связке с тем, что арматура колонны в "условном шарнире" законструирована по расчету (см п 1 моих рассуждений), усилие в рабочей арматуре колонны вызванное поворотом сечения "условного шарнира" вызовет: ___1. проскальзывание арматурного стержня колонны заведенного в тело плиты . (минимальный конструктивный диаметр арматуры в колонне - Ф12, + требования по минимальному проценту армирования колонны и данное значение может подрасти) ___2. если диаметр рабочего стержня колонны, заведенный в тело плиты и установленный по требованиям минимального процента армирования значительный (при больших размерах колонны), то ....??? могу предположить, что выкалывание все-же может произойти... при значительном несвободном повороте в сечении "условного шарнира".... В связи с этим (п 2 моих рассуждений), необходимо производить расчет узла "условного шарнира" и конструирования его таким образом, чтобы исключить возможность выкалывания бетона плиты... и привести "работу" арматурных выпусков из колонны заведенных в плиту, в стадию проскальзывания в бетоне плиты. :?: жду ответов, сам задумался... ps. в связи с этим, может вообще не делать выпусков из колонны в плиту??? pps или недоанкеренный стержень всегда работает в стадии проскальзывания??., тогда все рассуждения по поводу выкола в сад, и стержни из колонны заводить в плиту - однозначно. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
тем не менее., даже если происходит проскальзывание рабочего стержня колонны в теле плиты, узел все равно "не нравится":
1. неконтролируемое появление трещины , образующей условный шарнир, при образовании которой может произойти частичный захват бетона плиты., как следствие - снижение несущей способности по продавливанию. ps. коллеги., все же хочется найти шарнирный узел, лишенный вышеописанных недостатков. М.б. стоит заранее отсекать бетон колонны от бетона плиты - например прокладкой между ними рубероидом. :idea: , и смазкой (обкруткой рубероидом) арматуры выпусков из колонны, заводимых в плиту??? но здесь, при относительном повороте плиты вокруг колонны, опять возникает проблема уменьшения зоны работы плиты на продавливание (уменьшение площадки опоры плиты на колонну)?? сплошная засада.. Ободряет в такой ситуации то, что поставленной, обычно с запасом, поперечной арматуры в плите на продавливание должно хватить и при уменьшенной (смещенной) полощадке продавливания. pps Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
добиваю вопрос - каким образом происходит образование условного пластического шарнира : выкалыванием бетона или проскальзыванием стержня?? 1 для определения несущей способности заанкеренного в плиту выпуска арматурного стержня колонны исхожу из следующих соображений: несущая способность равна предельной нагрузке нормально заанкеренного стержня умноженного на соотношение длины фактической заделки стержня в плиту к требуемой длине анкеровки Nп=Rs*As*La/Lan где Nп - несущая способность на проскальзывание Rs, As - понятно что La - длина заделки стержня в плиту Lan - длина анкеровки стержня по СНиП 2 несущая способность бетона на выкалывание вычисляется как для одиночного стержня по п3.106 (б) Пособия формула 222 , с учетом последнего абзаца данного пункта : Если концы анкеров находятся вблизи поверхности бетона, противоположной пластине закладной детали, необходимо произвести дополнительную проверку условия (222) без учета последнего члена правой части условия при , равном расстоянию от пластины до противоположной грани элемента, эксцентриситеты в знаменателе первой части формулы 222 принимаю равными "0" Nв=d1*d2*Ah*Rbt где d1=0.5 d2=1 Ah=2La^2 - площадь проекции на плоскость, нормальную к анкерам, поверхности выкалывания в результате сопоставления несущих способностей на проскальзывание и выкалывание для бетона В25, толщин перекрытия от 180 и диаметров арматуры класса А-III от Ф12 до Ф40 получаются следующие результаты: перекрытие толщиной 180 мм ------------------------------ для Ф12 мм, La=180 мм, бетон В25 Nп=20 кН Nв=77 кН для Ф25 мм, La=180 мм, бетон В25 Nп=42 кН Nв=77 кН для Ф40 мм, La=180 мм, бетон В25 Nп=67 кН Nв=77 кН перекрытие толщиной 220 мм ------------------------------ для Ф12 мм, La=220 мм, бетон В25 Nп=25 кН Nв=115 кН для Ф25 мм, La=220 мм, бетон В25 Nп=52 кН Nв=115 кН для Ф40 мм, La=220 мм, бетон В25 Nп=82 кН Nв=115 кН перекрытие толщиной 300 мм ------------------------------ для Ф12 мм, La=300 мм, бетон В25 Nп=34 кН Nв=215 кН для Ф25 мм, La=300 мм, бетон В25 Nп=72 кН Nв=215 кН для Ф40 мм, La=300 мм, бетон В25 Nп=112 кН Nв=215 кН ------------------------------------------------------------- в результате сравнения результатов прихожу к выводу: ОБРАЗОВАНИЕ УСЛОВНОГО ШАРНИРА ПРОИСХОДИТ ПРИ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИИ АРМАТУРЫ ВЫПУЩЕННОЙ ИЗ КОЛОННЫ В ПЛИТУ. следовательно -> и стержни из колонны заводить в плиту - однозначно остается вопрос: следует ли отделять бетон плиты от бетона колонны?? ps. если при расчете по жесткой схеме диаметр арматуры колонны при принятой расстановке стержней позволяет устроить стык с анкерными устройствами в виде пластин в толще плиты, то в большинстве случаев , вероятно, следует запроектировать стык плиты и колонны жестким... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
p_sh
Ознакимился с Вашим основательным анализом проблемы... 1. Если речь о узле колонны-пилона с покрытием, то vjea, на мой взгляд, обосновал решение... 2. Если узел с перекрытием, то я мнение высказал на параллельной ветке. 3. Но в любом случае, при отсутствии обвязочной балки-ригеля, в теле плиты надо предусматривать скрытые балки. Арматуру колонн в п.1 анкерить шайбой. Во втором слачае арматура колонны проходит транзитом через тело плиты и скрытых каркасов. Такой узел назвать жестким некорретно... 4. Т.е. для перекрытия - узел просто опора (шарнир), а для колонны, из-за сцепки скрытого арм. каркаса и каркаса колонны момент все же будет. Конечно прочность колонны проверять необходимо с его учетом. Перекрытие же проверяется на продавливание и пролет при обязательных требованиях по трещиностойкости. 5. Вообще, при Вашей настойчивости, можно было крутануть тест... Обобщить и сделать выводы. Но многое зависит от сечения пилона... PS Прошу на мою тему.http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6347
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||