[Скалолазка]

Расчет пролета профнастила:

сигма = момент силы / момент сопротивления все это как водится меньши или равно расчетного сопротивления изгиба умноженное на коэфф. гамма с
(формулы тут не написать нормально, вот и приходится словами озвучивать)
γс = 0,9
Ry = 22 ·104 кН/м2 – для стали С245

Рассчитаем величину нагрузки снега:
s = s0·μ
s0 = 1000 H/м2 (г. Санкт-Петербург, 3 регион)
μ = 1 (двускатная крыша)
s = 1000 H/м2
Берем профнастил С44-1000-0.7
Масса 1 кв.м = 7,4 кг
У него Wx1 = 8,3 cм^3
Wx2 = 8,5 cм^3 При сжатых широких полках профиля. (Если знаете объясните, что означает "при сжатых широких стенках профиля или узких", и какой момент сопротивления берется при расчете на прочность Wx1 или Wx2)
Рассчитываем момент действующий на профнастил (длину пролета берем 2 метра)
М = (1000Н/м + 74H/м)*2^2/8 = 537 Н*м
Соответственно напряжение = 537 Н*м/ 8,3 *10^(-6)м^3 = 64 698 кН/м^2
Ry = 29 *10^4 кН /м^2
гамма с = 0,9 (коэффициент надежности, подскажите не слишком ли маленький)
В результате получается, что 64 698 кН/м^2 существенно меньше 261 000 кН/м^2. Слишком огромный запас прочности. Такое ощущение, что этот профнастил можно класть на опоры с шагом аж 3 метра, хотя например на официальном сайте его рекомендуют класть на балки с меньшим пролетом, так в чем ошибка? Что было не учтено? Веторовая нагрузка? Но как она влияет на крышу, у меня угол ската будет не значительным. Неужели такой шаг приемлем для настила?

[MasterZim]

Сообщение от Скалолазка ...Что было не учтено?...

расчет не полный. Еще считается прогиб профлиста, этот расчет как правило определяющий, еще считается устойсивость стенок профлиста и т.д.
Посмотри полный расчет в пособии к стальному снипу, или сразу пользуйся готовыми таблицами, который огромное количество. Найти не проблема

ЗЫ: и почему у тебя в третьем снеговом районе 100 кг/кв.м??? Уже давным давно 180 кг/кв.м

Никогда не заморачивался расчетом профнастила т.к. всегда подбирал его по таблице, что и Вам рекомендую. Тем не менее, бегло просмотрев Ваши расчеты, считаю необходимым отметить следующее:
-- Мю при двускатной кровле в соответствии со СНиП "Нагрузки и воздействия" не равен 1. Снеговой мешок необходимо учитывать.
-- Не выполнены расчеты на устойчивость стенки на опоре.
-- Не выполнены расчеты по деформациям (прогибам).
-- При использовании профнастила С44-1000-0.7 будут протечки по причине затекания воды "через гофру". Конструктивно надо принимать высоту гофры не менее 75 мм.
-- Толщина листа 0,7 мм на мой взгляд мала. Лучше взять 0,8 или 0,9 мм. Тогда при производстве работ на профлисте не будет вмятин от сапог рабочих.

[professor_off]

1) Для Петеребурга S0 уже давно не 1000 а 1800Н/м2 (обращаю внимание, что это уже расчетное значение)
2) DK, при чем тут снеговой мешок, если о перепадах высот автор не упоминает впринципе?
3) DK, что есть "затекание воды через гофру"? Профлист кладется вдоль ската кровли, соответственно вода будет течь вдоль гофр и даже если "перепрыгнет" гофру )) ничего страшного не случится...
4) толщина листа 0,7 оптимальная... 0,8 или 0,9 сложнее достать да и незачем перерасход устраивать коли по расчету проходит...
5) гамма с - это коэффициент условий работы и он согласно пособия СНиП в этом расчете не участвует. Здесь нужно учитывать коэффициент надежности по назначению (гамма н) и он согласно последних постановлений правительства равен 1 (расчетное сопротивление стали делится на коэффициент надежности по назначению)

p.s. DK, не стоит рекомендовать путь деградации прекрасной профессии инженера-проектировщик в ремесленничество...

[ASDF]

С DK согласен полностью! В этих тонкостенных профнастилах вмятины от сапог рабочих бывают ох как ощутимыми! Можно, ох, как насчитаться и, соответственно, просчитаться!

Сообщение от professor_off 2) DK, при чем тут снеговой мешок, если о перепадах высот автор не упоминает впринципе?

Под рукой СНиПа нет, но помню, что одна из схем предусматривает снеговой мешок в районе конька крыши. И перепад высот в этом случае не требуется.

Сообщение от professor_off 3) DK, что есть "затекание воды через гофру"? Профлист кладется вдоль ската кровли, соответственно вода будет течь вдоль гофр и даже если "перепрыгнет" гофру )) ничего страшного не случится...

Вот именно вода "перепрыгнет" гофру и потечет в щель между листами. Какие могут буть последствия? Да любые, вплоть до короткого замыкания.
4) толщина листа 0,7 оптимальная... 0,8 или 0,9 сложнее достать да и незачем перерасход устраивать коли по расчету проходит...
Никогда профлист толщиной 0,7 мм не использовал для покрытия. Обычно беру 0,8 мм. Слышал от авторитетных для меня металлистов, что некоторые заказчики просят ставить 0,9 мм именно по указанной мной причине. Проблем с тем, чтобы достать профлист толщиной 0,8 мм в Питере нет. Да и разница в цене небольшая.

Сообщение от professor_off p.s. DK, не стоит рекомендовать путь деградации прекрасной профессии инженера-проектировщик в ремесленничество...

Вот этого не понял. Это дизайнеры-архитекторы рассуждают о прекрасном, а меня учили, что конструктор должен руководствоваться лозунгом "удобо, грубо, зримо".

[professor_off]

Сообщение от DK Под рукой СНиПа нет, но помню, что одна из схем предусматривает снеговой мешок в районе конька крыши. И перепад высот в этом случае не требуется.

Тогда давайте называть вещи своими именами. Это неравномерное распределение снега при большом уклоне или наличии ходовых мостиков...
Offtop: Хотя можно называть как угодно, лишь бы все правильно поняли

Сообщение от DK Вот именно вода "перепрыгнет" гофру и потечет в щель между листами. Какие могут буть последствия? Да любые, вплоть до короткого замыкания.

Интересно как вода потечет поперек ската кровли? ))
А в том месте где листы стыкуются при высоте гофра 75 никогда не бывает воды? А зачем тогда комбинированные заклепки и перехлест листов? Я думаю от Ваших страхов высота гофра и в 114 не поможет.

Сообщение от DK Никогда профлист толщиной 0,7 мм не использовал для покрытия. Обычно беру 0,8 мм.

Может это от перестраховки? Никаких противоречий к использованию 0,7 не вижу, а то что достать профлист 0,8 или 0,9 даже и в питере не очень просто, так это проверено уже на собственном опыте. Только по спецзаказу... На складе такие заготовки не валяются. А если еще не просто оцинковка, а с покрытием, так и вообще беда...

Сообщение от DK Вот этого не понял. Это дизайнеры-архитекторы рассуждают о прекрасном, а меня учили, что конструктор должен руководствоваться лозунгом "удобо, грубо, зримо".

Вот именно дизайнеры и архитекторы посмотрели в табличку и приняли то что понравилось, а конструктор пока не перепроверит не примет... Даже в ГОСТах встречаются ошибки, а в таблица, составленных неизвестно кем и неизвестно на какой коленке и вовсе доверия нет... Не стоит уподоблятся более низшим приматам и просто повторять то что написано... Мы же проектировщики и должны проектировать, а не переписывать циферки из каких-то таблиц в проект...

[Скалолазка]

Большое спасибо DK, professor_off и всем всем всем
DK, скажите, а что тогда лучше брать если не С44? что бы замыкания не было?

P.S. Будьте добры скиньте ссылку на эту таблицу.. я посчитаю))) только не сегодня мне к завтрашнему дню надо много другого рассчитать

[DonMof]

Никогда не слышал про ограничение по высоте профлиста 75мм?? обратный напор талой воды понимаю. есть такое. В пособии "КРОВЛИ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРАВИЛА ПРИЕМКИ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО, МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ", п. 6.3.18. В качестве кровельных листов должны применяться профили стальные гнутые с цинковым, алюмоцинковым или алюминиевым покрытием заготовки с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм.
Про 75мм речи не идет...или есть другой руководящий документ или авторитетные рекомендации???

[Нитонисе]

Сообщение от professor_off Интересно как вода потечет поперек ската кровли? )) А в том месте где листы стыкуются при высоте гофра 75 никогда не бывает воды? А зачем тогда комбинированные заклепки и перехлест листов? Я думаю от Ваших страхов высота гофра и в 114 не поможет.

Представьте что воды течет по скату столько, что гофры заполнены на всю высоту (44 мм). Проливной дождь. Если продольные стыки не загерметизированы, то водичка спокойно просочится в эти самые стыки и выйдет уже под кровлей. Отсюда и рекомендации брать профлист повыше, чтобы вода не "била через края".

При расчете профлиста не забываем считать прогибы и устойчивость стенок гофра.

[Скалолазка]

киньте ссылку

Как понять напряжение в сжатых полках?
Wx1 или Wx2? Так как балки у меня поперек настила, то беру Wх1.
Как понять фразу "работа профнастила полным сечением"?

[professor_off]

Сообщение от Нитонисе Представьте что воды течет по скату столько, что гофры заполнены на всю высоту (44 мм). Проливной дождь. Если продольные стыки не загерметизированы, то водичка спокойно просочится в эти самые стыки и выйдет уже под кровлей. Отсюда и рекомендации брать профлист повыше, чтобы вода не "била через края".

Тогда представте что когда снег, лежащий на кровле начинает таять, то гофры какими бы высокими небыли полностью заполнены водой со снегом... Тогда по Вашей же логике листы вообще не стоит применять... Будет течь...
И кстати наверное вы в этом правы, так как основное их предназначение - это нести утеплитель и гидроизоляционный ковер... ))

Скалолазка, при изгибе одна часть сечения сжата, а вторая растянута (см. эпюру распределения нормальных напряжений). Так вот в зависимости от того как положен лист могут быть сжаты либо узкие либо широкие полки.

"Работа профнастила полным сечением" - это значит при определении геометрических характеристик не принималась во внимание возможная потеря устойчивости тонкостенного сечения при которой в расчет нужно вводить редуцированое сечение, то есть без учета участков которые потеряли устойчивость...

Сообщение от Скалолазка P.S. Будьте добры скиньте ссылку на эту таблицу.. я посчитаю))) только не сегодня мне к завтрашнему дню надо много другого рассчитать

"Рекомендации по применению стальных профилированных настилов нового сортамена в утепленных покрытиях производственных зданий 1985"
Есть в Download.

Сообщение от Скалолазка что тогда лучше брать если не С44?

Н75

Сообщение от professor_off Цитата: Сообщение от DK Под рукой СНиПа нет, но помню, что одна из схем предусматривает снеговой мешок в районе конька крыши. И перепад высот в этом случае не требуется. Тогда давайте называть вещи своими именами. Это неравномерное распределение снега при большом уклоне или наличии ходовых мостиков...

Откройте СНиП и посмотрите схему по расчету снегового мешка. Еще раз повторяю. Снеговой мешок у конька, а не у ходовых мостиков, фонарей или парапетов.

Сообщение от professor_off Интересно как вода потечет поперек ската кровли? )) А в том месте где листы стыкуются при высоте гофра 75 никогда не бывает воды? А зачем тогда комбинированные заклепки и перехлест листов? Я думаю от Ваших страхов высота гофра и в 114 не поможет.

Поперек "ската кровли" вода течет когда образуется плотинка. Обычно это бывает по весне, когда еще не весь снег стаял. Плотинка может образовываться и от упавших листьев. И заклепки, даже тяговые, не дадут Вам герметичного стыка на перехлесте листов. Герметики, даже если ими промазать стыки, в лучшем случае прослужат пару лет. Высота гофры не менее 75мм берется из опыта.

Сообщение от professor_off 0,8 или 0,9 даже и в питере не очень просто, так это проверено уже на собственном опыте. Только по спецзаказу...

Хи-хи два раза. Наверное Вам из Белоруссии виднее, что у нас в Питере творится.

[Скалолазка]

Н75 - существенно дороже, если выберу С44 уже криминал?

Те рекомендации которые Вы мне посоветовали использовать предназначены для утепленных покрытий, а у меня холодная кровля.. простите, за наивный вопрос, но можно ли мне их использовать?

Сообщение от Скалолазка Н75 - существенно дороже, если выберу С44 уже криминал?

Насколько дороже? Насколько увеличится стоимость строительства всего объекта? Что за объект? Какие последствия могут быть от протечек? Из ответов на эти вопросы и следует принимать решение. В принципе, как было указано выше, нормы разрешают использовать профлист с гофрой 44мм. Так что криминала в применении С44 нет. Даже несмотря на то, что маркировка "С" означает "стеновой".

Те рекомендации которые Вы мне посоветовали использовать предназначены для утепленных покрытий, а у меня холодная кровля.. простите, за наивный вопрос, но можно ли мне их использовать?

Можете. Особенно таблицу подбора профнастила по нагрузкам и методику расчета.

[professor_off]

Сообщение от DK Откройте СНиП и посмотрите схему по расчету снегового мешка. Еще раз повторяю. Снеговой мешок у конька, а не у ходовых мостиков, фонарей или парапетов.

Открыл... И где здесь расчет снегового мешка?

Сообщение от DK Высота гофры не менее 75мм берется из опыта.

А ваш опыт - это нучно обоснованное, нормативно заверенное и статистически подтвержденное решение?

Сообщение от DK Хи-хи два раза. Наверное Вам из Белоруссии виднее, что у нас в Питере творится.

А Вы считаете, что люди из Беларуси не могут проектировать в Питере? Или может у нас крепосное право и все сидят безвылазно?
Хочу Вас разачаровать... Практически весь свой опят я приобрел в Питере...

[Нитонисе]

Сообщение от Скалолазка Как понять напряжение в сжатых полках? Wx1 или Wx2?

У любого профлиста есть широкие и узкие полки. Представьте, что вы укладываете лист широкими полками вверх. В этом случае на всех промежуточных опорах сжатыми будут верхние полки (в данном случае широкие), а в пролетах - узкие полки. На крайних же опорах, как известно, момент равен нулю, потому там никакие полки не сжаты.

Сообщение от professor_off Тогда представте что когда снег, лежащий на кровле начинает таять, то гофры какими бы высокими небыли полностью заполнены водой со снегом...

Ну снег - это еще не вода. Снег "подлезть" под лист не сможет, а вот при образовании "заторчиков" талая вода уже может под лист и просочиться... я бы принимал лист не менее 75 мм. Впрочем если заказчик настаивает, то принял бы и другую марку, если бы она проходила по прочности, прогибам и устойчивости стенок гофров.

professor_off
Вариант 2 применяется при уклонах от 20 до 30 градусов... если уклон таков, то мю равно 1.25.

[professor_off]

Сообщение от Нитонисе Вариант 2 применяется при уклонах от 20 до 30 градусов... если уклон таков, то мю равно 1.25.

Еще раз повторюсь, можно называть как угодно, но я считаю что снеговой мешок - это скопление снега на ограниченном пространстве. Если у нас просто берется повышенный коэффициент мю, то это просто неравномерное распределение снега...
И кстати, Нитонисе, разве можно считать условие, что при уклонах 20...30 градусов принимать мю 1,25, расчетом снегового мешка?
Может тогда расчетом назовем условие, что при высоте здания менее 40м пульсационную составляющую можно не учитывать?

Сообщение от professor_off Цитата: Сообщение от DK Откройте СНиП и посмотрите схему по расчету снегового мешка. Еще раз повторяю. Снеговой мешок у конька, а не у ходовых мостиков, фонарей или парапетов. Открыл... И где здесь расчет снегового мешка?

Теперь прочтите.
-- Вариант 2 мю=1,25
-- Вариант 3 мю=1,4

Сообщение от professor_off Цитата: Сообщение от DK Высота гофры не менее 75мм берется из опыта. А ваш опыт - это нучно обоснованное, нормативно заверенное и статистически подтвержденное решение?

Нет. Просто где-то слышал такие рекомендации.

Сообщение от professor_off Цитата: Сообщение от DK Хи-хи два раза. Наверное Вам из Белоруссии виднее, что у нас в Питере творится. А Вы считаете, что люди из Беларуси не могут проектировать в Питере? Или может у нас крепосное право и все сидят безвылазно? Хочу Вас разачаровать... Практически весь свой опят я приобрел в Питере...

Какой опыт Вы приобрели в Питере, я не знаю, но постоянно находясь в Питере и работая на строительном рынке металлоконструкций, я со всей ответственностью могу Вас заверить, что дефицита с профнастилом из листа толщиной 0,8мм у нас нет.

[Нитонисе]

Сообщение от professor_off Еще раз повторюсь, можно называть как угодно, но я считаю что снеговой мешок - это скопление снега на ограниченном пространстве. Если у нас просто берется повышенный коэффициент мю, то это просто неравномерное распределение снега...

Так это и есть неравномерное распределение снега. Толи ветром его со ската на скат сдувает, толи еще чего, но при уклонах 20-30 градусов мю=1.25.

Сообщение от DK -- Вариант 3 мю=1,4

Это не по всей длине ската.

Сообщение от Нитонисе Цитата: Сообщение от DK -- Вариант 3 мю=1,4 Это не по всей длине ската.

И не по всей длине ската и только при наличии переходных мостиков. Но все равно, следует учитывать, что при оговоренных СНиП условиях образуется снеговой мешок и под ним профнастил требуется расчитывать на повышенные нагрузки.

[professor_off]

Сообщение от DK рофнастил требуется расчитывать на повышенные нагрузки

Вот и прозвучали правильные слова: при определенном профиле кровли необходимо учитывать повышенные снегоотложения...

Но откуда мнение, что при двускатной кровле обязательно должны быть они повышенными (см. пост 3)? СНиП стоит читать полностью, а не только интересные места... ))

[IBZ]

Сообщение от Нитонисе У любого профлиста есть широкие и узкие полки. Представьте, что вы укладываете лист широкими полками вверх. В этом случае на всех промежуточных опорах сжатыми будут верхние полки (в данном случае широкие), а в пролетах - узкие полки. На крайних же опорах, как известно, момент равен нулю, потому там никакие полки не сжаты.

Вот прям-таки интересно - кто-нибудь это высказывание прокомментирует?

Сообщение от Нитонисе Ну снег - это еще не вода. Снег "подлезть" под лист не сможет, а вот при образовании "заторчиков" талая вода уже может под лист и просочиться... я бы принимал лист не менее 75 мм.

Думаю при наличии заторов в "стыковом желобе" протечка особо от высоты зависеть не будет.

Сообщение от professor_off Но откуда мнение, что при двускатной кровле обязательно должны быть они повышенными (см. пост 3)? СНиП стоит читать полностью, а не только интересные места... ))

Аатор темы не указала ни угла наклона кровли, ни наличия/отсутствия переходных мостиков, однако мю приняла равным 1. Высказывая свои замечания, я обратил внимание на имеющие место недостатки расчета. Писал по памяти и поэтому допустил некоторые неточные формулировки. Однако считаю, что лучше обратить внимание, на возможные подводные камни, не дав точные ссылки на СНиП, чем не сделать этого.

[professor_off]

Сообщение от DK лучше обратить внимание, на возможные подводные камни, не дав точные ссылки на СНиП, чем не сделать этого

Согласен... Вопрос снимается )))

[Нитонисе]

Сообщение от IBZ Вот прям-таки интересно - кто-нибудь это высказывание прокомментирует?

Ну я и прокомментирую... все с точностью до наоборот - на промежуточных опорах сжаты нижние полки, а в пролетах - верхние)

[Скалолазка]

Уважаемый DK если Вам не трудно проверьте меня по таблицам, напишу начальные данные и какой профнастил в результате выбрала:
- угол ската двухскатной крыши 15 град, так как эта крыша для холодного ангара, под которым будут стоять машины
- длина проекции ската кровли на горизонтальную плоскость - 7м
(общая длина обоих скатов, соответственно - 14м)
-Высота здания 4м
s=180 кгс/м.кв.
Суммарная рабочая нагрузка на профнастил с подветренной стороны получилась = 1733 Н/м.кв.
Суммарная рабочая нагрузка на профнастил с наветренной стороны =1859 Н/м.кв.
Пролет = 1811мм

Мой выбор: С44-1000-0,8 (все таки он дешевый))))
Н75-750-0,8
С44-1000-0,7

Вот сама себе не верю, неужели если я возьму скажем С44-1000-0,8, то этот настил выдержит нагрузки при пролетах аж 3!!! метра, при том, что длина листа 6 метров (т.е. как я понимаю, пролетов будет два, каждый по три метра)... Ну неужели выдержит?

Пользуясь таблицами не поняла такой момент:
почему при увеличении числа опор настила предельная нагрузка не увеличивается, а даже слегка уменьшается!

Выходит, что всегда выгоднее класть настил узкими полками вверх?

[professor_off]

Профлист Н44-1000-0.7 не проходит по жесткости...

Строители особо не заморачиваются где у профлиста узкие полки, поэтому надо считать на невыгодный случай расположения полок...

[Скалолазка]

Почему настил C44-1000-0,7 не прошел((( значит я где то вообще не так считаю, у меня проходит даже с пролетам 3 метра

[professor_off]

Пролет я взял 3.5 м так как у вас длина ската 7м

Сори, сейчас исправлю пролет, сразу у вас не заметил

Да. профлист 44 проходит

[Скалолазка]

Большое спасибо Вам, профессор! Как я поняла из Ваших расчетов, это он при длине пролета 1811 проходит, но такое ощущение, что и при 3 метрах тоже проходит( это не грустно конечно, просто не вероятно, как то(((
Скажите , ну неужели бывают настилы пролетом 3!!! метра!
Он выдержит снег?

Почему увеличение числа пролетов зачастую не всегда ведет к увеличению предельных нагрузок?

[professor_off]

Сообщение от Скалолазка Скажите , ну неужели бывают настилы пролетом 3!!! метра!

А почему нет? Настил 75 или 114 и не только на снег расчитан, но и на полезную нагрузку...
Вообще-то стандартный пролет настила 3 м, так как обычно шаг узлов фермы 3м... А внеузловая нагрузка на ферму не очень-то приветствуется.

По поводу второго вопроса: просто при увеличении числа пролетов включаются другие факторы: реакция опор, устойчивость стенок.
Один вопрос если вы пролет 7 м разбили на n частей, и совсем другой вопрос если у вас n пролетов по 7м. Во втором случае общая нагрузка увеличивается...

[Нитонисе]

Расчет профнастила С44-1000-0.7.

Я так понимаю схема выглядит так:

[IMG]http://s002.***********/i198/1012/f0/d4536a559672.png[/IMG]

Собираем нагрузки для расчета прогибов:
Снег - 180*0.7*0.5 = 63 кг/м2.
Собственный вес - пусть будет 8 кг/м2.
ИТОГО - 63+8 = 71 кг/м2.

Собираем нагрузки для расчета по прочности:
Снег - 180 кг/м2.
Собственный вес - пусть будет 9 кг/м2.
ИТОГО - 180+9 = 189 кг/м2.

Переведу схему из наклонной в прямую балку.
Определяю длину пролетов: 3/cos(15) = 3.623 м.
Определяю нагрузку для расчета прогибов: 71*cos^2(15) = 66.3 кг/м2.
Определяю нагрузку для расчета по прочности: 189*cos^2(15) = 176.3 кг/м2.

Расчетный прогиб профлиста - 9.4 мм.

Прочность и устойчивость стенок:

[IMG]http://s001.***********/i194/1012/de/f4da19e42210.png[/IMG]

Как видите - по моменту проходит, но с микроскопическим запасом. По поперечке и по устойчивости стенок - запас хороший.

[Скалолазка]

Большое спасибо Вам
Вообщем, решила перестраховаться и выбрать шаг между опорами 1,8 метра, угол наклона крыши 15 град.
Ну и так что бы подешевле было С44 беру)

[R-buz]

Программы у вас классные, но только не снег будет здесь определяющим - а "человек с лопатой", те -200 кг сосредоточенная сила посредине пролета.

[Михаил stp]

Высота профнастила для кровли должна быть минимум 44мм это по пособию к СНиПу Кровли, а там чем больше тем лучше.

[professor_off]

Сообщение от R-buz Программы у вас классные, но только не снег будет здесь определяющим - а "человек с лопатой", те -200 кг сосредоточенная сила посредине пролета.

Вообще согласно СНиПа 2.01.07 сосредоточенная нагрузка на покрытии принимается 50кгс. Я принимаю для успокоения 100кгс...
А если быть до конца честным, то покрытие считается без учета того, что его будут чистить... 100кгс это вес монтажника и на профлист он не опирается... Считается только прогон.

Нитонисе, а откуда такое маленькое значение прогиба в 9.4мм при пролете 3.5м? И откуда при расчете нормативной нагрузки от снега появился коэффициент 0.5?
У меня он получился 41мм.

[R-buz]

Сообщение от professor_off Вообще согласно СНиПа 2.01.07 сосредоточенная нагрузка на покрытии принимается 50кгс. Я принимаю для успокоения 100кгс... А если быть до конца честным, то покрытие считается без учета того, что его будут чистить... 100кгс это вес монтажника и на профлист он не опирается... Считается только прогон.

Выдержка из СНиПа
3.10. Несущие элементы перекрытий, покрытий, лестниц и балконов (лоджий) должны быть проверены на сосредоточенную вертикальную нагрузку, приложенную к элементу, в неблагоприятном положении на квадратной площадке со сторонами не более 10 см (при отсутствии других временных нагрузок). Если в строительном задании на основании технологических решений не предусмотрены более высокие нормативные значения сосредоточенных нагрузок, их следует принимать равными:
а) для перекрытий и лестниц  1,5 кН (150 кгс);
б) для чердачных перекрытий, покрытий, террас и балконов  1,0 кН (100 кгс);
в) для покрытий, по которым можно передвигаться только с помощью трапов и мостиков  0,5 кН (50 кгс).
Элементы, рассчитанные на возможные при возведении и эксплуатации местные нагрузки от оборудования и транспортных средств, допускается не проверять на указанную сосредоточенную нагрузку.
Вы не считаете профлист несущей конструкцией?

[professor_off]

R-buz, я считаю, что по профлисту при уклоне 15 град ходить без трапа и мостика невозможно...
Как-то пришлось прогулятся по профлисту уложенному без уклона поздней осенью... Дождик и наледь чуть не сделали из меня пациента травматологии... Так-что считаю здесь уместен пункт (в)... Но если даже вы настаиваете на 100 кгс... то при расчетной нагрузке в 180кгс/м2 решающим совсем не будет сосредоточенная

[R-buz]

Сообщение от professor_off R-buz, я считаю, что по профлисту при уклоне 15 град ходить без трапа и мостика невозможно...

Вполне возможно, хотя обычно принимают минимальный угол - 10 градусов

Сообщение от professor_off Но если даже вы настаиваете на 100 кгс

Да, и не на метр ширины профлиста, а хотябы на полметра, и при пролете в 2 м по неразрезной схеме ситуация хуже с сосредоточеной как по прочности так и по прогибам не говоря уже про местную устойчивость

[professor_off]

Не согласен я с данными рассуждениями...
Почему на полметра? У человека 2 ноги и он их ставит на расстоянии больше чем 25см особенно на скользкой кровле при уклоне в 15град... А если он еще и умудряется снег при этом чистить........ ))) Устойчивость как-то ведь надо обеспечивать... Так что я бы не стал настаивать на расчете для половины листа.
Получается для прочности всетаки сосредоточенная сила в 100кгс не решающая при пролете в 2м. А по прогибам профлист на сосредоточенную нагрузку я считаю не имеет смысла считать так как это кратковременная нагрузка и даже при увеличенном прогибе ничего не случится...

[R-buz]

Ну допустим (не буду настаивать - каждый сам себя перестраховывает), а местная устойчивость?

[professor_off]

Конечно, в каждом конкретном случае нужно смотреть и анализировать...
Но вот для предложенного автором варианта опорная реакция при двухпролетной схеме с загружением только снегом составляет 820кгс
(это при двух пролетах по 3.5м). Собственно на 1 ребро получается действует 82кг.
Если человек стоит, то вес его передается как минимум на 2 ребра, а вообще на все четыре... соответственно при массе человека в 100 кг нагрузка на ребро не превысит 50кг. Что в 1.64 раза меньше 82кг ))

[R-buz]

Может я покажусь занудным, но снип говорит о площадке в 10х10 см

[Скалолазка]

Почему у меня опорная реакция равна 820кгс? у меня так 620 получилось

[professor_off]

Сообщение от R-buz Может я покажусь занудным, но снип говорит о площадке в 10х10 см

Это и есть 2 ребра ))

[R-buz]

Я пессимист наверное, но 10х10см попадает так что одно ребро. Хватит того, что я не настаиваю на расчете одной волны гофра по прочности, хотя это может и правильно было бы

[professor_off]

Да, наверное хватит ))
Вашу позицию я понял и в принципе теперь сам буду больше обращать внимание на данный расчет, но то что он определяющий - вы меня не убедили...

[R-buz]

Я Вам так скажу - если бы у Вас был бы вес 102,5 кг(без инструмента), как у меня - для вас бы это стало очевидным))

[professor_off]

Сообщение от R-buz Я Вам так скажу - если бы у Вас был бы вес 102,5 кг(без инструмента), как у меня - для вас бы это стало очевидным))

Offtop: Но Вы же и не среднестатистический монтажник )))

[vs-tes]

Доброго всем! Тема давненько-так не поднималась, наверное пора...
Вопрос расчета профнастила остается (во всяком случае для меня) открытым. Все дело в том что справочники, пособия (к СНиП в частности) и ГОСТ на этот прокат дают весьма скудную информацию о расчетных характеристиках сечения (коэфф-т один вообще только в пособии к СНиП видел). Да и то, есть они только для толщины металла 0,7мм, 0,8мм и 0,9мм, а как быть с расчетом настила, толщина металла в котором имеет толщину, например, 0,4мм, 0,45мм, 0,47мм, 0,5мм, 0,55мм и т. д.?

В конце этой зимы пришлось рассчитывать гофрированный арочный профиль (арочные бескаркасные ангары по американской технологии - MIC). Должен сказать, дело оказалось муторное, но посильное - считается (сам профиль, конечно, узлы фальцовочные ума не хватило посчитать) как пластинка такими калькуляторами, как SCAD или Lira. Но это ангар! Фактически, посчитал арку (за два дня)- есть проект ангара. А если взяться считать так же и профнастил, то можно говорить о перспективе перехода на сухари и воду!!!
Открыл еврокод 3, увидел много больших разных формул, закрыл еврокод 3... (Догадываюсь, конечно, что только по нему посчитать и можно, но...)
Скажите пожалуйста, есть ли уже у кого-то соображения по поводу расчета "этого", чтобы не приходилось продолжать ставить обрешетку с шагом 50см, да и под снежком не упало?

[Saur]

Сообщение от MasterZim ЗЫ: и почему у тебя в третьем снеговом районе 100 кг/кв.м??? Уже давным давно 180 кг/кв.м

Я тоже заметил. Даже в Астрахани 120 кг снега закладывают.

[Belarus1]

Подскажите пожалуйста. Допустим, у меня есть нагрузка распределённая 300кг/м2.
Чтобы найти погонную нагрузку на профлист, надо домножить на ширину профнастила (допустим 0.6; 0,75м) или на 1м?

[Saur]

Умножаешь расстояние между опорами (прогонами или обрешёткой).

[Comediant]

Столько разговоров, а вот какое Wx1 или Wx2 принимать так и не ясно. Прояснит кто-нибудь на примере из гост? Про сжатые/растянутые полки ясно.

[Студент_2015]

Сообщение от Comediant Столько разговоров, а вот какое Wx1 или Wx2 принимать так и не ясно. Прояснит кто-нибудь на примере из гост? Про сжатые/растянутые полки ясно

В любом случае необходимо принимать минимальное значение. wx1 - момент сопротивления относительно точки 1, wx2 - относительно точки 2, в вашем рисунке видны эти точки, где проходят прямые 1 и 2( снизу и сверху). Момент сопротивления разный, так как зависит от расстояния между центром тяжести и рассматриваемой(в данном случае крайней) точки.

[LD[58RUS]]

Сообщение от professor_off Пролет я взял 3.5 м так как у вас длина ската 7м Сори, сейчас исправлю пролет, сразу у вас не заметил Да. профлист 44 проходит

А где такую замечательную программу взять?

[vl74]

Сообщение от vs-tes Доброго всем! Тема давненько-так не поднималась, наверное пора... Вопрос расчета профнастила остается (во всяком случае для меня) открытым.

И это правильно, за 6 лет жизни темы не учтена необходимость расчета устойчивости стенок гофров на опорах.
См. пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП II-23-81*стр. 105 и т.д.

[Aragorn]

В нормкаде есть расчет профнастила.

[Алехандр.Д.В.Г.]

Сообщение от vl74 И это правильно, за 6 лет жизни темы не учтена необходимость расчета устойчивости стенок гофров на опорах. См. пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП II-23-81*стр. 105 и т.д.

В точку. Но поправлю. В пособии к СНиП, метод расчета дан только для профилей с одним ребром жесткости на стенке, а для двух нет. Сейчас в новом СП 260.1325800.2016 (без бутылки не открывать) этот момент урегулировали и дали последовательность расчета устойчивости стенки на опоре.
В свое время разбирался в этой теме и могу сказать, что результаты расчета устойчивости стенки по Еврокоду 3, СНиПу и новому СП отличаются. Значительно.

Вот к примеру результаты:
1. Прочность каждой стенки профиля при местном поперечном воздействии по формуле ЕN 1993-1-3:2006(Е): 390 кгс/м^2
2. Проверка стенки по ф-ле (7.108) СП 260.1325800.2016: 483 кгс/м^2
3. Проверка устойчивости стенки в соответствии с «Пособие по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*)» - 432 кгс/м2

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vs-tes есть ли уже у кого-то соображения по поводу расчета "этого", чтобы не приходилось продолжать ставить обрешетку с шагом 50см

СП 260.1325800.2016 новый в помощь. Но он.. тоже такой.. открыл, посмотрел и закрыл)))

[Tamerlan_MZO]

У кого-то есть пример расчёта профлиста по СП 260?