[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Не знаю, в чем мы провинились, но тема SCAD 11 ВЕРСИЯ исчезла с форума. Видимо, что-то нарушили...Будем аккуратнее.
Из полученной информации с исчезнувшей темы отмечено ряд положительных усовершенствований:
Chiel Justict цитирую с сокращениями:

1. Снято ограничение по количеству узлов и элементов. 2. Реализован режим отмены последней операции... 3. Изменен режим формирования РСУ. 4. Усоверш-но взаимодействие с программой КРОСС и мн. другое

МАХIMKA79

...расчет на прогрессирующее разрушение ... ...но самое главное обалденный вьювер ...

Operkot
Перефразирую ваше сообщение: SCAD11.1 очень хорошо защишен от пиратов.
PS
Видимо, за эту тайну, всю тему ликвидировали...

[EUDGEN]

Вот наводка на информацию:
http://www.consistent.ru/special/spe...-27_14995.html

[EUDGEN]

Кое-что еще новое:

Также изменения затронут и ряд программно-аналитических модулей SCAD Office. В частности, новая вспомогательная программа «ЗАПРОС», позволит производить расчеты элементов оснований и фундаментов, в модуле «АРБАТ» будут реализованы новые нормы (СНиП 52-01-2003), — а проектно-конструкторская программа «КОМЕТА» предоставит пользователю улучшенный функционал и удобный интерфейс для проверки и расчета узлов стальных конструкций.

[Zydrunas]

а мне бы хотелоь штобы "Форум" и "Консул"
как то улучили, а то очень неудобно сосдавать схемы сложной геометрии в плане, особено проёмы в перекрытии...

[`LX]

Общался утром с одним из людей, который знает разработчиков. Судя по всему, раньше лета ждать не стоит. Интересно, а СКАД сетевой, как ЛИРА, бывает ?

[taras]

Zydrunas
мне бы хотелоь штобы "Форум" и "Консул"
как то улучили, а то очень неудобно сосдавать схемы сложной геометрии в плане, особено проёмы в перекрытии.

Что-то наподобие Мономаха

LX
Какое различие между сетевой и локальной версией Лиры

А в Скаде если кто в курсе
интерфейс изменится

[_Andre_]

Scad есть как локальный так и сетевой. У нас работает сетевой, правда частенько бывают проблемы с ним.

[`LX]

Как предполагаю, ставится версия на сервер и клиентские версии на компы сотрудников. Купили к примеру лицензию на 10 раб. мест. При запуске на компьютере пользователя программа обращается к серверу и говорит - 1 место занято. Если 10 человек одновременно работают, одинадцатый уже запуститься не сможет. Это в теории по аналогии другой приобретенной нами программы. Как работает конкретно Лира не знаю.

[v_alex]

есть демонстрационный материал... 8 Мб с копейками... кому надо могу выложить сюда или отправить на почту...

p.s.... вытащил основные положения:

Код:

[Выделить все]

1. Снято ограничение на количество узлов и элементов в расчетной модели
2. Реализован многоуровневый режим отмены последней операции и восстановления (UNDO/REDO)
3. Реализован новый режим формирования расчетных сочетаний усилий, в котором:
- Сочетания формируются в точном соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»
- Отсутствуют ограничения на количество групп сопутствующих и взаимоисключающих загружений
- В сочетания могут включаться не только отдельные загружения, но и их линейные комбинации. 
- Введены новые, более гибкие средства описания взаимодействия загружений
4. Реализована возможность использования в качестве элемента абсолютно жесткого тела
5. Реализован вызов протокола выполнения расчета непосредственно из пре- и постпроцессоров
6. Коэффициенты постели выделены в самостоятельный вид исходных данных
7. Связь вычислительного комплекса SCAD с программой КРОСС обеспечивает:
- Многократное использование ранее подготовленных данных о площадке строительства, которые включают информацию о существующих сооружениях и инженерно-геологические данные
- Передачу в КРОСС значений Rz во всех элементах упругого основания.
- Выбор загружения (или комбинации загружений), значения Rz в котором будут рассматриваться как давление на грунт под подошвой фундамента.
- Автоматическое преобразование реакций Rz в конечных элементах в давление на грунт
- Вычисление на основе указанных данных коэффициентов постели и передача их в SCAD
- Возможность итерационного уточнения значений коэффициентов постели. 
8. Предусмотрена возможность задания ориентации осей ортотропии
9. Универсальная программа «презентационной графики» (SCAD и ФОРУМ)
10. Система управления архивами данных
11. Программа «ЗАПРОС» -- расчет элементов оснований и фундаментов:
- Определение крена фундамента
- Определение осадки фундамента
- Расчетное сопротивление грунта основания
- Несущая способность сваи
- Номенклатура стандартных свай
12. Программа «Арбат» -- проверка и расчет элементов железобетонных конструкций - Реализация новых СНиП и СП
13. Программа «КОМЕТА++» -- проверка и расчет узлов стальных конструкций - Новая реализация программы КОМЕТА

[EUDGEN]

v_alex
Будьте так любезны, дайте ссылку или сбросьте на мыло. Доступ открыт...
Заранее благодарю за предложенную инфу.

[v_alex]

Сообщение от EUDGEN v_alex Будьте так любезны, дайте ссылку или сбросьте на мыло. Доступ открыт... Заранее благодарю за предложенную инфу.

презентация была сделана в PowerPoint... какимито правдами и неправдами сконвертировал в PDF... цветными картинками пришлось пожертвовать... получилось покомпактнее, поэтому тут выложу... итак первый архив - основной...
[ATTACH]1144412496.rar[/ATTACH]

[v_alex]

кстати... вчера забирали SCAD у дистрибютора... у них уже есть демоверсия... :? потрогать не дали...

второй архив... тут сателлиты новые описаны... сейсмика и еще чтото... толком еще сам непосмотрел... некогда было...
[ATTACH]1144412688.rar[/ATTACH]

[`LX]

На первой странице презентации 11.1 наша нац. библиотека с текстом о снятии ограничений на размерность. Считали ее пару лет назад. Вот и думай какие выводы делать. Или они не были уверены в правильности работы решателя с большими матрицами и тогда фиг ее знает эту библиотеку или...

[Zydrunas]

файл про RSU испорчен
нечиго невидно.....

Может можно повторить?

[clerical]

На первой странице презентации 11.1 наша нац. библиотека с текстом о снятии ограничений на размерность. Считали ее пару лет назад. Вот и думай какие выводы делать. Или они не были уверены в правильности работы решателя с большими матрицами и тогда фиг ее знает эту библиотеку или...

Да, с презентацией накладка. Точно знаю что библиотеку считали SCAD 7.31R3. И очень сетовали, что 392000 неизвестных маловато.

[v_alex]

Сообщение от Zydrunas Может можно повторить?

повторим [sm206] переводить в PDF нестал...
[ATTACH]1144637687.rar[/ATTACH]

[EUDGEN]

Кто подскажет, какие серьезные глюки были в версии R3 и что подправлено в R4, R5? Я пользуюсь R3 - здесь удобнее выполнять документирование и в графическом анализе печать более читабельная, чем в R5.

[X-DeViL]

EUDGEN
Сложно вспоминать... но:
1. Вроде, были глюки с дублированием нагрузки при копировании элементов.
2. Глюки с вылетом элементов на границу экрана...
3. чо-то не вспоминается больше... давно это было...

[EUDGEN]

X-DeVIL
Спасибо за ответ. У меня есть и R5, но что-то мне не понравилось в документировании сразу же и остался с R3. За два года работы хомутов явных не встречал... Но мало ли? Например, сейсмику я считаю, не прибегая к СКАДовсим преобразованиям - когда периоды колебаний одинаковы по всем направлениям воздействия - явно: нет логики! Ветер с пульсациями ситаю и всегда сомневаюсь... и если пульсация не меньше статики, принимаю на веру, иначе - перепроверки ручные...
Подождем версию 11.0, чем удивят? Мышку бы оживили в графическом интерфейсе, а то не очень-то активная... И конечно же: размерность и ограничения... Еще бы графику в dwg...

[Admin]

Я тут прибрался немного.
В дальнейшем прошу придерживаться русла обозначенного в заголовке темы

[alle]

Меня походе тоже удалили, за компанию со спорщиками.
Но у меня было сообщение в самом русле темы по SCAD 11.1 :!:
1) Графика в SCAD, отстроенная на устаревшей технологии, на мой взгляд одно из слабых мест. Архиудивительно на мой взгляд - ибо на моих глазах студенты, не получающие никаких денег делают более совершенные графические вещи в рамках курсовых по программированию. Есть ли какие то усовершенствования в новой версии или по-прежнему читать "дальнейшее увеличение невозможно" ? (Презентационная графика меня в данном случае мало волнует - она и так была и есть весьма неплохая и практически совершенно не нужная).
2) Некоторое недоверие вызывают результаты решения тестовых задач связ. с геом. нелинейностью (попросту не сходятся с теорией и результатами в других более совершенных программах). Это моя основная причина недоверия к этой замечательной программе - привык к тому чтобы программа не считала вообще или считала верно в рамках допусков сходимости. Есть ли в новой версии к-либо усовершенствование мат. ядра программы? Это же очень важная - если не основная штука!!!
Пожалуйста - если кто знает - прошу развеять мой, возможно необоснованный, скептицизм.
И еще - вопрос не по новой версии, а вообще по SCADу:
как в модальных массах задаваемых через загружения подкорректировать число степеней свободы (например убрать по Y и Z и оставить по X?

[aldt]

alle
ЛИРА (наверно также и в СКАДЕ):
Вес динамической массы задается в узлах ОС по соответсвующим СС (X Y Z), а в параметрах динамического загружения устанавливается НК соответствующий выбранным СС.
PS. можно ли обратиться в приват?

[EXZet]

Admin

Я тут прибрался немного.

Спасибо.

[EUDGEN]

Админ
EXZet
Спасибо за содействие - стало легче дышать!
1. Важность и необходимость общения на профессиональные темы стало жизненной потребностью, а неразрешенных вопросов в нашей профессии целая гора.
2. Интересная вещь получается: в 80-90 годы не было мощных ЭВМ, да и вычислительных комплексов, соответственно. Был ППП АПЖБК (ВК ЛИРА) мощностью до 500 элементов. Так считали и проектировали объекты не менее сложные, чем ныне.
3. С появлением мощи, проблем только добавилось: хочется учесть совместную работу О-Ф-З, физнелин и трещинообразование, стадийность возведения и др. тонкости, регламентируемые умными СНиПами. А ведь не все можем, да и каждый моделирует в меру своего профессионализма и умения пользоваться вычислительными комплексами. Благо, есть форум DWG, где можно задать вопросы, на какие-то ответить - одним словом: заочный помощник. Спасибо организаторам сайта dwg.ru, да и всем участникам. Это, я не прощаюсь - не дождутся! Мы еще погреемся у форумчанского костра, а дров, пока, еще предостаточно.
А мой дивиз: вперед, ввысь, к истине и всегда! - стратегия жизни, содержит интеллектуальную составляющую, а тактика в: жажде , страсти и кайфе(удовлетворении) - эмоциональная окраска личностного эго...

[EUDGEN]

alle
Давно с Вами не общался - то тем не было обоюдноинтересных, то загруженность работой...

Пожалуйста - если кто знает - прошу развеять мой, возможно необоснованный, скептицизм. И еще - вопрос не по новой версии, а вообще по SCADу: как в модальных массах задаваемых через загружения подкорректировать число степеней свободы (например убрать по Y и Z и оставить

По поводу динамических загружений мы уже как-то обменивались мнениями. Может быть повторюсь, но я остался верен своим принципам: не применять автоматизированные процедуры, рез-ты работы которых расходятся с логическим обоснованием. Так вот: массы я задаю явно и конкретно их рассредотачиваю по ярусу. При этом задаю вектор воздействия (напрявляющие косинусы). В результатах расчета получаю явные формы колебаний и явный вектор воздействия инерционных сил. Это все делается в СКАДе.
PS
Гляньте, пожулуйста, тему
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5544
там металлическая загогулина и мои сомнения.

[EUDGEN]

alle
По поводу бесполезности презентационной графики, поспорю: я пользуюсь всегда при формировании моделей. А вот пример, надеюсь ОлегМ не обидется, но это бункер, закупоренный по 6 граням и увидеть что-либо удалось только в этом режиме просмотра.
[ATTACH]1146642996.jpg[/ATTACH]

[alle]

Сообщение от EUDGEN По поводу бесполезности презентационной графики, поспорю: я пользуюсь всегда при формировании моделей.

Согласен - красиво . Но было бы намного лучше если бы такая же графика имелась в пространстве модели - контрастная, с тенями с задействованием мыши и рола (во губу раздул :!: ). И тогда не стоило бы ее делить на "презентационную" и непрезентационную". А пока то что есть (на основе wmf) - напрашиваются непристойные выражения с эмоциональным оттенком.
Думаю кстати говоря большинство пользователей меня поддержат. Если человеку большую часть жизни приходится плавать в любимой программе - то что есть каждое "убогое" усовершенствование новой версии - как не плевок в душу?

[ATTACH]1146645598.gif[/ATTACH]

[EUDGEN]

alle

Если человеку большую часть жизни приходится плавать в любимой программе - то что есть каждое "убогое" усовершенствование новой версии - как не плевок в душу?

Частично согласен с Вами: привычка - дело большое, но язык инженера выражается в схемах и цифрах. Картинки (обои, клеенки) - музыкальное оформления, впрочем, красящие наше бытие.
PS
Ваше мнение по загогулине - рекламному щиту?

[alle]

Сообщение от EUDGEN Ваше мнение по загогулине - рекламному щиту?

Нахожу аналогию с фахверком. Гибкая очень - частота маленькая. Да и не уверен я после чтения на ночь статей по всяким CFXам в адекватности СНиПовского с=1,4.
А что бы вам не увеличиить высоту ветровых ферм ("ширину" щита)?
Т.е сделать банальную пространственную ферму (типа мостовой на которые передвижные торцы подвешиваются) работающую в двух направлениях.
[ATTACH]1146650041.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

alle
Коль Вы ответили на этой ветке, остаемся здесь:
Пролет (расстояние между опорами) продиктовано заказчиком по ряду факторов.
Моя цитата:

Вопрос все тот же: пульсации ветра и формирование РСУ. Не допустил ли я ошибки? Загружение 1 -с.вес, загружение 2 - ветер статика, загружение 3 - пульсации. И конечно нормы по перемещениям? К какому типу сооружений отнести такой рекламный щит?

Файл spr я выставлял на той ветке. Выставлю и здесь (вариант 2).
Переименовать из rar в spr.
[ATTACH]1146651603.rar[/ATTACH]

[alle]

К какому типу сооружений отнести такой рекламный щит?

"Любой тип здания" - т.е. не упрощенное определение пульсационной составляющей по форм (12) а по "точным" модальным перемещениям из расчета.

Логарифмический декремент я бы взял в запас для "стальных башен и мачт" - 0,15, хотя на практике при его измерении он может отличаться от этой величины.

Вроде все формально правильно.

[EUDGEN]

alle
Спасибо за поддержку... Объект уже в чертежах...
По перемещениям, я акцент делал на эстетический аспект, т.к. по нормам 1/200 не проходило. Надеялся, что есть особые нормы для проектирования гибких сооружений. Но сам не нашел... Повторюсь: для дымовых труб перемещение 1/75Н - сильно отличается от норм для зданий.

[OlegM]

EUDGEN

Интересно, как в Вы получили разрез.
Видел, что в презентационной графике можно получить из стержневых элементов объемное изображение, но как ни "тыкался", так и не получил. Не подскажите?.

"Замечаний нет?"

[alle]

EUDGEN

Да мне кажется тут не особенно важны перемещения - мне ваша конструкция показалось сложной несообразно случаю. К тому же я бы увеличил при заданном пролете поперечный габарит - т.е. высоту тех ферм , что работают на ветер. Или и само конструктивное решение тоже было регламентированно?

[EUDGEN]

ОлегМ
Если у Вас мышка с колесиком, то просто - колесик на себя. Если колесика нет, то справа на картинке есть окно-столбец с курсором, за него потянуть мышкой.
alle
Конечно - желание клиента поменьше затратить и чтобы не свалилось... С прочностью и устойчивостью я вроде решил, но перемещения (выгиб) обеспокоили из-за необоснованности нормативами.
Но, уже строится...

[X-DeViL]

OlegM

В "презентационной графике" разрез можно получить передвигая ползунок справа "Плоскость отсечения"

[EUDGEN]

Да, еще кстати о презентационной графике: меня она неоднократно спасала от невидимых погрешностей при формировании модели... Да и печать с экрана сразу на принтер и в разных ракурсах - для клиента убедительная вещь!
Да, кстати, я в современной ЛИРЕ (9.2) новичок, особенно в интерфейсе. Цифры на графике, почему-то накладываются на узлы (нагрузки), рез-ты армирования в цифрах не удается получить - только тональная шкала. То же и с усилиями. Настроек атрибутов графики нигде не нашел (в СКАДЕ это есть). Или я недостаточно освоил ЛИРУ..., но документирование по СКАДу просто песня...Том расчета в 200 листов (графика А3 + распечатки таблиц А4 и исх данных) я на СКАДе выполняю в течении 2-х часов на лазерке НР.
ОлегМ
Вы пробовали свой примерчик загнать в ЛИРУ? Как группы нагрузок понимаются ЛИРОЙ? Ваш прием, в чем-то удобен, а в чем-то не очень...И как распечатывать в СКАДе приложенные нагрузки? по группам или по загружениям? Безусловно, корректно то, что нагрузки разделены на виды, типы и пр. Но на практике обедился, что худшей комбинацией всех вертикальных нагрузок является их сумма и поэтому я вертикальную (часть постоянной + временная) считаю одним загружением. Единственно, что я делаю для удобства - соб. вес колонн, ригелей, д/ж и стен подвала я выделяю в отдельное загружение под соответственным именем (его считает сама программа при откорректированной плотности 2.75 или 8.6 т/м3). И тогда на просмотре нет накладок, например: для ригелей с.вес и погонная от ограждений в разных загружениях.
А нагрузки на перекрытии задаю сумму (пост+врем) и + по линии, если есть огр. балконов и т.п.
Есть и другие нюансы...спрашивайте...

[taras]

EUDGEN
Настроек атрибутов графики нигде не нашел

Команда: Опции- Флаги рисования
Да и справку не раз надо прочитать

[alle]

Сообщение от EUDGEN ...но документирование по СКАДу просто песня...

Мне как раз этот момент не особенно нравится (в части металлоконструкций). Я бы сказал песня довольно попсовая ... Единственно что на мой взгляд более менее удобно - вывод на печать эпюр. Хотя и в прочих программах это есть - думаю что и в Лире тоже. вообще чем больше осваиваю Робот тем больше убеждаюсь что это именно та программа, которую я уже несколько лет хотел бы видеть в качестве помошника. Не знаю как он для ж/б но для металла по сравнению со СКАДом как Windows и MS DOS.

[EXZet]

alle В принципе кристалловские протоколы проверок по металлу вроде ничего (хотя унификации по комбинациям не хватает), после старковско-микрофешных сухих листиков выглядит по-человечески. Да и представление оценки факторов довольно наглядное. Заинтриговали Robotом =) , но это уже другая тема.

[alle]

Сообщение от EXZet Заинтриговали Robotом =) , но это уже другая тема.

Там идеология вообще несколько другая. Вы когда задаете сечение балки - сразу вместе с № профиля и материалом указываете данные для конструктивного расчета - коэф. расч. длины, опирание поверху-понизу и т.д. (балки и колонны дифференцируются) , базы для подбора. В отчете - полные исх. данные, промежуточные - (фи, фи-балочное, цэ) формула и результат. Т.е. потом - при ручной (условно) проверке легко контролировать программу.

[favorite]

Да с графикой у SCAD проблемы.
В Lire мне больше нравится там и свет есть и число конечных элементов не ограничено да и крутится здание по быстрее. Хотя тоже не без глюков. Зато в SCAD мне нравится реализация рассчета металлоконструкций очень удобно. Так что бетон Lira металл SCAD.
А разве не будет в 11.1 версии изменен движек на OPenGL????

[alle]

Сообщение от favorite Да с графикой у SCAD проблемы.

Все это очень и очень субъективно. Потому как отличия некритические и могут компенсироваться навыком.
Мне субъективно очень нравится Robot - если бы я создавал прогу то по его принципу. Там по мелочи набирается много преимуществ: РСУ - визуализируются в виде огибающих, эпюры напряжений, конструирование узлов и передача их в RCAD и т.д. И еще - удобный командный язык и возможность работать с данными в удобных экселевских таблицах. Не хочу бесплатно создавать рекламу кому либо (или антирекламу тому же СКАДу тем более Перельмутер наш ПСКовский чел.) - но истина дороже - попробуйте, может быть придется по душе.

[X-DeViL]

Попользовал я тут на днях СКАД 11.1 демо версию канечно!

Начну сразу с послесловия: Сам СКАД меня разочаровал! Чего не скажешь о сателитах!

СКАД:

1. Интерфейс нисколько не изменился. Я ожидал ухода от "WMF" графики. Теперь не знаю как будет себя вести машина если я задам схемку в 100,000 элементов.
1.1. Добавилась кнопочка "просмотр протокола выполнение расчета"
1.2. Назначение коэффициентов постели теперь перенесено в отдельное окошко.
1.3. Для специальные КЭ (нуль элементы, упругие и т.п.) теперь можно задавать жесткости в отдельном окне.
1.4. Ввод специальных КЭ тоже вынесен в отдельную группу (теперь есть кнопка узлы/элементы/Спец КЭ)
1.5. В презентационной графике появилась возможность отключать элементы прямо в ЭТОМ окне. Удобно ИМХО.
1.6. НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ СПРАВКА. Как была та что от 7.27 та и осталась. полное Г.
1.7. Добавлены исходные данные для "Прогрессирующего разрушения". Не тестируется в демке.

2. Новые РСУ. Сделаны в одной табличке, и вроде как более понятны. взаимоисключение/сопутствие сделано "галочками" а не цифирьками.
3. Линейный расчет. Добавлен метод Слоана для оптимизации матрицы жесткости.

И ВСЕ... и это за 3 года работы... Мда... У них видимо ОДИН программер работает, да и тот болеет...

Теперь по сателитам.

АРБАТ

1. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Или я не заметил.

ВЕСТ

1. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Или я не заметил.

ВЕСТ

1. В демо версии не считает, но представлен расчет деревяшек по СНиП II-25-80. Особо не рассматривал.

ЗАПРОС

1. Представлены расчеты фундаментов по СНиП и СП.
1.1. Крен прямоугольного плитно/стаканно/граненого фундамента с учетом взаимного влияния.
1.2. Осадка того же фундамента.
1.3. Расчет коэффициентов постели по методам Пастернака, и слоистого ПП.
1.4. Справочная инфа по сваям.
1.5. Несущая способность свай. (буронабивных с теряемым наконечником нет)
1.6. Расчет самих свай. 1 и 2 гр ПС.
1.7. Осадка свай.
1.8. Полевые испытания свай.

Резюме. Видимо в этот сателит и ушла вся та программерская мысли которая ушла из СКАДа.

КАМИН
Скоро.

КОКОН
Скоро.

КОМЕТА
Скоро.

КРИСТАЛЛ
Скоро.

КРОСС
Скоро.

КУСТ
Скоро.

КОМЕТА
Скоро.

ОТКОС
Скоро.

ПАСТЕРНАК
Скоро.

РЕДАКТОР АКСЕЛЕРОГРАММ
Скоро.

РЕДАКТОР ГРАФИКА КОЭФФ ДИНАМИЧНОСТИ
Скоро.

РЕДАКТОР МАТЕРИАЛОВ
Скоро.

ТОНУС
Скоро.

ФОРУМ
Скоро.

ЭКВИВАЛЕТНОЕ СЕЧЕНИЕ
Скоро.

Продолжение следует... надо убегать по делам...

[Nick2]

Метод Слоана для оптимизации матрицы был реализован еще
в SCAD 7.31r5 от 17.08.2004

[EXZet]

X-DeViL Да уж... Надеялся что появится хотя бы определение опасного направления и подобные "добавки", но если все действительно так выглядит, то довольно странно почему версия не называется 7.31Rxx. Нет ли у Вас возможности сделать скриншот рабочего окна SCAD?
P.S. Не только о SCAD. Какое, к бабушке, может быть разрушение если классические процессы не отточены.

[favorite]

Да что-то не густо.А я уже надеялся.

[C1]

Еще в Арбате сделан расчет железобетона по СП.

[EUDGEN]

X-DeViL
А мышка-то так и осталась неактивной?
И сколько попугаев можно впихнуть?

[X-DeViL]

Попугаев "демо версии" не показывает... но написано вроде "неограничено"... мышку - колесико я не тестил. Надо попробовать.

[Veliking]

Еще добавили функцию отмены действия. Как никак XXI век на дворе.
На презентации SCADa в прошлом году разработчикам задали вопрос об интерфейсе. Сказали что ничего менять не будут, т.к. старые пользователи уже привыкли к этому интерфейсу.
Смотрел демо версию. Разочаровало...
Назвали 11 версией по причене отмены ограничений на узлы (по словам разработчиков). Просто рекламный ход - ИМХО.

Есть вещи, которые с годами не меняются, но тем не менее продолжают дорожать. Это классика ВАЗа, артисты эстрады и SCAD

[X-DeViL]

Прошу прощения что забросил свой обзор... думаю в эжти выходные "ухлублю и расширю"

[Vlamos]

Никто не сравнивал результаты подбора арматуры в оболочечных элементах (перекрытиях,фунд.плитах) по старому СНиП и по СП по деф.модели?
Очень актуальная тема!

[X-DeViL]

Читаем тут...

http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=8628

[v_alex]

хммм... а когда выйдет официальная версия никто не знает? ...

[X-DeViL]

Уже вышла же! просто у них как всегда на сайте все хорошо

[v_alex]

Сообщение от X-DeViL Уже вышла же! просто у них как всегда на сайте все хорошо

значит будем наезжать на продавца... :twisted:

[dermoon]

Кто, нибудь, у кого есть этот новый Скад, выложите пожалуйста, скриншот окошка РСУ. Мне вот не совсем понятно, как можно задавать, например, до 10 групп взаимоисключающих загружений галочками. 10 рядов галочек там что-ли? Не слишком ли громоздкое тогда окно? Или как-то по другому?

[nicu]

В 11,1 не могу задать узловые сеисмичекие масы

[EUDGEN]

nicu
Если MD - это Молдова, то свяжитесь со мной по mail, побеседуем.

[Inner]

Вот диалоговое окно новых расчетных сочетаний.
Как видно скадовцы здесь лажанулись и вместо заголовка окна Расчетные сочетнаия усилий написали расЧЕНые сочетания усилий
Скад только поставили - задавать сочетания по новому еще не пробовал.
[ATTACH]1157541973.JPG[/ATTACH]

[Inner]

а вот к примеру диалоговое окно для сочетаний объединенных нагрузок. Как видно - и здесь есть ошибки в тексте - видно в торопях меню писали .
Прошу прощения за черно-белый цвет - у меня так почему-то принтскрин работает.
[ATTACH]1157542205.JPG[/ATTACH]

[EUDGEN]

Inner

Начинаю писать магистерскую диссертацию на тему нелинейных методов совместных расчетов оснований и фундаментов. Буду рад любой помощи со стороны профессионалов.

1. По СКАДу 11.1 разочарованных много...
2. По цитате: милости просим на темы, типа: "ПОДВОДНЫЕ камни совместной работы", " Моделирование модели С2,С2.
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5508&highlight=
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6876
PS
Здесь многие - практики, и помощь наша может быть преимущественно в этом аспекте.

[OlegM]

Господа, а это самое жесткое тело, кто нибудь пробовал?

[Inner]

Но точно могу сказать: Скад 11.1 считает раза в 3-4 быстрее своего предшественника:
Простой пример: 25 - этажное здание, 28377 узлов и 34112 элементов (разбивка 1-1.5 м)

SCAD 11.1 (версия от 7 июля 2006): 532.923 Mb, в том числе 485.029 Mb - матрица жесткости
Время расчета: 5.82 мин

SCAD 7.31R5 (версия от 17 авг. 2004): 537.259 Mb, в том числе 494.270 Mb - матрица жесткости
Время расчета: 15.27 мин

При этом что интересно: при расчете на скаде 7.31 перед разложением матрицы многофронтальным методом производится ее упорядочивание алгоритмом Слоана (матрица превращается в такую тонкую диагональную полоску с узкими пиками - для тех кто понимает). При расчете на скаде 11.1 упорядочивания матрицы не происходит вовсе (!!!) и она остается такой рваной диагональной матрицей. А расчет производится в 3 раза быстрее. Если же выбрать алгоритм слоана для оптимизации матрицы - то матрица занимает в 2 раза больше места (около 1Гб) ну и расчет соотвественно раза в 2 медленнее (будет - я не проверял), хотя матрица превращается в диагональную полосу. Хотя для скада 7.31 при принудительном выборе метода Слоана - происходит тоже самое.
По всей видимости, принудительное упорядочивание матрицы происходит на другом уровне расчета и превращение ее в диагональ или не превращение (как в скаде 11.1) изначально не влияет на скорость расчета. И, кстати, ввод данных в скаде 11.1 тоже производится значительно быстрее.

У кого-нибудь есть комментарии по методу и технологии упорядочения?

[OlegM]

Вот, все вылетает!
Достало, синие узлы через каждые 5-10 минут и изображение на мониторе абзац. Сохраниться бы успеть.

А, у других как? :twisted:

[Inner]

и у меня также. Когда приближаешь слишком близко и начинаешь ползать по схеме. Я надеялся, что эта проблема будет решена в 11 скаде - фиг с два :evil:

[OlegM]

У, меня такого в 7.31R5 не было.
Кто, нибудь с этим справился?

[X-DeViL]

У меня все ок... работает с пилилей от СК 2005

[EUDGEN]

Inner

Но точно могу сказать: Скад 11.1 считает раза в 3-4 быстрее своего предшественника:

Проверил лично, считает быстрее в разы. (У меня в 2 раза). Видимо зависит от разных факторов...
Презантационная графика, в 11.1 классная - для визуальной отладки РС просто прелесть!
Бывает, что задача слетает - неустойчивость к каким-то операциям во время формирования РС. Пока закономерность не установил...
А вообще плюсы все же имеются.

[Дмитрий]

Сообщение от Inner При этом что интересно: при расчете на скаде 7.31 перед разложением матрицы многофронтальным методом производится ее упорядочивание алгоритмом Слоана (матрица превращается в такую тонкую диагональную полоску с узкими пиками - для тех кто понимает). При расчете на скаде 11.1 упорядочивания матрицы не происходит вовсе (!!!) и она остается такой рваной диагональной матрицей. А расчет производится в 3 раза быстрее.

Предполагаю что в предыдущей версии использовалась профильная схема хранения матрицы жесткости, а в новой - какая-то иная технология разреженных матриц, возможно с запоминанием только ненулевых блоков или что-то подобное...

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
1. Не могу обратиться в группу поддержки СКАД 11.1, но в армировании проблемы:
Для колонны 400х400, бетон В20, при N=220т M=8.4тм Q=4.6т, сечение никак не может быть мало по Q. Проверил по АРБАТУ - порядок!
Выставляю сопоставление армирования по двум версиям. Файл dwg.
2. Могу выставить и файлы spr (old).
Опишу, как я работал. Вначале все сформировал по версии R3 (и расчет), затем сохранил в версии 11.1 (оld). Отредактировал упругое основание( в 11.1 отдельная опция). Посчитал, озадачился...
3. Подозреваю, что в новых нормах какие-то особенности, но их не заметил. Подскажите.
[ATTACH]1158235925.dwg[/ATTACH]

[bivis333]

EUDGEN, а Вы не пробовали в одинадцатой версии переключится на старый СНиП (Бетон->Параметры->Параметры) и сравнить результаты с версией 7.31?
[ATTACH]1158259550.JPG[/ATTACH]

[OlegM]

EUDGEN
Давай файлы SPR, Ты уж не пугай.

[EUDGEN]

bivis333

EUDGEN, а Вы не пробовали в одинадцатой версии переключится на старый СНиП (Бетон->Параметры->Параметры) и сравнить результаты с версией 7.31?

Попробовал - очередной шок!!! Видимо в Украине металла мало и нормы уж очень самостийные. Вот фрагмент AS3 той же задачи:
[ATTACH]1158307226.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

OlegM

Давай файлы SPR, Ты уж не пугай.

Выкладываю, вначале для R3. Переименовать при скачивании в spr.
[ATTACH]1158308096.rar[/ATTACH]

[EUDGEN]

А здесь для 11.1 (Российские нормы)
[ATTACH]1158308225.rar[/ATTACH]

[EUDGEN]

Уважаемые СКАДовцы!
Видимо немногие обкатывают версию 11.1...
Вопросов много...
1. Неустойчиво работает в режиме РС при задании ярусных весов (масс) - создает нагрузки в несуществующие узлы и слетает с орбиты.
2. Ранее заданный вопрос с сильным отличием по армированию по разным нормам и по одноименным нормам по разным релизам СКАДа остался без внимания...
3. Формирование в текстовом режиме (сохранение) трудно назвать новыми возможностями :roll: Полученный файл уже никакие версии СКАДа не воспринимают, не говоря о других программах. Видимо шифруются и защищаются .
4. Хуже стало с документированием - протокол расчета, периоды колебаний и т.п. невозможно получить (только под ДОС). В распечатках граф.анализа не выводится ситуационная схема (навигация) с выделенным фрагментом. Не всегда выводятся отметки - трудно уследить за ситуацией...
5. Не понятно, где идет расчет угловых арм.стержней, хотя в пояснительной записке к армированию такое задекларировано?
PS
Жду пояснений. О положительных моментах СКАД 11. 1 высказался выше. Пока интерес не пропал...

[Гоша]

по п.4:
в августовском релизе вроде как есть документирование?...только вот с исходными что-то?..или только у меня???..в документировании есть распределение весов масс..иннерционные нагрузки....усилия и напряжения ...(файло ртф)...

[Zombie]

Есть некоторые вопросы на которые нет ответа.

1) Почему нужно выпускать сырой продукт, а потом его доводить до ума.
2) Зачем переписывать российские нормы по Железобетону и Металлу.

Таких примеров масса и в прочих областях нашей жизни типа:
-после покупки квартиры там надо делать ремонт
-после покупки машины ее надо разобрать и собрать
и пр.

[sm2605]

[EUDGEN]

Alex

1. В 11 СКАДУ есть специальные элементы типа "твердое тело" вводишь на пере сечении плиты и колонны такой размерами 800х800 и все

А чего Вы молчите? Такой элемент нарыли Интересно, а что с армированием такого элемента? или он просто абс.жесткое тело, типа жестких вставок?
Непременно сам попробую...

[_Alex]

Сообщение от EUDGEN Alex А чего Вы молчите? Такой элемент нарыли Интересно, а что с армированием такого элемента? или он просто абс.жесткое тело, типа жестких вставок? Непременно сам попробую...

Ничего я не рыл. Он в описании есть. Он просто жесткое тело. Разве его можно армировать? Т.е. по большему счету смесь вставок и объединения перемещений. Даже, по моему он адекватнее и того и другого. Давно пора уже было ввести.
Есть литература Перельмутер, Сливкер. "Расчетные модели сооружений и возможности их анализа". Весьма любопытно.

[p_sh]

наблюдение
Арбат.Сопротивление сечений (и 3 и 5 версии) с эмулятором ключа при расчете на кручение выдает мягко сказать что-то малосъедобное.

[OlegM]

Друзья, все больше хочу обратить Ваше внимание на непонятки с Новым РСУ.
Взгляните – пропали группы загружений, вместо них какие то галочки и нерабчая справка.
Зато появились комбинации.
По словам SCADовцев, это более точный и правильный способ формирования РСУ!
Кто уже экспериментировал?
[ATTACH]1160931770.jpg[/ATTACH]

[_Alex]

OlegM

По моему очень удачное решение. Просто ставишь галки на пересечении взаимоисключающих нагрузок и все. Не надо помнить все номера. Главное не забыть открыть соответствующую закладочку.

[dermoon]

Пока сам не попробовал, по картинкам воспринимается с трудом. Они, эти галочки, сами что-ли выскакивают? То есть должно быть как миниум пара галочек, например, на пересечении 6 и 7 загружения и соответственно... 7 и 6. А-ля игрушка "сапер"

[OlegM]

Что-то я парюсь с этими галочками.
Что за колонки или столбцы?
Урезаются галочками нужные взаимоисключения в другом загружении.
:cry:

[_Alex]

OlegM

Эта операция бинарная. Если 5 с 6 нагрузки взаимоисключающие до галки и там и там появляются, симметрично диагонали.
На картинке взаимоисклучающие 8-9-ветер и 6-10-11-12-13-полезная на все перекрытие и полосовые полезные.
[ATTACH]1161065450.jpg[/ATTACH]

[Марисабель]

Единственное меня радует, что добавлена отмена действия, а то приходилось удалять всю расчетную схему ,ужас!

[_Jethro_]

А вот что меня конкретно достало прямо сходу, это отсутствие графы "Главные и экв. напряжения" в режиме Документирование

[Askerovich]

Сообщение от alle А пока то что есть (на основе wmf) - напрашиваются непристойные выражения с эмоциональным оттенком.

ошибочно. это не wmf

[X-DeViL]

Askerovich

А откуда вы знаете?

Сделайте программку на VB которая отображает "класс объекта по мышкой" и наведите на окно скада...

Да и писался движок, когда в стандартных activeX контролах были тока image да textbox да wmf

Да и как я понимаю - сейчас переделать движок хотябы на API нереально, чтобы не так тормозил я бы заново написал..

[Askerovich]

Сообщение от X-DeViL Askerovich А откуда вы знаете? Сделайте программку на VB которая отображает "класс объекта по мышкой" и наведите на окно скада... Да и писался движок, когда в стандартных activeX контролах были тока image да textbox да wmf Да и как я понимаю - сейчас переделать движок хотябы на API нереально, чтобы не так тормозил я бы заново написал..

wmf используется только для передачи картинки в ворд. изображения двух видов- api-все то что мы видим в скаде и для презентационной графики опэн gl

расчетный движок написан на с++

[Askerovich]

Сообщение от Inner Прошу прощения за черно-белый цвет - у меня так почему-то принтскрин работает.

используй программки для скрин. вот одна из них. очень неплоха и бесплатна, рекомендую FastStone Capture

[Askerovich]

Сообщение от _Alex OlegM По моему очень удачное решение. Просто ставишь галки на пересечении взаимоисключающих нагрузок и все. Не надо помнить все номера. Главное не забыть открыть соответствующую закладочку.

согласен. наш институт давно просил такую штуку забаламурить

[X-DeViL]

Askerovich

wmf используется только для передачи картинки в ворд. изображения двух видов- api-все то что мы видим в скаде и для презентационной графики опэн gl расчетный движок написан на с++

Нифига подобного...

презентационная графика - оч похожий на autocad'овский движок с ПОДДЕРЖКОЙ openGL 1.0

API - не используется нигде - судя по скорости регенерации схемы на экране... OpenGL тем более не пахнет...

Никто не говорит что WMF - это движок... просто движок СКАДа написан на основе какого-то activeX control'a с поддержкой векторной графики... никакого openGL... т.к. когда вышел данный движок скада, то openGL еще и не пахло...

Все сказанное о "графическом пост/препроцессоре"

[Askerovich]

Сообщение от X-DeViL Askerovich wmf используется только для передачи картинки в ворд. изображения двух видов- api-все то что мы видим в скаде и для презентационной графики опэн gl расчетный движок написан на с++ Нифига подобного... презентационная графика - оч похожий на autocad'овский движок с ПОДДЕРЖКОЙ openGL 1.0 API - не используется нигде - судя по скорости регенерации схемы на экране... OpenGL тем более не пахнет... Никто не говорит что WMF - это движок... просто движок СКАДа написан на основе какого-то activeX control'a с поддержкой векторной графики... никакого openGL... т.к. когда вышел данный движок скада, то openGL еще и не пахло... Все сказанное о "графическом пост/препроцессоре"

с ваших слов получается что Криксунов лжец

[_Alex]

Переносишь начало координат, за ним и оси уезжають. Прямо зла не хватает.

[Askerovich]

Сообщение от _Alex Переносишь начало координат, за ним и оси уезжають. Прямо зла не хватает.

это новая возможность? 8)

[_Alex]

Сообщение от Askerovich это новая возможность? 8)

Это новый глюк.

У них кстати форум технической поддержки заработал
http://www.scadsoft.ru/forum_rus/

[EUDGEN]

Напоролся на следующие глюки:
1. Собственный вес не генерируется для отмеченных элементов, а цепляет все элементы РС. Приходится внимательно отслеживать каждую операцию...
2. При назначении (изменении) жесткости для пластин "зашито" Е=235000 при любых назначениях из списка материалов. Версия от 17 ноября сего года. В ранних версиях похоже этот же глюк.
PS
Появилась опция сохранения файла как в ранние версии SCAD. Ранее я не обращал внимания - оказывается есть такое.
И вообще: кто-то реально считат по версии 11.1? Если да, то какой релиз? Существуют ли лицензионники?
А вообще: похоже, что авторы обкатывают эту версию, вбросив продукт на обозрение.

[DEM]

Глюков уж слишком много. Один из них это не правильное отображение объектов при презентационной графике.
ИМХО перехожу назад на 7,31.

[OlegM]

Уникальная возможность качать новые релизы, хоть каждый день, лупу в сборке, так и не ............ :twisted:

[DEM]

Сообщение от OlegM Уникальная возможность качать новые релизы, хоть каждый день, лупу в сборке, так и не ............ :twisted:

ЖЖОШЬЬ ПИШЧЫ ЯСЧЕ

[OlegM]

Загружаешь подсистему, режим "увеличение изображения" не работает.

Похоже эта тема, скоро будет иметь характер глюки SCADа11.1.

[_Alex]

OlegM

Согласен. Версия сырая. Много глюков несмотря на ряд положительных сторон. Отдали бешенные деньги на замену версий и выясняли только один большой плюс - 11.1 идет в комплекте со старой доброй 7.31.

[DEM]

Завтра приглашают на семинар по СКАДу.
Задавайте вопросы записываю.

[EUDGEN]

Пожелание главное:
1. Нужна версия, работающая не хуже 7.31r3...5
2. С благодарностью воспримим увеличение скорости счета и снятие ограничение на размер.
3. С большой благодарностью приняли бы функциональное обогащение манипуляций мышкой (работа колесиком, перемещения вида и т.п. - все это давно реализовано во всех приличных программах).
И все!
PS
По поводу физнелина: думаю, использовать его в реальных расчетах никто толком не умеет (судя по молчанию форумчан на соответствующих темах). Поэтому, от СКАДа сих прибамбасов требовать и не стоит.

[OlegM]

Кроме упомянутого, доработанный инструмент ласо в генераторе сетки, чтоб привязки по узлам не слетали. :twisted:

[Operkot]

DEM!
Вопрос интересует меня по новому мешеру (сеточному препроцессору). Нынешняя автоматическая триангуляция никуда не годна. Особенно наложение сеток на круволинейные поверхности и на их пересечение, которые нельзя задать аналитически. Для того чтобы создать сетку пересечение 2-х цилиндров сейчас надо ручками каждый из цилиндров обвести в Форуме, а уж потом при экспортировании в СКАД наложить сетку. КОРОЧИ ГДЕ НОВЫЙ МЕШЕР!!! И для объемников новый не мешер тоже не помешал бы!!!
А также где контактные КЭ и КЭ грунта и жидкости (хотя бы идеальной)!!!

[DEM]

Записываю
Ща еще с Лава перепишу, баги новой версии.

[DEM]

Итак будут ли еще вопросы по СКАДУ.
Чтобы можно было задать разработчикам.
Для себя основное направление уже выбрал.
Расчет подземных и наземных резервуаров с учетом сесмики.
Т.к. в пром строительстве это довольно часто требуется.

[OlegM]

DEM
У тебя слишком много илюзий насчет SCADа.
SCADовцы, похоже никогда не залезут в грунт.
И вообще, эксперементировать они не любят.
СНиП, СП + собственные ошибки и никакого новаторства.
Кстати насчет нелинейности, введут они тогда и только тогда, когда в СНиПе ЖБ, будет жесткое требование о необходимости такого расчета.
Грунт. ХМ, меня убивает, что КРОСС не может считать коэффициенты для нескольких плит.
А, если у меня здание обирается на столбчатые и ленточные фундаменты.

Пастернак? да, но с законтурным защемлением, осадка не бьет вааще. А, без них, мы отходим от теории, и получается смысла в ращете нет, т.к. заложена ошибка мной. :cry:

[DEM]

Хм и как же тогда расчитывают те кто в районах сейсмики с подвальными сооружениями.???????
Задача очень серьезная и хочу получить ответ, на данный вопрос.
А так же хочу узнать когда наконец то появится возможность вырезать узлы и конструировать их, хотя бы для металла.
Жб у Лиры реализлванно гораздо лучше, хотя бы посмотреть на Армирование ж/б балки и то видно как по лучше заармировать (хотя специалисту и так видно).
Но меня забавляет поведение СКАДа 11,1 правда он у меня ломаный.
Завтра попрошу протестить простенькую задачу если получится.

Хороший мешер триангуляцией не назовут. Я скептически отношусь к тому когда это появится, а главное, как это будет работать.
Лишь бы косяков не было в том что уже есть и то ладно.
Я так понимаю, скадовцы имели ввиду использование других мешеров.
По идее есть неплохие даже бесплатные мешеры и даже бесплатные расчетные программы классом повыше. Сделаны они в американских унивеситетах, предназначены для исследовательских целей в основном, эгримент либеральный.
GMEH + GETDP = твердотельное моделирование, мешинг, постпроцессинг + расчет.

http://www.geuz.org/gmsh/

GMEH имеет довольно простой текстовый файл, несложно написать программку для перегонки в SCAD. дареному коню ... Да и неплохая кстати сетка, правда локальный рефайнмент, без которого вообще расчет сложен я не нашел.
Еще очень неплохая программа расчетная

http://impact.sourceforge.net/

GMESH- ную сетку понимает, работает под всеми системами на жабе (эдакий ansys для сотового телефона ), в т.ч. счет на кластерах, пока в отличие от первых довольно динамично развивается.

[DEM]

Я разачарован семинаром мягко говоря. На большинство моих вопросов был ответ, Я не знаю как это делать, Я видел как это делается, Я знаю что это неправильно но все равно считаю.
Самое прикольное что докладчик назвал нащ форум сборищем не прффессионалов.
Дальнейшие эмоции лтложу на потом, Я сейчас уж шибко злой :twisted:

[_Alex]

DEM
А что это за докладчик-"профессионал" такой?

[DEM]

Один из главных разработчиков.
Мне даже не хотелось спрашивать о том смогли бы они экспортировать в dwg, в качестве расширенных данных арматуру.
Один фиг вопросы которые Я задавал остались без ответа.
Да и не понравилось его отношение к нашему Форуму

[ppv]

DEM, а ты чаще признавайся, что у тебя ломаная программа и чаще ходи на семинары (твое фото на сайте вроде есть)
Я вот ни разу не признался

[DEM]

У меня на работе оффициальная версия.

[EUDGEN]

А я думаю, что СКАДовцы (разработчики) должны нам быть благодарны за внештатное участие в совершенствовании(тестировании) их детища. "Семь нянек, я дитя без глазу" - тут не уместно...Если бы сильно хотели бы, то зашифровать программу смогли бы, но лишились бы бесплатных нянек.
И то, что СКАД в плане документирования результатов, дает фору всем расчетным программам - это, на мой взгляд, бесспорно.

[DEM]

Да ты что издеваешься в Лире это намного лучше

DEM
Семинары последнее место IMHO куда может ходить практик с вопросами. Просто они устраиваются как правило для промоушена, ходят туда в чистых костюмах поздоровкаться и покалякать. И получить порцию удобоваримой и почти ничего не значащей информации. Это не подумайте что я конкретно на СКАД гоню - просто это свойство всех семинаров и конференций.
На форуме - другое дело - обсуждаются конкретные вопросы, профессионалами или нет - да неважно, но скажем так, потребителями данных продуктов. Мне кажется что на этом форуме достаточно людей которые знают СКАД по своей узкой специальности лучше его "главного разработчика". Потому что они сами все пробуют, проверяют, оценивают с пристрастием.
СКАД программа в чем то хорошая, в чем то плохая. Мне он не очень нравится честно говоря - даже если отбросить моменты с косяками (а их нельзя отбрасывать). Просто как это сказать - "а морда не понравилась". Я могу аргументированно доказать, что много там чего нет, что на самом деле нужно и много что не нужно, или по-другому. Когда я сажусь за СКАД начинаются сплошные вопросы-вопросы-вопросы. У все коллег кстати. И на форуме СКАД - лидер по вопросам - а потому что "вопросительный такой".
Но мне он просто почти не нужен с другой стороны - то, что я делаю, легко решается при моем стиле работы, составленном из бесплатных и собственных программ (от крякнутых у нас в организации практически отказались). У меня получается и быстро (до разумных пределов) и проверябельно и ... меня устраивает короче. И я не видел еще ни одного грамотного инженера который сильно бы парился из-за того, что ему где то что то не посчитало - выход всегда находится.

[DEM]

Да мне кажется что нельзя так поступать с оффпользователями.
Та же CS постоянено на всех оснговных форумах отслеживает вопросы и ответы.
Я эт знаю точно т.к. знаю многих из них, причем даже на Лаве появляются и отвечают на вопросы.

DEM
Да мне кажется что нельзя так поступать с оффпользователями

Хм. Программ-куча. В том числе полностью или частично воспроизвдящих SCAD и стоящих столько-же. У нас то куча а за рубежом - вообще молчу. Попробуйте каждую и выберите по душе.
А не выберите или денег нет - много способов получить тот же резултьтат самостоятельно, немного самообразовавшись.
Языки программирования, открытые FEA и CAD - системы и т.д.
Языки: питон (расч. на старшекслассников плохих американских школ), ява (на профессионалов) , VB, С - экспрессы офпользвателям винды. Excel, OpenCalc и ого-го. Если кончено человек хочет чтобы программа все за него и думала и делала - одно. А если вы проверяете дотошно результаты (за тем же СКАДом), то написав свои не потеряете и во времени ничего.
Это альтернатива не "ждать милости от природы" и чихать на всевозможные семинары и новые версии. Да и вообще - должен ли человек привязываться к той или иной проге, проблемам людей ее делающих? По моему уж если что и интересно в профессии - так это настоящие знания - математика, конструкции, металлы а не рафинированные ...

[DEM]

Да я понимаю, что он и не мог ответить на мои вопросы.
Кстати все вопросы моделирования он скинул на НИИЖБ
Почему мы тут обсуждаем те вопросы которве должны были идти в рекомендациях.
А ведь общий Хелп по СКАДу грубое переписывание из пособий к СКАДу,.
Я вще лучше сейчас замолчу. Птоиу как сильно зол. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

[luser]

На злобу дня, у СКАДА хоть форум появился где можно задавать вопросы, ЛИРА даже на этот шаг не идет :evil:

[DEM]

Лировцы хоть отвечали на вопросы.
А вам отвечали на форуме СКАДа

[OlegM]

Мой ник там вообще удалили, хотя на работе легальная версия, и я об этом сообщил. :twisted:

[DEM]

Они просто похоже не любят вопросы на которые не могут ответить.
Я думаю если в скором времени при наборе СКАД в любом поисковике будет отображатся наш форум, тогда они задумаются.

[Red4x]

Сколько злобы, все таки и пышут огнем :twisted: Честно говоря в 11.1 разочаровался и довольно сильно. Если Скадовцы и дальше будут так относится к своим пользователям то их может скоро просто и не остаться или свестись к минимуму. Я лично в основном занимаюсь металкой так, что он мне подходит ну и тут заметил прикольные глюки. А вот народец который на Ж.Б. тот постепенно но верно переходит на Stark и Ing+ ,а тот кто не перешел все больше и больше начинает поглядывать в их сторону и говорить о этих програмах. О себе скажу, что как "металист" начинаю почесываться в сторону РобоБата, больно уж здесь его на форуме хвалили (Eudgen особенно вроде бы), некогда просто им сейчас загонятся. Так что думайте господа-товарищи разработчики Скада куда вы идете и надо ОНО вам :evil: :evil: :evil:

[EUDGEN]

DEM

122 Да ты что издеваешься в Лире это намного лучше

Я догадываюсь, что Вы одинаково сильно владеете и ЛИРОй и СКАДом?
Для окончательного нокаута, выставьте на обозрение схему рамы с оцифровкой результатов и схему (фрагмент) плиты или д/ж с оцифровкой армирования. Имеется в виду из АРМЛИР. Только не спрашивайте, зачем и кому это надо. А цветные диаграммы и шкалометры не всем доступны.
Я иногда в СКАДе, при мелкой сетке, цифир не вывожу (НАКЛАДЫВАЮТСЯ ) - только тональную шкалу (цветного не имею). Так клиенты потом покоя не дают: где цифры, какой шаг хомутов и т.п. Приходится делать фрагментацию и цифиры все же печатать. Не знаю, может кому и удобно с клеенками и таклицами, но всех, с кем я работаю - подай схемы только в цифрах. Том расчета приличного здания (10 ЭТАЖНОГО) составляет порядка 150 листов А3 (схемы с оцифровкой) и 50 листов А4 (пояснительная, кратко исходник, кратко таблицы с усилиями РСУ (по требованию), кратко таблицы армирования с основными параметрами). Не представляю, как все это получить в ЛИРЕ? А без такого тома расчета в экспертизу КЖ не берут.

[Billy]

EUDGEN

всех, с кем я работаю - подай схемы только в цифрах. Том расчета приличного здания (10 ЭТАЖНОГО) составляет порядка 150 листов А3 (схемы с оцифровкой) и 50 листов А4 (пояснительная, кратко исходник, кратко таблицы с усилиями РСУ (по требованию), кратко таблицы армирования с основными параметрами). Не представляю, как все это получить в ЛИРЕ?

Не представляю, что может помешать получить все это в Лире. Иначе зачем были в свое время преодолены ограничения в размерности. И в новой версии почти ничего не потребовалось добавлять в визуализацию результатов, хотя было время, когда визуализация развивалась довольно бурно, в том числе и оцифровка.

А вот в Роботе получить визуализацию результатов большой плиты мне не удалось. Там нет возможности выделять и фрагментировать конечные элементы, поскольку минимальный объект это сама плита а конечные элементы после генерации сетки выделять и фрагментировать нельзя.

[EXZet]

Немного оффтопом, но все же. Лира, скад... Взгляните на гибкие документаторы в не так часто обсуждаемом Роботе - вот это я понимаю, после него остальные "Документаторы" выглядят неповоротливыми.

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги! С Новым годом!!!
1. Надеюсь в этом году СКАД 11 будет рулить без глюков...
2. Тестирую СКАД 11.1 версия от 6.12.06. Кое-что подправлено... Но один глюк при армировании оболочек в произвольной плоскости объяснить не могу - дает значительно меньше арматуры нежели СКАД 7.31R3.
3. Для ортогональных схем рез-ты практически идентичны. В стержневых элементов полное совпадение. Обнадеживает - СКАДовцы работают и прислушиваются...
А вот файл исходник (rar->>spr) для версии 7.31. Для версии 11.1 арматуру принять для СНГ.
Если не лень, просчитайте и сопоставьте армирование в д/ж 4...6 яруса по 7.31 и 11.1.
[ATTACH]1167737858.rar[/ATTACH]

[Al-dr]

Сообщение от EUDGEN Для окончательного нокаута, выставьте на обозрение схему рамы с оцифровкой результатов и схему (фрагмент) плиты или д/ж с оцифровкой армирования. Имеется в виду из АРМЛИР. Только не спрашивайте, зачем и кому это надо. А цветные диаграммы и шкалометры не всем доступны. .

Вот плита
[ATTACH]1167810514.jpg[/ATTACH]

[Al-dr]

Вот рама.
Без оцифровки. Но как по мне достаточно понятно.
Но с оцифровкой было бы лучше.
[ATTACH]1167811043.jpg[/ATTACH]

[Al-dr]

А вот таже плита с оцифровкой, но без цвета (если надо)
Честно говоря очень быстро привыкаешь к тому или другому продукту. Раньше пользовался Scadом, потом перешел на Лиру. Привык. Нравится. Самое главное - это результаты расчета :wink: Не важно в какой программе. И доверие к этим результатам.
Я не пропогадирую, а просто высказываюсь. Имею право :wink:

[Al-dr]

Забыл
[ATTACH]1167811972.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

В опции "Бетон" ..."Арматура" появилась возможность задать мах диаметр углового стержня, но в результатах расчета ( в графическом анализе) этого не видно?

[EUDGEN]

Глянул в "Результаты рачета" - там есть выделение угловых стержней и отдельно у граней. Жаль, в графике не сделано... :cry:

[EUDGEN]

1. Выяснил (обнаружил), что назначенный мах. диаметр углового стержня никак не влияет на теоретическую (подобранную) арматуру. Т.е. эта опция срабатывает только на этапе конструирования (раскидки стержней) по сечению. А хотелось бы увидеть и на прочностном этапе. Видимо, алгоритм подбора арматуры остался без изменений. Посмотрю, что в ЛИРЕ...
2. В СКАДе 7.31 армирование все же меньшее... ненамного...

[EUDGEN]

В ЛИРе армирование еще меньше, чем в СКАДе 7.31, но с угловыми непонятка (см. тему ЛИРА 9.4)

[EUDGEN]

Кому интересно, погоняйте задачку по разным версиям и программам. Схема: колонна-пилон и пилон-д/ж. Сопоставьте, акценты на достижении аналогии по перемещениям и выделение угловых стержней для колонны.
[ATTACH]1168000151.rar[/ATTACH]

[p_sh]

арбат
[ATTACH]1168020182.rar[/ATTACH]

[p_sh]

и ручной счет

[ATTACH]1168025059.rar[/ATTACH]

в сопоставлении с подобранной скадом 11.1 = 20 стержней диаметрами 22A-III

т.е. то что подобрал скад вообще не несет.

[EUDGEN]

p_sh
Рад Вас приветствовать!
1. Я конечно зануда, но во-первых: пошел на поводу у Al-dr, где он принял бетон В25 - у меня В20.
2. Вернулся к пересчетал для В20:
СКАД 11.1, СКАД 7.31, ЛИРА дают 113.4, 104, 94.6 см2, соответственно (суммарная арм-ра из таблиц рез-тов).
3. Ваша цитата:

т.е. то что подобрал скад вообще не несет.

Ваши расчеты по АРБАТу и ручные оперируют с 20d22, а это всего 76 см2. Ессно - не покатит...Нужно сопоставлять покорректней...
4. Мой вопрос, что в СКАДе11.1 угловые назначаются только при конструировании?
5. Рядом для сопоставления схема пилона-оболочки. Суммарная арматура (вертикальная) пляшет в районе 100см2. Вручную проверить не знаю как? Но результат доверительный. Однако, для балки-стенки на 30% арматуры получается больше. Сомнения есть...
6. Подозреваю, что сечение 200х1000 стержня не очень удачное для сопоставлений, но задача такая поставлена. Хочется получить ответ, где истина?

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN 2. Вернулся к пересчетал для В20: СКАД 11.1, СКАД 7.31, ЛИРА дают 113.4, 104, 94.6 см2, соответственно (суммарная арм-ра из таблиц рез-тов).

у меня 11.1 показал 20d22, проверил руками - не несет - версия кривая.

Сообщение от EUDGEN 4. Мой вопрос, что в СКАДе11.1 угловые назначаются только при конструировании?

не пользую для конструирования эти результаты - пользую только проверку арбатом и руками. На скадовские результаты только ориентируюсь

Сообщение от EUDGEN 5. Рядом для сопоставления схема пилона-оболочки. Суммарная арматура (вертикальная) пляшет в районе 100см2. Вручную проверить не знаю как? Но результат доверительный.

нет. оболочки не учитывают прогиб по п 3.24, поэтому и разница в результатах.

Сообщение от EUDGEN Однако, для балки-стенки на 30% арматуры получается больше. Сомнения есть...

это правильно см п. 3.24. и ручной счет в архиве. У мня получилось 109 см2 с большим набором диаметров стержней.

Сообщение от EUDGEN 6. Подозреваю, что сечение 200х1000 стержня не очень удачное для сопоставлений, но задача такая поставлена. Хочется получить ответ, где истина?

109 см2.
см архив.
[ATTACH]1168110084.rar[/ATTACH]

[EUDGEN]

p_sh
1. У меня СКАД декбрьский, писал выше.
2. Все же по СКАДам рез-ты с ручным близки, но что тогда ЛИРА под сомнением? Этого я пока не осмеливаюсь заявлять...
3. Где-то в мануалах ЛИРовских или СКАДовских читал, что для Д/Ж желательно применять элементы балка-стенка. Ваш вирдикт не совпадает...

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN для Д/Ж желательно применять элементы балка-стенка

очевидно что такая модель реальнее отразит работу схемы, однако для арматуры очевидных выводов сделать не могу т.к. :
- армирование оболочки не учитывает влияние прогиба на несущую способность (3.24) в виду отсутствия исходных данных о размерах сечения и случайных эксцентриситетах.
- тем не менее нельзя упускать из виду, что в плоскостном элементе (стене) менее напряженные её участки (середина стен) поддерживают более напряженные (края стен)... тем самым повышая её устойчивость.

поэтому по армированию однозначно заявить что в стене, тем более протяженной, армирование расчитанное по модулю оболочки будет недостаточным, особенно если большие интенсивности его имеют локальный характер. Однако для непротяженных стен-пилонов, когда интенсивность армирования достаточно равномерна и велика, подобранное модулем оболочки армирование может оказаться недостаточным.

[EUDGEN]

p_sh
Мои сомнения и Ваш ответ:

Однако, для балки-стенки на 30% арматуры получается больше. Сомнения есть... это правильно см п. 3.24. и ручной счет в архиве. У мня получилось 109 см2 с большим набором диаметров стержней.

1. Имелось в виду, что моделирование стены оболочкой (КЭ44) или балкой-стенкой (КЭ23) по разному выдает армирование. А по сути, в этом примере - плоское напряженное состояние... и напряжения что в 44КЭ, что в 23КЭ одни и те же, а армирование разное? И пункт 3.24 не применим для плоскостных элементов. Хотя, м.б. для КЭ23 он введен... Но прочность плоскостных КЭ проверяется совершенно по другим формулам (насколько мне известно).
2. Осталась неудовлетворенность от выделения угловых стержней: Насколько мне известно, для стержневых КЭ (колонн) используется итерационный процесс подбора арматуры...И подобранная (теоретическая) арматура размазанна вдоль граней сечения. Т.е. ее не может не хватать по условиям прочности! С выделением угловых стержней, алгоритм подбора несколько видоизменяется, т.к. итерации начинаются с учетом назначенных угловых стержней. И в итоге у граней д.б. подобрана недостающая арматура из условий прочности. А в сумме: арматура не может быть более теоретически подобранной - ведь у граней недостающая арм-ра выдается в см2.

[_Alex]

А вот еще одна особенность 11-ого СКАДА.
Попробуйте посчитать предлагаемую скемку двумя методами:
1. Решение СЛАУ по Гауссу.
2. Решение СЛАУ мультифронтальным методом.

У меня различные результаты получились. Такое ощущение что матрица жесткости формируется в зависимости от метода решения.

Я в недоумении. Может я чего по запарке не понимаю?
[ATTACH]1169206097.rar[/ATTACH]

[Lamer Inc..]

Посмотрел. Действительно, похоже на косячину. Причем, только для схем с КЭ-100. Надо мучить скадовцев.

[EUDGEN]

_Alex

Я в недоумении. Может я чего по запарке не понимаю?

Вопрос: в других версиях СКАД проверяли?

[_Alex]

2 EUDGEN
А в других разве есть жесткое тело (КЭ-100)? У меня ноябрьский релиз 11.1.

[Nick2]

Хм. Такие же "косые" результаты расчета и в SCAD 11.1 от 22,01,2007

[EUDGEN]

_Alex

1. Решение СЛАУ по Гауссу. 2. Решение СЛАУ мультифронтальным методом.

Я имел в виду сопоставить по версии R3 или R5. Пусть даже и без КЭ100. Важно выяснить, было ли совпадение в ранних версиях. Кстати, я работаю по R3 уже 2 года и каких-либо серьезных глюков не встречал. Я когда-то сопоставлял решения...разница была только по продолжительности (время счета). По Гауссу - дольше.

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Уже полгода, как вброшена "шайба" нового СКАДа...Закинуто десяток версий 11.2... Кто-то реально пользуется? От какой даты ? Все-таки, полезные и ощутимые изменения в 11.2 имеются...

[_Alex]

А кто видел 11.2? Оне говорять что четные версии для внутреннего пользования.

[nicu]

Я пользуюсь 22.01.07 но остались пару предыдущих проблем:
1. Не исправили графическое отображение распределенных инерционых масс.
2. При нелинейном расчёте от температуры нереальные результаты.
[ATTACH]1170260735.rar[/ATTACH]

[EUDGEN]

Неблагодарное занятие сопоставлять, но без этого двигаться вперед невозможно :roll: :
Итак, рискну вбросить сопоставление...
Колонна 50х50;
N=300тонн;
бетон В20, с К=0.85 при бетонированиии в вертикальном положеии;
1. Ручной расчет: Суммарная AS=20 см2:
2. СКАД 7.31: для 2D сумма AS=21.76 см2; для 3D - 22.88 cм2;
3. СКАД 11.1; для 2D сумма AS=20.60 см2; для 3D - 22.48 cм2;
4. ЛИРА 9.4 ; для колонны - 27.28 см2.
Последовательно выкладываю картинки (кроме ручного):
[ATTACH]1170261344.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Здесь для СКАД 11.1
[ATTACH]1170261685.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

И наконец для ЛИРА9.4
[ATTACH]1170261775.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Мои выводы касательно выставленного частного случая (осевое сжатие).
Совпадение всех результатов удовлетворительное, но:
1. На суммарную площаь чувствительно влияет задаваемый мах допустиый диаметр углового стержня.
2. Видимо алгоритмы подбора отличаются, т.к. при определенных соотношениях N и М (для случаев косого внецентренного нагружения) результаты в СКАД 11.1 существенно ниже, чем по СКАД 7.31. Для ЛИРЫ сказать не могу, еще не проверил...
PS
Жду коментарий.

[Romanich]

1. Ручной расчет: Суммарная AS=20 см2: 2. СКАД 7.31: для 2D сумма AS=21.76 см2; для 3D - 22.88 cм2; 3. СКАД 11.1; для 2D сумма AS=20.60 см2; для 3D - 22.48 cм2; 4. ЛИРА 9.4 ; для колонны - 27.28 см2.

Сугубо ИМХО:
производители программ перестраховываються, эдакая "защита от дурака"

[EUDGEN]

Nicu
Прокрутил твою задачку (трубу с оттяжками) по многофронтальному методу. Результаты реалистичны. Перемещения верха 67 мм. Да и другие параметры глаз не режут...
Если есть сомнения, то сбрось мне в личку или здесь поподробней сделай акценты на сомнительных местах.

[EUDGEN]

1. Дитя повзрослело еще на месяц... , а стало ли оно умнее?
Или все ждут сразу взрослого дядю?
2. А вот я, если честно сказать, пользуюсь им как заготовителем эскизных схем для конструктора-исполнителя 8) . Не шучу...презентационная графика, плоскость срезки, отметки, толщины (габариты сечений), совмещенные планы и т.п. распечатки.
3. Сопоставлением, видимо, заниматься многим надоело...а зря. 11.1. рос бы вместе с нашим мастерством. Одно то, что он гораздо мощнее пред.релизов и считает в разы быстрее, уже делает ему плюсы...

[EUDGEN]

Это опять я :roll: ...
Скажите, кто-нибудь пользуется СКАД 11.1? Версия мартовская кому-то попалась?
ВСЕ-ТАКИ, версия очень соблазнительна...Вынужден большую реальную задачу прокрутить...Считает в раз 5 быстрее чем 7.31.
Есть нкоторые сомнения по результатам армирования...Прийдется делать перекрестные проверки по АРБАТ.
Жаль, никто из форумчан на контакт не выходит, а в одиночку все глюки выявить непросто...
Где-то через неделю поделюсь достигнутыми результатами.

[EUDGEN]

Как и обещал - докладываю о первом реальном "блине" созданным на СКАД 11.1:
1. 14-ти этажный монолитный дом, со сложной неортогональной геометрией. Элементов около 80000. Сейсмика 7 баллов.
Часть пилонов - колонны, перемычки - все балки(стержни).
2. Создавал РС в основном на ручном пилотаже, используя топологию АКАД. Возился 3 недели - сложнее по трудоемкости, не доводилось считать...
3. Время счета 15 минут. Комп мощный...
4. Документированием занимался 2 дня - порядка 300 листов (А3, А4).
5. Фрагмент по оси симметрии обсчитал по СКАД 7.31. Сопоставил с 11.1 - совпадение удовлетворительное, но по 7.31 армирование все же чуть большее (местами до 20 %), но напомню - это фрагмент схемы.
ВЫВОДЫ:
1. Создание модели прошло без глюков граф. интерфейса.
2. Визуализация в 11.1 замечательная.
3. Скорость счета отличная.
4. Слабые места: отсутствие(не срабатывают) некоторых опций по документированию (протокол, динамика, и др. - пришлось вытаскивать через ДОС .тхт.). На графике при фрагментации отсутствует навигатор-схема, что усложняет ориентацию фрагмента относительно глобальной схемы.(Кто работает в R3 знает о чем речь).
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Если авторы доработают документирование (или вернут из версии R3), СКАД 11.1 - сильнейший инструмент расчетчика.
А вот фрагмент схемы (4 яруса без фунд. и перекрытий).
[ATTACH]1175180984.jpg[/ATTACH]

[valerij_konstr]

Сообщение от EUDGEN Это опять я :roll: ... Скажите, кто-нибудь пользуется СКАД 11.1? Версия мартовская кому-то попалась?

Версией СКАД 11.1 пользуюсь. Пока довален Насчет мартовского релиза: по словам разработчиков от предидущего она отличаеться только доработками в интерфейсе. В качестве расчетов они ничего не меняли

[_Alex]

Сообщение от valerij_konstr Насчет мартовского релиза: по словам разработчиков от предидущего она отличаеться только доработками в интерфейсе. В качестве расчетов они ничего не меняли

Не совсем так.
-Жесткие тела стали почти адекватно считаться.
-Вроде верно стали определяться нагрузки от фрагмента схемы.

[Askerovich]

Сообщение от EUDGEN Это опять я :roll: ... Скажите, кто-нибудь пользуется СКАД 11.1? Версия мартовская кому-то попалась?

как только появился так и пользую. что значит мартовская? последняя версия от 07.02.2007. или есть уже и мартовская?

[valerij_konstr]

Сообщение от _Alex Сообщение от valerij_konstr Насчет мартовского релиза: по словам разработчиков от предидущего она отличаеться только доработками в интерфейсе. В качестве расчетов они ничего не меняли Не совсем так. -Жесткие тела стали почти адекватно считаться. -Вроде верно стали определяться нагрузки от фрагмента схемы.

Мы лично встречались с разработчиками и они сказали что подкорректировали только интерфейс

[Simonoff]

Сообщение от Zydrunas а мне бы хотелоь штобы "Форум" и "Консул" как то улучили, а то очень неудобно сосдавать схемы сложной геометрии в плане, особено проёмы в перекрытии...

А ВЫ АВТОКАД попробывайте... В АВТОКАДе можно набадяжить схему любой сложности даже с самыми любыми отверстиями в перекрытии

[Simonoff]

Самое класное что появилось в СКАД 11.1 , так это то что у него появилась функция отката (отмена оерации) , ну и конечно же то что он стал еще быстрее считать (благодаря тов. ФИАЛКО С. который придумал новый решаталь). Итеперь ЛИРА ваще отдыхает , извините за критику товарищи лировцы , но ВАША ЛИРА отстой , хотя и у нее есть некоторые преимущества перед СКАДом , кроме нелинейности.

[Simonoff]

Уважаемый EUDGEN !!!
Читаю ВАШИ сообщения ... и поддерживаю ВАС по всем пунктам , ЛУЧШЕ СКАДа МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО СКАД!!!
УРА ТОВАРИЩИ!!!

[Romanich]

Рыдаю.. Лира отстой...а Скад не отстой....
Вы пробовали хоть что нибудь сделать в том же Robot Millennium ?
Он тоже конечно отстой, но удобный и комфортный отстой.

[Port]

Бойцы,а такой вопрос, ни у кого нет такой проблемы,как обнуление нагрузок? То есть я задаю нагрузки,веду расчет (к примеру, металл), подбираю сечения,а когда возвращаюсь в создание схемы,вместо части нагрузок на элементах гордо красуется ноль.

[Simonoff]

Сообщение от Port Бойцы,а такой вопрос, ни у кого нет такой проблемы,как обнуление нагрузок? То есть я задаю нагрузки,веду расчет (к примеру, металл), подбираю сечения,а когда возвращаюсь в создание схемы,вместо части нагрузок на элементах гордо красуется ноль.

У меня была такая шняга в майской или даже в бэта версии непомню. Так вот если на стержень действола нагрузка , а после этого стержень или дробился или в стержень надобыло вмонтировать дополнительный узел , то почему то все нагрузки со стержня улетали нафиг. Это я заметил потому что у меня по расчету выходило что у моей балки полетом напр. 6м прогиб намного меньше чем напр. у 3м. Когда вклечил нагрузки , то сразу стало все ясно . Действительно откуда взяться прогибу если стержень не загружен

Вы пробовали хоть что нибудь сделать в том же Robot Millennium ?

Пробовал на РОБОТЕ считать геометр. характер. каркаса. Считает очень долго , но зато можно сделать импорт из АВТОКАДа . Чего к очень большому сожалению нет в СКАДовском конструкторе сечений , Зато СКАД моментально выдает результаты , даже не надо ходить на перекур. Даже результаты примерно одинаковые.

Хочу отметить RCAD (сталь , железобетон) . Вот это сила . Если бы и к СКАДу сделать такую шнягу - ему бы цены небыло . Кстати Лира 9.4 такие первые шаги уже делает , там уже вроде возможно сразу после расчета формировать чертежи марки КМ ...

[Askerovich]

Сообщение от Port Бойцы,а такой вопрос, ни у кого нет такой проблемы,как обнуление нагрузок? То есть я задаю нагрузки,веду расчет (к примеру, металл), подбираю сечения,а когда возвращаюсь в создание схемы,вместо части нагрузок на элементах гордо красуется ноль.

а это вопрос по делу. я периодически отсылаю баги скадовцам. те которые жутко тормозят работу. так вот, по поводу обнуления. сие явление наблюдал только при задании собственного веса металла. больше нигде не проявлялось. а именно в версии от 07.02.2007. когда это происходит, не знаю. еще не уследил. а у тебя как Port

[Simonoff]

Мне на почтовый ящик пришло письмо воттакого содержания:

Заходи на форум http://pgs-knuba.kiev.ua/forum Там создатели этого форума - лировцы. На СКАД гонят конкретно. Надо их там чуток попинать...

....

[Askerovich]

Сообщение от Simonoff У меня была такая шняга в майской или даже в бэта версии непомню.

какая майская версия??? 2006 год что ли?

[Askerovich]

Сообщение от Simonoff Мне на почтовый ящик пришло письмо воттакого содержания: Заходи на форум http://pgs-knuba.kiev.ua/forum Там создатели этого форума - лировцы. На СКАД гонят конкретно. Надо их там чуток попинать... ....

че делать больше нифик, как выяснять что круче. сами напишите такую прогу.

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
1. Эта тема начата почти с момента рождения (вброса в эфир) версии 11.1. Лично через мое сито ознакомления прошло 4-5 версий. Но только мартовская наиболее отработана. Имеются шероховатости, но явных глюков не попалось...
2. Вижу у многих интерес к 11.1, оно и понятно - улучшения налицо - авторы работают и болеют за свое (усыновленное) детище.
Однако диферамбы оставим на будущее...Сейчас надо тщательно оттестировать разные опции и по-возможности сопоставить с другими прогами и релизами.
3. Непонятно, почему СКАД не сертифицирован в Украине - на родине, или я не имею информации?
4. По поводу учета физнелина не будем СКАД хаить - пока сей учет в мозгах не укладывается, особенно применительно к реальному проектированию...
PS
Рад, что единомышленников много - это обнадеживает...

[Askerovich]

Сообщение от EUDGEN 3. Непонятно, почему СКАД не сертифицирован в Украине - на родине, или я не имею информации?

отвечаю- у нас нету центра сертификации

[Simonoff]

Посчитал одну схему (жилой дом 25 эт) 44КЭ , потом ее переименовал ,и посчитал тоже самое высокоточными КЭ. Результаты не совпадают ваще (напр период первой формы стал в 2 раза больше , и по деформациям тоже не то)
Это так надо , или....


Askerovich

че делать больше нифик, как выяснять что круче. сами напишите такую прогу.

Я вижу ВАС ваши железяки так накрыли , что даже в пятницу вечером ВАМ налом поприкалываться... (ничего личного , если обидел прошк прощения)

[EUDGEN]

Simonoff

Посчитал одну схему (жилой дом 25 эт) 44КЭ , потом ее переименовал ,и посчитал тоже самое высокоточными КЭ. Результаты не совпадают ваще (напр период первой формы стал в 2 раза больше , и по деформациям тоже не то) Это так надо , или....

1. Как я понимаю у высокоточных КЭ узлов более чем 4. Как остальные узлы воспринимают инерцию масс (это в случае преобразования масс из статики) неизвестно.
2. А если сравнить в статической задаче? Будет ли совпадение? Вот тогда можно вопрос поставить поконкретнее.

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN 2. А если сравнить в статической задаче? Будет ли совпадение? Вот тогда можно вопрос поставить поконкретнее.

помните непонятку с диафрагмой между колонн (или еще какая-то) - качественно ничего не менялось.

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN Simonoff Посчитал одну схему (жилой дом 25 эт) 44КЭ , потом ее переименовал ,и посчитал тоже самое высокоточными КЭ. Результаты не совпадают ваще (напр период первой формы стал в 2 раза больше , и по деформациям тоже не то) Это так надо , или.... 1. Как я понимаю у высокоточных КЭ узлов более чем 4. Как остальные узлы воспринимают инерцию масс (это в случае преобразования масс из статики) неизвестно. 2. А если сравнить в статической задаче? Будет ли совпадение? Вот тогда можно вопрос поставить поконкретнее.

По 1 пункту пока ничего сказать не могу.
По 2 пункту перемещения и напряжения такие , как будто считались два разных дома. Так какой результат принять за правду . Мне кажется что с 44КЭ похоже больше на превду . Но у 8 узловых (высокоточных КЭ) сходимость лечше. ТАК ЧЕМ СЧИТАТЬ.
Попробуйте кто нибудь свой любой расчет повторить с высокоточными элементами. И посмотрите , что у ВАС выйдет ???
Может у меня СКАД глючит ???

[EUDGEN]

p_sh

помните непонятку с диафрагмой между колонн (или еще какая-то) - качественно ничего не менялось.

Ну почему же? Менялась картинка при измельчении сенки КЭ...

Simonoff

По 2 пункту перемещения и напряжения такие , как будто считались два разных дома. Так какой результат принять за правду . Может у меня СКАД глючит ???

Противоречие с p_sh ... Думаю, надо бы посчитать по 7.31 и сопоставить.
Не забывайте, мы здесь говорим о новых возможностях СКАД 11.1 или о недоделках (глюках), которые м.б. проявиться в рез-тах.
PS
Я не сомневаюсь, что сей сайт и тему просматривают и авторы СКАДА...И наши замечания, пожелания не м.б. остаться без внимания. ЯТД.

[Askerovich]

Сообщение от EUDGEN p_sh Противоречие с p_sh ... Думаю, надо бы посчитать по 7.31 и сопоставить.

нельзя сапоставлять результаты 7,31 и 11-го скада

[EUDGEN]

Askerovich

нельзя сапоставлять результаты 7,31 и 11-го скада

Поясню:
1. СКАД 7.31 r3 и выше зарекомендовал своими достоверными результатами (за 3 года явных глюков мне не попадались).
Поэтому, перейти к новой версии можно только при уверенности, что новое не хуже старого (проверенного)...
2. Соглашусь, что не все опции можно проверить, т.к. в старой версии они вовсе отсутствуют, но это другой аспект анализа...

[EUDGEN]

Виноват:
Поэтому, перейти к новой версии можно только при уверенности, что новое не хуже старого (проверенного)...

[EUDGEN]

Что-то слово хуже заменяется дефисом... :roll:

[Engineer IA]

Простите за поворот темы.

Работал ли кто с гибридными элементами в СКАДе? Своими достижениями в этой области очень хвалятся авторы МикроФе. Вдруг, неожиданно для себя, обнаружил, что в СКАДе тоже есть гибридные элементы. Хотелось бы услышать мнение уважаемых профи об этих сказочных элементах. Может ли кто подсказать, как сравнить качество гибридных элементов МикроФе и СКАДа?

[X-DeViL]

Гибридные - это многослойные?

[Utan]

Нет. Гибридные элементы строятся на современных достижениях теории МКЭ. Как результат высокая точность результатов, назначительное влияние размера КЭ, усилия имеют ту же точность, что и перемещения, 3-я степень свободы в балках-стенках и 6-я в оболочках, отсутствие сдвигового запарания для толстых оболочек и т.п. Реализовано только в Microfe. В СКАДе есть упоминание, но нет подобных элементов (тестировали).

[Peter]

Ув. коллеги. Не могу получить армирование дисков жесткости(группа армирования 1). После расчета армирование отсутствует. Посмотрите плз своим взглядом.
[ATTACH]1175747941.rar[/ATTACH]

[EUDGEN]

Peter

Не могу получить армирование дисков жесткости(группа армирования 1). После расчета армирование отсутствует. Посмотрите плз своим взглядом.

В мартовской версии все ОК. Только Вам надо выровнять направление выдачи напряжений (армирования), а то вкривь и вкось...
[ATTACH]1175766370.jpg[/ATTACH]

[Peter]

Спасибо. Что-то последняя лицензионная версия себя плохо ведет.

[DiVErsant]

Добрый день.
Есть следующий вопрос: Имеется SCAD 11.1 от 1.18.2007 лиценз со всеми сателитами. При работе в программе КРОСС в случае задания большой и разнообразной в плане плиты, возможно задать только 3 скважины.При большем количестве пишет - не хватает памяти (память на компе 2 гига) или иногда просто выдает ошибку и вылетает. Как с этим бороться подскажите?

[Askerovich]

Сообщение от DiVErsant Добрый день. Имеется SCAD 11.1 от 1.18.2007

на сегодняшний день это уже старье (ну так все обстоит). просто продукт в доработке, поэтому и старье. обязательно качать последнюю версию с оф сайта http://www.scadgroup.com/download.php

не знаю решит ли это ваши проблемы, но по металу изменений много, да и вообще обычные элементарные вещи тоже пропатчены. даная версия также проходила через мои руки. полный кизяк был. плевался. сейчас почти все ок

[Renjik]

Если бы ещё ошибки в Арбате и в Декоре исправили:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=12439
[ATTACH]1175859223.rar[/ATTACH]

[A III]

Проверка в лицинзионном (обновление 170307) Арбате не увенчалось успехом... "...Шеф все пропало, клиент уезжает, гипс снимают...", радует только то , что характер эпюр стал похож на провдоподобный, но вот значения на них мама не горюй, одним словом неувязочка...ну в 12.1 исправят...
Зато какие РСУ стали в новом скаде это ж Абалдеть!
"Жена достала мужа, что мол вот у него чагой-то не стоит да не стоит SCAD11.1, он пошел куда-то возвращается домой... Жена спрашивает ну как? А он ей в ответ да не стоит он... Зато как вертится!!!
Вообщем вопрос поставленный ваше Renjik остался открытым.

[Алексей Владимирович]

Не дадите ссылку где можно скачать рабочую версию SCAD 11.1? Очень хочется поюзать. [email protected]

[Askerovich]

Сообщение от Алексей Владимирович Не дадите ссылку где можно скачать рабочую версию SCAD 11.1? Очень хочется поюзать. [email protected]

ребятки, ну вы даете скажу я вам. еще раз http://www.scadgroup.com/download.php

там ищем все что душа захочет в том числе и полный скад офис

[X-DeViL]

АРБАТ. 5.1.0.1

Задача:

Балка 2,4м. Сечение 300х300 (а вообще любое, не важно)
Треугольная нагрузка 0 -> 2,06т
Реакции не соответствуют моим посчитаным ручками...

Мои реакции - 0,82т и 1,64т

Реакции арбата -0,346 и 1,137 - даже смешно
[ATTACH]1176372936.rar[/ATTACH]

[_Alex]

Действительно сменшно. Особо смешно глядеть на эпюру М. Верхние волокна растянуты.

ЗЫ. Попробовал слева задать 0.5. Красотища. В БСК.

[Гоша]

X-DeViL,
открыл представленный файл..Вопросы- какой версией Арбата счет?..когда считалось?...расстояние до центра тяж раст армат по 3 категории..у Вас почему-то 5 мм????..
Выполнил расчет на нобрьской версии и мартовской..реакции 0.593 и 1.384...при ширине нагрузки как у Вас...

[Renjik]

Сообщение от _Alex Действительно сменшно. Особо смешно глядеть на эпюру М. Верхние волокна растянуты. ЗЫ. Попробовал слева задать 0.5. Красотища. В БСК.

Уже писал на форум официального сайта два поста Декор и Арбат, и никакой реакции!!!
http://scadgroup.com/forum/

[X-DeViL]

Гоша
В строительной механике не влияет защитный слой арматуры на эпюры усилий...

Вопрос не в том... даже 0,593 и 1,384 неправильные реакции...

напишите уравнение равновесия для моментов относительно одной из опор... и увидите...

[Гоша]

Спасибо за уточнение о строительной механике))))
Вопрос был о версии- расчет разный. То, что не совесм правильный ( мягко выражаясь) согласен и не опровергал...(а насчет защитного слоя- в этой сателлите вроде как расчет не идет..но это не важно)

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
У кого появится версия с нормальным документированием результатов сообщите... Протокол расчета, периоды, формы, РСУ и др.
В мартовской версии формирует что-то не то...Пока версия R3 с этим справляется лучше...

[_Alex]

Сообщение от EUDGEN Уважаемые коллеги! У кого появится версия с нормальным документированием результатов сообщите... Протокол расчета, периоды, формы, РСУ и др. В мартовской версии формирует что-то не то...Пока версия R3 с этим справляется лучше...

Прямо интересно где такую версию взять. Можа июньскую скачать? Али самому написать?

[EUDGEN]

Помогите разобраться - разные результаты по АРБАТу и СКАД.
[ATTACH]1176819660.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Здесь по СКАДу:
[ATTACH]1176820158.jpg[/ATTACH]

[Renjik]

Для EUDGEN:
Насколько видно из рисунков В Арбате В=40; Н=80. А в Скаде наоборот - В=80; Н=40.
Ничего, в "АРД" и не такое бывало!

[EUDGEN]

Renjik

Насколько видно из рисунков В Арбате В=40; Н=80. А в Скаде наоборот - В=80; Н=40.

Менял ВхН, особых изменений нет...Вопрос в отличии суммарного армирования.

[EUDGEN]

Подтверждаю картинкой:
[ATTACH]1176884865.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

У меня подозрение, что в АРБАТе неверно назначаются случайные эксцентриситеты...Пока не утверждаю...но

[EUDGEN]

Виноват, в СКАДе допустил ошибку со знаком N, результат на картинке, но с АРБАТ все-равно не сходится...
[ATTACH]1176885942.jpg[/ATTACH]

[Renjik]

[quote="EUDGEN"]"Виноват, в СКАДе допустил ошибку со знаком N, результат на картинке, но с АРБАТ все-равно не сходится..."

Я вот посчитал по Арбату 3.5.0.5 из Скада 7.31. Там случайные эксцентриситеты вручную задаются и я взял как 1/30 от высоты в каждом направлении:
[ATTACH]1176887947.rar[/ATTACH]

[vasea]

[quote="Renjik"]

Сообщение от EUDGEN "Виноват, в СКАДе допустил ошибку со знаком N, результат на картинке, но с АРБАТ все-равно не сходится..." Я вот посчитал по Арбату 3.5.0.5 из Скада 7.31. Там случайные эксцентриситеты вручную задаются и я взял как 1/30 от высоты в каждом направлении: [ATTACH]1176887947.rar[/ATTACH]

случайные эксцентриситеты по NCM-новый молдавский СНиП по бетону – должен быть не менее 2

[vasea]

по Арбату 3.5.03
[ATTACH]1176890544.jpg[/ATTACH]

[vasea]

арбат не совпадает не только со 11,1 но и 7,31
[ATTACH]1176890777.rar[/ATTACH]

[EUDGEN]

vasea

арбат не совпадает не только со 11,1 но и 7,31

Настораживает и то, что армирование по 7.31 и 11.1 не совпадают...Не понятно...видимо по разным методикам выполняется расчет :roll: . А это не есть хорошо...

[Jeka]

В версии от 22 мая 2006 не работают ни новые, ни по сути старые сочетания. Новые вообще не считают, старые - возможно коэффициенты сочетаний изменить /при сохранении сочетания он их обратно ставит по умолчанию/.
Качаю свежий релиз с сайта, ну.... скад разочаровал.
Единственное, что удерживает от перехода на старый - это возможность автоматического переброса фундаменты в кросс с давлениями из скада.

[Jeka]

Если вы еще не скачали последний релиз скада 11.1, даже и не думайте - качайте!!! Столько багов исправлено.... Одни грамматические ошибки чего стоят.

[DEM]

Сообщение от EUDGEN vasea арбат не совпадает не только со 11,1 но и 7,31 Настораживает и то, что армирование по 7.31 и 11.1 не совпадают...Не понятно...видимо по разным методикам выполняется расчет :roll: . А это не есть хорошо...

Меня это тоже настораживает.
Одни и те же схемы выдают разные результаты на разных компах.
Можно конечно что то списать на взлом.
Но Лира выдает более менее приемлемые результаты, проверял по моментам армирование вручную.

[Simonoff]

Доброго ВСЕМ времени суток ...
В мартовской версии СКАДа появился экспорт в Лиру , что не может не радовать , но что то Лира все равно не открывает текстовый файл созданый СКАДом .
Может кто то пользется этим экспортом ??? Хотелось бы узнать как у ВАС это получается .

[Tserber]

Считаю на АРБАТЕ. Бред полнейший. Зачем столько денег за лицензию выложили :shock:

[Renjik]

Сообщение от Tserber Считаю на АРБАТЕ. Бред полнейший. Зачем столько денег за лицензию выложили :shock:

А что именно?

[Tserber]

Сообщение от Renjik Сообщение от Tserber Считаю на АРБАТЕ. Бред полнейший. Зачем столько денег за лицензию выложили :shock: А что именно?

Подбор арматуры в балке и колонне вот хоть трести не совподает с ручным расчетом даже близко.

[Vlamos]

А вот "кривые взаимодействия" вроде не врали..

[Renjik]

Сообщение от Tserber Сообщение от Renjik Сообщение от Tserber Считаю на АРБАТЕ. Бред полнейший. Зачем столько денег за лицензию выложили :shock: А что именно? Подбор арматуры в балке и колонне вот хоть трести не совподает с ручным расчетом даже близко.

Считал балки (кроме многопролётных на трапецевидную нагрузку) - вроде было нормально. Иногда проверял расчеты по Инженерному калькулятору2 и вручную, и всё совпадало, если не считать по трещиностойкости, а если с учётом трещин, то по Арбату значения больше.

[Jeka]

Сообщение от Simonoff Доброго ВСЕМ времени суток ... В мартовской версии СКАДа появился экспорт в Лиру , что не может не радовать , но что то Лира все равно не открывает текстовый файл созданый СКАДом . Может кто то пользется этим экспортом ??? Хотелось бы узнать как у ВАС это получается .

Да экспортирует. Только не хавает жесткости по сортаменту прокатному - я их меняю на прямоугольник определенный, а потом уже в Лире переназначаю. Лучше замочить РСУ. Короче 15 минут попыток и экспорт идет.
Не на много, если честно, эта опция помогает. Примерно только же возился с обычным txt, чтобы его схавала Лира. Хотя может на первый взляд, нагрузки я особые пока не перебрасывал.

[Simonoff]

2Jeka
Я , РС начерченную в АВТОКАДе для экспорта в СКАД , делил на кучу файликов , потом каждый файлик экспортировал в Лиру , назначал жесткости и в режиме сборки собирал все в кучу. Текстовый файл не редактировал , по простой причине , где то провтыкал и ... .
Поэтому с фыходом в свет этой опции (экспорт в Лиру) думал , что моим мучениям прийдет конец , но не тут то оно было ... Когда же они закончат воевать между собой , они воюют , а мы выгребаем .
Кстати , а в МикроФе экспорт из СКАДа работает , или работает также как в Лиру ??? Или может есть тут кто то , у кого то работает и то и другое . Был бы рад услышать как можно выйти из сложившейся ситуации ...
Заранее благодарен

[Simonoff]

А кто знает , работает ли импорт РС в МикроФе из СКАДа , и нооборот из МикроФе в СКАД . Может кто то знает ???

[Jeka]

Simonoff
Да нормально все. Зачем так сложно через DХF. А нагрузки???
Все вроде экспортирует в Лиру только вот жесткости из сортамента не хавает.

[vasea]

Simonoff

всео работает прекрасно, но ести одно НО:

1. перед экспорта в Лиру, в SCAD-e нужен удалить нагруски: собственый вес и динамика (сейсмика).

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
По мере возможности юзаю мартовскую версию...
Публика в восторге от эффектной визуализации [sm166] .
Вот пример сегодняшний.
[ATTACH]1181227694.jpg[/ATTACH]

[Jeka]

На оф. сайте скада есть майская версия от /2007.05.31/
http://www.scadsoft.com/download.php

[EUDGEN]

Jeka

На оф. сайте скада есть майская версия от /2007.05.31

Спасибо за наводку...будем осваивать...

[OlegM]

Люди, а где ни будь пишут что появилось новенького в SCADе?
EUDGEN
Замечательная презентация . Скажи пожалуйста: толщину пластинок просто увеличиваешь, или используешь дополнительно твердое тело?

[Simonoff]

На офф сайте СКАДа появились также обновления почти всех сателит .

З.Ы. То Jeka & vasea выражаю благодарность .

[EUDGEN]

b]OlegM[/b]

Скажи пожалуйста: толщину пластинок просто увеличиваешь, или используешь дополнительно твердое тело?

1. Вопрос правомерен...Для презентации просто увеличиваю толщину, но по поводу реалистичности работы разнотолщинного пирога некоторые сомнения имеются. Надо проверять...К сожалению, срединная плоскость плит в СКАДе ничем не сдвигается, или я не все возможности узрел...
2. По поводу моделирования и реализма АЖТ в подобных ситуациях вопрос так же имеется, и сомнения. Пока не опробировал.
PS
Кто с майской версией ознакомлен? Поделитесь новостями...

[FOCUS]

Уважаемые коллеги! Никто не встречался с такой ошибкой. Недопустимый идентификатор для типа жесткости (скажем №15 и 22) в документе 3. Тип жесткости 15 и 22 у меня АЖТ - новинка SCAD 11.1. Обсчитал каркас с ними-все в норме (использовал в зоне пилон-перекрытие). Пришил фундаментную плиту (не применял никаких больше АЖТ) и выдает такую лажу. Короче с фундаментной плитой не хочет считать. По загружениям обсчитал, а по комбинациям не хочет и ругается (см.выше). Может кто сталкивался?

[FOCUS]

Такая надпись *Warning* В типе жесткости 15 документа 3 задан недопустимый идентификатор ""

[EUDGEN]

FOCUS
Файл spr в студию - будет с чем разбираться.
ВСЕМ
Не могу дождаться откликов типа: СКАД 11.1 нормально считает и старые версии можно смело забыть :roll: . Или частично...
Дело-то в чем? Я начинал еще с МИРАЖа (ДОСовская версия). 7.29 был сыроват...7.31 версия R3, R4, R5 совершенствовались в одном ключе, с сохранением приемственности. Я, например, R3 считаю наиболее удачной версией по документированию. В R5 кое-что полезное стало пропадать (напрмер схема - навигатор стал крошечным), а в версии 11.1 вообще пропал с графики. Правда, рабочее поле листа увеличилось... Но с документированием текстовых (табличных) результатов в 11.1 пока плохо... Да и к результатам армирования какое-то недоверие (на тестировании вылавливал).
Так-что отзовитесь пионеры и фаны...

[FOCUS]

EUDGEN! Схема есть обязательно.см.тему сегодняшнюю. Вашего участия мне бы тоже желательно. Сегодня схемку выкладывал. Мираж конечно мне не приходилось, ну и 7.29 тоже. Все мы учимся каждый день.

[FOCUS]

На семинаре, который был у нас в городе 11-12сентября скадовцы обещали выпустить новую КОМЕТУ в октябре-ноябре (интерфэйс новый). Далее работают в направлении фундаментов (обещали сделать что-то типа ФОК, работает вроде над этим Марчук-в ФОКЕ в справке прописан, статьи пишет в журнале ОиФ)

[EUDGEN]

FOCUS
Спасибо за информацию...
Думаю, Вы лицензионный пользователь СКАД 11.1...
Приятно, что СКАДовцы развиваются... Надеюсь, дождемся 100% работоспособной версии. Вопросы, ессно, будут всегда..., будем надеяться, что не из разряда глюков.

[dermoon]

Сообщение от FOCUS На семинаре, который был у нас в городе 11-12сентября скадовцы обещали выпустить новую КОМЕТУ в октябре-ноябре (интерфэйс новый).

Во, блин! Новую "Комету" они обещали сделать еще аж в 2002 году! Не думаю, что дождемся фундаментов...

[Simonoff]

КСТАТИ О СЕМИНАРАХ !!!
не сочтите за рекламу , но может кому то эта информация будет полезной .

[ATTACH]1191316181.JPG[/ATTACH]

[Tserber]

Господа, кто знает где найти дистрибутив "Комета 3". Поставил последнюю версию офиса 11.1, там снова версия 2.9

[FOCUS]

С кометой рановато еще. Версия вроде на 3 начинается, но интерфэйс отличается, видел его на семинаре. Вам в скадсофт, там и смотрите. Может появится на днях

[VUT]

Кто-нибудь может сказать, при расчете железобетона по СП деформации от нагрузок продолжительного действия учитывается снижение величины модуля упругости или нет? у меня такое впечатление что нет, что в SCADe, что в Арбате.

[EUDGEN]

VUT

Кто-нибудь может сказать, при расчете железобетона по СП деформации от нагрузок продолжительного действия учитывается снижение величины модуля упругости или нет? у меня такое впечатление что нет, что в SCADe, что в Арбате.

Не очень четкий вопрос...можно понять, что речь идет о расчетах по деформациям (2пс) - такое в СКАДе не предусмотрено...И еще: какой пункт СП (СНиПа) рекомендует снижение модуля?
PS
Жду и сам ответов на некоторые вопросы, мной заданные ранее...п.249.

[Jeka]

Речь наверное идет о трехлинейной диаграмме п.5.1.18. А также п. 4.2.3.

По поводу армирования есть определенный непонятки. Например, в сравнении с Лирой армирование Скада по трещиностойкости выше, причем существенно. Вроде и методика одна, и коэффициенты те же, но...

[Bleach]

В SCADe 11.1 (сборка от 29 мая) пытаюсь произвести расчет на прогрессирующее обрушение, используя появившийся в этой версии модуль "прогр обруш". В схеме 58691 элемент и 52764 узла. После подбора арматуры и окончания самого расчета при нажатии в постпроцессорах активной кнопки "прогр обруш" SCAD ненадолго зависает и закрывается с сообщением: "scad.exe has encountered a problem and needs to close".
Сталкивался ли кто-нибудь с подобной проблемой?

[FOCUS]

Бывало и не раз. По прогрессирующему обрушению не знаю. Но псоле армирования такое сообщение выскакивало.Что делал: выходил и заходил по новой, но модуль армирования уже был обсчитан, а интересовало меня именно армирование элементов. Вот приедут к нам еще разок SCADSoft надо бы тоже вопросик им в корзину подкинуть. Я про лицензионный скад тоже самое могу сказать. (весия 11.1)

[Курмышанец]

Чё у них на сайте за беда ((идет обновление файла, попробуйте обновить страницу через несколько минут))

[EUDGEN]

Столкнулся с "новшеством"...
В СКАДе 11.1 не формируется "Образ экрана", который позвволяет результаты расчетов (графику) из метафайла, посредством АКАДа, получить файл dwg для удобства подробного просмотра цифирок. В версии R3 это работает без проблем.

[Bleach]

Кажется никто еще не писал про передачу нагрузок из подсхемы в схему при сборке схем в 11.1.
Так вот, не работает ни при записи нагрузок в загружения, ни при записи в группы.
Где тут у меня ярлык SCAD 7.31?

[Jeka]

Я понял!
Скадовцы решили зарабатывать на трафике- каждый месяц по новой версии на сайте. А каждая-то почти 100Мв!

На сайте от 12.11.07 лежит стати (старовата уже, дождусь декабрьской )

[Bleach]

Сообщение от Jeka Я понял! Скадовцы решили зарабатывать на трафике- каждый месяц по новой версии на сайте. А каждая-то почти 100Мв! На сайте от 12.11.07 лежит стати (старовата уже, дождусь декабрьской )

Внимание! Новый ежемесячный глянцевый журнал SCAD Office 11.1! Подписка во всех отделениях Роспечати.

[Musatang]

Народ, а кто нибудь использовал Комету 2 для проетирования узлов, дело в том, что при проектиоровании узла сопряжения балок с колонный, программа расчет проиводит, а проетировать не желает, так же не выдает отчета, в чем может быть проблема, может быть ее скодовцы еще не доработали, а может у меня руки кривоваты )))

[Engineer IA]

Eudgen

какой пункт СП (СНиПа) рекомендует снижение модуля?

СП 52-103-2007
п.6.2.6 и 6.2.7 требуют понижать в первом приближении модуль упругости железобетона, умножая на 0,6; 0,3; и даже на 0,2.

[EUDGEN]

Engineer IA

СП 52-103-2007 п.6.2.6 и 6.2.7 требуют понижать в первом приближении модуль упругости железобетона, умножая на 0,6; 0,3; и даже на 0,2.

1. Спасибо, разобрался, но здесь (В сп-52...) явно не инженерные рекомендации, а какие-то надуманные. Кстати, понижение жесткости в колоннах (0.2...0.4), при неравномерной вертикальной нагрузке (особенно при наличии Д/Ж), очень сильно исказит работу ригелей на контакте с колоннами и Д/Ж (из-за явного неравномерного укорочения колонн и Д/Ж по высоте). В ригеле верхних этажей нереальные моменты из-за перекоса...
2. Я как раз, наоборот, дабы устранить неравомерное укорочение, жесткость колонн увеличиваю в 2 раза. Этим частично (грубо и неинженерно) моделируется процесс монтажа и загрузки колонн по высоте. Но это отдельная тема...

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Судя по низкой активности ваших сообщений, СКАД 11.1: либо - песня, либо - тренеровочная "груша"... До сих пор не откликнулся ни один реальный пользователь с сообщением, что СКАД 11.1 рулит и все предыдущие версии можно забыть...Полтора года, как вышел гулять СКАД 11.1, и не известно, готов ли он к спариванию с пользователем? Мои тестовые прогонки по апрельской версии желаемой уверенности не дали...Более новые версии не пробовал - жду отзывов форумчан...

[DTab]

а скад по прежнему не учитывает требование п.8.4 формулы 8.1 СП52-103-2007 ?
или уже все изменилось.

[EUDGEN]

Сообщение от DTab а скад по прежнему не учитывает требование п.8.4 формулы 8.1 СП52-103-2007 ? или уже все изменилось.

Поясните...

[Regby]

Сообщение от EUDGEN Уважаемые коллеги! Судя по низкой активности ваших сообщений, СКАД 11.1: либо - песня, либо - тренеровочная "груша"... До сих пор не откликнулся ни один реальный пользователь с сообщением, что СКАД 11.1 рулит и все предыдущие версии можно забыть...Полтора года, как вышел гулять СКАД 11.1, и не известно, готов ли он к спариванию с пользователем? Мои тестовые прогонки по апрельской версии желаемой уверенности не дали...Более новые версии не пробовал - жду отзывов форумчан...

Наверное все дело в низкой "политической активности" опытных расчетчиков SCAD

[DTab]

Сообщение от EUDGEN Поясните...

Судя по так называемым "паукам" у скада есть проблемы с перераспределением Mxy. В данной формуле СП этот момент присутствует, отсюда и мой вопрос - как обстоят дела при подборе арматуры с учетом формулы 8.1 СП52-103-2007 ? или я ошибаюсь?

[Jeka]

Наконец-то я понял, что исправляется в скадах каждый месяц
http://scadsoft.ru/download/History.doc

[EUDGEN]

Сообщение от Jeka Наконец-то я понял, что исправляется в скадах каждый месяц http://scadsoft.ru/download/History.doc

Самое удивительное, что о СКАД11.1 упомянуто всего один раз:

22.05.2006 • Выпущена коммерческая версия SCAD 11.1

Жаль, не читают наш сайт авторы СКАДа...а ведь мы плохого не желаем...
И то, что пропала (не работает) опция "Сохранение образа экрана" вообще не понятно...
Над улучшением документирования авторы не работают...

[Jeka]

И то, что пропала (не работает) опция "Сохранение образа экрана" вообще не понятно... Над улучшением документирования авторы не работают...

Почему исчезла, у меня все работает. Может просто скачать с сайта свежую версию

[EUDGEN]

Jeka
Попробую..., но меня в большей степени интересует глобальный вопрос:

До сих пор не откликнулся ни один реальный пользователь с сообщением, что СКАД 11.1 рулит и все предыдущие версии можно забыть...Полтора года, как вышел гулять СКАД 11.1, и не известно, готов ли он к спариванию с пользователем?

[Jeka]

EUDGEN,
я пересел на скад 11, вижу здесь плюсов больше чем в старых версиях. Однако и 7.31 не удалил. Иногда правда все же перепроверяю в случае сомнений, особенно в сателитах.

[EUDGEN]

Сообщение от Jeka EUDGEN, я пересел на скад 11, вижу здесь плюсов больше чем в старых версиях. Однако и 7.31 не удалил. Иногда правда все же перепроверяю в случае сомнений, особенно в сателитах.

По поводу плюсов я акценты в поле этой темы расставил. Но два вопроса пока не позволяют отдаться СКАД 11.1:
1.для некоторых случаев НДС армирование в СКАД11.1 меньше, чем с 7.31 (для стержней).
2. поскольку я в основном занимаюсь расчетами, то документирование (создание тома расчета), который я отдаю гл.спецам в работу - важная часть деятельности, и, СКАД 11.1 текстовую документацию (протокол, периоды колебаний, инерционные силы и прочее) не формирует, во всяком случае, с 7.31 эта процедура сделана лучше.

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN Над улучшением документирования авторы не работают...

Здравия желаю ув. EUDGEN и др.
На месяц февраль 2008 года разработчики обещают выход в свет процессора МОНТАЖ , также ведется работа над физ. нелинейщиной . Разработчики обещают что это будет не нелинейная упругость какая реализована в Лире и МикроФе , а настоящая нелинейщина . Но модуль нелинейности будет не для всеобщего пользования , а будет отпускаЦЦа только в профессионалльные руки ...
не сочтите за рекламу , просто решил поднять настромление всем кто юзает на СКАДе .
Пока так ...

[dermoon]

Сообщение от Simonoff Разработчики обещают что это будет не нелинейная упругость какая реализована в Лире и МикроФе , а настоящая нелинейщина .

Не проще-ли полностью русифицировать ANSYS+CivilFEM? Все ведь уже давно разработано.

[Regby]

Сообщение от dermoon Не проще-ли полностью русифицировать ANSYS+CivilFEM? Все ведь уже давно разработано.

Вы еще программистам Microsoft посоветуйте Linux русифицировать. Для тех кто программы выпускает все это БИЗНЕС и не более того.

[dermoon]

Официальная русификация и последующая продажа - чем не бизнес? При чем тут Microsoft и Linux - совершенно разные подходы к софтверу?

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff Здравия желаю ув. EUDGEN и др. На месяц февраль 2008 года разработчики обещают ...

Стремление к новизне - нормальное явление..., но новое не должно быть хуже старого по всем параметрам. Да, 11.1 - для громадных задач и быстрее считает, и презентационная графика, и АЖТ, и еще многое улучшилось...Но, для чего убрали из графики схемку-навигатор (это еще с R5), почему ухудшилось документирование, почему армирование для стержней не всегда бьет со старыми версиями...Для чего ввели угловые стержни, если они не влияют на суммарную арматуру.
Лицензионщики 11.1! Задайте сии вопросы в службу поддержки.

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN Лицензионщики 11.1! Задайте сии вопросы в службу поддержки.

Задавайте свои вопросы , будет время , зайду к ним в гости .
Кстати , а как у кого обстоят дела с нелинейностью в СКАДе ??? Или я чего то недоганяю , или СКАД неправильно считает .
Кому интересно , собственно две задачки ...

[Regby]

А теперь вопрос: чем эти два расчета отличаются друг от друга?
Никогда не делал нелинейные расчеты, но неужели в нелинейном расчете не нужно задавать каких либо параметров?
И (стесняюсь спросить), что за треугольник такой 351 тип элемента и для чего он нужен?

[Simonoff]

Сообщение от Regby А теперь вопрос: чем эти два расчета отличаются друг от друга?

Запускаете нелинейный расчет и смотрите результаты расчета .
Подсказка : обратите внимание на еп М

Сообщение от Regby Никогда не делал нелинейные расчеты, но неужели в нелинейном расчете не нужно задавать каких либо параметров?

Если ВЫ никогда не считали нелинейщину ... , о каких параметрах ВЫ пытаетесь спросит ??? В данной задачке пример конструктивной нелинейности , т.е. включение опоры после достижения балкой какого то определенного состояния .

Сообщение от Regby И (стесняюсь спросить), что за треугольник такой 351 тип элемента и для чего он нужен?

Это элемент моделирования односторонней связи , что то типа КЭ 51 но со своими приколами .

[Simonoff]

Забыл элюстрацию подать ....

[Regby]

Красивая иллюстрация, я к чему вопрос то задал? К тому что у меня обе задачи выводят одинаковые результаты, а в праметрах нелинейного расчета ничего не настроено (потому собственно и результаты одинаоквые)
Специальные исходные данные - моделирование нелинейных нагрузок -у меня как на картинке причем в обоих задачах.
Версия SCAD 11.1 (может как то неправильно открывает?)

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff Задавайте свои вопросы , будет время , зайду к ним в гости . ...

Вот вопрос, меня мучительно интересующий:
В назначении жесткости упругого основания СКАД (деформируемого основания) присутствует параметр "Фактическая площадь опирания". Скажем, для габарита 20х50 м - это 1000 м, при этом К1=50т/м3 для суглинка с Е=12Мпа. Так вот, при такой величине, при давлении 25т/м2 осадки фунд-тов (основания) в районе 50 см, что явно нереалистично. Думаю, величина площади д.б. ограниченной какими-то обоснованными числами.
Безусловно, КРОСС, считает корректней, но там есть пару параметров, которые не известно, где взять:
1.Модуль упругости, принимаемый в 12 раз больше модуля деформации
2. Коэф-т переуплотнения;
3. Давление переуплотнения;
4. Скачок эффективного давления.
В справке говорится несколько расплывчато, без ссылок на нормативы.
В итоге, приходится парамтры назначать волевым решением - это напрягает...

[Simonoff]

Сообщение от Regby Красивая иллюстрация, я к чему вопрос то задал? К тому что у меня обе задачи выводят одинаковые результаты, а в праметрах нелинейного расчета ничего не настроено (потому собственно и результаты одинаоквые)

Только что еще раз пересчитал то , что выкладывал в архиве , уже начал думать что сам где то натупил ....
Regby , Попробуйте исче раз , только нажимайте не на линейный расчет , а на нелинейный , и вам обязательно будет радость , или же пища к размышлению ...

Сообщение от Regby Специальные исходные данные - моделирование нелинейных нагрузок -у меня как на картинке причем в обоих задачах. Версия SCAD 11.1 (может как то неправильно открывает?)

Картинка конеечно веселая , попробуйте нажать не всплывающее окошко возле надписи номер нелинейного загружения
Удачи ВАМ .

[Simonoff]

Картинки , для ленивых

[Simonoff]

2 EUDGEN
Обязательно поведаю разработчикам о вопросах мучительно ВАС интерисующих , но это наверное уже будет в следующем году .
От себя . Да явно какой то бред , сам парюсь с моделью грунта в виде объемных КЭ , осадки тоже какието фантастические иногда выходят . На свой страх и риск пользуюсь рекомендациями Горбунов-Посадова о повышающих коеффициентах к модулю деформации . Такие рекомендации еще есть в СНиПе по проектированию силосов .

[Regby]

2 Simonoff Спосаибо за ликбез

результаты действительно интересные
Как можно объяснить такое странное изменение эпюр через шаг итерации? (в обоих расчетах)

[Simonoff]

Сообщение от Regby 2 Simonoff Спосаибо за ликбез результаты действительно интересные Как можно объяснить такое странное изменение эпюр через шаг итерации? (в обоих расчетах)

По идее , если опора включилась в работу , то епюра моментов не должна скакать так как она скачет по каждому шагу нагружения . Почему так ??? Пойду после Нового Года разбираЦЦа .

[Regby]

Удачи... сообщите нам о своих результатах надеюсь? С НАступающим ВАС

[Simonoff]

Сообщение от Regby Удачи... сообщите нам о своих результатах надеюсь? С НАступающим ВАС

И ВАС также , а также всех остальных кто каким то образом причастен к нашему нелегкому труду

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff И ВАС также , а также всех остальных кто каким то образом причастен к нашему нелегкому труду

Нелегкому, но до одури завлекающему...
Еще один глюк в 11.1:
При смещении элементов в "Расчетной схеме" искажаются свойства жесткостей (на презентационной графике ловится).

[clerical]

Simonoff
пользуясь случаем поздравляю с новым годом
не могли бы вы поподробнее что значит

модуль нелинейности будет не для всеобщего пользования , а будет отпускаЦЦа только в профессионалльные руки

по каким критериям и кто будет определять насколько руки профессиональные, раз?
это что будет акция типа тестирования или же все таки ее смогут приобрести те кто заплатит деньги, два?
еще раз передаю убедительную просьбу вернуть в 11.1 возможность менять идентификационные данные проекта, а то напрягает кидать в 7.31 и обратно

[Simonoff]

Сообщение от clerical по каким критериям и кто будет определять насколько руки профессиональные, раз? это что будет акция типа тестирования или же все таки ее смогут приобрести те кто заплатит деньги, два?

К сожалению этого я ВАМ сказать не могу , не разрабоЧЧик я . Просто озвучил на форуме то , что было озвучено на конференции г-ном Перельмутером .
С остальным ознакомлю разработчиков ...

Господа , еще вопросы будут ???

[RSasha]

Работаю давно в Scad, еще начинал с 27-й версии.
В новой как то не очень сделано формирование документа, в 31-й больше нравилось. И еще какие то косяки идут иногда с выделением элементов и их загружением.
Заметил еще одно: Сначала задавал пространственную схему здания (с монолитным ребристым перекрытием и учетом жестких вставок) в 31-й версии с автоматической задачей собственного веса. После перевел в 11-ю версию и увидел, что усилия в колоннах изменились (стали немного меньше). Примерно разобрался из-за чего.

И еще вот такой вопрос: Кто-нибудь ставил Scad на Винду - Vista. У меня работает только в Demo версии.

[EUDGEN]

Сообщение от RSasha Работаю давно в Scad, еще начинал с 27-й версии. В новой как то не очень сделано формирование документа, в 31-й больше нравилось. И еще какие то косяки идут иногда с выделением элементов и их загружением. Заметил еще одно: Сначала задавал пространственную схему здания (с монолитным ребристым перекрытием и учетом жестких вставок) в 31-й версии с автоматической задачей собственного веса. После перевел в 11-ю версию и увидел, что усилия в колоннах изменились (стали немного меньше). Примерно разобрался из-за чего. ...

Расскажите и народу...
Армирование по 7.31 и 11.1 сопоставляли? Ваши выводы...

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Кто-нибудь сопоставлял армирование по ЛИРе , 7.31 и 11.1? (для колонн, ригелей, б-стенок и плит-стен-оболочек). Укажите версии программ.
Сделайте выводы... и возможные рекомендации.

[FOCUS]

СКАД 11.1 текстовую документацию (протокол, периоды колебаний, инерционные силы и прочее) не формирует,

Не согласен. Все формирует (Результаты/Динамика/Формирование документа/Ждем-с /ну и собственно просмотр результатов)

Отдельно сделали txt файлы по группам:
1Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Е В Е С О В М А С С
2И Н Е Р Ц И О Н Н Ы Е Н А Г Р У З К И
3Ф О Р М Ы К О Л Е Б А Н И Й
4 ЧАСТОТЫ и ПЕРИОДЫ ( к примеру так)
Разработан SCAD Group (Украина, Киев)
Thu Jan 31 12:51:17 2008 Блок основная сxема 9.0001

По поводу арматуры первое рассуждение такое расчетное сопротивление арматуры для А400 400МПа, а для АIII - 365МПа вот и 9-10% (хотя погонять надо в 11.1 по старому снипу и по 7.31.
Но утверждать, что все чики пуки в 11.1 всетаки не могу (однозначно)
------------------------------------------------------------------------
|Загpу: N : COБCTB. : Ч A C T O T Ы : ПEPИOДЫ |
| : П/П : :-----------------------------:---------------|
|жение: : ЗHAЧEHИЯ : 1/C : ГЦ : C |
------------------------------------------------------------------------

| 24 1 0.474553 2.107245 0.335548 2.980194 |
| 2 0.441655 2.264209 0.360542 2.773594 |
| 3 0.357847 2.794485 0.444981 2.247283 |
| 4 0.136855 7.306986 1.163532 0.859451 |
| 5 0.119722 8.352672 1.330043 0.751855 |
| 6 0.111047 9.005167 1.433943 0.697377 |
| |
| 25 1 0.474553 2.107245 0.335548 2.980194 |
| 2 0.441655 2.264209 0.360542 2.773594 |
| 3 0.357847 2.794485 0.444981 2.247283 |
| 4 0.136855 7.306986 1.163532 0.859451 |
| 5 0.119722 8.352672 1.330043 0.751855 |
| 6 0.111047 9.005167 1.433943 0.697377 |
| |
| 26 1 0.474553 2.107245 0.335548 2.980194 |
| 2 0.441655 2.264209 0.360542 2.773594 |
| 3 0.357847 2.794485 0.444981 2.247283 |
| 4 0.136855 7.306986 1.163532 0.859451 |
| 5 0.119722 8.352672 1.330043 0.751855 |
| 6 0.111047 9.005167 1.433943 0.697377 |
------------------------------------------------------------------------
Нет там только рамки (шаблон), которые скадовцы отменили по той причине, что некоторые пользователи не умеют с ней обращаться.
(согласен лишь с тем, что в 7.31 было получше с этим

[Regby]

Сообщение от EUDGEN Кто-нибудь сопоставлял армирование по ЛИРе , 7.31 и 11.1?

кто-то похоже переотдыхал

[dermoon]

Сообщение от RSasha И еще вот такой вопрос: Кто-нибудь ставил Scad на Винду - Vista. У меня работает только в Demo версии.

Установить последнее обновление для ключа защиты не пробовали? У нового Скада так-же HASP-Aladdin, кажется?

[EUDGEN]

Сообщение от Regby кто-то похоже переотдыхал

Втягиваюсь...разгребу накопленную работу за время отдыха - займусь импровизацией на орбитах трудноформализуемых процессов нашей профдеятельности.
По теме:
1. В работе огромаднейшее сооружение 18-ти ярусного жилого дома, бескаркасного монолитного, со сложной схемой осей, отверстиями в перекрытиях, различными толщинами и высотами перемычек, свайными фундаментами и т.д. и конечно - сейсмика. При сетке КЭ 0.6 х 0.6 м в итоге размер задачи 150тыс эл-тов. Такую задачу можно решить на 11.1, но что-то СКАД при сохранении сформировааной модели ругается...т.е. не сохраняет и ессно на счет не выходит...Возможно, версия у меня не из лучших (последних). Подскажите, кому удалось просчитать большие задачи...и какая версия?
2. Остается вариант расчета на ЛИРе, но, как подумаю о сложностях с документированием результатов, то желание не одолевает...

[OlegM]

EUDGEN
У меня тоже такое бывает, периодически помогает помогает упаковка данных.
Заметил и еще такую особенность, в SCADе перестает работать сборка при больших схемах, и периодически все узлы окрашиваются в синий цвет-приходиться перезагружать SCAD.
Из версий 11 SCADа помоему лучшей была за июль 2007, если у кого нибудь есть сей дистр, вылоите на файлообменник, буду очень благодарен.

[Regby]

Сообщение от EUDGEN 2. Остается вариант расчета на ЛИРе, но, как подумаю о сложностях с документированием результатов, то желание не одолевает...

Просвятите пожалуйста: а что в ЛИре сложность документирования на столько выше SCAD-а? Я в Лире не работал, но считал что в этом отношении она на орядок лучше чем SCAD (документирование результатов расчета и исходных данных)... ??? Просто удивлен данной цитатой.

[EUDGEN]

Сообщение от OlegM EUDGEN У меня тоже такое бывает, периодически помогает помогает упаковка данных. Заметил и еще такую особенность, в SCADе перестает работать сборка при больших схемах, и периодически все узлы окрашиваются в синий цвет-приходиться перезагружать SCAD. Из версий 11 SCADа помоему лучшей была за июль 2007, если у кого нибудь есть сей дистр, вылоите на файлообменник, буду очень благодарен.

Установил декабрьскую 2007 года и "maxima" - проблема решена.
Подробно еще не обкатал...будет время - доложу народу...

[EUDGEN]

Сообщение от Regby Просвятите пожалуйста: а что в ЛИре сложность документирования на столько выше SCAD-а? Я в Лире не работал, но считал что в этом отношении она на орядок лучше чем SCAD (документирование результатов расчета и исходных данных)... ??? Просто удивлен данной цитатой.

Как же можно судить, не проверив и не сопоставив?
По поводу удобства документирования в СКАДе я много раз постировал на форуме на темах по ЛИРе и по СКАДу - не буду повторяться. Если интересно - поройтесь в архивах...

[Regby]

Сообщение от EUDGEN Как же можно судить, не проверив и не сопоставив?

не довелось Лиру пользовать по причине полного её нежелания ставиться на компьютер (о чем писалось) для себя так разделил интерфейс SCAD дубово-DOSовско-военный, а ЛИра - элегантно Windows-совский.

Сообщение от EUDGEN По поводу удобства документирования в СКАДе я много раз постировал на форуме

помню-знаю, а при внимательном рассмотрении, можно сделать вывод что вопрос о Лире.

[EUDGEN]

Сообщение от Regby не довелось Лиру пользовать ... помню-знаю...

Давайте 11.1 раскручивать...всмысле - не развенчивать, а именно раскручивать. Полно достоинств, но:
1. Нужна достоверная информация, а именно: почему 11.1 дает армирование меньше, чем 7.31? А главное: ЛИРА дает больше, чем 7.31 и ессно, чем 11.1, а ЛИРЕ доверяют многие, в т.ч. и эксперты-проверяющие проекты. Т.е. проверки они делают по ЛИРе, что вызывает всякого рода вопросы, на которые надо отвечать, а это - время и деньги...
2. За версиями не поспеть - плодовитые авторы вбрасывают ежемесячно новые релизы, но в декабрьской многое подправлено (рсу затягивает нормально и в бетон все передает из 7.31, а обратно не все кушает - кое-что надо дорабатывать...). Те же проблемы с выводом в документировании - файлы rtf получаются тяжелыми, короче -тормоз...
В 7.31 это удобнее...
Пересел бы давно на 11.1, но сомнения по п.1 и неудобства по п.2 тормозят...

[EUDGEN]

Добавление:
3. В графике вернули на место ярлык-схему-навигатор, но такой малюсенький, что толку от него мало...
4. В шкале фильтров значений не убираются заглушенные значения.
5. Координатные оси почему-то бухнули на рабочее поле - в 7.31 r3 оси размещались в справочной (информационном) поле и не уменьшали рабочее поле. С одной стороны рабочее поле увеличили за счет смыслового поля, а с другой стороны - уменьшили значком координатных осей. Не логично...
5. Смысловую (текстовку) информацию расположили на поле, где обычно подшивка переплета, т.е. она скушивается переплетом.
Эх, если бы я мог повлиять на авторов....и все ж призываю:
Верните графику, какой она была в 7.31. - все было сбалансировано...
А вот, что получилось:

[EUDGEN]

Для тех, кто не пользуется 7.31 R3:Вот как это выглядит:

[EUDGEN]

Сообщение от OlegM EUDGEN У меня тоже такое бывает, периодически помогает помогает упаковка данных. Заметил и еще такую особенность, в SCADе перестает работать сборка при больших схемах, и периодически все узлы окрашиваются в синий цвет-приходиться перезагружать SCAD. Из версий 11 SCADа помоему лучшей была за июль 2007, если у кого нибудь есть сей дистр, вылоите на файлообменник, буду очень благодарен.

Уже не помню, сколько версий 11.1 опробовал...но и в декабрьской армирование стержней вызывает большие сомнения - почему-то выдает "сечение мало", а в 7.31 все в норме.
Кто реально работает в 11.1 - отзовитесь...и дата версии. Какая-то из версий (кажется апрельская 2007 года) армирование считало почти как 7.31. (Я где-то здесь сопоставлял, но никто не подключился к обсуждению... пост 161)
Аж зло берет...- за два года не могут выдать качественный продукт .

[FOCUS]

EUDGEN!
Интересно мне. Вы например пользуетесь закладкой в АРБАТЕ Сопротивление сечений? в принципе почему не проходит сечение, получите ответ. Часто оно не проходит по поперечной силе. (например колонны) Релист 7.31 R3 у меня к сожалению нет, но вопрос ваш (армирование) и мне небезинтересен. Могу в SCAD письмецо закинуть, но у меня нет лицензии на 7.31 R3. Сомневаюсь, что ответят. Но попытаться могу.

[OlegM]

EUDGEN
Я, имел в виду непосредственную работу в интерфейсе.
В девабрьской версии, меня замучала ошибка обращения к ячейки памяти, в модуле армирования если расчет ведется как вариация модели. Пришлось занова установить августкий релиз (хоть этот есть).
По поводу армирования, замечаю, что при одних и техже схемах, значения арматуры гуляют по диаметрам на одно значения, а про выч усилиях – вообще молчу.

[FOCUS]

То, что говорит EUDGEN, верно. Армирование в 11.1 при расчете по СНИп 2.01.03-84* меньше, чем по 7.31. (3 варианта расчетной схемы выкладываю: 1) по 7.31 СНИП 2.01.03-84* 2) то же , но 11.1 3) версия 11.1, но по СП 52-01-2003.
Там же выводы файл ВОРД. Не знаю, что и с чем вы сравнивали, уважаемый EUDGEN!? поясните, самого этот вопрос интересует. Расчеты делаю в 11.1 Лицензия. Dstr от 24.12.2007г. ПО СП Армирование больше... А схему для сравнений я сделал самую примитивную, можете свою выложить. обмозгуем. К сожалению 7.31R3 у меня нет, но факт остается фактом, отличия присутствуют, по прогибам даже есть... Цифры пока не выписал.Дискуссию хочется продолжить

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS . Расчеты делаю в 11.1 Лицензия. Dstr от 24.12.2007г. ПО СП Армирование больше... А схему для сравнений я сделал самую примитивную, можете свою выложить. обмозгуем. К сожалению 7.31R3 у меня нет, но факт остается фактом, отличия присутствуют, по прогибам даже есть... Цифры пока не выписал.Дискуссию хочется продолжить

Нужно еще с ЛИРой сопоставить...или с МИКРОФЕ.
У меня все нелицензионки, но результаты точно как Ваши (симметричное армирование Вы не представили).
Правда, у Вас в табличке сопоставлений описка для перекрытий 11.1 AS1=5.33 (у Вас 4.54). У меня декабрьская версия.
То, что арматуры дает меньше неплохо, но где обоснование? Что, по другим формулам считается? Вы, как лицензионщик, можете авторов прямо спросить: п о ч е м у?
СП меня не интересует, т.к. у нас не действует...
Но, что я заметил: при определенных соотношениях М и N для колонн результаты существенно отличаются по 7.31 и 11.1. Это беспокоит...

[FOCUS]

EUDGEN! Вопрос сегодня закинул в SCADSOFT жду ответа

[FOCUS]

Как вариант еще можно на форум скинуть для разработчиков (время от времени они отвечают на вопросы)

[Simonoff]

ну что попробую я ...

Сообщение от EUDGEN Безусловно, КРОСС, считает корректней, но там есть пару параметров, которые не известно, где взять: 1.Модуль упругости, принимаемый в 12 раз больше модуля деформации

Не в 12 раз , а в 8,333 . Со слов ген. директора Криксунова , эта цифра взята из совдеповского СНиПа , правда где именно ее искать он не поведал . В СП по его словам этот коэффиц равен 4

Сообщение от EUDGEN 2. Коэф-т переуплотнения; 3. Давление переуплотнения;

В справке даны значения в виде рекомендаций , которые тоже взяты из совдеповского СНиПа .

Сообщение от EUDGEN 4. Скачок эффективного давления.

Это связано со взвешивающим действием воды и с появлением слоя врдоупора . Т.е. грубо говоря это 1 т/м3 (вес воды) умноженое на высоту столба воды выше водоупора .

Сообщение от EUDGEN В итоге, приходится парамтры назначать волевым решением - это напрягает...

Ну стартовый коэффиц сжатия можно и от фанаря назначить , а потом при помощи КРОССа пошаговым методом прийти к реальному распределению коэффициентов постели в любой точке под плитой (метод переменного коэффициента постели)

[Simonoff]

Сообщение от Regby результаты действительно интересные Как можно объяснить такое странное изменение эпюр через шаг итерации? (в обоих расчетах)

Со слов тов Карпиловского консольная балочка проскочила момент включения ее в работу и видать поэтому она (опора) то включалась в работу то выключалась (типа опора как бы с запозданием но отбивала балку которая на нее наваливалась)
Для того что бы не прозивать момент включения связи в работу нужно или нагрузку еще мельче побить или выбрать вместо ПРОСТОГО ШАГОВОГО расчета , ШАГОВО-ИТЕРАЦИОННЫЙ , или ШАГОВЫЙ С УЧЕТОМ НЕВЯЗКИ
И все становицца на свои места - лучше СКАДа может быть только СКАД ...

[Simonoff]

Сообщение от clerical еще раз передаю убедительную просьбу вернуть в 11.1 возможность менять идентификационные данные проекта, а то напрягает кидать в 7.31 и обратно

Не надо напрягацца , все работает в 11.1 . Находясь в дереве проекта заходить в ОПЦИИ и там ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ ПРОЕКТА , и меняетете себе что хотите , и как хотите .
От себя , интересно как бы ВЫ проделали такую операцию с расчетной схемой в 70 тыс узлов и элементов ???

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN 1. Нужна достоверная информация, а именно: почему 11.1 дает армирование меньше, чем 7.31? А главное:

С ген. дир. тов. Криксуновым сранивали результаты армирования оболочки опертой на 4 стойки и загруженой нагрузкой распределенной по площади и силой сосредоточеной сдвинутой в одну сторону относительно осей симметрии плиты . Результаты 11.1 и 7.31 можно сказать совпали один в один . А вот 11.1 с Лирой совпала только пролетная ар-ра , а надопорная арматура в СКАДе намного больше выдало . Стали сравнивать РСУ надопорного участка - вроде все сходицца , а вот с армированием расхождение . ??? Было высказывание , что Лира не учитывает в подборе арматуры действие крутящего момента Мху .
В оболочках СКАД использует теорию Карпенко для подбора арматуры , так как другой регламентированной теории для подбора ар-ры в оболочках СНиПах вроде нет .
Со стержнями и плитами по идее разницы в результатах быть не должно ...
Кстати для любителей Лиры ... запустите Лиру и запустите диспетчер задач виндоус и посмотрите как она грузит проц

[FOCUS]

Для EUDGEN

Правда, у Вас в табличке сопоставлений описка для перекрытий 11.1 AS1=5.33 (у Вас 4.54). У меня декабрьская версия.

Согласен, опечатка AS1=5,33см2

[FOCUS]

Да и раньше в 7.31 по расчете трещиностойкости 3D элементов при армировании галочка не стояла, а в 11.1 она реализована, ну и если к примеру взять старый АРБАТ с закладкой сопротивление сечений, то вертикальный элемент рассматривался только в одной плоскости элемента.

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff С ген. дир. тов. Криксуновым сранивали результаты армирования ... ..... Со стержнями и плитами по идее разницы в результатах быть не должно ...

Спасибо за проделанную работу...
Судя по Вашему докладу, подбор арматуры с 7.31 и 11.1 реализован по одним и тем же формулам, почему же результаты разнятся? А порой кардинально. Недавно считал пространственный каркас по 11.1 - для некоторых колонн получил"СЕЧЕНИЕ МАЛО". Пересчитал по 7.31 и получил реалистичные результаты.
Если интересно, выложу spr и сами убедитесь.
Кстати, FOCUS тоже высказался о несовпадениях (см.пост выше).

[FOCUS]

EUDGEN !
Немного дайте подумать. Ответ со скад я получил, но у них все нормально. Кое какие проверочки еще сделаю и выложу. Лицензионный ключ при проверке обязателен в моем случае... Продолжение следует

[Regby]

Ну коли у нас есть такой лазутчик в стане врага как FOCUS почему бы не осуществить совместную диверсию:

EUDGEN отдает какой нибудь расчет FOCUS-у (не думаю что у кого то есть сомнения в бескорысности действий этого товарища), тот передает эти расчеты в офис SCAD с просьбой прокоментировать разницу армирования. Было бы интересно услышать их мнение, и, думаю, не только одному мне.

[FOCUS]

для REGBY

такой лазутчик в стане врага как FOCUS

Выражения попроще поищи. Врагов у меня нет и врагов не хочу иметь

[OlegM]

на той недели поставил SCAD от 08,01, пересчитал армирование.
Арматура в колоннах иная стала. Где больше, где меньше, но основная тенденция на диаметр, на два ставить выше.
причем, предыдущие релизы 11,1 такой болезнью не страдали

[EUDGEN]

Сообщение от OlegM на той недели поставил SCAD от 08,01, пересчитал армирование. Арматура в колоннах иная стала. Где больше, где меньше, но основная тенденция на диаметр, на два ставить выше. причем, предыдущие релизы 11,1 такой болезнью не страдали

Беда-то в чем:
1. Неизвестен эталон, с чем надо сравнивать (сопоставлять).
ЛИРовцы в этом плане молодцы - выложили пакет сопоставлений для различного класса конструкций, сравнивая с аналитическими решениями, но опять-таки - на уровне перемещений и усилий. Неплохо бы такое же проделать с результатами подбора армирования...и в СКАДЕ ессно.
2. Если алгоритм (методика) подбора армирования, заложенный в СКАДе для всех версий, один и тот же (о чем авторы утверждают), то результаты по всем версиям должны совпадать. Иначе складывается впечатление, что в алгоритме имеются изъяны, болезненно сказывающиеся на результаты, при определенных параметрах.
PS
Отзовитесь, кто такое сопоставление делал. Интересно: ЛИРА, СКАД11.1, МикроФе (СТАРК). Можно открыть специальную тему: "Сопоставление армирования по расчетным программам с эталоном".

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN Отзовитесь, кто такое сопоставление делал.

Можно долго ждать и не дождаться , а можно сообразить одну расчетную схемку на всех , и на ней провести анализ подбора арматуры как минимум по двум программам (SCAD , Lira) , а потом уже делать какие то выводы .
ЗЫ В результате получения каких то непонятных результатов , могу с вопросами опять посетить любезных разработчиков ...

[Jeka]

Сообщение от Simonoff провести анализ подбора арматуры как минимум по двум программам (SCAD , Lira)

Постоянно делаю такие сравнения, поскольку считаю в 2-х прогах одновременно. Сравнивать смысла нет, поскольку подбор по трещиностойкости базируется на разных методиках. В Лире методика Карпенко в Скаде по евронормам. Ар-е в Скаде как правило всегда больше /иногда в 2 раза превышает ар-е в Лире/.

Другое дело взять базовый пример, решенный в какой-нибудь книжке и прогнать по прогам.

[Simonoff]

Сообщение от Jeka В Лире методика Карпенко в Скаде по евронормам

Я не буду спорить что Лира подбирает арматуру по методике Карпенко , но СКАД точно армирует по методике Карпенко (сами разработчики так говорят) . Почему результаты отличаются - ??? (одно из предположений я писал выше )
Можно в альтернативу взять еще Робот Миллениум ... , но я его только начал осваивать .

[Simonoff]

собственно вот

[engineer+]

Об алгоритмах армирования пластинчатых элементов в Лире и Мономахе.
Цитата из мануала к Мономаху (к программе Плита)
"Подбор площади сечения продольной арматуры осуществляется по направлениям OX и OY из условий прочности и обеспечения минимума суммарного расхода арматуры. Исходя из максимальных усилий, действующих в направлениях координатных осей, вычисляются максимальные площади сечения арматуры в каждом направлении как для изгибаемого элемента. Проверяются условия прочности и, в случае необходимости, площадь сечения арматуры увеличивается. Выбор условий прочности осуществляется в зависимости от положения расчетного сечения (сжатая грань вверху или внизу) и от схемы расположения трещин (условия прочности приняты по книге Н.И. Карпенко Теория деформации железобетона с трещинами, М., Стройиздат, 1976 г.). Полученные площади принимаются в качестве начального приближения. Для последующих приближений используется алгоритм координатного спуска с отталкиванием, разработанный для многомерных задач с большим числом ограничений..."
Далее идет описание алгоритма и сведения о расчете по трещиностойкости.
Из мануала к Лире 9.0
"Подбор арматуры (отдельно продольной и поперечной) выполняется на следующие усилия и напряжения:
Nx, Ny, Txy – для балок-стенок;
Mx, My, Mxy, Qx, Qy – для плит;
Nx, Ny, Txy, Mx, My, Mxy, Qx, Qy – для оболочек"
"Подбор арматуры в пластинчатых элементах осуществляется с учетом работы арматуры по ортогональным направлениям..." и далее идентично мануалу Мономаха.
Таким образом, первоисточник один - Карпенко. Отличия могут быть в реализации.
О результатах армирования оболочек в Лире и СКАДе
Из наблюдений. При подборе арматуры по первой группе предельных состояний на участках с сопоставимыми значениями моментов обеих направлений (например, в зоне опирания плиты безбалочного перекрытия на колонну) Лира, как правило, дает меньшее армирование, чем СКАД. С учетом же трещиностойкости армирование может и превышать скадовское.
Что любопытно, разница в армировании между Лирой и СКАДом нивелируется при преобладании момента одного направления (например, для плит работающих по балочным схемам).
Сопоставлять результаты армирования с MicroFe (Gen3Dim из Ing'а) на мой взгляд затруднительно - там армирование выдается в узлах сетки, а в Лире и СКАДе - в цт элемента, для которого и определяются расчетные усилия.

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Создана новая тема для обсуждения:
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=18027
Тема по новым возможностям SCAD11.1 остается открытой для дальнейших "открытий"

[EUDGEN]

Кто-нибудь пробовал версию от 3.03.08?
И что в ней изменено, уточнено относительно версии от 06.12.07?

[Jeka]

Сообщение от Simonoff Я не буду спорить что Лира подбирает арматуру по методике Карпенко , но СКАД точно армирует по методике Карпенко (сами разработчики так говорят) . Почему результаты отличаются - ??? (одно из предположений я писал выше ) Можно в альтернативу взять еще Робот Миллениум ... , но я его только начал осваивать .

О блин... Два месяца назад на конференции по Лире на вопрос о расходимости результатов, меня заверили, что методики разные.


ЗЫ "Все, что мы знаем - ограничено, все, что не знаем - бесконечно."

[EUDGEN]

Сообщение от EUDGEN Кто-нибудь пробовал версию от 3.01.08? И что в ней изменено, уточнено относительно версии от 06.12.07?

Исправаляюсь: версия от 3 января 2008 г.
На офсайте www.SCADGROUP.com вбрасываемая новизна не комментируется, или не там ищу?

[FOCUS]

Список изменений по этой ссылке, но там по состоянию на 5.12.2007
http://www.scadgroup.com/download/History.doc

Я сам сижу пока на версии от 24.12.2007г. Но собираюсь переходить обратно на июльскую, что то с упаковкой узлов или элементов. Вылетает при нажатии этой функции SCAD (хотя в лицензионной сижу). А на счет верхней ссылки, она по-маленьку обнавляется (наверно не все сразу или постепенно SCADовцы за этим следят)

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS Список изменений по этой ссылке, но там по состоянию на 5.12.2007 http://www.scadgroup.com/download/History.doc Я сам сижу пока на версии от 24.12.2007г. Но собираюсь переходить обратно на июльскую, что то с упаковкой узлов или элементов. Вылетает при нажатии этой функции SCAD (хотя в лицензионной сижу). А на счет верхней ссылки, она по-маленьку обнавляется (наверно не все сразу или постепенно SCADовцы за этим следят)

А что говорят СКАДовцы (разработчики)? Какой версией нужно пользоваться?

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN А что говорят СКАДовцы (разработчики)? Какой версией нужно пользоваться?

Следующий релиз советуют к скачиванию , возможно в нем и монтаж будет .
Ждемснетерпением

[OlegM]

Simonoff
Какой?
12?

[Simonoff]

Сообщение от OlegM Simonoff Какой? 12?

ГЫ . После версии SCAD 7.31 r5 появился SCAD 11.1 , со всеми вытекающими последствиями .... .
Возможно нам надо ожидать появления версии SCAD 15.1 . Незнаю . Но МОНТАЖ они уже вот вот обещают выпустить . Кстати , когда я к ним заходил , у самих разработчиков уже стоят версии с МОНТАЖОМ . Походе идет последняя обкатка .
Ждемснетерпением

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff ГЫ . После версии SCAD 7.31 r5 появился SCAD 11.1 , со всеми вытекающими последствиями .... . Возможно нам надо ожидать появления версии SCAD 15.1 . Незнаю . Но МОНТАЖ они уже вот вот обещают выпустить . Кстати , когда я к ним заходил , у самих разработчиков уже стоят версии с МОНТАЖОМ . Походе идет последняя обкатка . Ждемснетерпением

А что с армированием? Какая версия считает без глюков?
Как видно из параллельной ветки - 11.1 врет...

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN А что с армированием? Какая версия считает без глюков?

Если получится , завтра зайду с Вашей схемкой , и с разницей в результатах армирования к разработчикам ... , как говорится познакомлю их с ихними боками ...

Сообщение от EUDGEN Как видно из параллельной ветки - 11.1 врет...

Заметно врет !!! Что очень огорчает !!!
Думаю , что в скором времени этот бок будет исправлен товарищами разработчиками !!!
И фраза , что лучше СКАДа может быть только СКАД , станет снова уместной .

[Simonoff]

То EUDGEN
Завтра наверное врядли получицца , все будут отмечать наступление 8 марта , скорее всего это будет после праздников .
То опус
Я тоже владею двумя этими прогами , но не с 86 года ...
Сегодня перегнал в Лиру , для нелинейного расчета , результаты итерационного расчета СКАД-КРОСС-СКАД . (схема , 25000 элементов у которых разные С1 - метод переменного С1) , так вот Лира сразу потухла увидев столько жесткостей ... , а СКАД и разом не моргнул .
Теперь сижу и в СКАДе вручную гоняю нелинейность ... , может достигаецца не такая точность как в Лире но характкр работы конструкции отследить можно на ура .
То что у ВАС все стоит это Слава Богу . Дай Бог , что бы и дальше стояло .
А вообще , на вкус и цвет товарищей нет ...

[Simonoff]

То опус
Покажите мне хоть одну мой фразу где я упомянул о геометрической нелинейности ???
Я тоже понимаю что ответственые Господа были правы .
Существует разработанная методика упрощенного расчета . Неупругие жесткостные характеристики железобетонных элементов определяются с использованием трехлинейных диаграмм «момент-кривизна» для плит и «продольные силы-перемещения» для стен .

[Simonoff]

Что именно ???

[Regby]

Сообщение от опус Так! Кажется мы не понимаем друг друга. Вас не затруднит расшифровать свой пост#355.

Дорогой мой Опус. Вот все у меня впечатление складывается что вы еще молоды. Знаю конечно что вы мужчина в самом расцвете сил, но рассуждаете, извините, как 15-ти летний дворовый пацан. Спорите на тему "у кого папа сильней". Кто вас просит лезть на ветку посвященную SCAD и расхваливать там Лиру? Большая часть печатающая здесь посты - специалисты расчетчики (в отличае к стати от нас с Вами). Поясняю для тех кто на бронепоезде (специально для ВАС) - в этой ветке обсуждается чем отличается версия SCAD 11.1 от других версий SCAD, или конкретные сравнения с другими расчетными системами.

[Jeka]

Сообщение от Simonoff результаты итерационного расчета СКАД-КРОСС-СКАД . (схема , 25000 элементов у которых разные С1 - метод переменного С1) , так вот Лира сразу потухла увидев столько жесткостей ... , а СКАД и разом не моргнул .

Нада в Лире назначить всем эл-там фунд плиты одну жесткость и сделать упаковку (с удалением неиспользуемых жесткостей) и все побежит на ура. Просто в текстовом файле коэф. С1 до сих пор липнет к жесткости элементов, когда и скаде и в лире (новых) он уже отдельно.

[Peter]

Извините может вопрос не в ту ветку. Как в Скаде задавать действия к определенным элементам , которые даны в виде списка номеров элемента ?

[Simonoff]

Сообщение от опус Так! Кажется мы не понимаем друг друга.

Я Вас прекрасно понимаю ... , а вот ВЫ кажецца не можете понять , что на СКАДе можно считать физ. нелинейность . Точнее не физ. нелинейность , а нелинейную упругость .

Сообщение от опус Вас не затруднит расшифровать свой пост#355.

Не затруднит . Сущность методики расчета состоит в том , что при модуле упругости вводится коэффициент который понижает жесткость наиболее напряженных уастков в зависимости от действующего НДС , так называемый коэффициент упругопластичности .

Сообщение от Regby Дорогой мой Опус. Вот все у меня впечатление складывается что вы еще молоды.

Ничего себе молодой . С 86 года на Лире считает , я в этом году только в первый класс пошел .

Сообщение от Regby в этой ветке обсуждается чем отличается версия SCAD 11.1 от других версий SCAD

Самое большое превосходство СКАД 11.1 над СКАД 7.31 и др. - это то что время расчета сократилось в два три раза . Это при том что в СКАД 11.1 не реализована многопроцессорность .
Не пойму почему уважаемый EUDGEN до сих пор работает на проверенной лошадке (СКАД 7.31) , все равно потом проверяется каждый или АРБАТом или еще чем то .

Сообщение от Jeka Нада в Лире назначить всем эл-там фунд плиты одну жесткость и сделать упаковку (с удалением неиспользуемых жесткостей) и все побежит на ура. Просто в текстовом файле коэф. С1 до сих пор липнет к жесткости элементов, когда и скаде и в лире (новых) он уже отдельно.

Браво !!! Благодаря за дельный совет . Если честно , думал что таким способом поубиваются посчитанные коэффициенты постели под каждым элементом фундаментной плиты . Завтра обязательно попробую .
Еще раз спасиба !!!

[Simonoff]

То Jeka
Еше раз СПАСИБА за совет . Все получилось на ура .

Сообщение от Simonoff Теперь сижу и в СКАДе вручную гоняю нелинейность ... , может достигаецца не такая точность как в Лире но характкр работы конструкции отследить можно на ура . ...

Характер работы конструкции можно отследить и из расчета консоли с массами (есть такие рекомендации) и вообще без расчета - имея опыт и глядя-анализируя чертежи. Нелинейность простой корректировкой модуля Юнга учитывать - это все равно, что на кофейной гуще гадать. Заданная величина может совпасть с точным значением, а может не совпасть значительно.
Заменять нелинейный расчет линейными прогонками, все равно что все конструкции считать по формуле q*L^2/8 или просто линейный результат умножать на 3...10.
Если делается расчет на компьютере, он должен быть максимально эффективным. Если он не эффективен, его стремятся сделать более эффективным. В связи с этим у меня вопрос:
планируется ли в какой то последующей версии SCAD включение нелинейности для железобетона? Или все также будет рекламироваться способ есть щепочкой а не ложкой?

[Simonoff]

Сообщение от The_Mercy_Seat Если делается расчет на компьютере, он должен быть максимально эффективным.

Довожу до вашего сведения , что даже лировцы (НИИАСС , НИИСК) считают свои расчеты по этой методике , когда у них схемы зашкаливают за 200 ...300 тысяч элементов . С Ваших слов выходит что самые матерые метры "гадают на кофейной гуще"

Сообщение от The_Mercy_Seat Если он не эффективен, его стремятся сделать более эффективным.

Вот поэтому и считают по упрощенной методике , что ЭФФЕКТИВНО съэкономит время . ИМХО .

Сообщение от The_Mercy_Seat В связи с этим у меня вопрос:планируется ли в какой то последующей версии SCAD включение нелинейности для железобетона?

Я об этом уже писал ... , если Вам не тяжело , отматайте пару страниц назад.

Сообщение от Simonoff Довожу до вашего сведения , что даже лировцы (НИИАСС , НИИСК) считают свои расчеты по этой методике , когда у них схемы зашкаливают за 200 ...300 тысяч элементов . С Ваших слов выходит что самые матерые метры "гадают на кофейной гуще" .

Именно так, гадают на гуще, хотя и "метры", потому что схема большая.
а оценивать грубо как то надо. Впрочем, СКАД пока не считает ни большие ни маленькие схемы.
И еще один вопрос:
не планируется ли переделывать графический движок, который ровесник независимости Украины? Это с Windows 95, сразу после DOSа было как то созвучно времени работать с графикой давя на кнопки. ждать отрисовки и читать "дальнейшее увеличение невозможно", но сейчас это выглядит анахронизмом.
Это один из серьезных, на мой взгляд недостатков, препятствующих комофортной работе.
Другой - расчет на устойчивость: для оценки устойчивости конструкции желательно иметь первые несколько эйлеровых форм (чтобы оценить, куда она может "загибаться" при существующей связевой системе), а до сих пор только одна.
Не развивать программу только потому, что "могут не так воспользоваться", т.е. заведомо делать ее для даунов - это сомнительное оправдание.
Кстати, недавно снесли покрытие, посчитанное в СКАДе неопытными проектировщиками. Для прилично нагруженной подстропилки проектировщик определил усилие в поясе равным 6 тонн (расчетом по пространственной схеме), и принял сечение трубы 40х4 (меньше чем для детских качелей), хотя даже нажатие нескольких кнопок на калькуляторе свидетельствовало о том, что усилие в поясе в несколько раз больше. Это к вопросу о том, что не надо рассчитывать на неопытность.

[Simonoff]

Сообщение от The_Mercy_Seat Именно так, гадают на гуще, хотя и "метры", потому что схема большая .

Ну , наверное не нам с вами судить о ихней компетентности , там почти все доценты и профессора ...

Сообщение от The_Mercy_Seat а оценивать грубо как то надо

Может посоветуете как ???

Сообщение от The_Mercy_Seat Впрочем, СКАД пока не считает ни большие ни маленькие схемы.

Сообщение от опус The_Mersy_ Seat! Спасибо!

То опус А за что ВЫ его благодарите ??? Если СКАД пока не считает ни большие ни маленькие схемы , то Лира тоже не может считать ни большие ни маленькие схемы , так как расчет по линейной постановке дает один результат что СКАД что Лира , Вы ж е писали что ВЫ работаете на двух программах ... , как же Вы этого могли не заметить ???

Сообщение от The_Mercy_Seat И еще один вопрос: не планируется ли переделывать графический движок, который ровесник независимости Украины? Это с Windows 95, сразу после DOSа было как то созвучно времени работать с графикой давя на кнопки. ждать отрисовки и читать "дальнейшее увеличение невозможно", но сейчас это выглядит анахронизмом. Это один из серьезных, на мой взгляд недостатков, препятствующих комофортной работе.

Тут Вы правы , нечего поставить против . Было бы неплохо что бы работа со схемой была бы сделана как в Роботе , а все команды можно было бы забить на клаву , но не через контрол и шифт , а например как автокадовский лисп .

Сообщение от The_Mercy_Seat Другой - расчет на устойчивость: для оценки устойчивости конструкции желательно иметь первые несколько эйлеровых форм (чтобы оценить, куда она может "загибаться" при существующей связевой системе), а до сих пор только одна.

ПОсле потери устойчивости (первая форма) до второй и третей дело может и не дойти . Смысл тратить время на ихний расчет ???

Сообщение от опус А то эти скадовцы вцепились зубами в свою программу и света белого не видят.

А никто и не вцепился ... , на данный момент , не полностью изучив программу Робот ,могу назвать много преимуществ . Вот с Роботом рядом ни Лира ни СКАД не лежал , это я Вам говорю как знающий СКАД вдоль и поперек , и только начинающий познавать Робот !!!

Сообщение от опус Хоть бы посмотрели, что матерые расчетчики о нем пишут, раз мне не верят.

Ну приведите хоть пару примеров ... , только не таких как Вы привели .

Сообщение от опус Сравнили бы реальные возможности двух программ.

Зачем двух , можно и больше .... , хотябы отечественных

Сообщение от опус Или всю жизнь в линейных расчетах хотят просидеть?

А вы хотите сказать что у вас нагрузки будут всегда возрастсть , и за весь период эксплуатации конструкции не разу не напступит разгрузогный эффект ???
ГЫ ГЫ ГЫ , т.е. прийдя в гости к кому то нельзя будет уходить ???

Сообщение от Simonoff ПОсле потери устойчивости (первая форма) до второй и третей дело может и не дойти . Смысл тратить время на ихний расчет ???

Речь идет о потере устойчивости в эйлеровой постановке, и потери устойчивости не конкретной конструкции, а ее модели, в смысле математического описания. На практике коэффициенты запаса на устойчивость получаются в диапазоне 10...50 - по вашей логике как минимум десятикратный запас для всех форм. А по нормальной логике, подкрепленной знаниями (не только книжек по "скадам"), потеря устойчивости может произойти и по форме с К=20 с такой же вероятностью, как первой с К=10. Я уже много писал об этом, в т.ч. с выкладками, примерами и т.д. и не буду писать еще раз. Замечу что почти во всех остальных нормальных программах (даже бесплатных) такая (действительно полезная) функция есть, а в СКАД почему то нет...

[EUDGEN]

Сообщение от опус The_Mersy_ Seat! Спасибо! А то эти скадовцы вцепились зубами в свою программу и света белого не видят. Хоть бы посмотрели, что матерые расчетчики о нем пишут, раз мне не верят. Сравнили бы реальные возможности двух программ. Или всю жизнь в линейных расчетах хотят просидеть? Тогда - миль пардон!

Тема, как тема...для других проблем - много иных тем, в т.ч. и для ЛИРовских примочек: физнелин, МОНТАЖ, вариации и пр.
так, ведь, никто толком не продемонстрировал на реальном объекте.
(См. темы " Реально ли учесть физнелин в жбк", "Мнение по учету трещиностойкости" и др.).
Естественно, демонстрируйте не на этой теме...

[FOCUS]

Уважаемые коллеги! Может кто сталкивался: суть в следующем работаю в версии SCAD 11.1 версия январь 4_2008. 1. Не выполняется упаковка данных перед расчетом (спрашивает удалять узлы не принадлежащие элементам, говорю ДА ну и собственно вылетает).2. Не выполняется объединение совпадающих узлов и элементов, аналогично вылетает. Может у кого было такое, работа киснет (вроде и не сказать, что самые значимые функции, а всеравно неудобство). Недавно такое случилось, до этого в июльской версии работал (было все пучком). Может еще от системы зависит что-либо. Не знаю, на что и грешить, может пальцы кривые стают. Ответьте, кто может...

[Дрюха]

2 focus Сожалею,но у меня такого не наблюдается. Оба пункта делаются на ура

[Vavan Metallist]

Припевка разработчиков "Исправлены многочисленные старые и внесены не мене многочисленные новые ошибки" работает! От релиза к релизу появляются самые неожиданные глючки. Но ничто не идеально в этом мире!

[EUDGEN]

Сообщение от Vavan Metallist Припевка разработчиков "Исправлены многочисленные старые и внесены не мене многочисленные новые ошибки" работает! От релиза к релизу появляются самые неожиданные глючки. Но ничто не идеально в этом мире!

Для меня болезненный вопрос о том, что версии: от апреля, июля, октября, декабря 2007 года и января 2008 выдают разное армирование для ригелей, при учете сейсмики (мкр1). И почему авторы, выпуская новый релиз, не сообщают, что изменено (исправлено) в очередной версии. Тестировать все версии сложно, не зная, что в алгоритмах изменено. Если кто-то знает, где публикуются эти изменения, сообщите, пожалуйста.

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS Уважаемые коллеги! Может кто сталкивался: суть в следующем работаю в версии SCAD 11.1 версия январь 4_2008. 1. Не выполняется упаковка данных перед расчетом (спрашивает удалять узлы не принадлежащие элементам, говорю ДА ну и собственно вылетает).2. Не выполняется объединение совпадающих узлов и элементов, аналогично вылетает. Может у кого было такое, работа киснет (вроде и не сказать, что самые значимые функции, а всеравно неудобство). Недавно такое случилось, до этого в июльской версии работал (было все пучком). Может еще от системы зависит что-либо. Не знаю, на что и грешить, может пальцы кривые стают. Ответьте, кто может...

Специально посмотрел дату выпуска - 3 января 2008 года. Может у Вас какая-то особая версия 11.1?
И что с армированием? Какой версии доверять?

[Дрюха]

МДе,публикация изменений закончилась в конце прошлого года. С тех пор об изменениях ни слова,в том и чесле, и по поводу январской версии 11.1

[Psk]

Изменеия по документатору. Раньше, в версиях 7,31 при формировании отчета в документаторе можно было сразу вставлять туда и образ экрана, сейчас этого нет, и в SCAD11news с сайта об этом вообще ничего нек сказанно.Как быть? Вручную в Wорде?

[Tserber]

Сообщение от Psk Изменеия по документатору. Раньше, в версиях 7,31 при формировании отчета в документаторе можно было сразу вставлять туда и образ экрана, сейчас этого нет, и в SCAD11news с сайта об этом вообще ничего нек сказанно.Как быть? Вручную в Wорде?

Я печатаю из основного модуля. И схемы и эпюры.

[EUDGEN]

Сообщение от Psk Изменеия по документатору. Раньше, в версиях 7,31 при формировании отчета в документаторе можно было сразу вставлять туда и образ экрана, сейчас этого нет, и в SCAD11news с сайта об этом вообще ничего нек сказанно.Как быть? Вручную в Wорде?

Вы имеете в виду "Графический анализ" или "Документирование"?
Что значит:

вставлять туда и образ экрана

Выложите картинку и 7.31, интересно о каком образе идет речь, если о схемке-навигаторе, то да - в 7.31 она похожа на схему, а в 11.1 похожа на ярлык (по масштабу отображения), что потеряло в наглядности.

Сообщение от Tserber Я печатаю из основного модуля. И схемы и эпюры.

По сравнению с 11.1 хуже стало с отображением информации по объекту - мало места выделено, и кое-какие сведения попадают в поле для подшивки. Плюс малюсенькая схемка-навигатор, слабоотражающая фрагмент в общей схеме. Приходится в поле для комментарий доп. пояснять местоположение отображаемого фрагмента.

[Psk]

Так как под рукой нет SCAD 7.31, выложу пару страниц из книги Семенова, Габитова "Проектно вычислительный еомплекс SCAD в учебном процессе". Извиняюсь, что не написал, вопрос касается конкретно илюстрации и вставки их в отчет, которые были организованны в SCAD 7.31. Где эти иллюстрации в Документировании SCAD 11.1 я найдти не смог. Прилагаю окно "Документирования", так как оно выглядит сейчас у меня, в SCAD 11.1, на случай несовпадения версий.

[EUDGEN]

Сообщение от Psk Так как под рукой нет SCAD 7.31, выложу пару страниц из книги Семенова, Габитова "Проектно вычислительный еомплекс SCAD в учебном процессе". Извиняюсь, что не написал, вопрос касается конкретно илюстрации и вставки их в отчет, которые были организованны в SCAD 7.31. Где эти иллюстрации в Документировании SCAD 11.1 я найдти не смог. Прилагаю окно "Документирования", так как оно выглядит сейчас у меня, в SCAD 11.1, на случай несовпадения версий.

1. Образ экрана-то сохраняется, но с масштаборованием цифер надо угадать - это метод проб...
2. Текстовое документирование (таблицы и пр.) в 11.1 полный тормоз - часами формируются выбранные пункты из списка. Или я не умею...
Приходтся использовать досовский вариант (печать таблиц).
И так, как пишет Семенов - красиво не получается...
3. В 7.31 было проще и быстрей...(повторяюсь уже много раз).

[Psk]

Да, спасибо.Вообщем сделали 11.1 не лучшим образом.(тут и правда не раз уже говорилось, да еще и будет говориться..)) Просто надеялся что я это не нашел, а оно как всегда было бы под носом,ан нет..). Спасибо.

[Simonoff]

То EUDGEN
Может я что то пропустил , но предыдущий релиз сентябрьский . Про ноябрьский и декабрьский неслыхал (поправьте) . Недавно установил январскую версию и через пару часов по причине выявления глюков установил старую сентябрьскую версию .
1 Глук . При сборке загружений из групп нагрузок направление нагрузки в стержнях (балках) меняецца на противоположный , т.е. нагрузка действует не вниз , а вверх ...
2 Глюк . При фрагментации ножницами любого фрагмента схемы он всегда выводился по центру экрана , в январской версии он как то в угол лезет , то в один то в другой .
напишу письмо разработчикам , для разборок
PS хотя они сами не рекомендуют январский релиз к скачиванию , а вот следующий ... качаем с удовольствием .

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff То EUDGEN Может я что то пропустил , но предыдущий релиз сентябрьский . Про ноябрьский и декабрьский неслыхал (поправьте) . PS хотя они сами не рекомендуют январский релиз к скачиванию , а вот следующий ... качаем с удовольствием .

Это какой? Уже доступен?

[Дрюха]

11.1 апрельская уже доступна к скачиванию

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN Это какой? Уже доступен?

Обещали выход в марте , но уже на носу апрель . Видать вот вот , и родят .
Наслышан о том что в новом релизе не будет глюков с жесткими телами , это уже радует !!!

[Simonoff]

ГЫ , два дня назад там лазил , была январская версия . А сейчас апрельская лежит . УРА ТОВАРИЩИ !!!

[Дрюха]

Кстати говоря,уважаемые господа. На недавно проходившем семинаре обещали выпустить в скором времени 11.3. Если не ошибаюсь,это произойдет в мае

[Simonoff]

Начал тестить апрельскую версию ...
Первое что попалось на глаза , это в нестройках параметра расчета на закладке мультифронтальный метод добавили пункт ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ (60% по умолчанию)
Продолжаем тестить ...

[Дрюха]

Да,и еще один факт. я особо в железе не шарю,но разработчики говорили что-то типа того(если я прально понял),что в новой версии будет ускорена работа на двухьядерных процах. что-то вроде того

[Simonoff]

Использавание многопроцессорности - это бы было ваще КРУТО !!!
С апрельским релизом этого пока не наблюдаеЦЦа , но за счет того что можно самому выставить процент использования оператвы , СКАД еще чуток быстрее начал считать (уже проверено !!!)

[Дрюха]

Я имел ввиду версию 11.3, о кторой говорил чуть выше

[Jeka]

Блин, скачал версию от 10.04.08, сегодня смотрю - там уже от 12.04.08. Или я запарился или скады выходят буквально через каждые 2 дня

[EUDGEN]

Сообщение от Jeka Блин, скачал версию от 10.04.08, сегодня смотрю - там уже от 12.04.08. Или я запарился или скады выходят буквально через каждые 2 дня

Только что скачал: дата 11.04.08, папка правда составлена 14.04.08 - видимо под этой датой все и выложено.

[EUDGEN]

Установил...
11.04.08 только KROSS, все остальные модификации кончаются 10.04.08.

[Jeka]

Точно! Опять новый скад лежит от 14.04.08. Скад не перестает удивлять

[FOCUS]

Я тоже сегодня скачал. Успел обкатать схему, что быстродействия пока не ощутил. (надомясо с мясом, котлету с котлетой сравнить - одинаковые схемы, но с разным % оперативной памяти). Выполнял расчет пилонов (колонн) в закладке информация об элементе_арматура_результаты армирования_появилось кроме того, что было, а было симметричное и несимметричное армирование_ПОПЕРЕЧНОЕ АРМИРОВАНИЕ. И плюс к тому, что у всех разная дата, хочу спросить у всех ЕСЛИ ВЫ ЗАХОДИТЕ В СПРАВКУ_О ПРОГРАММЕ_то какое число у вас вписано. У меня версия 11.1 apr 4 2008. У кого как, а?...

[FOCUS]

для SIMONOFF

СКАД еще чуток быстрее начал считать (уже проверено !!!)

Добрый денек! Хотелось уточнить, насколько быстрее считает? ну и вы одну и ту же схему считали, но при разных % оперативной памяти? уточните пожалуйста.

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff Начал тестить апрельскую версию ... Первое что попалось на глаза , это в нестройках параметра расчета на закладке мультифронтальный метод добавили пункт ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ (60% по умолчанию) Продолжаем тестить ...

Знать бы, чего еще поменяли в 11.04.08?. Что-то я не вижу разницы с январьской...Где разработчики сообщают о изменениях? На СКАДовском сайте последние правки были еще в 2006 году...

[FOCUS]

список изменений я смотрел последний раз в прошлом году - конец декабря ( но это не новости SCAD за 2006г) по ссылке см.пост.#345 файлик ворд.(но изменений там написано немного) Сейчас, что то этой ссылки не нахожу на официальном сайте SCAD. Наверное добавляют. Версии выпускают, а об изменениях ничего не говорят. Возмущен. Когда приезжали к нам в город задавал вопрос. Вроде обещали, но...обещанного говорят 3года ждут. а жаль.

[Simonoff]

Сообщение от FOCUS Добрый денек!

Добрый

Сообщение от FOCUS Хотелось уточнить, насколько быстрее считает? ну и вы одну и ту же схему считали, но при разных % оперативной памяти? уточните пожалуйста.

На выходных гонял одну и ту же схемку , но с различным % использования оперативной памяти ... Так вот , чем больше стоит % использования оператвы тем быстрее считает . (максимально можно поставить 80 %)

Сообщение от EUDGEN Знать бы, чего еще поменяли в 11.04.08?. Что-то я не вижу разницы с январьской...Где разработчики сообщают о изменениях? На СКАДовском сайте последние правки были еще в 2006 году...

Обязательно узнаю ... , обязательно напишу .
PS Сейчас на двух компах считаецца 9 вариантов одной задачи ... . Процессор не загружен даже на четверть , но оператвы хавает немеряно .
Есть ли на данном форуме умельцы , у котрых винда XP SP2 видит больше 3Гб оператвы , или все таки надо ставить винду ВИСТА , для увеличения скорости расчетов ???
Кстати , в этой области МикроФе 2008 х64 бьет все рекорды !!!
Кому интересно http://dwg.ru/f/attachment.php?attac...3&d=1207744858

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS . Версии выпускают, а об изменениях ничего не говорят. Возмущен. .

Не объединяются крестовые тр-ки в прямоуг-ки (см картинку)

[str02]

новое приложение Комета2 заценили? пока правда не все считает, но даже то что есть хватает ))

[DEM]

Сообщение от str02 новое приложение Комета2 заценили? пока правда не все считает, но даже то что есть хватает ))

В этом смысле Лира с расчетом узлов по лучше

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN Не объединяются крестовые тр-ки в прямоуг-ки (см картинку)

Аналогичная история . Наблюдаецца с давних пор . Лично я или в АвтоКАДе правил сетку , о тогда приходилось наново назначать все характеристики в СКАДе , или в самом СКАДе удалял галимые фрагменты , а на их месте делал новый контур и потом его триангуляцию . Вновь появившимся элементам ткаже приходилось задавать все по новой .
Будем ждать и надеяцца , что СКАДовский генератор сеток будет вытворять такие чудеса как в Роботе .

Сообщение от str02 новое приложение Комета2 заценили? пока правда не все считает, но даже то что есть хватает ))

Заценили еще в ноябре , как только оно было сертифицировано в России .

[FOCUS]

Появилась в апрельской версии закладка монтаж (сохранить как) с расширениме MPR. Значит двигають идею.

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS Появилась в апрельской версии закладка монтаж (сохранить как) с расширениме MPR. Значит двигають идею.

Как ее кушать? Кто-нить пробовал?

[FOCUS]

Пока еще не обедал не до этого. Книг нет, новостей официальных тоже на сайте нет. Пока ждем-с, нечто похожее на формулировку типа ВАРИАЦИИ (в каком - нибудь виде). Думаю, что разработчики выложат скоро что-нибудь по монтажу. В Москве как раз думаю в мае и будет этому посвящены пару дней семинара. Вход бесплатный только заявку подавать надо. (так написано на сайте)

[Alpha]

Вроди использовать можно только сечения, собранные в "сопротивлении сечений" того же кристалла...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Серж13, а орать-то зачем? Еще раз - и отправлю читать правила.

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS Появилась в апрельской версии .

1. Наткнулся на глюк при задании трапецевидной нагрузки на вертикальные стержни (колонны) - привязка а2 не должно быть равной длине стержня. Но, при импорте из 7.31 все воспринимается нормально.
2. Иногда, при задании ярусных масс вручную, SCAD слетает с орбиты в главное меню.
3. Пока не все ясно с армированием стержней... - что-то делается не так...разбираюсь...но беда в том, что нет закономерности: то больше дает арматуры, то меньше? по сравнению с НОРМКАДом, в зависимости от соотношений N,М,Q.
Кто-нить занимается тестированием армирования в SCAD GROUP? Или надеятся на пользователей - поубивал бы... - не уважают потребителей...

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS Появилась в апрельской версии закладка монтаж (сохранить как) с расширениме MPR. Значит двигають идею.

И что? SCAD11.1 в апреле вышел на полную кондицию? Или надоело в ступе воду толочь?
Да, над интерфейсом надо еще много работать:
1. Мышка выполняет всего две-три функции: enter и windows а еще у мышки есть колесико и другие кнопки (до 5-ти)... когда же программа их задействует?
2. А документирование - вообще тормоз - вывод простой информации формируется часами- не понятно, что по ГАУСу буковки и циферки обрабатываются в матричном виде, прежде, чем сформировать текстовой файл? Приходится все формровать в ДОСовском варианте.
3. Кто-нить обратил внимание , что при распечатке некоторой информации в отчете фигурирует версия от 2005 года? Что сложно подправить и это?
4. И кому нужна распечатка с расширением .p02 (распечатка исх. информации), если там все закодировано? В 7.31 этот файл все же был смысловой...Кому нужна такая новизна, если она хуже старого варианта?
5. Еще: при распечатке графических рез-тов в книжном виде, набираемая с клавы сопроводиловка не попадает в отведенное поле? А ведь было в 7.31 в норме.
ПРОСЬБА:
Кто там поближе к разработчикам, выскажите им фе, пусть вернут нормальное (приемлемое) документирование, включая схемку-навигатор, схему осей, структуру окон и полей для отображения справочной информации и естественно сопроводиловки - в 11.1 кое-что попадает в поле для подшивки...

[Дрюха]

По поводу документирования,это дааааааа. Но:
На прошедшем семинаре стали известны дополнения и улучшения версии СКАДА под кодовым названием 11.3, да та выхода которого ориентировочно планируется на 1 июля. итак:
1) стопроцентное включение "Монтажа" с внедрением разнообразных возможностей (группы,загружения,учет деформаций предыдущей стадии, закрепление на различных стадиях, недобор прочности бетона на каждой стадии и т.д.)
2) Поддерждка многоядерности, а также ускорение расчета на одноядерных компах
3) Подбор арматуры с учетом трещин при двуосном Н.С.,то есть для стержней 3D
4) Новая база колонн в Комете
5) Возможность расчета деревянных арок в Декоре
Вот,что я отчетливо позню из произнесенного на семинаре. К сожалению, имел температурку,а также невыспанные глаза,отчего мог что-нибудь упустить. Коллеги,присутствующие на семинаре, дополните,если что-то упустил

[vasea]

Уважаемые коллеги! Никто не встречался с такой проблемой.?
из 11.1 save as 7.31
на рисунке схема.
после расчета в 11.1 посмотрим "П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А"

"Накопление нагрузок основной схемы.
Суммарные внешние нагрузки на основную схему
X Z UY
1- 0 30 0"

то есть 5*6=30 т
после save as в 7.31 результаты разные:34 т
то есть 5*6+5*0,2*4=34 т
(0,2 - длина ЖВ ; 4 "номера" ЖВ)

[vasea]

вот и *.spr

[Simonoff]

Надо убрать галочку с "НЕ УЧИТЫВАТЬ НАГРУЗКИ НА ЖЕСТКИЕ ВСТАВКИ ПРИ ЗАДАНИИ РАВНОМЕРНО-РАСПРЕДЕЛЕННЫХ НАГРУЗОК НА СТЕРЖНЕВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ"

Она находицца на закладке линейный расчет .

УДАЧИ

[Simonoff]

Все напутал , надо поставить галочку туда , а не убрать .

[vasea]

спосибо Simonoff

[Simonoff]

На здрорвье !!!

[vasea]

у 7.31 r3 это галочка с "НЕ УЧИТЫВАТЬ НАГРУЗКИ НА ЖЕСТКИЕ ВСТАВКИ ПРИ ЗАДАНИИ РАВНОМЕРНО-РАСПРЕДЕЛЕННЫХ НАГРУЗОК НА СТЕРЖНЕВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ" проста там её нету.

[whisper_23]

Ну вот, поставил я себе апрельский SCAD, вроде доволен был до того момента, как он мне перестал показывать любое другое армирование кроме AS1.
Пришлось вернуться обратно к декабрю...
Но и он меня сегодня порадовал вот этим

[_Alex]

Надо майский ставить.

[AK-47]

Если задать жесткую вставку в основной системе координат, то вылезает другая красота

[EUDGEN]

Сообщение от _Alex Надо майский ставить.

А что уже есть?
Что в нем подправлено или дополнено?
Может это вариант версии 13.1?
Еще:
Коллеги, отзовитесь, кто реально уже перешел на версию 11.1 и уверен в получаемых результатах? Меня все же смущает (напрягает, беспокоит и т.п.) то, что армирование стержней (колонн) иногда сильно отличается от 7.31, а главное - в меньшую сторону... Кто-нить сопоставление проводил?

[whisper_23]

На оф. сайте лежит SCADOffice11.zip (98989 Kb) /2008.05.13/
Кто скачивал, скажите, что нового, стоит брать?

[FOCUS]

Кто скачивал, скажите, что нового, стоит брать?

Нового по сравнению с чем?
Например написано, что она от 13.05.2008, а когда проинсталлируешь программу во вкладке справка_о программе_25aprel 2008. Новинок с декабрьской пока не нахожу. Монтаж увидел, но только пока не работает, так ярлычки не вижу на панелях SCAD (расширение MPR), как сказали в Москве на семинаре будет реализовано в версии 11.3 примерно 1.07.2008г. А так работаю в 11.1 не скажу, что все нравится. Документатор убивает наповал (неудобен), строго хочется как в 7.31, но не думаю, что будут менять. Приходится приспосабливаться.

[whisper_23]

Тогда такой вопрос, (всем) какой сборкой вы пользуетесь?
Какая на сегодня наиболее работоспособна? (где меньше глюков)

[dermoon]

Сообщение от FOCUS Документатор убивает наповал (неудобен), строго хочется как в 7.31, но не думаю, что будут менять. Приходится приспосабливаться.

Посему я и не приспасабливаюсь, а работаю спокойно в 7.31 R.5

[botaniQ]

Доброе утро!
Не хочу создавать новую тему, а вопрос в следующем - Где можно скачать рабочий SCAD Office 11.1?

[EUDGEN]

Сообщение от dermoon Посему я и не приспасабливаюсь, а работаю спокойно в 7.31 R.5

А к Вам обращусь персонально:
1. Определенные достоинства 11.1 перед 7.31 все же имеются: скорость счета, АЖТ, презентационная графика и кое-какие мелкие изменения...
Что Вами обнаружено нового и полезного? Или ...?
2. Что, кроме документатора, мешает полностью пересесть на 11.1?
3. Надеюсь, мои сообщения читали... Сопоставляли-ли Вы армирование по 11.1 и 7.31?
Ниже собраны основные мои вопросы по 11.1:

1. Мышка выполняет всего две-три функции: enter и windows а еще у мышки есть колесико и другие кнопки (до 5-ти)... когда же программа их задействует? 2. Текстовое документирование - вообще тормоз - вывод текстовой информации формируется часами- не понятно, что по ГАУСу буковки и циферки обрабатываются в матричном виде, прежде, чем сформировать текстовой файл? Приходится все формровать в ДОСовском варианте. 3. При распечатке некоторой информации в отчете фигурирует версия от 2005 года? Что сложно подправить? 4. И кому нужна распечатка с расширением .p02 (распечатка исх. информации), если там все закодировано? (нагрузки). В 7.31R3 этот файл все же был смысловой...Кому нужна такая новизна, если она хуже старого варианта? 5. Еще: при распечатке графических рез-тов в книжном виде, набираемая с клавы сопроводиловка не попадает в отведенное поле? А ведь было в 7.31 в норме. 6. Наткнулся на глюк при задании трапецевидной нагрузки на вертикальные стержни (колонны) - привязка а2 не должно быть равной длине стержня. Но, при импорте из 7.31 все воспринимается нормально. 7. Иногда, при задании ярусных масс вручную, SCAD слетает с орбиты в главное меню. 8. Пока не все ясно с армированием стержней... - что-то делается не так... и беда в том, что нет закономерности: то больше дает арматуры, то меньше? Армирование получается меньше по сравнению с НОРМКАДом, в зависимости от соотношений N,М,Q. 9. Кто-нибудь занимается тестированием армирования в SCAD GROUP? 10. За 2007-2008 годы версий 11.1 вышло штук 5? Где разработчики сообщают о изменениях (исправлениях, добавлениях) в версиях? На СКАДовском сайте последние правки были еще в 2006 году... и по поводу 11.1 ничего не пишется… 11. Заглядывают ли разработчики SCADа на форум dwg.ru?, ведь предложения (высказывания, рекомендации и т.п.) активных пользователей могут оказаться полезными в совершенствовании SCADа.

PS
Предлагаю пополнить список погрешностей и пожеланий, не замеченных мной. Странно, но на офсайте SCADа, форум - "детский сад". Вот, соберем все вопросы и забросим на их форум - пусть изучают и обсуждают, если в состоянии...

[FOCUS]

Немного хотелось ответить на вопросы EUDGENA
1.Понимаю, что все гладко не бывает и все сразу не сделаешь. Слышал в мае на семинаре, что будут сделаны горячие клавиши. Мне например они не нужны.
2.ТОРМОЗ-это точно, но по ссылке материалы семинар 2008 на официальном сайте (может все изменится)
3.Меня это не напрягает, бывает экспертиза цепляется к такого рода мелочам (а 2005 как я понял, это выход самой первой версии 11.1). Потому ее и не меняют пока. подождем 11.3 осталось менее месяца
4.полностью согласен
5.см.п.4
6 и 7 пропущу
8.для меня это тоже беда. Армирование выполняю в сопротивлении сечений (усилия из скада проверяю в арбат-сопротивление сечений)
9.Насчет тестирования не проверял, раньше работал в 7.31. с выходом новых СП начался геммор (или поддерживают производителя)
Чтобы все проверить, надо бы иметь официальные программы. Хотя начинал тестить (результаты розняться). ПО СП больше (по российскому)
потому и принимаю в расчетах.
10.Спрашивал, задавал вопрос . Но видимо не хватает времени у разработчиков. что в принципе снижает конкурентноспособность SCAD (мое мнение)
11.Думаю, да.

Как понимал, ответил...

[Simonoff]

2 EUDGEN , организуйте тему на форуме под кодовым названием "совершенствуем отеченный расчетный софт , или , чего бы нового хотелось увидеть в СКАДе" .
Хоть СКАД с Лирой и монополисты почти по всему постсоветскому пространству , мне кажется что всеже разработчики должны прислушиваться к пожеланиям пользователей ... .
За рубежом это давно практикуется ...

Со своей стороны обещаю довести просьбы , пожелания и предложения до ушей разработчиков . Ну и добавить чего то от себя постараюсь .
Пока так ...
З.Ы. Безлимитный СКАД не считает схемы размерностью за пол млн. КЭ , и этим уже занимаются разработчики .

[AK-47]

За 2007-2008 годы версий 11.1 вышло штук 5?

По-моему их было десятка полтора, не меньше

Странно, но на офсайте SCADа, форум - "детский сад". Вот, соберем все вопросы и забросим на их форум - пусть изучают и обсуждают, если в состоянии...

У них кряк там почти неделю лежал, им сверху на все это, бабло идет, а на остальное положить

[Vavan Metallist]

О, и я в тему залезу! Я тут волаю о помощи в вопросах проверки устойчивости в СКАД. Че то они там думают? Разработчики имею ввиду. Может разъяснения какие по оптимальному и наиболее точному применению схем для проверки устойчивости.
Мне тута уже АНСИС рекомендуют, но увы - нема лаве

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS ... ... Потому ее и не меняют пока. подождем 11.3 осталось менее месяца Как понимал, ответил...

1. Думаю, новую тему не стоит открывать.
2. Что слышно о новшествах в 11.3?
3. Пока пользуюсь апрельской версией 2008 года. Замечания все те же.
4. Вопрос: пакет SCAD S128max* это что 128000 неизвестных, т.е. 128000/6=21333 узлов в пространстве? Есть и другой вопрос по поводу лиц. ключа, но это в личку, кто заинтересуется...

[Smartboy]

Сообщение от EUDGEN Вопрос: пакет SCAD S128max* это что 128000 неизвестных, т.е. 128000/6=21333 узлов в пространстве?

Да, верно!

S128 - максимальная размерность решаемых задач 128000
http://www.scadsoft.ru/prices.shtml (примечание после Таблицы 6)

http://dwg.ru/f/showthread.php?t=3630

Сообщение от EUDGEN Есть и другой вопрос по поводу лиц. ключа, но это в личку, кто заинтересуется...

интересует, задавайте.

[FOCUS]

128000/6 (6-это 6степеней свободы в одном узле).Т.е.максимальное количество узлов в ашей задаче 21333узла. Допустим 21500 узлов. Это все-предел версии, считать не будет.

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS ... ... Потому ее и не меняют пока. подождем 11.3 осталось менее месяца Как понимал, ответил...

А какая информация по 11.3 или 13.1?

[EUDGEN]

Заметил еще глюк в 11.1:
При перемещении фрагмента схемы, при наличии узловых нагрузок (в т.ч. ручных ярусных масс), последние, кроме перемещения вслед за фрагментом, остаются в "шлейфе" и могут наложиться на восстановленный фрагмент. В итоге, на схеме все в порядке, а в информации узла двойные значения узловых.
Это происходит при определенных манипуляциях со схемой - обжигался несколько раз, т.е. нужно перепроверять ...

[OXOTHUK]

Доброго времени суток!
Наверное это не глюк а задумка всЁтаки,
и если об этом знать проблем быть не должно,
на крайний случай есть метЁлка.

[EUDGEN]

Коллеги!
Поделитесь опытом, кто проверил в 11.1. следующее:
1. В протоколе расчета, при заданной опции в линейном расчете "Сумма моментов всех сил...", действительно выдаются какие-то значения в столбцах угловых воздействий. (см. картинку ниже).
Судя по цифрам, значения - относительно заданной системы координат (обычно это нижний левый узел РС). Вопрос: пробовал ли кто-нить по этим цифрам определить Ц.Т., затем перенести туда начало координат и задачу пересчитать? Зачем это надо? Я думаю, что полученные "Суммы моментов" будут эквивалентны удерживающему моменту (или опрокидывающему для горизонтальных воздействий). Сопоставляя их, можно судить о устойчивости от опрокидывания.
Или, я не так думаю?
ЗЫ
Когда я впервые опробовал эту опцию - был в шоке: по протоколу увидел огромные значения и подумал, что это ошибки в РС. Не зная последствий от влияния этих значений на результаты расчета, я эту опцию не включаю, но какую-то пользу от этих цифир все же можно извлечь.

[Regby]

Судя по всему вы правы.

Не думаю что включение этой опции отразиться на результатах расчета, скорее все таки это дополнительный элемент для анализа устойчивости конструкции.

[Pooh]

Скорее всего, это элементарная сумма по столбцам правых частей матрицы (естественно по каждому направлению отдельно).

[AK-47]

В последней версии SCAD 11.1 от 13 мая 2008 и в версии от 4 января 2008 не могу задать трапецивидную нагрузку по линии на пластины. Меню с выбором номеров узлов просто не вылетает и все. Пришлось откатить на 14 марта 2007 - тут работает.
Граждане! Это только у меня так или очередной глюк от украинских самоделкиных?

[AK-47]

PSV - по поводу как грамотно грохнуть 7 скад если он не отобр. в установке и удал. прогр. - в свое время я для этого использовал утитилиту XP Tweaker 1.53 (по яндексу можно найти) - у нее свое меню удаления программ - там 731 скад видно и он как положено удаляется

kpblc - удаляй или перенеси в указанную тобой ветку данный пост

[Кулик Алексей aka kpblc]

AK-47, топик отделен (http://dwg.ru/f/showthread.php?t=23999)

[D_CAD]

кто хочет опробовать в полной мере SCAD Office11.1 качайте с офф. сайта и <...>Читай правила! /kpblc/

[FOCUS]

Насколько знаю сейчас в Киеве проходит семинар по SCAD, после которого запустят новую версию программы. В ней будет реализован Монтаж. (Цена насколько я знаю будет отдельно) Жаль поехать не пришлось, много работы, но она в связи с кризисом, что-то уходит в сторону уменьшения. Прошлый семинар был очень любопытен и для меня интересен (проходил в Москве в мае этого года). Интересно, кто из коллег был на этом семинаре (закончился он сегодня). Пожалуй наверное еще все в пути по домам. Может кто выступит или поделится впечатлениями, новые возможности думаю появились...

[Дрюха]

FOCUS
На семинаре,прошедшем в Москве, на котором Вы присутствовали (я тоже), также говорили о выпуске версии 11.3, если не ошибаюсь в июле вроде. Но до сих пор ничего нет. Кажется мне,что и после этого семинара новой версии надо будет ждать............

[Simonoff]

Семинар действительно был интересный и полезный . Все материалы разработчики обещали выложить на своем сайте . На следующей неделе обещали выложить СКАД 11.3 .
Ожидаем ... , и будет нам радость .

[FOCUS]

Simonoff!
В кратце хоть про что рассказывали...

[Simonoff]

Ну если вкратце ...
В основном упор был сделан на ведение расчета с исполизованием совместной работы О-Ф-З . С одной стороны тов. Кабанцев склонял всех к применению шагово-итерационного решения этой проблеммы с помощью КРОССа , типо СКАД>>КРОСС>>СКАД . С другой стороны тов. Теплых показывал расчеты на модели грунта сделанной из объемников .
Тов. Федоровский просвещал всех присутствующих от том как работает свая в группе и про отличие работы сваи которая находятся в группе по сравнению с одиночной сваей .
СКАД>>АНСИС>>СКАД - вычисление аэродинамических коэффициентов в Ансисе и перенос их на модель СКАД .
Еще рассказывали про стадион в Вильнюсе и о том как готовят кадры ...
... ибо кадры решают всё ...

PS может чего забыл ... , вспомню допишу .

[FOCUS]

Тов. Федоровский просвещал всех присутствующих от том как работает свая в группе и про отличие работы сваи которая находятся в группе по сравнению с одиночной сваей .

На какой модели он выдвигал свои идеи? или так в общем случае?

[Simonoff]

Сопоставление расчетов (плоская задача , пространственная задача тоерии упругости ) с натурными испытаниями свай + еще какие то ручные расчеты .

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff Сопоставление расчетов (плоская задача , пространственная задача тоерии упругости ) с натурными испытаниями свай + еще какие то ручные расчеты .

1. Что слышно о версии 13.2?
2. Кстати о 11.1:
Считал задачу по реальным акселерограммам. В протоколе расчета загружения с учетом акс-м игнориуются, т.е. не выпечатывается величина сейсмосилы по формам.
Если несложно, задайте вопрос авторам.
Кстати, версия 7.31 R3 срабатывает верно.
3. Не верю, что вопросы по 11.1 иссякли, или бесполезно воздух возбуждать?

[FOCUS]

Simonoff!
Ау? Если можешь ответь? Когда новая версия SCAD выйдет?

Хотя после майской встрече в Москве говорили, что новая версия выйдет 1.07.2008 и где? нет. Уже заканчивается этот год, а заглохло. Монтаж обещали в июле вместе с новой версией.
Для Eudgen (после Киевского семинара) можно здесь почитать
http://www.scadsoft.ru/download.php
в самом низу (но нужно скачивать)

[Ravl]

Когда новая версия SCAD выйдет?

раньше говорили, что после нового года
сейчас даже и не знаю

[AK-47]

На дохлом скадовском форуме админ написал что 11.3 будет доступен для скачивания в начале декабря сего года, правда, до этого тот же админ писал, что после октябрьского семинара.

[EUDGEN]

Сообщение от FOCUS Simonoff! Для Eudgen (после Киевского семинара) можно здесь почитать http://www.scadsoft.ru/download.php в самом низу (но нужно скачивать)

Большое спасибо... Ознакомлюсь - обсудим новизну и актуальность материалов семинаров.

[Simonoff]

Вообще то , еще на прошлый февраль обещали выход версии 11.3 . На семинаре , версию 11.3 показывали в работе . По ходу наверное последние штрихи к портрету делают .
PS Будем надеятся что новая версия будет не такая сырая как выпускают некоторые проги .

[Simonoff]

Кстати , на семинаре , один московский дядя рассказывал как они считают ЖБ каркасы с учетом понижения модуля упругости введением понижающих коэффициентов .
1. Расчет на прочность : для вертикальных элементов 1,0 , для горизонтальных 0,6
2. Расчет по деформациям : для вертикальных элементов 0,6 , для горизонтальных 0,4
3. Расчет на устойчивость : для вертикальных элементов 0,4 , для горизонтальных 0,3

PS Ravl , поправь меня если где напутал ...

[Ravl]

Simonoff, этого дядю зовут Черномаз А.П. из ЦНИИпромзданий(Москва)
а по коэфициентам все верно, не напутал
хотя на устойчивость вроде бы 0.3 и 0.2

[dermoon]

И что, этот дядя делает правильно?

[FOCUS]

1. Расчет на прочность : для вертикальных элементов 1,0 , для горизонтальных 0,6 2. Расчет по деформациям : для вертикальных элементов 0,6 , для горизонтальных 0,4 3. Расчет на устойчивость : для вертикальных элементов 0,4 , для горизонтальных 0,3

А этот Черномаз А.П. из ЦНИИпромзданий(Москва) не говорил откуда эти коэффиценты они взяли. Или они их из СП 52-103-2007 просто берут и подставляют?

[Ravl]

dermoon, FOCUS, про коэффициенты спрашивали, конечно
Черномаз говорил что взяли не из СП, а по опыту и интуиции
на счет правильно/неправильно не мне судить
но если учесть опыт ЦНИИпромзданий(Москва), то думаю прислушаться стоит, имхо

[Simonoff]

Ravl , не гони ...
Этот дядя говорил , что эти коэффициенты взяты из СНиП , СП и пособия к СНиП . Типа они там присутствуют в неявной форме , а так же с учетом ихнего опыта проектирования зданий выполненых в ЖБ каркасе ...

[Ravl]

Simonoff, в том и дело, что в неявной
а посему из опыта)

[Дмитрий 287]

Какая защита от пиратов? Зайди на торрент, скачай файл и пользуйся на здоровье!

[Simonoff]

Дмитрий 287 вы уверенны , что вы хотели запостить именно в эту ветку ???

[Дмитрий 287]

В топике:
"Operkot
Перефразирую ваше сообщение: SCAD11.1 очень хорошо защишен от пиратов."

Таков и ответ

[Simonoff]

2 Дмитрий 287
кажется мне что этот пост где то из первого десятка страниц ...
Вы понимаете в чем дело , каждая проектирующая организация которая имеет дело с защитой проектов экспертизе так или иначе вынуждена купить хотябы одно место , для того что бы получить добро на строительство ... . Не знаю как у вас , а у нас все схвачено ...

[Simonoff]

Да , уж ... Ручные расчеты в наше время ... , это конечно серьёзно .
Долго мучаете экспертизу таким образом ???

[FOCUS]

Вот и вышла долгожданная версия SCAD 11.3 на официальном сайте. Вдвойне приятно, что скадовцы открыли новый ресурс.

[Simonoff]

начинаю тестить все схемы которые были не под силу версии 11.1

[AK-47]

На первый взгляд в 11.3 нет ни одной новой кнопки, только в расчетном процессоре добавился иттерационный метод. Справка осталась от старого - позор! Почти все кнопки после 7.31 не имеют справки. Новые РСУ так и остались кривые - не сохраняется взаимоисключение (представьте, если например 200 и более взаимоисключающих загружений каждый раз при пересчете нужно вытыкивать все по новой).
В сателлитах какие-то нарядные меню сделали под офис 2003 - в глазах теперь рябит, только отвлекает.
Потестил на вскидку Арбат по СП - результат один в один со старым, в т.ч. и по трещинам .

[Bud Vizer]

Подправили все же ряд ошибок в новых РСУ - коэффициенты сочетаний в основном сочетании при наличии кратковременных нагрузок с долей длительности 0 теперь правильные, по СНиП (это то что обнаружил сразу, т.к. проблема была раньше). И статическое ветровое загружение теперь автоматом не включает в РСУ если есть пульсационное загружение (раньше приходилось статическое делать неактивным самому). На последнем семинаре была информация, что уточнен модуль армирования на поперечную силу в пластинах (еще не сравнивал), также МОНТАЖ добавлен. Кристалл расчет ведет теперь и по СП. Больше полезных изменений для себя пока не обнаружил.

[Simonoff]

Да уж ... , я ... и плачу . МОНТАЖ не работает (пишет подсистема не инсталирована) , мои схемы за пол млн КЭ как не считались так и не считаются , хотя дрек обещал лично что они БУДУТ СЧИТАТЬСЯ .
Единственное что пока порадовало глаз , так это увеличение скорости расчета на новом решателе (300 тыщ КЭ с одним загружением считаються меньше 9 минут , что в 25 раз быстрее аналогичного расчета Лирой) .
ЗЫ Похоже все силы были кинуты на новый решатель и на МОНТАЖ . Эх ...

[DDlis]

Поставил СКАД 11,3, седня стали проверять балочку в кристале,которую недавно проверяли в предыдущей версии, так теперь он выдает при подборе вместо ш16, 14ш-р, хрень какая-то, проверяли ту же балочку в базе и в лире, получился ш16, а ш14 не прошел на 13%. Кто-нибудь еще проверял нечто подобное?

[Gvan]

Сбрось балочку.
Что за загружения такие?
А сам проверь коэф и сталь и т.д.
113 может теперь сохранять

[Smartboy]

А кто нибудь просчитывал в 11.3 мачту?

Посчитал одну из стареньких мачт своих, которая была расчитана в 11.1, нелинейный расчет с расчетом на динамическое загружение после нелинейного (функция в 11.1 появилась)

Вообщем если в 11.1 в результатах, в загружениях, было разделение на значения от статической и динамической нагрузки, то в 11.3 теперь разделение на значения от нелинейной нагрузки, от статической нагрузки, и от динамической нагрузки.

И суммарные перемещения в новом скаде, стали больше на 20 процентов((

Причем считая в SUDM (в нем тоже разделение на статическую и динамическую состовляющую как в 11.1), у меня обычно в сравнении с 11.1 выходило, что статическая составляющая совпадала у них, а динамическая была несколько завышена у Скада!
А тут в 11.3 еще больше завышена получается...

[Simonoff]

Прошу прощения , на 32битной винде МОНТАЖ работает . Стадии монтажа молотит как неродной . А вот на 64 битной винде у них что то видать несрослось .

[ASЪ]

Smartboy. А вы попробуйте обычную балочку посчитайте на двух опорах. Люди пишут, что и тут даже не стыковки появились в сравнении с предыдущими версиями. У меня нету нового скада, но мне очень интересно правда ли. По моему даже в кристале ((

[Voliant]

Сообщение от SPAM Smartboy. А вы попробуйте обычную балочку посчитайте на двух опорах. Люди пишут, что и тут даже не стыковки появились в сравнении с предыдущими версиями. У меня нету нового скада, но мне очень интересно правда ли. По моему даже в кристале ((

Сейчас прикинул балку шарнирную l = 3 м, q = 1 т/м. Как сечение 1-й попавшийся двутавр 20К1. Коэффициент запаса по 11.3 для изгиба (как в расчете сопротивления сечения, так и в расчете балки) для СНИП - 0.113, для СП - 0.117, Вручную - 0.1172. Для сечения 20К2 - 0.103/0.103/0.1028. По остальным сечениям вроде все соответствует. Но мелкие недоработки как с 20К1 немного напрягают.

[ASЪ]

А в 11,1 Ки=0,111 для 20К1

[EUDGEN]

Сообщение от Simonoff Прошу прощения , на 32битной винде МОНТАЖ работает . Стадии монтажа молотит как неродной . А вот на 64 битной винде у них что то видать несрослось .

Установил 11.3...
Радости никакой..., разве. что увеличения скорости счета впечатляет..
Где МОНТАЖ включается не обнаружил: ни в загружениях, ни в управлении подобной кнопки не имеется... Или не там смотрю...Или не та версия?
Жаль, а при таком быстром решателе процедура учета МОНТАЖА могла бы стать реальной и для больших схем.
Думаю, дискуссии надо бы продолжить. Кто продвинулся, поделитесь опытом.

[Merdoc]

А по мне разницы никакой, только вот монтаж появился что очень радует

[EUDGEN]

Сообщение от Merdoc А по мне разницы никакой, только вот монтаж появился что очень радует

Подскажите, как активировать опцию МОНТАЖ? Где зарыта пиктограмма?
И что Вы реально на МОНТАЖе посчитали? И какие выводы, замечания, впечатления?
Выставьте что-нибудь на обозрение. Заранее благодарю.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от EUDGEN Подскажите, как активировать опцию МОНТАЖ? Где зарыта пиктограмма? И что Вы реально на МОНТАЖе посчитали? И какие выводы, замечания, впечатления? Выставьте что-нибудь на обозрение. Заранее благодарю.

На скадовском сайте выложили инструкцию к этой "новой возможности".
http://scadhelp.com/downloads/montage.pdf
Вкратце - создается файл с другим расширением. Для существующих схем - "сохранить как". Тогда и появится вкладка "Монтаж". Только вот на работе у нас Smax, купленый год назад, а за монтаж теперь надо еще доплатить.

[Simonoff]

Сообщение от EUDGEN Жаль, а при таком быстром решателе процедура учета МОНТАЖА могла бы стать реальной и для больших схем.

Ну почему же могла бы ??? Он в версии 11.3 уже есть . Для этого надо просто создать новый проект и при создании галочку поставить на кнопку МОНТАЖ . И Вам будет радость ...

[EUDGEN]

Клименко Ярослав
Simonoff

Спасибо... буду пробовать... Но кто-нить что-то реальное посчитал по МОНТАЖУ? В смысле - реализм учета наблюдается?

[Stierlitz]

я конешно архитектор но сегодня на семинаре петростройсистем скадовцы про монтаж как раз рассказывали...
1. монтаж надо покупать дополнительно к 11.1 или 11.2, апгрейд до 11.3 бесплатно, но без монтажа.
2. вроде как при некоторых комбинациях конструкций, типа когда есть подвешивание например, могут значительно отличаться результаты расчета с монтажем и по старому.
===
не специалист, более толково не расскажу...
у них там какойто пример есть, где по верхнему ну уровню или там поясу каркаса рамные узлы и жесткие ригели и на них "весят" колонны...
===
все молчу

[Bagrov]

думаю надо посетить семинар по Scad Office- и задать все интересующие вопросы!
http://scadsoft.ru/Seminar/SeminarMsk2009.doc
До встречи,коллеги!

[Наташа.045]

насколько мне известно - в СКАДе 51-ая процедура моделирует работу сваи. при задании этой процедуры в повивишемся окне вводится жесткость по z- к-рая является произведением несущей способности сваи на площадь ее влияния. подскажите, пожалуйста, какую величину примерно можно ввести. или дайте ссылку на соответствующую литературу...

[Simonoff]

Наташа.045 , не пользуйтесь Вы этими пружинками , ибо очень тяжело и трудоемко высчитать правильную жесткость для каждой пружинки которая будет реально можелировать работу сваи вместе с околосвайным пространством .
Как вариант - считейте дом с куском грунта сделанного из объемных КЭ ...

[Португалец]

Наташа.045
"51-ая процедура" - это что-то новое. Или вы имели ввиду 51-й конечный элемент, иначе называемой связью конечной жесткости? Посмотрите по поиску, не один раз говорилось, как им пользоваться. Нужно сперва отдельно расчитать сваю (не в СКАДе) на полный случай загружения, вертикальную, горизонтальную нагрузку, и момент, затем по соотношению нагрузка-перемещение задать жесткости КЭ51. А считать здание с куском грунта правильно только уже в контактной постановке, что в СКАДе не сделаешь, там же нет элементов, моделирующих контакт грунта с поверхностью свай или фундаментов.

[DEM]

Сообщение от Simonoff Наташа.045 , не пользуйтесь Вы этими пружинками , ибо очень тяжело и трудоемко высчитать правильную жесткость для каждой пружинки которая будет реально моделировать работу сваи вместе с околосвайным пространством . Как вариант - считейте дом с куском грунта сделанного из объемных КЭ ...

Да но работу сил трения еще сложнее будет смоделировать.
Вы фактически зацепите сваю напрямую к грунту.......

[Simonoff]

Сообщение от DEM Да но работу сил трения еще сложнее будет смоделировать.

да чё там моделировать ... , возьмите посмотрите касательные напряжения в грунте в околосвайных зонах . Чем Вам не силы трения ???В угловых и контурных сваях Вы их найдете по всей длине ствола сваи , а в сваях которые внутри плиты они развиваются примерно только в районе (по высоте) подошвы сваи . Все так как и трактует НИИОСП и разные крутые дяди типа Бойко , Федоровского , Катценбаха и др ...

[DEM]

Сообщение от Simonoff да чё там моделировать ... , возьмите посмотрите касательные напряжения в грунте в околосвайных зонах . Чем Вам не силы трения ???В угловых и контурных сваях Вы их найдете по всей длине ствола сваи , а в сваях которые внутри плиты они развиваются примерно только в районе (по высоте) подошвы сваи . Все так как и трактует НИИОСП и разные крутые дяди типа Бойко , Федоровского , Катценбаха и др ...

Ну ну, а ну ка примерчик скиньте, а Я его полностью прокоментирую и выдам свои замечания........

[EUDGEN]

Сообщение от Наташа.045 насколько мне известно - в СКАДе 51-ая процедура моделирует работу сваи. при задании этой процедуры в повивишемся окне вводится жесткость по z- к-рая является произведением несущей способности сваи на площадь ее влияния. подскажите, пожалуйста, какую величину примерно можно ввести. или дайте ссылку на соответствующую литературу...

Вот ссылка на обсуждение вопроса:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...C+%F1%E2%E0%E8
Но таких обсуждений на форуме было много - поисковик в руки...
Мое мнение то же встретите:
1. Сваи применяются в условиях слабых естественных грунтов (подробности опускаем).
2. Свайное поле является своего рода искусственным основанием (частично или полностью заменяющим естественное основание по п.1).
3. Конфигурация свайного поля может существенно повлиять на НДС фундаментных строений - плиты или ростверка. И, в случае сплошного поля свай (шаг 3d) работа свай эквивалентна работе упругого уснования (при шаге пружинок = шаге свай). Отсюда вывод: применение 51КЭ вполне приемлемо, при реалистичных жесткостях EF. Предвижу вопрос: какую жесткость принять? Тут уже, к сожалению, точного совета не дождаться...
4. Я делаю так: предварительно задаю жесткость связи 51 КЭ EF=10000т/м для всех свай. Здесь хорошо бы иметь опытные (натурные) значения несущей способности и осадку при предельнодопустимой нагрузке.
Предположим, что данные отсутствуют. Но следуя логике, осадка сваи не должна превышать 3-8 см. Несущую способность сваи можно прикинуть по СНиПу, для буронабивных свай - не более 50 тонн - зависит от длины, диаметра, грунтов.
Так вот, предварительным расчетом я выявляю N и z и сопоставляю с предельно допускаемыми (в данном случае - логически). Далее выполняю корректировку жесткостей связей и расчет повторяю. Обычно 2-3 итерации дают обосновываемые значения. Замечу, здесь нужен практический опыт и интуиция - это уже профессионализм...
Иногда приходится менять конфигурацию свайного поля - сущать или разряжать. Иногда требуется ужесточать фундаментые строения и подвальные конструкции. Это приводит в более равномерному распределению усилий в сваях.
PS
А вообще, это не по теме...- но землячке, начинающей карьерный рост на форуме, отказать трудно
Удачи, и привет Анатолию Пантелеевичу.

[Simonoff]

Сообщение от DEM Ну ну, а ну ка примерчик скиньте, а Я его полностью прокоментирую и выдам свои замечания........

В этой теме куча моих примерчиков http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=30681
жду Ваших комментариев ...

[DEM]

Сообщение от Simonoff В этой теме куча моих примерчиков http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=30681 жду Ваших комментариев ...

Будте любезны № поста

[Simonoff]

Сообщение от DEM Будте любезны № поста

да на вторую страницу мышкой клацните , и будет Вам мой примерчик .

[DEM]

Сообщение от Simonoff да на вторую страницу мышкой клацните , и будет Вам мой примерчик .

Да меня протоколы расчетов не особо интересуют, да и Лирой последнее время не пользуюсь.
Меня больше вопрос интересует, как вы хотите моделировать работу сваи по боковой поверхности, ну и соответственно работу сваи под нижним концом сваи.
В принципе если все это моделировать упругими связями то это одно, если же моделировать простым соединением элементов то это другое.
В принципе в теме про ОФЗ это вроде как обсуждалось.

[Simonoff]

DEM , я так понял , что комментов не будет ???
ЗЫ Схемы лежат чуть дальше протоколов . Во вложениях посмотрите , название Малина .......
ЗЫЫ По прежнему жду Ваших коментариев

[AdeptAndre]

А моделирование грунта производилось отдельно? Какам образом ты совмещал грунт с основанием здания?

[DEM]

Сообщение от Simonoff DEM , я так понял , что комментов не будет ??? ЗЫ Схемы лежат чуть дальше протоколов . Во вложениях посмотрите , название Малина ....... ЗЫЫ По прежнему жду Ваших коментариев

Яж сказал Лиры сейчас нету.
То что Я увидел на Рисунках подтверждает мой вопрос озвученный выше.
Как вы собираетесь моделировать работу сваи по боковой стенке???
Если напрямую связав с объемниками грунта то это несколько, не верно.
На какую глубину вы делаете объемниками грунт, на глубину сжимаемой толщи???
Как собираетесь моделировать опирание сваи на грунт???
Вообще с ОФЗ чем дальше в лес тем больше дров......
В общем то хотел заняться этим и проработать свою концепцию но времени нету.....

[p_sh]

появилась новая версия от сегодня 2009.04.21
http://www.scadsoft.com/download.php

[EUDGEN]

Сообщение от p_sh появилась новая версия от сегодня 2009.04.21 http://www.scadsoft.com/download.php

Павел, и другие уважаемые коллеги!
Владение информацией - дело сильное, но насколько эта информация гармонирует с реалистичным моделированием, касательно МАНТАЖа?
Повторюсь, но кто реально что-либо посчитал, проанализировал, сопоставил, сделал выводы и на своем опыте может дать рекомендации?
Вопрос не праздный и вовсе не из любопытства... Бывают ситуации, когда учет реалистичных нюансов работы сооружения позволяет избежать бредовые результаты.
1. То, что учет истории возведения сооружения приближает к реализму - сомнений ни у кого не вызывает.
2. Однако в "черном ящике" не все пользователю известно и очевидно. Например, как на очередном этапе возведения и загружения учитывается НДС предыдущего этапа? Стартует от достигнутого или от своего нуля? Как влияет очередной этап на НДС предыдущего? Меняется ли матрица жесткости или остается замороженной?
3. Совершенно очевидно, что без учета пластических свойств (физнелина или какого-то импирического аналога) деформирования материала, решение задачи будет далеким от истины.
4. Понимаю, что алгоритм поведения (ДЕФОРМИРОВАНИЯ) весьма сложен в формализации, но пользователь обязан знать о ощущать "коридор" обоснванного реализма, предлагаемого разработчиками МОНТАЖа. На мой взгляд, без учета податливости материала в прибрежных зонах сочленений элементов, можно напороться на нелогические экстримы в НДС. Т.е. окончательный результат - под вопросом?
5. Развеять сомнения можно только проделав десятки тестов и сопоставлений с известными экспериментальными данными, коими пользователь не располагает...
PS
Многие ассы на форуме подустали и видимо на старом багаже "тихой сапкой" выдают свою качественную продукцию... Надежда на новые силы, неутомленные и неугомонные. К истине всегда нужно стремиться - это жизненная потребность двуногих homo. И молодым, как говорится, у нас - дорога... А, те, кто в почете - помогут и направят...Короче: вперед, ввысь, к истине и всегда!

[Simonoff]

Сообщение от DEM Яж сказал Лиры сейчас нету.

Пост #59 ...
ЗЫ , Как посчитаете , обратите внимание на касательные напряжения в объемниках в районе угловых и контурных свай , и в середине свайного поля .
ЗЫЫ Ну и по прежнему жду комментов .
EUDGEN , со СКАДом пока завязал , уж сильно больно он дубовый по сравнению с другими "типа отечественными" прогами . Но все равно в скором будущем для перепроверки прийдется считать с уч МОНТАЖа . В Лире считал как то в МОНТАЖе , результат похож на реальность !!! Думаю что в СКАДе будет тоже самое ...

[DEM]

Simonoff
Ну дык коментарии уже по сути есть см пост 501.
При чем тут касательные напряжения в объемниках.
Вы же создали между сваей и объемниками жесткое соединение, что по сути не так.
Ксати интересная плотность у объемников, где вы такую взяли????
Чей то не верится что плотность грунта может быть 0.0001 тн/м3
В общем спорить то не хочется, вы просто не хотите даже слушать и понять то о чем Я говорю.

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Владение информацией - дело сильное, но насколько эта информация гармонирует с реалистичным моделированием, касательно МАНТАЖа?

как обычно далека, как и любая теория. :). просто реализован некоторый алгоритм похожий на представления о процессах монтажа... но на практике этот хитрый модуль очень эффективно можно заменить легким движением руки, назначив жесткость перекрытий малой: Е на 3-4 разряда убавить.. и сразу вертикальные силенки распределятся на недогруженные колонны по отношению к схеме с перекрытиями нормальной жесткости. А затем заармировать по огибающей от 2-х схем : с жесткими перекрытиями и с "мягкими" перекрытиями.

зацените разницу усилий в колоннах "по обрезу фундаментов" в простой схеме

[EUDGEN]

Сообщение от p_sh как обычно далека, как и любая теория. :). просто реализован некоторый алгоритм похожий на представления о процессах монтажа... но на практике этот хитрый модуль очень эффективно можно заменить легким движением руки, назначив жесткость перекрытий малой: Е на 3-4 разряда убавить.. и сразу вертикальные силенки распределятся на недогруженные колонны по отношению к схеме с перекрытиями нормальной жесткости. А затем заармировать по огибающей от 2-х схем : с жесткими перекрытиями и с "мягкими" перекрытиями. зацените разницу усилий в колоннах "по обрезу фундаментов" в простой схеме

Ну нет, Павел, так упрощать на практике эксперты не позволят - нужны обоснованные и реалистичные процедуры (приемы). А если в схеме диафрагмы жесткости, и нерегулярный шаг осей, а если здание монолитное (стены-пилоны - перекрытия), а работа перемычек и т.д., не говоря о сейсмике... - там свои и немалые проблемы.
Подождем, может кто-нить растолкует, как выглядит алгоритм по учету истории возведения и нагружения, названный МОНТАЖ? Помечтаем о добротном и качественно тесте - может кто-нить выставит...

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Ну нет, Павел, так упрощать на практике эксперты не позволят - нужны обоснованные и реалистичные процедуры (приемы).

а это не для "посторонних" глаз, а для оценки усилий в вертикальных конструкциях относительно малой жесткости (к примеру колонн относительно стен), в предположении распределения усилий между всеми конструкциями по гипотезе грузовых площадей, так что некоторая наукообразность имеется.

как выглядит алгоритм по учету истории возведения и нагружения, названный МОНТАЖ?

вроде в прошлом году этот вопрос подробно разжевали.. кратко этот процесс представляется слежующим образом( для меня более наглядным кажется силовое описание):
этап монтажа(возведения) представляет собой совокупность силовых факторов системы в которой нагруженными (имеющими вес и приложенные нагрузки) являются только элементы относящиеся к текущему этапу. остальные элементы выступают в роли "основания" для элементов текущего этапа. Все силовые факторы которые имели место до текущего этапа принимаются обнуленными, силовые факторы которые возникают в результате расчета этапа как в элементах текущего этапа, так и в элементах "основания" есть искомые усилия для текущего этапа.
Итоговое усилие в сечении конструкции представляет собой сумму усилий в данном сечении во всех схемах (этапах) описывающих процесс возведения

[Simonoff]

Сообщение от DEM В общем спорить то не хочется, вы просто не хотите даже слушать и понять то о чем Я говорю.

ГЫ ГЫ ГЫ , я так и думал ... , ну да ладно

Сообщение от DEM Чей то не верится что плотность грунта может быть 0.0001 тн/м3

Какой смысл в линейном расчете задавать реальную плотность грунта ???

[sattva]

простите за оффтоп!
Simonoff! Не могли бы расписать последовательность создания модели грунта в скаде (разбивка, сшивка и т.д.). Пользуетесь ли сторонними мешерами или еще чем?

[DEM]

Сообщение от Simonoff ГЫ ГЫ ГЫ , я так и думал ... , ну да ладно Какой смысл в линейном расчете задавать реальную плотность грунта ???

Ну тогда попробуйте задать реальную плотность и ввести собственную массу грунта в расчет.
Чей то мне кажется что результаты будут несколько иными.

[Vitok]

to Dem

Конечно результат будет другим.

Ведь Вы получите дополнительные осадки от собственного веса грунта.
А на момент начала строительства они уже стабилизировались и нас в расчете интересует осадка от дополнительного давления (веса здания).

По этому вполне корректно задавать плотность грунта 0,00000000000001 и получать только дополнительные напряжения.

Это типа такой прообраз монтажа - мол начальные напряжения и перемещения от св. грунта зануляются.

[DEM]

Vitok
Тут вы правы....
Но по остальным вопросам мне кажется стоит решать вопрос моделирования сваи в грунте другими методами.

[Simonoff]

Сообщение от sattva Simonoff! Не могли бы расписать последовательность создания модели грунта в скаде (разбивка, сшивка и т.д.). Пользуетесь ли сторонними мешерами или еще чем?

1 В Ревите или АвтоКАД стракчерал дэтэлинг строится трехмерная модель интересуещего нас здания или сооружения ...
2 Импорт модели в Робот Милленниум и там генерация сетки с последующим сохранением в АвтоКАДовский формат
3 "Раскрашивание" модели в соответствующие слоя каждый из которых отвечает или за жесткость или за нагрузку или еще за что то ...
4 Импорт модели в СКАД , в отдельном файле здание или сооружение в отдельном дневная поверхность грунта . Дневную поверхность "давим" копированием схемы на нужное количество слоев . Потом в режиме сборки цепляем кусок грунта к нашему зданию . Если есть сваи то их после сборки надо побить с учетом промеж. узлов , и не забыть потом объединить совпадающие узлы .
остальное Вы наверное и сами то знаете ...
DEM , еще раз обращаю Ваше внимание на наличие задания собственного веса грунта в решении линейной задачи ... Спрашивается зачем ??? А так же обратите внимание на касательные напряжения в объемниках в приграничных со сваей местах ...

[Александр Бауск]

Четыре года Скада в руки не брал.
А вы тут все это время - интерфейс то, интерфейс сё, добавили, исправили...

Скачал 11.3, поставил, посмотрел.
Сколько там тысяч сейчас лицензия стоит?
Господи, сколько лет прошло. Позорище.

[Simonoff]

Сообщение от Александр Бауск Господи, сколько лет прошло. Позорище.

Делитесь информацией , если владеете передовыми технологиями ...

[Александр Бауск]

Вы издеваетесь? Откройте любой САПР или МКЭ пакет (кроме Лиры, понятно).

[Simonoff]

Ну открыл Робот с МикроФе ... , проги конечно супер , но те версии что у меня есть не считают больших задач , что не может радовать . Так что приходится извращаться на СКАДе .
может еще что то добавите ???

[Александр Бауск]

Может, не будете уходить от темы?
Во-первых, Робот решает большие задачи, во-вторых, речь идет об интерфейсе.

[Simonoff]

Ну интерфейс каким был - таким и остался , если не брать во внимание "легкий косметический ремонт" . В самом СКАДе новинки так это процессор МОНТАЖ и итерационный решатель . В сателитах сильно не копался ...
З.Ы. большие задачи в Роботе это сколько сотен тысяч КЭ ??? У меня навалом схем которых Роботу не удалось одолеть , а СКАД их щелкает как семечки ...
ЗЗЫ если есть что то не по теме предлагаю писать в приват ... или открывайте новую тему ...

[Regby]

Simonoff, я бы не был столь категоричен по отношению к Роботу.
у меня сложилось такое мнение относительно этой программы: предназначен дя расчета металлических конструкций (есть воможность считать дерево и алюминий, но не пробовал потому не буду говорить). Для ЖБ не предназначен - по крайней мере не учитывает нелинейность материала. т.е. он считает в физически нелинейных постановках, но все упрощения идут такой постановке что считать ЖБ корректно становиться невозможно.

Что касается расчетов, которые Робот сделать "не может". Утверждать не берусь, но в Роботе есть туева туча настроек расчета (коими могут настраиваться сходмости) и что то мне подсказывает что при грамотном подходе (коим я похвастаться не могу) Робот способен на многое. Но опять же - металл.

Более того в Роботе невозожно посчитать здание на соновании из "объемников", а Винклеровская модель себя давно дескридитровала.

Что касается тысяч КЭ то врядли есть смысл сравнивать тут Робот со СКАД-ом и лирой - другой подход и фактическое количество КЭ может сильно отличаться в одинаковых схемах.

[Simonoff]

Regby , я бы не был столь категоричен по отношению к Роботу , если бы не провёл возле него кучу времени и не узнал почти всю его подноготную .
Прогибы с уч физ нелинейности он считает лучше и быстрее Лиры , кстати в то время когда Лира начинает пищать что сечение разрушено Робот еще продолжает считать , т.е. намного больше используется ресурс материала .
Металл любая прога (даже самая тупая) будет считать потому что размерность задачи на порядок а то и на два или три меньше чем при расчетах ЖБ .
Более того , задачи с основанием из объемников считаются (тысяч 200-250) , только у меня считается одна из 10 схем . Покопавшись в настройках можно прийти к выводу что только итерационному решателю под силю справиться почти с любой размерностью решаемой задачи , но при наличии 20-30 вариантов нагружений и 300 тысяч КЭ , схема будет считаться две недели (и это линейный расчет)
Я все свои скадовские схемы делаю в роботе и потом транспортирую их в СКАД (потом если надо в Лиру) . Схемы по кол-ву элементов получаются один в один , и более того , даже результаты по перемещениям один в один (с точностью до 3 знаков после запятой)

[Александр Бауск]

Я не собираюсь вступать в переписку об очевидных вещах. Я прокомментировал интефейс, вы стали защищать Скад путем перевода разговора на другую тему. Что здесь обсуждать?

[Simonoff]

господа , в последнем дистрибутиве от апреля месяца версии 11.3 обнаружил такой глюк : полсе выполнения расчета нажимаю на выход а на графическом анализе "висит кирпич" и при нажатии на графический анализ вылетает окошко с текстом : Режим недоступен !!! как будто ничего и не считалось . Но с другой стороны в протоколе расчета все пучком .
то нибудь сталивался с таким ??? Если да , то может посоветуетете как с этим бороться ???
ЗЫ переустановка проги не помогает .

[intermol]

Сообщение от Simonoff господа , в последнем дистрибутиве от апреля месяца версии 11.3 обнаружил такой глюк : полсе выполнения расчета нажимаю на выход а на графическом анализе "висит кирпич" и при нажатии на графический анализ вылетает окошко с текстом : Режим недоступен !!! как будто ничего и не считалось . Но с другой стороны в протоколе расчета все пучком . то нибудь сталивался с таким ??? Если да , то может посоветуетете как с этим бороться ??? ЗЫ переустановка проги не помогает .

У меня такого нет

[Vlamos]

Simonoff, - не могли бы в дидактических целях выложить к.-л. схемку в СКАДе с грунтом в виде объемников, если сочтете возможным?

[Simonoff]

Vlamos , не вопрос ... , отлистайте эту тему на страницу или две назад и найдете ссылку по которой можете скачать интересующую Вас схему ...
intermol , прямо мистика какая то , ни с того ни с сего все вернулось в своё русло ...

[Frisian]

Regby,

Более того в Роботе невозожно посчитать здание на соновании из "объемников"

Заинтересовался заявлением, т.к. имею интерес к Роботу. Пока только читаю отзывы. Сам на в нём не работал.
Почему нельзя посчитать здание на основании из объёмников? Объём задачи велик для Робота, или что-то другое?

[Regby]

Frisian, я не знаю как. Пробовал - выходит ошибка при расчете. Смысл в чем Robot на объемники разбивает самостоятельно. Для того чтобы получить тело из ОКЭ нужно "ограничить" область некими плоскостями (существуют разные их типы). Так вот Верхнюю часть данного объема(состоящего из ОКЭ) должна ограничивать плоскость.
Далее на эту плоскость нужно "положить" фундаментную плиту. Но если это сделать плоскость ограничивающая объем ОКЭ и плита накладываются друг на друга и при расчете имеем ошибку.

Спрашивал на форуме как это сделать - ответа не получил(кто то сказал что скорее всего это невозможно). Так что ищу ответ до сих пор
, если разберетесь - дайте знать как это сделать.

Что касается расчетов сложных систем... я не имею такого опыта расчетов как Simonoff, но фактически в Robot большое количество настроек управления сходимостью (и всякие еще "штуки" которых я не понимаю), я вполне допускаю мысль что при грамотном подходе Robot вполне может решать сложные задачи, но опять же для этого нужно быть ассом. (хотя это только предположение)

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Знаете.. кажется я ввел вас в заблуждение. Судя по всему мне удалось смоделировать фундаментную плиту на основании из ОКЭ. Как и следовало ожидать - ничего сложного. Для того объем нужно ограничивать плоскостным элементом "лицевая поверхность" и в нужном месте "вставить" плиту

Ниже приложил картинку как то делать и результат

ps надеюсь модераторы простят что не в теме про Robot, но живой постоянной темы про Robot и нету и раз уж в той возник вопрос...

pss надеюсь простите меня что ввел вас в заблуждение, но это не со зла, а от безграмотности Robot рулит

[Frisian]

Спасибо, Regby, за ответ. В июле собираюсь поехать на обучение Роботу в Одессу. Если есть ещё какие вопросы по комплексу, буду рад записать, чтобы задать их спецам из Ар-Кадии.

[Simonoff]

Сообщение от Frisian В июле собираюсь поехать на обучение Роботу в Одессу. Если есть ещё какие вопросы по комплексу, буду рад записать, чтобы задать их спецам из Ар-Кадии.

Передавайте привет Сергею Сычу и Адамчуку Николаю от Simonoff

Сообщение от Regby Спрашивал на форуме как это сделать - ответа не получил

Если это камень в мой огород , что типа я зажал как делаются объемники в Роботе , то я ни сном ни духом , что имела место у Вас такая проблемма . Кстати я объемники делаю не так как у Вас , у Вас что то новенькое ... , но несвязная сетка это только цветочки , ягодки будут потом .

[Regby]

Simonoff, упаси боже... я никого ни в чем камнями не кидаюсь...
реально для меня проблема БЫЛА (дай БОГ)

[Simonoff]

Regby , ну теперь ты знаешь куда обращаться ...

[Lovemurder]

Уважаемые, подскажите... могу ли я рассчитать в СКАДе (кристалл) нагрузки на опоры, которые воспринимают только силу тяжести балки, без учета сечения балки. Балка защемлена с двух сторон и погружена на 4 опоры(5 пролетов)... Вес балки понимаем как распределенную нагрузку. Как лучше сделать расчет?

[Simonoff]

Lovemurder , для студентов , все можно ... , в т.ч. и расчет многопролетных неразрезных балок ...

[Zydrunas]

Привет!

Извините за ламерский вопрос....
Но што знащит красная цифра процентами по середине армируемого элемента?

Cпсибо!

[motor-serg]

Ребят, давайте к теме вернемся. Кто использует версию 11.3+монтаж-как ощущение. У меня почемуто расчет все не хочет идти-формирует матрицу и вылетает -скад лицензия.

[FOCUS]

Уважаемые коллеги ! Подскажите как вывести в табличной форме расчетные сочетания усилий (новые), т.е. те, что начались в 11.1версии. Запарился уже принтскрином выводить для записки . То что меня интересует прикрепил.

Zydrunas! Это процент армирования в 1, 2 и 3 сечении стержневого элемента.
Motor-serg! Выкладывай схему и думаю присоединимся к обсуждаемому вопросу. Только пожалуй нужно начать с небольшой схемы, хотя может кто и по-другому думает!

[Simonoff]

Сообщение от motor-serg Кто использует версию 11.3+монтаж-как ощущение.

Ощущение пока неочень ... , небольшие схемки считает , и то есть какие то непонятные косяки , а реальные схемы пока ни одной попытки не увенчались успехом ... , то обращение к неверному адресу памяти , то нехватка физической памяти ...
в лире медлено но считает , а в скаде быстро но не считает .

[motor-serg]

FOCUS, на которой стопориться не буду выкладывать-высотка на свайном основании, сегодня поэксперементирую с малыми формами -вот тогда и будем рассуждать

[DEM]

Вопрос следующего плана, после расчета на сейсмику СКАД 11,3 (сейсмика по СНИП)
В закладке деформации перемещение узлов даются варианты перемещений от заданых нагрузок, интересует что за результаты кроются за следующими формами колебаний (картинку прилагаю)

PS. на сколько Я понял, это ускорения узлов.....

[ETCartman]

Надо полагать - это результаты по формам. Суммируются они как корень из суммы квадратов - в соответствии со СНиП.

[DEM]

Ага и перемещения получаются в до 1,5 м.
По моему это все таки ускорения, т.к. результаты которые даются в L8 форма 1 и т.д. юольше похожи на правду.....

[ETCartman]

Ага, заметил что это закладка по перемещениям (а не по усилиям, как подумал было сначала). Тогда - это просто модальные перемещения, величины фиктивные. Т.е. они определяются с точностью до постоянного множителя и нормируются - к единице (1000 мм) или по приведенной массе.

[DEM]

Сообщение от ETCartman Ага, заметил что это закладка по перемещениям (а не по усилиям, как подумал было сначала). Тогда - это просто модальные перемещения, величины фиктивные. Т.е. они определяются с точностью до постоянного множителя и нормируются - к единице (1000 мм) или по приведенной массе.

Понял спасиб...

[Simonoff]

Сообщение от DEM интересует что за результаты кроются за следующими формами колебаний

это формы колебаний и соответствующие им периоды колебаний .

[DEM]

Не большой ресурсик по СКАДу http://www.scadhelp.com/help.html

[ETCartman]

Скоро 10 лет исполняется с тех пор, когда я сел за эту программу. Тогда она еще умещалась на нескольких дискетах. Надо сказать, поначалу мне программа очень понравилась, я много чего в ней пытался сделать и чаще всего мне удавалось извернуться и достичь своей цели. Но потом до меня дошло, что изворачиваться - это не дело, инженер должен быть полностью сосредоточен на задаче, а не на программе. А программа должна быть верным и удобным инструментом. И вот сейчас 11 с гаком версия, ключик от которой я постоянно таскаю с собой.
Мои претензии к SCAD-у можно разделить на три части
1) Недостаточная функциональность. Скажем так - эта программа ориентирована на недоучек, а не на знатоков строймеха (к знатокам я отношу просто знающих курс хотя бы на четверку). Можно было бы добавить и физнелинейность, теория которой была разработана много десятилетий назад (и программы - посмотрите хотя бы первые пункты "Пособия по проектированию стальных конструкций").
2) Недостаточная гибкость - каждое действие можно выполнить почти всегда одним способом, крайне трудно что то править, доводить. Сидеть весь день и тупо тыкать одни и те же кнопки из года в год.
Но этот недостаток общий для многих строительных "интерфейсных" программ, о чем уже тоже много писали.
3) Самый огорчительный - никогда не знаешь, что этой программе придет в голову. Думаешь, что вот, она должна сделать это, а она делает черт знает что. Правильность выполнения действий часто зависит от последовательности действий, иногда трудно доступной с точки зрения логики. Да я в принципе немного разбираюсь в МКЭ, я сам пишу небольшие программы по МКЭ для себя, могу довольно сравнительно разобраться в незнакомой программе по которой нет ни слова на русском, но я не могу понять, что SCAD иногда делает. Много плохо продуманных моментов, неряшливая реализация, не простительная на мой взгляд для популярной, не дешевой программы. Не умеют программировать? Наняли бы индийцев или ирландцев. В конце концов - за программой стоят жизни людей, и все ее недостатки в конечном итоге спишут не на авторов, а на пользователей.
Баги и непонятности часто трудно зафиксировать. Вот кто например объяснит - почему при сборке "портятся" сечения? А если человек не доглядит? И это только один ихз многих случаев - работа в СКАД это постоянная нервотрепка.
http://www.youtube.com/watch?v=cc076aSMvRA
Поэтому я и проверяю всегда - в бесплатном Wolsink-е. Там тоже баги есть, но в целом программа намного более продуманная и понятная (хотя и без сертификатов "госстроя" и писал ее простой инженер в свободное время)

[AK-47]

ETCartman В целом согласен с Вами. За 6 лет пользования СКАДом (я начинал баловаться еще версией 7.29) по большому счету новых функций за это время добавилось процентов 5 ну, от силы 10, не более.

Сидеть весь день и тупо тыкать одни и те же кнопки из года в год.

Вы сами же и ответили, но могу добавить про Лиру - создание или корректировка пластинчатой сети вручную не просто раздражает - лучезапястный сустав начинает испытывать такие ощущения, что охота расколотить и ящик и вместе с ним Лиру.
Про 3-й пункт могу добавить: 2 раза меня 11.1 подводил следующим образом - после изменения количества сечений для выдачи усилий в стержнях просто напросто слетал собственный вес - его как ветром сдувало - загружение есть, но в нем ничего нет, но я-то про это не догадывался и выдавал арматуру себе спокойно дальше (полезная на перекрытие была 700 кг/м2, поэтому отсутствие соб. веса от плиты t=16 по балкам не больно то сразу и увидишь). Отловил 1-й раз случайно и очень вовремя, а 2-й раз уже пришлось ехать к заказчику и менять результаты расчета. Теперь все время проверяю.
И еще очень раздражает с годами не меняющаяся идиотская справка.

[motor-serg]

Сообщение от AK-47 ETCartman .....И еще очень раздражает с годами не меняющаяся идиотская справка.

полностью поддерживаю -спавка уровня конца 90-х годов

[Simonoff]

Господа , пора уже бы понять и уяснить , что "запорожец" не будет никогда лучше "мерседеса" ... как ни поддерживай отечественного производителя !!! Возьмите попробуйте РОБОТ ... Ничего кроме "приятных ощущений" я от него не получал . Правда есть один большой минус , но я пока с ним смирился и нахожусь на пути полного перехода на РОБОТ .
В СКАДе 11.3 нашел недавно такой глюконавт : на своем компе запускаю экспресс-контроль расчетной схемы и он не отлавливает никаких ошибок . Отправил форумчанину свою схему , у него тот же самый СКАД 11.3 обнаружил кучу ошибок , которые обычно возникают после импорта из dxf формата , а именно стержни нулевой длины , пластины нулевой площали и объемники с нулевым объемом ... вот так то ... а у меня последний дистр выложеный разработчиками установлен и ключик лицензионный .
AK-47 , собственный вес действительно у в СКАДе мутный , как только начинаешь что то с сечениями мутить или геометр преобразованиями увлекаться так он кудато девается - непонятно куда только !!! Еще лажа с собственным весом если собирать загружение из групп нагрузок , и каждой группе нагрузок назначать разные коэффициенты масштабирования нагрузки .
ЗЫ а вообще я всегда выделяю собственный вес в отдельное загружение и всегда после расчета заглядываю в протокол расчета .
ЗЫЫ про работу в Лире ваще молчу ... (у меня просто нет хороших слов)

[ETCartman]

Кто-нибудь контактирует с разработчиками SCAD на семинарах, например? Почему они не совершенствуют программу свою, или медленно совершенствуют?
1) Собираются ли менять или улучшать рабочий графический движок? То что есть - из разряда древностей, явно. Трудно понять какой элемент ближе, какой дальше - в пространственных конструкциях, нельзя вертеть мышкой, большие схемы отображает медленно.
2) Собираются ли вводить учет физ-нелинейности, выдачу энного количества форм по устойчивости, стержни переменного сечения и так далее.
3) Баги и ошибки которые постоянно тут всплывают на форуме?
В ряде моментов программа очень удобная - например "Конструктор сечений", ну или совсем простенькое что то, быстро. Стоит дешево.
Но, честно, я удивляюсь, как такая популярная программа может так медленно обновляться и совершенствоваться. Ведь наверняка они получают хорошие деньги от продаж, почему не наймут программистов и тестеров? Где то писали (Smirnof, кажется вы), что у них один всего программист и десять рекламщиков, распевающих песни про "советскую науку и ядерный щит"? Это конечно их дело, но почему пользовательское сообщество не просит об этом?
Тот же Волсинк в свободное от работы время за последние года три, сколько я пользуюсь его детищем, сделал намного больше обновлений? Почему?

[AK-47]

ETCartman. Вот Вы, к примеру, открыли парк аттракционов. С годами они ржавеют, ну и фиг с ними, раз в 2-3 года их подкрашивают. Народ идет, деньги капают. Зазывалы работают - у нас самые крутые аттракционы, незабываемые ощущения. Пока совсем все не грохнется и фиг с ним стоит, ведь деньги приносит и немалые, а чтобы народу кататься не страшно было, надо изредка подкрашивать и пару гирляндочек иногда подвешивать - 7.31, 11,1, 11.3 и т.п.
По поводу контактирования - Вы форум их видели? Там живет один админ, которому года 23 и живет он там для того, чтобы слова на букву х не писали и все. Задолбали на этом форуме сообщения в личку с порнухой слать и на мыло соответственно приходит, хоть scadsoft.ru в список спамеров заноси, глаза что-ли у них на ж.
Когда я только начинал этим заниматься, один опытный к тому времени расчетчик про выбор между СКАДом и Лирой про СКАД начинал выдавать что-то полуматерное и говорить: "Да это шабашники, ..." Смысл его слов по прошествии некоторого времени для меня стал очевиден. По-моему, дальнейшие коментарии излишни.

Вопрос по "новым возможностям": как из файла, созданном в режиме монтаж с расширением .mpr перейти к стандартной задаче с расширением .spr? На вкладке "экспорт" такой задачи нет. Карпиловский в своем учебнике допускает такую возможность.


разобрался, каждая стадия монтажа м.б. сохранена как отдельная задача в .spr

[Den_martini]

Кто знает что такое внутренняя ошибка №199 в SCAD11 ???? Происходит в результате разбивки контура триангуляции.

[BIM pilgrim]

Добрый день, коллеги!

В настоящий момент решаем задачу передачи геометрии из Archicad в SCAD.
Проверяем работоспобность пути Archicad 14 -> Allplan 2009 -> ФОРУМ -> SCAD 11.3 -> Allplan 2009.

В настоящий момент до приобритения конвертера AP-SCAD-AP рассматриваем детально только передачу из ФОРУМ в SCAD.

Возникли следующие вопросы:
1. Для опирания косоуров лестничной клетки на стену нужно ли моделировать ригель, одинаковый по толщине со стеной, чтобы в последствии разместить дополнительные стержни в опалубке этого ригеля? Или достаточно конечноэлементной сетки стены?
2. Почему в SCAD невозможно задать жесткие вставки для пластинчатых элементов? В частности если мы опускаем балки чтобы отметка верха была на +3,600, то и отметка плиты импортированной от архитектора должна иметь значение +3,600.
3. Почему многие пользователи игнорируют препроцессор ФОРУМ? Вместо этого собирают схему в AutoCAD или в самом SCAD?

Если мною были допущены какие-либо ошибки при формировании схемы, буду признателен за комментарии.

[Simonoff]

Сообщение от BIM pilgrim В настоящий момент решаем задачу передачи геометрии из Archicad в SCAD

Если заставите ваших архитекторов корретно чертить в АрхиГАДе , то может быть чего то добьётесь , если нет - зря стараететесь

Сообщение от BIM pilgrim 1. Для опирания косоуров лестничной клетки на стену

не понял вопроса

Сообщение от BIM pilgrim 2. Почему в SCAD невозможно задать жесткие вставки для пластинчатых элементов?

Потому что на программном уровне это не реализовано . Тут можно обойтись только постановкой абсолютно жестких тел , которые надо ввести в каждый узел , при этом густота сетки должна обеспечить сплошность

Сообщение от BIM pilgrim 3. Почему многие пользователи игнорируют препроцессор ФОРУМ? Вместо этого собирают схему в AutoCAD или в самом SCAD?

например я сетку делал в РОботе , такую как мне хочется , а не такую какую может сделать ФОРУМ , потом через АвтоКАД , а с появлением конверторов, передавал в СКАД и там досчитывал .

[BIM pilgrim]

Simonoff,
1. По Archicad будем составлять стандарт организации, чтобы конструктора не выполняли двойной работы. С этим проще справиться.
2. Если откроете приложенную в посте #556 схему, то увидите что косоуры лестничной клетки приходят не просто в узлы сетки стены (пластинчатого элемента), но там же проходит и ригель, соединяющий колонны. Наподобии перемычки Нужен ли этот ригель, чтобы затем по результатам расчета площадей армирования ригеля в АРБАТ сформировать арматурный каркас?

Есть ли необходимость в АРБАТ выполнять проверку (экспертизу балок и колонн) результатов подбора арматуры для стержневых элементов в SCAD?

[Simonoff]

BIM pilgrim, в вашем случае важно правильно перейти от конструкции к расчетной схеме и потом обратно к конструкции , в принципе такой подход может иметь место для жизни , но опять же все зависит от идеализации физической модели .
Если челиком и полностью доверяете результатам СКАДа то можете удалить АРБАТ (из за ненадобности) , если руководствуетесь поговоркой : семь раз отмерь , один раз отреж - то тогда все результаты пропускайте через АРБАТ (ну , или самые сомнительные)

[Leonid555]

Сообщение от BIM pilgrim косоуры лестничной клетки приходят не просто в узлы сетки стены (пластинчатого элемента), но там же проходит и ригель, соединяющий колонны. Наподобии перемычки Нужен ли этот ригель, чтобы затем по результатам расчета площадей армирования ригеля в АРБАТ сформировать арматурный каркас?

А вы твердо уверены, что косоуры надо крепить именно к скрытой балке в стене? Учтите, что эта скрытая балка и элементы стены, к ней прикрепленные , дают эффект "масла масленного". Т.е. бетон балки и бетон стены в месте балки вы учитываете дважды. Но на самом то деле это не так. Ваша излишняя детализация дает скорее вредный эффект.
Если уж так хочется сделать в запас прочности скрытые балки в стене , то посчитайте отдельно вариант - фрагмент схемы лестница без стен и найдите усилия в этих скрытых балках. А общую схему считайте без них.
Что касается использования АРБАТ, то есть возможность в SCAD через Свойства элемента выбрать в стержневом элементе Сочетания усилий и экспортировать их в Арбат и сделать расчет в опции Сопротивление ж.б. сечений. Результаты подбора арматуры в SCAD лучше все таки проверять в АРБАТ, который тщательнее "заточен" под СНиП.
Offtop: Береженого - Бог бережет, а не береженого - конвой стережет.
Что касается использования ФОРУМ, то он ,конечно, имеет не так много возможностей для геометрических построений как того хочется. Люди, привыкшие строить 3d модели в Автокаде и Архикаде это чувствуют. Ну а те, кто привык работать в Ансис или в Робот прекрасно оценили возможность там сделать нужную им сетку. Отсюда и прохладное отношение к ФОРУМ, где это не реализовано. На мой взгляд разработчики SCAD мало занимаются ФОРУМ, они пошли по пути создания конвертеров из более мощных программ.

Вы, BIM pilgrim, спрашивали о жестких вставках для пластинчатых элементов. Как я понял - вы из Архикада получаете в SCAD схему, где балки "висят" под перекрытием и вы не знаете как их соединить с плитой. Ну это уже издержки работы с чертежной программой. И в результате вы часто получаете излишнюю детализацию. Все равно схему придется дорабатывать вручную. Эти жесткие вставки (как и абсолютно жесткие тела) далеко не всегда нужны. Для ж.б. балок это актуально, если они работают в составе монолитной плиты, а для стальных - скорее когда у вас сталежелезобетонная конструкция. Во многих расчетных случаях стальные балки моделируют без жестких вставок, а просто объединяют перемещения соответствующих узлов балки и плиты. При этом балка в схеме идет в уровне плиты.
Так что вы не мечтайте, что будете получать из, допустим, Архикада в SCAD практически готовую схему. Так не бывает. И все ваши титанические организационные усилия ( типа массовой порки сотрудников в процессе переучивания их на стандарт организации) дадут весьма ограниченный эффект.

[BIM pilgrim]

Leonid555, благодарю! Ригель думаю действительно лишний. В настоящий момент именно для этого делаю пилотник, параллельно записывая весь алгоритм в виде пособия, с моделью, переходящей плавно из одной программы в другую, чтобы конечные пользователи ясно понимали в каких процессах возможна автоматизация, а в каких останентся доля рутиного труда.

[Simonoff]

Сообщение от Leonid555 На мой взгляд разработчики SCAD мало занимаются ФОРУМ, они пошли по пути создания конвертеров из более мощных программ.

можете привести хотя бы пару примеров массового использования таких конвертеров ??? или они написаны только для внутреннего пользования ???

[Leonid555]

Simonoff, а чего вы на меня то злитесь? Я разработчиком SCAD не являюсь. Я вам ничего не продавал. И я вам лично ничего не должен!
Нравится вам SCAD и его разработчики или нет - это ваше дело.
Вам кажется, что я слишком защищаю SCAD, а у вас к нему много претензий? Вот и обращайтесь в техподдержку за разъяснениями. В том числе и по вопросу о конвертерах.
На сайте разработчиков SCAD представлены конвертеры из Revit Structure. В документации по SCAD описано из каких программ можно производить импорт расчетных схем. Список довольно обширный и я его переписывать не буду. Откройте базовую книгу по SCAD и прочитайте. Там целая глава про это написана.
Насколько мне известно, можно в SCAD передавать сетку, созданную в Ансис или Робот. А кто там конкретно (в смысле SCADовцы или нет) делал или делает конвертеры мне безразлично. Точно так же меня совершенно не заботит массовость применения этих конвертеров. Я с этого доходов не имею!

[Simonoff]

Сообщение от Leonid555 Simonoff, а чего вы на меня то злитесь?

Да нет , с чего вы взяли что я на вас злюсь ??? Совсем наоборот , я думал может вы мне что то посоветуете ...

Сообщение от Leonid555 На сайте разработчиков SCAD представлены конвертеры из Revit Structure.

На самом то деле если воспользоваться этим конвертором то модель попадет не в СКАД а в ФОРУМ , ну а что дальше происходит вы и так прекрасно знаете .

Сообщение от Leonid555 Насколько мне известно, можно в SCAD передавать сетку, созданную в Ансис

насколько мне известно , этот конвертер был написан для внутреннего пользования . А из Робота я и сам сусам перекинуть сетку , а если сильно припечет то всю модель вместе с нагрузками
)))

[Leonid555]

Simonoff, у нас спецы по Ансис сетку перекидывают через текстовой файл. И проблема с конвертерами остро не стоит вообще. Вот как то так. Я не понимаю почему вас это так взволновало.
Я про конвертеры упомянул только как про альтернативный Форуму путь создания расчетной схемы. И я всего лишь высказал предположение, что этот путь кажется разработчикам SCAD более перспективным, чем доработка собственного препроцессора.

Сообщение от Simonoff А из Робота я и сам сусам перекинуть сетку , а если сильно припечет то всю модель вместе с нагрузками

Ну а тогда в чем проблема?

Вы же из Киева. У вас там все разработчики SCAD сидят и регулярно семинары проводят. Тогда я не понимаю для кого Перельмутер с Криксуновым эти "встречи с публикой" проводят? Для жителей далеких чукотских стойбищ что ли? Так кто же вам мешает информацию из первых рук получать? А вы все на форуме чего то ищете.

[Simonoff]

Сообщение от Leonid555 Simonoff, у нас спецы по Ансис сетку перекидывают через текстовой файл. И проблема с конвертерами остро не стоит вообще.

Вы знаете , что перекидкой одной сетки все проблемы не решаются , ведь надо еще назначить жесткостные характеристики , условия примыкания , нагрузки и тд ...

Сообщение от Leonid555 Ну а тогда в чем проблема?

да собственно в том , что я уже давно пересел на Робот и уже мало интересуюсь дальнейшим развитием СКАДа и Лиры , Разве что для общего развития , вот поэтому и спросил про конверторы ... , а вы мне тут "целую истерику закатали"

[Leonid555]

Сообщение от Simonoff вы мне тут "целую истерику закатали"

Вы в бутылку то не лезьте! И слова выбирайте!
Просто с людьми (да еще и с незнакомыми) надо разговаривать четко и вежливо. И мысли свои выражать ясно. Без эмоций и двусмысленностей.
Все что вы хотели спросить в 562 посте можно было запросто изложить другими словами и в другом тоне! Когда захотите - так вы это вполне умеете делать.

[Regby]

Offtop: Leonid555, что то я не улавливаю в 562 чего то обидного, оскорбительного или не вежливого... может его уже отредактировали?

[Simonoff]

Leonid555 , в посте 562 я вас спросил всего навсего про существование конверторов и для кого они написаны , как заметил г-н Regby , без капли обиды и оскорбления . Или может вас сметили три знака вопроса ??? так я их везде пишу по три !!! А те замечания что вы написали мне в посте 567 скорее к вам должны больше относиться по понятным причинам , но я свою долю тоже из них почерпну . Ну и если чем обидел вас , дык вы меня уж простите .

[Leonid555]

Сообщение от Simonoff Ну и если чем обидел вас , дык вы меня уж простите .

Хорошо, Simonoff, будем считать, что вопрос закрыт.

[BIM pilgrim]

Существует ли возможность в SCAD задать автоматически собственный вес раздельно для металлических и раздельно для железобетонных конструкций с соответствующими коэффициентами 1,05 и 1,1? При фрагментации и выполнении команды Загружения-Собственный весзагружение с одним коэффициентом присваивается всем конструкциям модели, видимым и скрытым, не зависимо от фрагментации. До этого рассчитывал только металлические констуркции и такой проблемы не возникало.

[Regby]

BIM pilgrim, что то такое припоминаю.
Для этого надо выделить элементы и задать им собственный вес с нужным коэффициентом. Потом выделить другие элементв и задать собственный вес уже к другим.

Почему то помнится такое что эта функция присваивает нагрузку выделенным элементам. А если ничего не выделено то все конструкции. Хотя могу ошибаться

[BIM pilgrim]

Regby, да, спасибо получилось. Функция собственный вес не работает если использовать цветовое отображение жесткостей элементов, фрагментировать через панель Жесткости и инвертировать выбор видимых элементов. Если на панели Фильтры отображения использовать команду Спектр жесткостных характеристик и отметив галочкой необходимые сечения нажать кнопку Показать на схеме, то в этом случае при нажатии кнопки Собственный вес выходит дополнительное окно с запросом о присвоении веса только выделенным элементам.

[Leonid555]

Сообщение от BIM pilgrim Функция собственный вес не работает если использовать цветовое отображение жесткостей элементов, фрагментировать через панель Жесткости и инвертировать выбор видимых элементов.

Сделал как вы описали. У меня все работает. Вообще то все равно каким способом вы элементы выделили. При назначении собственного веса тогда появляется окно с запросом о присвоении веса только выделенным элементам. Проверьте последний ли у вас релиз SCAD на сайте разработчиков www.scadsoft.com .

[BIM pilgrim]

Как открыть для редактирования файл с расширением RSU?
И как его импортировать в Арбат?

[Semvad]

BIM pilgrim,

Кнопка папки справа снизу.

[Simonoff]

BIM pilgrim, на счет назначения собственного веса, бывают случаи когда собственный вес просто напросто слетает с конструкции, и выделять отдельно ЖБ и отдельно металл и грузить выделенные элементы с соответствующими коэффициентами занимает больше времени, чем задать сразу в типах жесткости элементов собственный вес с его расчетным значением. Если работать так, то конструкция загружается собственным весом всего по нажатию одной кнопки.

Сообщение от BIM pilgrim Как открыть для редактирования файл с расширением RSU?

скорее всего никак

Сообщение от BIM pilgrim И как его импортировать в Арбат?

Через информацию об элементе, там есть кнопка РСУ. Нажимаете на нее и сохраняете файл с РСУ , потом его открываете АРБАТом.

[Semvad]

Offtop: По моему, можно попробовать вывести усилия через таблицы, но я не пробовал. Кстати, по поводу вывода опорных усилий элементов. Опорные усилия можно вывести через "экспорт в ФОК" в текстовом формате.
Может информация лишняя, а может и пригодится кому-то.

[BIM pilgrim]

Semvad, спасибо. С этим диалоговым окном разобрался. Интересует раздел экспертиза балки и колонны с возможностью передачи в Allplan полученного в результате расчета трехмерного арматурного каркаса. Но в этих разделах импорт РСУ отсутствует. К сожалению.

[OXOTHUK]

...чем задать сразу в типах жесткости элементов собственный вес с его расчетным значением. Если работать так, то конструкция загружается собственным весом всего по нажатию одной кнопки...

В препроцессоре РСУ в таком случае не получится задать коэф надежности, для перехода к нормативному значению усилия.

Собвес иногда действительно сбрасывается в нулевое значение, приходится контролировать либо по протоколу, либо визуально, благо графический препроцессор работает стабильно в отношении значения нагрузки.

Мой алгоритм такой:
1.Фрагментирую необходимые жесткости при цветовом отображении,
2.Инвертирование выбора,
3.Собвес с нужным коэффициентом для выбранных элементов,

Этот алгоритм так быстр и прост, что иногда разделяю собственные веса ригелей, колонн, перекрытий, стен в разные загружения. Зато в протоколе виден суммарный вес данных конструкций по отдельности.

[Simonoff]

Сообщение от OXOTHUK В препроцессоре РСУ в таком случае не получится задать коэф надежности, для перехода к нормативному значению усилия.

В препроцессоре РСУ получиться задать любой коэффициент , только вот какое именно значение коэффициента надежности задавать непонятно , наверное Вы это имели ввиду .
Когда я работал в СКАДе , я не пихал все загружения от собственного веса в одну кучу , а делил их по коэффициенту надежности , так же как и вы , а быстрый выбор обеспечивался через группы элементов , которые автоматом записывались из АвтоКАДовских слоев.
На счет контроля решения через протокол это круто , жалко в Роботе такого во время расчета нет ...

[BIM pilgrim]

В каком случае может пригодиться команда Назначение конструктивных элементов на инструментальной панели Графический анализ - Постпроцессоры - Проверка сечений из металлопроката? Не вижу принципиального различия с группами унификации.

Сообщение от BIM pilgrim В каком случае может пригодиться команда Назначение конструктивных элементов на инструментальной панели Графический анализ - Постпроцессоры - Проверка сечений из металлопроката? Не вижу принципиального различия с группами унификации.

Хоть и не работаю в скаде, но скорее всего суть как и в других программах:
1) Унификация позволяет подобрать одинаковые сечения разным элементам.
2) Назначение конструктивного элемента позволяет рассматривать несколько лежащих на одной линии (или в одной плоскости, если речь о пластине) элементов как одно целое. И это "одно целое" проверяется на прогиб, устойчивость и т.п...
Соответственно конструктивные элементы могут быть унифицированы между собой...

[BIM pilgrim]

Ал-й, в SCAD не выполняются проверки на прогиб. Унифицировать пояса ферм и балки с промежуточными узлами от прогонов можно с помощью команд Назначение групп элементов и затем Назначение групп унификации. Вопрос, корректо ли это? Либо все же необходимо для каждого отдельного пояса фермы или балки Назначать конструктивный элемент?

[_Алексей_]

Добрый день Всем!
У меня есть странный вопрос по СКАДу
Нам как-то преподаватель по СКАДу сказал что необходима прикладывать сразу же расчетные нагрузки на элементы с учетом поправочных коэфф., а в таблице РСУ, в графе Коэфф. надежности задавать такие же значения. И что самое главное : "SCAD делит приложенную расчетную нагрузку на коэфф. надежности и получается что расчет ведется по нормативной нагрузке"
Мне кажется что это бред какой-то!
Прошу комментарии

[Regby]

_Алексей_, Все правильно вам сказал преподаватель. Ничего бредового просто необычно.

[_Алексей_]

Сообщение от Regby _Алексей_, Все правильно вам сказал преподаватель. Ничего бредового просто необычно.

А тогда какой смысл графы коэфф.надежности, если он понижает нагрузку, а не увеличивает???
Выходит что этот коэфф. нужно брать меньше 1?

[Regby]

Нет. Коэффициент надежности нужен только при расчете ЖБ констуркций при подборе армирования по II ПС. Больше он ни для чего не применяется. Указывается в РСУ. Нормативная нагрузка получается делением расчетной на коэффициент.
Если Нормативная нагрузка х коэффициент(например 1.2) = расчетная, то
Расчетная нагрузка / коэффициент (1.2 в данном случае) = нормативная.

[_Алексей_]

Сообщение от Regby Коэффициент надежности нужен только при расчете ЖБ констуркций при подборе армирования по II ПС.

Теперь понял!
А если я буду задавать коэфф. К1, К2... Скад будет нагрузку умножать на них или делить (для расчета схемы)?

[Regby]

Коэффициенты K1, K2 это где?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от _Алексей_ А если я буду задавать коэфф. К1, К2... Скад будет нагрузку умножать на них или делить (для расчета схемы)?

Сообщение от Regby Коэффициенты K1, K2 это где?

Это коэффициенты РСУ. Вправо после "Доли длительности". Скад будет на них умножать. Если графы не заполнены, то они назначаются по умолчанию (основное сочетание, особое сочетание, 1 для постоянных, 0,95 для длительных и т.п.). См. справку в Скаде.

По теме.
Кто подскажет - у меня сейчас стоит релиз от 14 июля 2010 года. Есть ли смысл скачивать и устанавливать более позднее?

[Regby]

Сообщение от Клименко Ярослав Это коэффициенты РСУ

Это коэффициенты сочетаний, конечно умножать, коэффициенты то понижающие

[BIM pilgrim]

Кто подскажет - у меня сейчас стоит релиз от 14 июля 2010 года. Есть ли смысл скачивать и устанавливать более позднее?

В послденей версии в модуле Бетон был дополнен сортамент арматуры.

[Regby]

Сообщение от BIM pilgrim В послденей версии в модуле Бетон был дополнен сортамент арматуры.

Что там можно дополнить то?

[BIM pilgrim]

Стало больше на один класс 500 арматуры

[Regby]

BIM pilgrim, О! Круто! SCAD 4ever!

[Ehan]

у меня тоже вопрос к коэф надежности в РСУ. как было ранее сказано они учитываются только при расчете ЖБК, тогда как быть с металлом?! сам эти коэф менял и >1 и <1 ставил результат не менялся. И еще вопрос не к теме правда. Кто-нибудь пользовался программой МАК (Механический Анализ Конструкций) фирмы УНИКОН? данную программу упоминает Катюшин В.В. в своей книге.

[Regby]

Ehan, в металле расчет по II ПС это расчет по прогибу? SCAD с прогибами не знаком

[Ehan]

это я уже уяснил, меня вот интересует как SCAD потом проверяет сечение металлопроката по I ПС?! если коэф надежности не работают. если парвильно понимаю то он проверяет по заданным нагрузкам но с учетом коэф сочитания. Правильно?

[BIM pilgrim]

Сообщение от Regby BIM pilgrim, О! Круто! SCAD 4ever!

Да, для приличия могли бы воткнуть ленту как в Revit или хотя бы кнопки местами поменять!
На самом деле это логично, что по версии 11.3 нет значительных изменений. Все силы SCADsoft брошены на новую версию, которая должна быть представлена этой весной и доступна для приобретения в конце года.

[Regby]

Ehan, я вас не понимаю, задаются расчетные нагрузки по ним с коэффициентами сочетаний и проверяет, в чем беда? При чем тут коэффициенты надежности?

[Ehan]

С коэф. разобрались, у меня следующий вопрос.
Regby, подскажете как минимизировать затраты на то чтоб задать мололитную чашу сложной формы в SCAD? Чаша имеет кучу окружностей и перепадов высот. Можно ли как то экспортировать из автокада или других граф. программ?

[Regby]

Ehan, )) мой Вам совет считайте в Robot-e , там с этим полегче будет. А если серьезно... ну ведь через DXF геометрию можно передавать

[Ehan]

да робот програмулина хорошая только вот требует финансовых вливаний компутер не тянет. по роботу как то литературу толком не нашел. посоветуйте что-нибудь.

[BIM pilgrim]

Regby, в роботе есть РСУ?

[Португалец]

Сообщение от Ehan С коэф. разобрались, у меня следующий вопрос. Regby, подскажете как минимизировать затраты на то чтоб задать мололитную чашу сложной формы в SCAD? Чаша имеет кучу окружностей и перепадов высот. Можно ли как то экспортировать из автокада или других граф. программ?

В Скаде вроде как была кнопулька "Импорт данных из сеточного препроцессора". То есть подойдет любая 3D рисовалка и мешер, которым можно открыть нарисованное. "Натягиваете шкурку" на вашу чашу, затем импортируеете координаты ее сетки в обычный текстовый файл, который потом импортируеете в Скад.

[Regby]

BIM pilgrim, вообще да... но под Robot уже целая ветка выделена... так что не в этой теме говорить об этом.

[yarrus77]

Сообщение от BIM pilgrim а самом деле это логично, что по версии 11.3 нет значительных изменений. Все силы SCADsoft брошены на новую версию, которая должна быть представлена этой весной и доступна для приобретения в конце года.

В октябре обещались. Если в апреле на 3-й уровень попаду еще раз уточню.

[Leonid555]

Сообщение от yarrus77 В октябре обещались. Если в апреле на 3-й уровень попаду еще раз уточню.

Сам Криксунов раньше начала будущего года и не обещает. Да и окончательная отладка даже выпущенной новой версии потребует времени. Так что раньше чем через год и не ждите.
Хватать прямо сразу только что выпущенный продукт и "набивать себе шишки" тоже нет особой нужды. Тем более, что о цене новой версии разработчики упорно молчат.
А вам yarrus77 на 3-ем уровне скажут по поводу новой версии не больше чем скажет Криксунов на московской конференции по SCAD в конце апреля. Все равно SCAD в Киеве разрабатывают.

[yarrus77]

Сообщение от Leonid555 А вам yarrus77 на 3-ем уровне скажут по поводу новой версии не больше чем скажет Криксунов на московской конференции по SCAD в конце апреля. Все равно SCAD в Киеве разрабатывают

Да Leonid555, вы правы, обучение заканчивается на три дня раньше, может быть попаду и на конференцию.

[таи]

Сообщение от Leonid555 Сам Криксунов раньше начала будущего года и не обещает. Да и окончательная отладка даже выпущенной новой версии потребует времени. Так что раньше чем через год и не ждите. Хватать прямо сразу только что выпущенный продукт и "набивать себе шишки" тоже нет особой нужды. Тем более, что о цене новой версии разработчики упорно молчат.

Едва ли скадовцы сделают одного голландского инженера Wolsinka в новой версии.
Разумеется по металлу - возможности заложенные Wolsink пока еще по металлу скадовцами не взяты..
Что касается железобетона, то есть определенный проигрыш скаду, но только на линии упругого основания, которое, как известно, решается скадом довольно специфично.

[Raga]

Добрый вечер коллеги. В версии SCADa 11.3 от 2011.03.12 скачанного с официального сайта (http://www.scadgroup.com/download.php) не учитываются сейсмические нагрузки в РСУ. При этом в графическом анализе при просмотре эпюр усилий от суммарной динамической нагрузки усилия присутствуют.
На старой версии (декабрь 2010 и раньше) все нормально работает.
Кто-нибудь еще с такой проблемой столкнулся?

[Servino]

Столкнулся с такой же проблемой. Пришлось вернуться на предыдущую версию.

[Raga]

В версии SCADa от 2011.03.30 ошибка исправлена. При этом в информации о программе версия осталась от 11 февраля 2011.
Всем настоятельно рекомендую обновиться.

[Z-A]

Доброе время суток, форумчане!
Столкнулся с такой проблемой: в SCAD 11.3 попытался определить амплитудно-частотные характеристики (по нормам ускорение верхнего яруса от ветра не должны превышать 0,08 м/с2), при это скад вылетает при нажатии на кнопку Расчет, какие бы данные я ни задавал.
Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?

Уважаемые профессионалы работы в SCAD,
где (в каком сателите) можно создать не из стандартных профилей (произвольное по контуру) сечение для определения геометрических характеристик этого самого сечения?

[Дрюха]

Сообщение от Владимир Егорьев Уважаемые профессионалы работы в SCAD, где (в каком сателите) можно создать не из стандартных профилей (произвольное по контуру) сечение для определения геометрических характеристик этого самого сечения?

"Конструктор сечений", "Консул"

Дрюха
В конструкторе сечений-только стандартные профили.
Я как то делал-создавал сечение не помню в каком сателите,сохранял с нужным расширением и открывал в конструкторе сечений.Вот только не помню где моделировал само сечение.
Напомните пожалуйста,как выполнить всё это.

[Дрюха]

Сообщение от Владимир Егорьев Дрюха В конструкторе сечений-только стандартные профили. Я как то делал-создавал сечение не помню в каком сателите,сохранял с нужным расширением и открывал в конструкторе сечений.Вот только не помню где моделировал само сечение. Напомните пожалуйста,как выполнить всё это.

В самом Конструкторе сечений возможен вызов Консула (Падающее меню Файл- Вызов программы Консул). В Консул возможен импорт DXF-файлов. Думаю, связка неплохая. Хотя зачем импортировать в Конструктор сечений, если в Консуле тоже вроде характеристики расчитываются

Спасибо

Сообщение от Дрюха Хотя зачем импортировать в Конструктор сечений, если в Консуле тоже вроде характеристики расчитываются

Это я на память.Возможно я и делал в консуле.

[Leonid555]

Сообщение от Владимир Егорьев где (в каком сателите) можно создать не из стандартных профилей (произвольное по контуру) сечение для определения геометрических характеристик этого самого сечения?

В сателлите ТОНУС можно формировать тонкостенные сечения и рассчитывать их геометрические характеристики. КОНСУЛ ,скорее, для массивных сечений.

[BIM pilgrim]

Стоит ли в расчетной схеме здания с монолитным каркасом в плитах перекрытий показывать отверстия для инженерных коммуникаций (например размером 300х500мм), чтобы подобрать армирование по краям проемов?

[Leonid555]

Сообщение от BIM pilgrim Стоит ли в расчетной схеме здания с монолитным каркасом в плитах перекрытий показывать отверстия для инженерных коммуникация (например размером 300х500мм), чтобы подобрать армирование по краям проемов?

Если очень хочется, то можно. Но при этом шаг сетки должен быть сопоставим с размером отверстий. Ставьте эксперименты с разным шагом сетки.
Есть мнение, что более целесообразно в большой модели иметь красивую регулярную сетку из прямоугольников. А если захотелось исследовать места в зонах отверстий, то вырезают фрагмент схемы и исследуют его.

[Semvad]

Сообщение от BIM pilgrim Стоит ли в расчетной схеме здания с монолитным каркасом в плитах перекрытий показывать отверстия для инженерных коммуникаций (например размером 300х500мм), чтобы подобрать армирование по краям проемов?

Где-то у Городецкого читал, про анализ плиты с отверстием и без расчитываемой в Лире. У него получаются больше момент в плите(не у краев отверстия), потому что плита начинает работать по консольной схеме. Так что ,получается, отверстия актуальны, особенно чем они ближе к середине пролета.

[Simonoff]

Господа, подскажите где в СКАДе можно посмотреть какой процент масс принимает участие в той или иной форме колебания ???
заранее благодарен!!!

[ASЪ]

Подскажите пожалуйста!
Рассчитал в СКАДе схему (считается около 2 часов) на одном компьютере.
Можно ли как то перенести данные расчета на другой компьютер для анализирования схемы, чтобы на другом компьютере снова не производить расчет (т.е. не тратить 2 часа)?
Заранее спасибо.

[FOCUS]

Можно. Файлы из директории SWORK копируешь на флешке или по сети на другой компьютер. Там их вроде около 10-11шт. И занимают. По названию файла ищи в директории SWORK.

[SergeyMetallist]

Сообщение от Leonid555 А если захотелось исследовать места в зонах отверстий, то вырезают фрагмент схемы и исследуют его.

Ну можно например в этом месте сетку сгустить...

[ASЪ]

Сообщение от FOCUS Можно. Файлы из директории SWORK копируешь на флешке или по сети на другой компьютер. Там их вроде около 10-11шт. И занимают. По названию файла ищи в директории SWORK.

Спасибо!

[Колян]

Кто-нибудь знает, можно ли выбрать элементы по номеру жесткости?

[yarrus77]

Сообщение от Колян Кто-нибудь знает, можно ли выбрать элементы по номеру жесткости?

используйте панель фильтров, можно и по номеру и цвета применить.

[Колян]

Спасибо!
Можно как-то удалить НЕ используемые жесткости?

Сообщение от Колян Спасибо! Можно как-то удалить НЕ используемые жесткости?

Раз и два