|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
12.03.2011, 14:57 | #1 | |
MicroFe. Армирование подбалок и расчет фундаментов на разных уровнях.
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
||
Просмотров: 13749
|
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
По поводу подбалок. Может кто пояснит почему в них получаются такие странные усилия?
Задана схема без нагрузок, только собственный вес. На получившихся эпюрах (кстати, почеми эпюра отображается при включенном переключателе Mt?) характер распределения моментов имеет слабо выраженные опорные зоны. Как мне думается опоры подбалок - жесткие. Соответственно опорные моменты должны быть не то что хорошо выражены - они должны быть больше пролетных. [IMG]http://s004.***********/i207/1103/1f/c049eadd5556t.jpg[/IMG] |
|||
|
||||
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290
|
Mt - потому что относительно локальной оси элемента t. Про локальную систему координат элемента (r-s-t) написано в Help'е. Показать оси можно нажав на кнопку "локальные координаты" в верхнем меню.
Подбалка - это ребро (выступающая из плиты часть), расположенная с эксцентриситетом относительно плиты. Соответственно усилия в подбалке - это усилия только усилия в этом ребре. Подобрать армирование только по этому моменту вручную не получится. Посмотреть усилия на которые программа подбирает арматуру можно в протоколе подбора арматуры (M и N). Эти усилия определяются програмно с учетом M и N в подбалке и M и N в плите по ширине полки, ширина полки задается пользователем. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Усилия в подбалке это усилия в ребре с учетом работы плиты, а усилия только в ребре это усилия как для 3D балки нужно смотреть.На 1 показана эпюра моментов и продольных усилий только в ребре, на 2 показано сравнение моментов только в ребре и с учетом совместной работы плиты и ребра.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Но вот попробовал посчитать арматуру - распределение усилий в подбалке очень неравномерное. По сути дела пилообразная эпюра с тенденцией увеличения моментов к середине пролета. Как-то некрасиво. Или это у меня руки кривые? А вообще, как же проконтролировать вручную правильность подобранной арматуры? Примерно посчитать нагрузку по грузовым площадям и посчитать обычную двухпролетную балку? Думается что это очень грубое приближение. И почему такая большая продольная сила в подбалках? Это реальное отражение напряженного состояния элемента или что-то опять не то у меня с руками? |
|||
|
||||
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
В протоколах армирования фигурирует продольная сила, которая учитывается при армировании. Я так понимаю это приведенная продольная сила. Но ведь в таких элементах она должна быть равна нулю, о чем все в той же теме писал один из разаработчиков. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
А прокомментируйте картинку из поста №3. Это нормальное распределение моментов для подбалок с такими малыми опорными моментами?
Колонны 380х380 мм. Плита 340 мм. Выступающее ребро bxh = 380х540 для крайних и 480х540 для средней подбалки. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
Сказали же, что нечего смотреть только на один момент. Надо учитывать Мбалки+Мплиты+N*e. Попробуй задать сначала простую конструкцию например однопролетную шарнирноопертую балку (плита+подбалка) и посмотреть распределение усилий в ней |
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
Смотря в какой версии работаете, в 2006 если задавать многоуровневый грунт слоистым основанием, можно отследить координаты слоев по перепаду высот и все сработает как надо, а вот в 2010 версии такую возможность исключили и теперь приходится объемниками задавать, чтобы учесть грамотно массив грунта. А упругим сомо собой не учтете.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
По поводу подбалок - в версии 2010 появилась возможность моделировать подбалки слоистым материалом, соответственно армировать только прямоугольное сечения и не мудрить с эффективной шириной полки тавра. Сами разработчики теперь в своих расчетах только этим и пользуются и нам рекомендуют.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 44
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 44
|
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП) | vv | Основания и фундаменты | 148 | 14.04.2020 19:09 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов. | Prokurat | Основания и фундаменты | 40 | 05.06.2009 01:34 |
Расчет и армирование ионолитного перекрытия по Q | 0gram | Железобетонные конструкции | 33 | 07.08.2006 20:07 |
Расчет свайных фундаментов с учетом отрицательного трения | Валера12 | Основания и фундаменты | 15 | 08.07.2005 10:20 |