|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.03.2011, 18:34 | 1 | | #1 |
Узел опирания стойки на балку
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 2
|
||
Просмотров: 20585
|
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Цитата:
варить поперек полки балки не стоит, если нет потребности. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Да не слишком то и сложный.
А вот это полезно будет. И пусть там километровые формулы, но имеющий зрение - увидит и поймет, что к чему. Эт как так ?? Я то всегда думал, что W находят из момента инерции I, а оно вон как бывает !!!! НАОБОРОТ ???!!! |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
1) Есть сомнения по правильности определения усилий в месте приварки верхней стойки к балке. Каким принималось соединение балки с нижней колонной относительно оси Y? Жесткое соединение или шарнир? 2) Вы не указали продольную силу в верхней стойке. Если в швах приварки полок верхней стойки к полке балки возникают отрывающие усилия, то вероятно расслоение верхней полки балки по толщине проката. 3) Определить напряжения в швах приварки верхней стойки к балке по предложенным выше формулам из пособия к СНиП не получится, так как эти формулы предполагают приварку к равномерно жесткому основанию. В Вашем случае это условие не выполняется, поскольку напротив полок стойки нет ответных ребер. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2011
Ярославль
Сообщений: 53
|
Цитата:
N=-5,62 тс. Цитата:
Последний раз редактировалось camorra, 19.02.2013 в 12:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Цитата:
жесткость достаточная, главное что б сечения выдерживали прикладываемые нагрузки. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Как один из вариантов.
Для показанной Вами конструкции опирания (без ребер вдоль полок стойки), посчитайте швы приварки верхней стойки к полке балки по следующей схеме. Включите в расчетное сечение швов участки: - швы приварки стенки - полную длину; - швы приварки полок -участок длиной tр+2*hш+2*tп, где tp - толщина ребра балки, hш - катет швов приварки ребра к полке балки, tп - толщина полки балки. Должно получится сечение в форме двутавра, но с шириной полок меньше чем у привариваемой стойки. Также на восприятие усилий в опорном сечении стойки должны быть посчитаны швы приварки ребер балки к полке балки. Последний раз редактировалось ZVV, 20.02.2013 в 01:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
Цитата:
ИМХО, на данном этапе, то что у Вас нарисовано больше напоминает механизм. И не думаю, что этом плане, второстепенная балка чем-то поможет... |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
КРУЧЕНИЕ СТЕСНЁННОЕ - кручение стержня переменным по его длине моментом. А что, есть такой момент здесь?
и каким образом момент от стойки перетечет в крутящий на балку? через опорный узел? вот уж удивительные вещи фантазируете! |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Цитата:
т.к. балка на кручение гораздо слабее колонны и креста на изгиб, то, согласно принципу перераспределения усилий согласно жесткостям и кручения на балке быть не может. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
Цитата:
Меня более интересует расчетная схема этого узла, с учетом заделки колонны к фундаменту. Скорее всего, в плоскости главного вида (XOY) там шарнир. Т.е. мы имеем в качестве расчетной схемы шарнирно опертую (второй шарнир - второстепенная балка) балку с консольно приложенной нагрузкой. Следовательно, необходимо обеспечить соизмеримую жесткость на всем протяжении "расчетной" балки, в смысле конструкции: колонна + узел + стойка. Я бы лично, изменил узел. Сделал главную балку разрезной, продлил бы колонну и уже к ней приварил стойку. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2011
Ярославль
Сообщений: 53
|
Цитата:
А если главная балка слева от узла переходит в консоль? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
тогда крепите главную балку на колонну жестко.
Конечно, в том узле, что изображен на рисунке, остаются. Но если мы не уравновесим эти усилия, то получится механизм. Момент Мy закручивает главную балку. На колонну она опирается шарнирно. Вопрос что уравновесит это момент? Стесненное кручение главной балки? |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2011
Ярославль
Сообщений: 53
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
Да меня в общем не главная балка беспокоит, а узел крепления главной балки к колонне. Ведь там шарнир, на мой взгляд, в обоих плоскостях.
Но если Вам горизонтальное перемещение верха стойки в плоскости действия момента не критично, то наверное пустяки. И еще один нюанс, болтовое крепление накладки второстепенной балки болтами с обеих сторон, на мой взгляд не есть гуд. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2011
Ярославль
Сообщений: 53
|
ronn, я вам очень благодарен за такую характеристику узла. Но теперь ещё более обеспокоен. Дело в том что на этих стойках стоит ригель, который опять же крепиться к стойкам жестко, а к ригелю в свою очередь крепиться на тросе груз 1 т. Вот тут я и чешу репу перемещения верха порядка 1,5-2 см. Думаю тоже не много или как?
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Цитата:
балки лучше сделать разрезными, стойки поставить на колонны и не париться. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
Я с трудом представляю Вашу конструкцию в целом. Похоже это не сарай, а что-то типа эстакады? Ну да ладно. Из того что мы имеем мне представляется три возможного варианта узла:
1. Крепить главную балку на колонну жестко. 2. Разрезная главная балка, крепить стойку на колонну, т.е. отдельно организовывать консоль. В зависимости от вылета подход может быть разным. Если он не велик, можно просто приварить, или попытаться создать болтовое жесткое соединение, или сделать консоль типа треугольной фермочки из ГСП. 3. Делать в плоскости действия момента (XOZ) не конструктивное болтовое соединение главной балки с колонной, а расчетное на высокопрочных болтах. С учетом, что Вы приведете момент в точку пересечения главной балки с колонной. Смотря относительно чего, если относительно земли, то на мой взгляд вообще ни о чем. Ну а в обще-то СНИП Нагрузки и воздействия Вам в помощь. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2011
Ярославль
Сообщений: 53
|
конвейерная галерея, из ферм. А это последний пролёт 12м, примыкающий к существующей конструкции, фермы там не поставишь и приходиться изворачиваться.
не думаю что это хороший вариант, желательно чтобы узел был податлив. Цитата:
Опереть второстепенные балки по этажной схеме не получиться, в пролёте на главной балке тоже стоят стойки, только шарнирно закрепленные. по СНиПу то всё нормально _____________ Ох беда-беда |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
А у Вас в узле крепления главной балки на колонну овальные отверстия предусмотрены? Если нет, то не вижу препятствий для того что бы крепить жестко (если конечно колонны несут дополнительно появившийся момент). А вот соединяете ферму и балку пластиночкой на монтажной сварке, это Вы зря. Температурные расширения общей сварной конструкции не прикидывали? Думаю, в этом месте можно приварить к главной балке торцевую пластину и к ней уже крепить второстепенную балку.
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2011
Ярославль
Сообщений: 53
|
Цитата:
Цитата:
прикидывал, перемещения вроде как в норме. вот это не понял |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Нужно создавать жесткость в плоскости этой рамы другими методами (менять схему). Последний раз редактировалось Бармаглотище, 03.07.2014 в 22:10. |
|||
|
||||
инженер (КМ) Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,825
|
Лучше сделать соединение основного ригеля со стойкой жестким, а стойку на перекладину поставить шарнирно. Ну и, как вариант, попробовать заменить сечение перекладины с двутавра на трубу, чтобы увеличить крутильную жесткость.
__________________
Делай хорошо, плохо само получится. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
узел опирания плиты покрытия на двутавровую балку | sambukka | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 22.05.2009 19:14 |
Узел опирания стеновых профлистов на фундаментную балку | Иван 80 | Основания и фундаменты | 9 | 10.04.2009 07:12 |
Узел опирания стойки на кровлю. Промерзание | kemvas | Конструкции зданий и сооружений | 36 | 24.11.2008 16:11 |