|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.05.2006, 20:38 | #1 | |
Монолит (СКАД)-RCAD(Robot)-Мономах(Лира)
Тугодум
глухая Сибирь
Регистрация: 01.11.2005
Сообщений: 686
|
||
Просмотров: 31622
|
|
||||
Так и хочется вставить в эту линейку ALLPLAN (с модулем конструирования по результатам SCADа и LIRы).
Очень много в последнее время об этой проге наслышан, но опробовать не могу, из-за отсутствия нормального кряка. :evil: |
||||
|
||||
Регистрация: 06.01.2004
Сумы, Украина
Сообщений: 136
|
Начал работать с Мономах 4.0, видел 4.2. Долго не решался потому, что редакция 3.х, по отзывам, глючная: шаг в сторону от контрольного примера - проблема.
Главное достоинство - чертежи. Сыроваты. требуют много доработки, но получить хотя бы макет листа - уже здорово. Ну и сам подход: нет понятий конечный элемент, связь, расчетная схема и т.п. Годится "чайникам", тем, кто плохо дружит со строительной механикой. А не нравится - переходи в Лиру. Кстати, фундаменты на естественном основании из ФОКа. Тем, кто его не освоил будет трудновато, а вот пользователям просто находка. Хорошо документирована. С книгой "Мономах 4.0" Примеры расчета и проектирования. Киев,"Факт",2005 можно освоить самостоятельно. Много интересных подходов, а значит и спорного. Из недостатков. Недостает шарниров, вроде в 4.2 есть. Из проблем: нет возврата из Лиры, перешел - черти сам. Маловато графики, чертится плита и примитивненькая балка, будет колонна. Пока отношусь с опаской, проверяю в Лире (благо, перекодировать не надо) и думаю, что скоро эта штука займет свое место в ряду ей подобных. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.05.2006
СПб (Ижевск)
Сообщений: 149
|
Не советую связываться с AllPlan, на моей прошлой работе мы в том году в декабре примерно приобрели лицензионный модуль (для конструкторов) для того, что бы импортировать туда армирование. У нас сидели архитекторы (и сейчас тоже) которые работают в AllPlan так , что проблем с разбором полетов не было, но вот с армированием и выдачей чертежей из него МАТУ было (а смысл в том, что проше все вручную начертить). В итоге после долгой переписки с Москвой пришлось ехать в столицу :cry: Да , а тут после того как заплатили за все кучу бабла (за один модуль только 60 косарей отстегнули ), да и за консультацию с нас срубили дороговато выяснелось , что везде есть свои косяки и их прога не исключение и вобщем ждите следующих релизов, за которые надо тоже отстегивать, да и что там будет еще не известно !!! Приехали мы наш директор он же глав.конструктор весь изматерился, плюнули мы на это дело и ручками все ручками, вобщем с переносам армирования из Скада в АллПлан не советую связываться, хотя за новые версие АллПлан сказать не чего не могу.
__________________
Сколько не работай, все равно времени не хватает |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.02.2005
Самара
Сообщений: 747
|
Мое мнение таково: ING+ гораздо дороже вышеперечисленных, у нас на фирме когда решался вопрос покупки выбрали одно из самых дешевых предложений(Lira). Оценить удобство использования ING+ невозможно, у Вас(Николай Баглаев) же нет что то вроде демо-версий. Я мягко выражаясь не очень опытный расчетчик, но удобство использования ING+ для меня не имеет равных на сегодняшний день.
|
|||
|
||||
to shnn
Что касается цены, то тут например, с Allplan даже сравнивать нельзя.... Да и с Лирой если сравнить, то полный набор Лиры и MicroFe стоят примерно одинаково, Статика дешевле Мономаха.... Есть еще ViCADo, но здесь и продукт другой. Аналога у Лиры нет... А если говорить о минимальном пакете, то Лира действительно дешевле. Но и возможностей несоспоставимо меньше. Что касается удобства, то не очень понял ING+ удобен или нет? |
||||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Николаю Баглаеву
Могли бы Вы популярно с Вашей точки зрения о ViCADo рассказать. У меня давно уже мысль зародилась убедить наше начальство перейти на Ing+. А поддержка у вас как работает? А то, вот, на СКАДовцев жалуются.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.02.2005
Самара
Сообщений: 747
|
>Николай Баглаев
На мой взгляд ING+ удобнее Лиры, вот только пощупать его удается только у брата на работе по субботам, вот если бы можно было дома установить какую нить пусть даже во многом ограниченную версию и посмотреть что да как... Насчет "сквозного" проектирования даже пока не мечтаю, мне бы для начала элементарные функции освоить. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 58
|
По моему мнению, и нетолько по моему Ing+ наиболее современная проектирующая система в России. У нас на фирме есть полный комплект Ing+2005. В основном используются расчетные блоки (MicroFe и Статика).
Причина исключительно историческая, несколько лет назад сошли с Лиры и перешли на семейство MicroFe. ViCADo приобрели относительно недавно. Самое главное, что все работает. Проблема с архитекторами, которые из-за постоячнной гонки не имеют времени на полноценное освоение. Но говорят, что все понятно и очень мощно по возможностям. Расчетная арматура передается в конструктивный модуль и по ней ведется раскладка арматуры. Что касается поддержки, то все на хорошем уровне. Ответ на вопрос сразу (телефон или e-mail), проблема с любой задачей решается в течение рабочего дня ( как правило выявляются мои огрехи). Если оказывается , что проблема с программой, то исправление входит в следующий релиз ( обновление по internet). Рекомендую. Кстати, только что увидел на сайте ТЕХСОФТ, что 14-15.06 в Москве бедет семинар по Ing+2006. Думаю, что покажут технологию сквозного проектирования в действии. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.05.2006
СПб (Ижевск)
Сообщений: 149
|
Red4x
Образец оформления ALLPLANа, можешь прислать? Кстати у них есть сертификат соответствия СПДС. to OlegM Извине Олег сейчас у меня нет т.к. перешел на недавно перешел на новую работу, а всякую чуш нести с собой -((
__________________
Сколько не работай, все равно времени не хватает |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
1) Allplan
Суксь. Пробовали. Смогли наладить только рабочку перекрытий. Остальное- отвратительно. 2) Мономах- класный быстрый генератор сеток для Лиры Плюс еще некоторые фички. Как самостояительный пакет- не могу пока его оценить- не пользуюсь. 3) Монолит- мне его пытались показать. Имхо- суксь. Как идея, так и реализация О переходниках: юзаю для этого банальный Лира-Акад. Выдаю картинки. Люди вставляют в Акад и работают в свое удовольствие. Разумный минимум. Остальное- ерунда, по личному опыту. Пробовал переходник Лира-Allplan. Об автоматической генерации рабочки- не верю! Ерунда это все и средство для разводки на бабки неопытных юзерей и директоров. НИколай Баглаев Странно, почему в список не включен ING+? А он еще и рисует? Я запутался. Что это? Это жыж не МикроФе вроде. я так понял- что это сборник простньких модулей типа калькулятора Лиры... По поводу сравнений с Лирой и SCAD сломано немало копий Эт-то точно... Но свеженьких всегда подкинут.. ТО добрые юзвери, то мы сами... |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Utan
А примерчик пожалуйста, а то кроме вот таких высказываний НИЧЕГО. Полностью согласен с maestro Пока не увижу конкретных примеров НЕ ПОВЕРЮ. Пока наиболее нормальное оформление рабочки выполняю в продуктах CS. Проджект студио и СПДС. Расчеты в Лире.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Первое время она даже уменьшилась
А сейчас когда разобрался со всемя фенечками скорость по более стала. Не хватает еще автоматической раскладки стержней по данным ЛИРЫ. А конструирование узлов и так нормальное.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Резервкар выложеный в Чертежах был выполнен полностью с 0 за неделю (при этом у меня была сломана ключица).
А так же впервые начал на этом объекте применять внешние ссылки, что в итоге помогло. (пришлось в по оуончании работ немного поменять геометрию резервуара)
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Dem
А так же впервые начал на этом объекте применять внешние ссылки Внешние ссылки- путь ко многим успехам. Жаль- мало кто понимает. Не хватает еще автоматической раскладки стержней по данным ЛИРЫ. Делайте динамичсекие блоки раскладок Не пользуюсь CS. Второй или третий подход делал- а все не нравиЦЦа. Мы и так- в чистом автокаде добиваемся приличных результатов. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
maestro
Цитата:
Что бы на плане отображались уже параметризированные стержни PS Вот это было бы классно.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
DEM
Вот это было бы классно. Угу... Как говорит Юра с поддержки ЛИры: "Ага, а сзади дырочка такая, чтоп кнопочку нажать и денюжка оттуда вылезала". Такое невозможно в принципе. Конструирование перекрытий (как и любых других эл-тов)- процесс интуитивный, нелийненый. Алгоритмизовать его по одному шаблону один черт не получится- кому-то все равно не понравится |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Я имею ввиду конечно же раскладку основных стержней.
А узлы конечно же можно и самому запроектировать. ЖЕЛЕЗОБЕТОН как заармируешь ТАК он и БУДЕТ РАБОТАТЬ. Вот и проблемы обратной тяжело решаются.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
DEM
Я имею ввиду конечно же раскладку основных стержней. Даже тут могут быть варианты и безлич мнений Вернее- особенно ту С какой точностью апроксимировать длины? Сколь позиций на перекрытие- допустимо- 3 или 20??? И так далее, так что двже базовые раскладки никак невозможно создавать автоматом. Релаьно возможный максиммум- раскладка стержней по подоснове из расчетной программы. |
|||
|
||||
Я заикнулся о ALLPLANE, потому что он может автоматом раскладывать стержни в
плите, импортируя усилия из LIRы, и SCADа. Есть еще прога ARMCAD, но работает только с TOWER. [ATTACH]1148574129.jpg[/ATTACH] |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
maestro
Дык про что Я и говорю хотя бы полуавтомат Все остальные прогаммы к этому не способны. Я уже долго думал о хотя бы таком решении вопроса ведь можно же считывать результаты армирования даже через эксельку. Про dxf модель из Лиры никто уж не говорит. Соответственно можно перенести результаты хотя бы на dxf модель для наглядности. А вот обратной зависимости к сожалению нету. Тут как мне кажется надо бы поработать над более продуманым импортом-экспортом (автокад-лира)
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 58
|
DEM
Не ставил перед собой задачу приводить пример чертежа, так как это не моя специализация. Более того не прошу верить. Честно говоря, для меня это неважно. Пытался дать информацию которой владею. А посмотреть это к Баглаеву Николаю, если это конечно интересует. maestro По моему, здесь уже многократно упоминалось, что Ing+ это система сквозного строительного проектирования. В нее входят:ViCADo Arch - архитектурное проектирование, MicroFe - КЭ расчеты, Статика - конструктивные расчеты ( 19 программ), Сталебетон - конструктивные расчеты сталебетонны, сборно-монолитных и т.п. конструкций, ViCADo Ing - конструирование. Все подсистемы объеденены единой управляющей программой - Projekt Manager, что позволяе передавать информацию из одной подсистемы в другую. Как я понял это очень современная система, которая в Европе появилась только в 2004г.(может быть в 2003). На сайте ТЕХСОФТ есть информация. Кстати, с интересом наблюдал за Вашим участием в дискуссии по точности расчетов и предельному равновесию. Я так понял, что Вы так и не привели решение тестовой задачи от Николая. А почему? |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Utan
Видетели Я конструктор, и сейчас приходится заниматься в плотную расчетными программами. Идеи сквозного проектирования приветствую. Но пока те чертежи которые Я видел оформленные в подобных системах похожи более на болванки рабочих чертежей. Нечто подобное лира уже делает в модуле балки.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
DEM У меня подобная связка - вся рабочка в PS и SPDS, "автоматизация" или "сквозное проектирование" штука щепетильная и, опробовав горку продуктов, я проще говоря плюнул на это дело и перешел на ручное оформление с использованием параметрических объектов. В плане передачи хорошо себя проявила связка по металлу адванс+скад.
Вообще у меня сложилось мнение, что в Мономахе и т.п. программах с полуавтоматическим созданием чертежей времени уходит гораздо больше с учетом подгонки и конструктору (только за себя говорю) в итоге проще сделать все самостоятельно.
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Самое странное, что сколько бы не говорили о чертежах сделанных в ViCADo и прочих подобных программах. Но вот результата (рабочих черт.)
выполненых в этих программах Я НЕ ВИДЕЛ. Пару раз виде черт. оформленные как заготовки для рабочих черт. (по всей видимости оформляли их сами производители софта, потому как эти черт. на рабочку не тянули НИ КАК)
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.02.2005
Самара
Сообщений: 747
|
>DEM
В случает простенькой конструкции Лира выдает более менее приемлемый чертежик.... убогий конечно, но на безрыбье и рак рыба. С ING+ я намерен разобраться что там... сейчас занят дипломом. После сдачи засяду плотно за изучение ING+. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
DEM
Дык про что Я и говорю хотя бы полуавтомат Полуавтомат я наладил. Из Лиры- распечатки армирования. В Акад- jpg. В Акаде- специальные динамические блоки расклдаки. Из Акада в Ексель- аттрибуты и формирование спецификации. Могу показать ПДФыч результата. Я уже долго думал о хотя бы таком решении вопроса ведь можно же считывать результаты армирования даже через эксельку. Так и работаю. А вот обратной зависимости к сожалению нету. Ексель взаимодействует с атрибутами блоков Акада в 2 стороны через команды attin, attout из состава Express Tools Тут как мне кажется надо бы поработать над более продуманым импортом-экспортом (автокад-лира) Я приемлимого для себя результата достиг. Кое-что дописал програмер. но сейчас у меня Ексель, Акад и Лира бодро скачут в одной упряжке. Идеи сквозного проектирования приветствую. Но пока те чертежи которые Я видел оформленные в подобных системах похожи более на болванки рабочих чертежей. Нечто подобное лира уже делает в модуле балки. Поддерживаю! Profan Конечно, если бы мы получали приемлимые рабочие чертежи, то тогда уже можно было бы начинать говорить не об автоматизированном проектировании, а об АВТОМАТИЧЕСКОМ проектировании. Но это пока химеры и иллюзии, IMHO. Это всегда буду химеры. Серебрянной пули нет. о чем можно убедиться, прочитав книгу гениального Брукса. Все проблемы разработки проекта делятся на 2 категории- сущностные и второстепенные. Второстепенные- решаются. Сущностные- не решаются. Какие ты проги не делай, как удобной не давай раскладки армирования выполнить пользователю, но сущностная проблема- работа конструктора останется всегда. Потому что ее должен делать грамотный специалист- человек, а не прога по алгоритмам, пусть даже очень мощным. Поэтому автоматическое конструирование- всегда будет химерой. Реальный максимум- различной степени удобности, стоимости, понятности и контролируемости полуавтоматы. Utan Спасибо за справку. А вы бы действительно- не могли выложить парочку чертежей в формате PDF. Просто интересно. Кстати, с интересом наблюдал за Вашим участием в дискуссии по точности расчетов и предельному равновесию. Я так понял, что Вы так и не привели решение тестовой задачи от Николая. А почему? Не в обиду НИколаю будь сказано, но меня эти игры в песочнице несколько утомили. Если человек желает посчитать тестовые расчеты- то надо ставить полноценно условия. Смоделировать эту задачу нет никаких проблем. ПРичем потом я уже изыскал возможность сделать такой шарнир в ЛИре. Он там тоже есть. Но мне не понравилось отношение НИколая к этому вопросу и я просто принял решение не учавствовать в этих тестах. Если вы возьмете на себя функции независимого постановщика задачи, приведете полный комплект исходных данных. скажем по ж/б раме- размеры, габариты сечений, армирование, нагрузки- то постараюсь обязательно принять участие в таких тестах. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
shnn
Цитата:
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
maestro
А вот примерчики нельзя ли скинуть на мыло (желательног не *.pdf а рабочие файлы) Я вот все мозгую, мозгую есть идеи, по поводу экспорта из экселевских табл. армирования в *.dxf модель через ЛИСП-программу в которой и задавть параметры раскладки стержней (диаметры и т.д.) перепуски она сможет почитать сама. Сейчас пока разрабатываю алгоритм и изучаю ЛИСП, может из этого ничего не выдет, но хотя бы ЛИСП изучу.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
ОlegM
Странный какой-то чертеж.. Не начертательно (хотя тоже странный- ничему не соотвествует по оформлению), а вот именно по логике расположения стержней. А это армирование чего? Можете не скриншот, а что-то более полное.... |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.02.2005
Самара
Сообщений: 747
|
>DEM
Ну почему же??? я же говорю, в том случае когда конструкция простенькая, можно и как рабочку выдавать. Видел я чертежи колонн и плит из Лиры. Есть размеры, есть отметки, вот только со схемой расположения косяк... Там необходимый но достаточный минимум информации. Но опять же повторюсь : в простой конструкции! какой нить сарайчик 4 колонны и плита сверху |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
OlegM
Цитата:
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
OlegM
Прошу не обижаться- но мне много не понятно. Итак: 1) Это верхние или нижние стержни 2) Почему по ДШ стержни переходят из отсека в отсек 3) Низкая степень унификации раскладок. Разделять d12s200 и d14s200- имхо некооректно. 4) БОльшой сортамент используемой арматуры- при беглом взгляде я нашел 12,14,16,18,20. Так низзя делать. 5) Образмеривание только внизу- некорректно. Просто работать неудобно- не все понятно. Поэтом не будет преувеличением сказать, что чертеж не образмерен. Вобщем- накритиковал я сильно. Поэтому подчеркну- критика относится не к вам, а к плоду автоматической работы программы. Вывод (ессно имхо)- легче заново делать. Это именно та причина, по которой я не пользуюсь автоматами. Вдобавок, опять же имхо- строители не роботы, поэтому надо выдавать им чертежи тоже от человека- где уже будет учтено куча факторов, облегчающих строительство- унификация там и т.д. Понимаю, что при таком объеме критики надо выложить что-то свое для честности. Щас гляну. Правда- оно меньше будет. Просто Все мои большие перекрытия сделаны пока в Allplan. Щас вот делаем большое перекрытие скалда. Сделаем- будет интересно- выложу. А пока что-то. что под руку попадется... [ATTACH]1148637000.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
Это у нас фундаментная плита - нижняя арматура.
Об остальных пунктах о унификации и корректности могу только сказать - работается на стройке легче и быстрее. Стержни все по позициям изготавливаются на заводе и маркируются поз.№. Во всяком случае, я как бывший мастер был приятно удивлен. Быстрее получилось бы, если б была применена технология BAMTEC. Но сам понимаешь - нет по близости такого завода |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
OlegM
ОЛЕГ если честно меня бы в институте за такой черт. развернули бы обратно для до оформления. Ну хочет контора марку держать, хотя и по таким черт. как вы представили можно работать. Только уровень мастеров и прорабов должен быть по выше. Тема уже обсуждалась. (упрощенное проектирование)
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
OlegM
Олег без обид (СОРИ ОФТОП) Одна из моих работ лежит в чертежах (Резервуар) Там применялись внешние ссылки так, что может коечто не появится.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
К сожалению не смог открыть файл от maestro. Это у меня одного не получилось?
2maestro Может мне на мыло скинете? [email protected] Лучший способ оценить - это сравнить.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Цитата:
2d-sem Может скинете мне на мыло разархивированный файл? У меня какой-то глюк с WinRARом. [email protected]
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
2 All
Весь комплект, братцы, не могу- поймите правильно. ДАже в PDF. Прийду с обеда- решу как со штампами поступить ( в смысле как их на скорую руку почти обнулить)- и постараюсь распечатать в PDF какой-нить комплект перекрытий.... Лишнее мясо выкину- образцы оставлю... |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Подчистил штампики, готово. Здесь часть проекта. Весь не войдет из-за размера как минимум. Там pdf на 7Мб.. ТАк что- начало и конец. Конкретные рабочие марки просто выкинул. Но перечень есть.
Там малехо поплыли форматки. Проект делалася на старом виртуальном принтере. Мы щас перешли на новый, а машину я переделал, да все не настроил старый пдфыч- облом. Так что- что есть. Пояснения: КЗ- конструкції залізобетонні, КЗВ- конструкції залізобетонні вироби, тобто КЖ и КЖИ россійською. Такие шифры нам дали. Слушаю комментарии [ATTACH]1148902717.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Ну, maestro, - молодец!
Посмотрел чертежи перекрытия и много для себя полезного узрел. Сейчас буду остальное смотреть. Вот не понял, что ромбики черные под сетками означают? Простите за невежество.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Engineer IA
Вот не понял, что ромбики черные под сетками означают? Простите за невежество. Это метка. Если твоя сетка квадратная или почти квадратная, а площади армирования в разных направлениях разные- то от греха подальше- поставь метку на чертеже сетки и на рабочем чертеже перекрытия- чтоп не перепутали. Ну, maestro, - молодец! Это мои девочки молодци! Я-то шо... Я то так.. Я жыж не черчу уже... Моя идеология, обучение, поддержка, развития чертежно системы. А черчу уже не я. Так что определнная часть похвалы не мне OlegM, Engineer IA- мерси за комплиман |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Хлопці- завтра что-то постараюсь придумать и добавить вам немного стен. Был жутко занят. Стены приведу из этого же объекта. Не могу сказать, что они мне нравятся, но приведу начало+ типовую стену+узлы. Постараюсь- во всяком случае.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.05.2006
Odessa UA
Сообщений: 3
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
2diyakushev
А по какой причине используете СКАД, а не Робот? Ведь связка СКАД-ГИП-РКАД - это уже не сквозная система. Естественнее выглядит Робот-РКАД.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
2maestro
О чертежах. На 3 листе, где изображено верхнее армирование плиты, некоторые сетки имеют сложную в плане форму. Неужели расчет столь скурпулезен, что арматуру нужно раскладывать столь причудливо? А нельзя было просто квадратную сетку уложить? Прямо загадка для меня какая-то! И на этом же листе, на пересечении осей Б и 26 стержни вдоль оси 26 расположены со сдвигом относительно оси Б. Тот же вопрос.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.05.2006
Odessa UA
Сообщений: 3
|
2 Engineer IA
Причина банальна.. У меня лицензия на СКАД.. Была и на РОБОТ, но..сплыла. Так вот, в бытность лицензионного Робота, я делал сравнительные тесты расчета больших задач на ломаной и нормальной прог. (версия 16.5). И обнаружил нестабильную работу ломаной версии!! Т.е. расчеты несколько отличались...Причем разница, а считал раз по 10, носили несистематический характер: то перемещения, где-то , выползут нереальные, то касательные напряжения, ну и т.д. Причем это для одной задачи, с уже сформированной сеткой! В версии с ключем этого не происходило.. 2Олег М Поподробнее: Не знаю у кого-как, но в нашем коллективе самое муторное и трудоемкое занятие-создание спецификаций.. Так вот, Бетонный Ркад позволяет, безусловно после некоторого привыкания, создавать очень близкие к ГОСТовским спецификации практически "одним нажатием кнопки" Последний раз редактировалось diyakushev, 30.03.2008 в 14:24. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Engineer IA
Неужели расчет столь скурпулезен, что арматуру нужно раскладывать столь причудливо? Все проще Просто длины анкеровок для d16 и d25 А400С различаются Отсюда такая хитрая форма Мы перекрытие там выдлизывали по расходу... Это здание нам досталось с не очень совершенной конструктивной схемой, но менять мы ее не могли- сваи вбили уже. Вот спешно и вылизывали, что могли. Там сравнительно тонкое перекрытие и очень неравномерные шаги колонн. В результате- где-то пусто, а где-то густо, но сделать ничего уже нельзя было... Вобчем- сложные перкрытия были. И на этом же листе, на пересечении осей Б и 26 стержни вдоль оси 26 расположены со сдвигом относительно оси Б. Так надо было по расчету. По-моему это связано с тем, что в одном из пролетов уже была балка, а где-то- не было... По-моему так... В аттаче- комплект стен. [ATTACH]1149070305.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
Строительство и все с ним связанное Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135
|
Вопрос знатокам Лиры
Как считать жесткость шарнира? Что это за зверь? Почему такие размерности тс/м, тс*м Прочитал в справке: " в случае если жесткость = 0 получаем чистый шарнир, в случае если жесткость достаточно велика получаем жесткий узел". На этом справка закончилась!!! :shock: Допустим 2 балки соединены между собой в тавр с помощью пластины. Предположив, что соединение шарнирное, включим в расчетную схему шарнир с жесткостью этой пластины. Но как посчитать эту жесткость? [ATTACH]1149156379.jpg[/ATTACH]
__________________
С уважением ко всем. |
|||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
maestro
Цитата:
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Строительство и все с ним связанное Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135
|
Повторяю, размерность жесткости шарнира разрешающего перемещения - т/м, шарнира, разрешающего поворот т*м.
Каков физ смысл этих размерностей? Engineer IA, maestro может вы знаете?
__________________
С уважением ко всем. |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
2Boniconstr
Сорри, я не знаток Лиры, но кажется Вы напутали с размерностью. Размерность жесткости поступательного шарнира - тс/м, вращательного - тс или тс/рад. Физический смысл весьма прост - при приложении единичной нагрузки поступательный шарнир перемещается на расстояние, обратное жесткости, а вращательный - вращается на тот же угол. |
|||
|
||||
Строительство и все с ним связанное Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135
|
Цитата:
Про углы ни слова! [ATTACH]1149246418.jpg[/ATTACH]
__________________
С уважением ко всем. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2005
Сообщений: 71
|
Цитата:
т.е. изгибная жесткость деленная на длинну участка |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
НАконец-то добрался до этой темы:
1) тс/м- сколько тонн надо, чтобы передвинуть шарнир на 1м 2) тс*м- какой момент нужен, чтобы угловой шарнир повернулся на 1 радиан. Т.к. радиан- это числовая мера угла, то и размерность остается просто момента. |
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
Подымаем топики
Глянул чертежи maestro - обрадовался, что до многих вещей сами без опыта додумались. Вопросы возникли. Перекрытия. 93 лист. Сечение а-а. В чем смысл загиба у отверстия и нижней и верхней арматуры ? Не проще было бы только верхнюю согнуть на всю высоту ? Лист 92 сечение 6-6. У торца деталька с-образная. В чем назначение ? Опять же почему просто не загнуть верхнюю ? И еще очень интересуют балочки. Если можно. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
`LX
Плз- если не трудно- дайте просто в архивичке эти листики ПДФов или тогда лисьы называйте не просто по номерам, а с комплектами. Я бы рад вам ответить, но рыться и качать себе эти архивы просто облом. а свои копии того, что выложил уже выкинул. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Прошу прощения, что долго не отвечал. Занят страшно. Итак, по порядку:
`LX В проекте было одно место, где краевую балку мы поставить не могли. В результате верхнюю растянутую , которая там требовалась по расчету не за что было анкерить. В результате анкерили в плиту. Такой вот узелок и появился. Дикость, конечно, как и любой компромис (с) Vlamos По какому принципу фоновую назначаете диам.12 мм.??? Это сложный интуитивный процесс Надо подобрать такой диаметр и шаг фоновой, чтобы он был удобен в производсве рабочки и для стройки (минимизация мелких дополнительных областей), минимален по общем расходу (больше d фоновой- больше расход), минимизировал применения стержней крупного d (чем их d дополн. стержней больше--> тем больше расходы на анкеровку и эффект от фоновой минимизируется) Если пиковые значения армирования в3-5 раз больше средних (напр. верхняя безбалочных большого пролета), то фоновую нужно минимизировать- все равно ее площадь по сравнению с площадью реальной рабочей минимальна. Тогда фоновая фактически выраждается в конструктивную. Фоновая шагом мельче 150 (а я считаю, что и 200)- плоха, потому что учащает шаги стержней, а значит увеличивает объемы вязки. Крупный шаг фоновой (более 200)- минимизирует эффект ее примения. Получается не фоновая, а конструктивная. Чем тяжелей перекрытие- тем больше фоновая. Чем больше эффект от чрезпролетного нагружения временной- тем больше фоновая. Чем легче перекрытия- тем легче фоновая. Я просто беру Лиру, задаю на разных ключевых перекрытиях разные фоновые арматуры.. Смотрю.. думаю.. Принимаю решения. Любимая фоновая- d12s200. Но это не принцип- просто перекрытия основных проектируемых нами зданий прекрасно ложатся на эту фоновую. Но бывают и исключения. Де-то так... А остальное- думайте сами. |
|||