[Chief Justice]

Недавно начал чертить в 3D при помощи AutoCAD...
Возникли вопросы:
Как привязываться к объекту, если за ним еще такой же и привязка так и хочет соскочить...
Пока полльзуюсь 3dclip...
А как правильно?...

[Огурец]

Полезно постоянно пользоваться 3D ORBIT и/или переходить с одной привязки на другую TAB`ом

[Chief Justice]

Ого... Совсем забыл про tab... Или не знал...
В общем инетереснее стало, спасибо...
3DOrbit как-то сразу куча линий получается...
А если hide включить не видно ничего...
А как принято привязываться к твердотельным объектам?...
У них должна быть ось?...

[Sopro]

Чтобы не путаться в куче линий, я использую цвет. Понятия оси нет, но к центрам, например, привязка происходит без проблем.

[Profan]

К твердотельному объекту (особенно к кривоповерхностному) в AutoCAD'е привязаться невозможно, из чего я делаю вывод о том, что твердотельных объектов в AutoCAD'е не существует. :evil: А то, что существует - оптический эффект визуализации.

[Огурец]

Сообщение от Profan К твердотельному объекту (особенно к кривоповерхностному) в AutoCAD'е привязаться невозможно, из чего я делаю вывод о том, что твердотельных объектов в AutoCAD'е не существует. :evil:

А вы его как арбуз, порежьте на части. Правда в отличие от арбуза можно тут же и назад склеить. Очень помогает. Привязки у твердых тел те же самые, по крайней мере у мея проблем никогда не возникало. В 2006 и 2007 к тому же подсвечивается тело, к ребру которого подведён курсор. И обязательно отключите nearest; пользуйтесь ей только в самых крайних случаях при обводке грани полилинией.

[Profan]

На фига мне его разрезать? Я хочу привязаться к произвольной точке "арбуза", будь то поверхность или внутренность.

[Огурец]

Сообщение от Profan На фига мне его разрезать? Я хочу привязаться к произвольной точке "арбуза", будь то поверхность или внутренность.

Не тут то было! произвольная точка в автокаде не допускается. У нас тут всё определено должно быть. Уж так задумано. А как порежи те (это почти мнгновенно) сразу же и точечку подходящую легко найти.

[Profan]

Чего уж там задумано? Внутри "тела" пустота, поэтому там и привязываться не к чему.

[Огурец]

Вот к примеру:
[ATTACH]1155061900.dwg[/ATTACH]

[Огурец]

Сообщение от Profan Чего уж там задумано? Внутри "тела" пустота, поэтому там и привязываться не к чему.

Так тут также, как и на ватмане - требуются дополнительные построения.

[Admin]

Сообщение от Profan Чего уж там задумано? Внутри "тела" пустота, поэтому там и привязываться не к чему.

а как порезать - так и ребро в пустоте появится

[Огурец]

Сообщение от Admin Сообщение от Profan Чего уж там задумано? Внутри "тела" пустота, поэтому там и привязываться не к чему. а как порезать - так и ребро в пустоте появится

Это примерно как Господь Бог Еву из ребра Адама делал, только на нашем уровне.

[Profan]

Для Огурец из сообщения 11.
Во-во. Дополнительные построения. К ним-то мы и привязываемся. А вот непосредственно к грани или поверхности "тела" мы привязаться не можем, из чего неумолимо вытекает, что их не существует и, следовательно, не существует и тела. Да его и визуально не существует. Оно "проявляется", только если мы включим специальные механизмы визуализации.

[Огурец]

Дорогой Profan!

Так ведь и Вы для меня существуете лишь виртуально. А что тела внутри пустые, так это можно посмотреть: в 3д орбите включите переднюю секущую плоскость, тонирование по Гуро и покрутите тело так, чтобы плоскость отсекала его части. Я первый раз когда увидел, был удивлён.

[Profan]

Милый Огурец!
Для вас я виртуальный, а для себя нет. Если я ткну себя кулаком в брюхо или пальцем в глаз, то сразу почувствую тело. А если я ткну курсором мыши в шар на экране, то ничего не произойдет. А надо, чтобы курсор отскочил от шара. Да еще, что б и AutoCAD обругал меня - не лезь, мол, куда не следует. Зато я могу шарахнуть мышью или ногой в кованом ботинке по экрану монитора. В первом случае мышь может отскочить, а во втором наверняка отскочит монитор и, возможно, грохнется. Да и хрен с ним, зато я почувствую тело.

[VPUD56]

Profany
Nado peremennuy " DISPSILH" postavit "1". Togda budet viden contur krivogo tela.

[Миттрич]

А надо, чтобы курсор отскочил от шара. Да еще, что б и AutoCAD обругал меня - не лезь, мол, куда не следует. Зато я могу шарахнуть мышью или ногой в кованом ботинке по экрану монитора. В первом случае мышь может отскочить, а во втором наверняка отскочит монитор и, возможно, грохнется. Да и хрен с ним, зато я почувствую тело.

О-о-ооооо... Отпусти, чудо-трава!
Profan, а если ОН (ACAD) вас поцелует, вы ему простите всё?

[Миттрич]

Вспомнилось в тему:

ВЫ СЛИШКОМ ДОЛГО ИГРАЛИ В РАЗЛИЧНЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ, ЕСЛИ: В экшены: 1) Перед тем, как перейти улицу, у вас возникает желание сделать save. 2) Едя на машине, вы всерьёз полагаете, что за сбитого мужика вам дадут 1000 очков, а за бабушку - целых 5000. 3) Когда открывается лифт - у вас появляется желание сначала как следует пальнуть туда, а потом уже войти. 4) За углы вы заходите боком. 5) Вы начинаете прикидывать, сколько жизней у вас останется, если вы спрыгнете с балкона своей любовницы. 6) Увидев в переулке вечером двух амбалов, вы отмечаете для себя, что "у правого - 200% жизни, а у левого - все 500%". В RPG: 1) Рассматривая в ювелирном магазине украшения вы соображаете, какой из них больше прибавит к вашему параметру "мудрость", а какой - к "скорости". 2) В сельской местности вы сразу начинаете искать четырёхлистник клевера, с пеной у рта утверждая, что "тогда у меня будет плюс 4 удачи!". 3) Разговаривая с кем-то, вам иногда хочется нажать "пробел", чтобы пропустить разговор. 4) Вы пытаетесь вспомнить, сколько у вас ещё свободных слотов в карманах. 5) Увидев в переулке вечером двух амбалов, вы отмечаете для себя, что "у правого параметр сила - как минимум 20, зато интеллект - от силы 3, а у левого - сила всего 5, зато у палки, что он держит в руках - урон как минимум 10d15+20". 6) Вам очень хочется подойти и обшарить каждого прохожего на улице на предмет наличия хорошего оружия или денег, предварительно, конечно, сохранившись. В стратегии: 1) Вам иногда хочется нажать на кого-нибудь мышкой и отправить его "вон туда". А толпу обвести рамкой. 2) По вашему мнению, у машины, в которую вы только что врезались на светофоре, была отстойная броня light. 3) Вы долго прикидываете, сколько ходов потребуется, чтобы добежать до булочной. 4) Вы покупаете только чёрствый хлеб "потому, что у него броня больше". 5) Вы переходите улицу только вместе с большой толпой из чисто стратегических соображений: пока машины будут сбивать других, глядишь - вы уже на другой стороне. 6) Вы всерьёз удивляетесь, когда узнаете, что чтобы построить дом, одного раба и двух минут не хватит.

[Profan]

Для Миттрич.
Дождешься тут поцелуев от AutoCAD'а. Вот FATAL ERROR - это запросто.
Но что бы там я ни измышлял о бестелесности тела, и что бы там другие не говорили об виртуальности тела в AutoCAD'е - одно очевидно:
Я не могу из произвольной точки провести касательную к шару.
Я не могу из произвольной точки провести перпендикуляр к грани.
Я не могу найти ближайшую точку привязки ни на грани, ни на поверхности тела.
..........................................................................................................

[ShaggyDoc]

Сообщение от Profan Для Миттрич. ..Я не могу... ..........................................................................................................

Тут многое можно продолжить. И чего "я не могу" (а кто-то может, с помощью дополнительных построений, заклинаний или просто изучения F1), и чего принципиально не может AutoCAD. И Fatal Error имеет место, хотя чаще из-за глючного hand.sys.

Ну и что? Если нам наши виртуальные или реальные тела чем-то не нравятся, мы не перестаем любить себя, любимых. Хоть не все в этом сознаются.

Так и с AutoCAD. Хоть некоторые и в девиз вставляют про "великий гемор", но зачем-то продолжают сидеть в AutoCAD и ходить сюда.

Всем понятно, что тела в AutoCAD "не настоящие". Да, я тоже хотел бы иметь возможность, например, присвоить "стальному шару" свойство "непротыкаемости", а "пластиковому" - какой-то "протыкаеой текучести". И привязаться к "виртуальной грани" хочется. Но приходится использовать то, что есть. И приспосабливаться, например так, как показывает Огурец.

[asys]

>Profan

Для вас я виртуальный, а для себя нет.

так и AutoCAD, смотря на вас с обратной стороны монитора, тыкая себя пальцем в бок тоже чувствует тело. А с вами только через курсор мыши и фатал-эроры может общаться, ровно как мы на форуме

[Profan]

Для ShaggyDoc.
Конечно, много чего хочется. Мне, например, хочется, чтобы тела в AutoCAD'е имели не только геметрические свойства, но и физические. Например, в AutoCAD 2007 в свойствах тела присутствует материал, но отсутсвует масса, ну и т.п. Прочностные программы (в частности, МОНОМАХ) к этому приучили.
И еще в отношении привязок. Вот я экспериментировал с ADT последних версий. Надо мне провести балку от центра колонны. К чему привязаться? Вдруг, оказывается, что в верху колонны действует привязка "_NODE" ("УЗЕЛ"). Откуда там узел? Оказывается, он сделан специально, чтобы не выполнять дополнительные построения для нахождения центра колонны, так я понял. А ведь я и сам раньше специально использовал "POINT" ("ТОЧКА") для создания опорных точек привязки к выдавленным объектам. Видимо, в Autodesk, все-таки, озабочены проблемой привязки к телам и к объектам вертикальных решений, которые можно считать телами...

[Mercury]

Сообщение от Огурец Сообщение от Profan На фига мне его разрезать? Я хочу привязаться к произвольной точке "арбуза", будь то поверхность или внутренность. Не тут то было! произвольная точка в автокаде не допускается. У нас тут всё определено должно быть. Уж так задумано. А как порежи те (это почти мнгновенно) сразу же и точечку подходящую легко найти.

Я не режу, а с помощью вспомогательных линий нахожу нужную точку на поверхности, точнее с помощью пересечения этих линий.

[Mercury]

Сообщение от ShaggyDoc Сообщение от Profan Для Миттрич. ..Я не могу... .......................................................................................................... Тут многое можно продолжить. И чего "я не могу" (а кто-то может, с помощью дополнительных построений, заклинаний или просто изучения F1), и чего принципиально не может AutoCAD. И Fatal Error имеет место, хотя чаще из-за глючного hand.sys. Ну и что? Если нам наши виртуальные или реальные тела чем-то не нравятся, мы не перестаем любить себя, любимых. Хоть не все в этом сознаются. Так и с AutoCAD. Хоть некоторые и в девиз вставляют про "великий гемор", но зачем-то продолжают сидеть в AutoCAD и ходить сюда. Всем понятно, что тела в AutoCAD "не настоящие". Да, я тоже хотел бы иметь возможность, например, присвоить "стальному шару" свойство "непротыкаемости", а "пластиковому" - какой-то "протыкаеой текучести". И привязаться к "виртуальной грани" хочется. Но приходится использовать то, что есть. И приспосабливаться, например так, как показывает Огурец.

Да правильно! Нужно ждать виртуальных технологий, когда сидя на стуле или диване создавать в галографическом пространстве тела которые можно вращать руками и создавать лищь с помощью своего воображения, вот там ограничений небудет, а пока нужно пользоваться великолепной программой Автокад, на двухмерном мониторе.

[pyatifan]

Если серьёзно, то существуют приёмы. По нужнику надо было...я нашёл:

Координаты пересечения прямой, определенной двумя точками, с плоскостью, определенной тремя точками, выдает функция ilp команды 'cal (геометрического калькулятора). Цитата из хелпа: « Для определения точек пересечения служат функции ill и ilp. ill(p1,p2,p3,p4) Определение координат точки пересечения двух линий: (p1,p2) и (p3,p4). Все точки считаются трехмерными. ilp(p1,p2,p3,p4,p5) Определение координат точки пересечения линии (p1,p2) и плоскости, проходящей через три точки (p3,p4,p5). » Практически это может выглядеть, например, так. Вешаешь на кнопку или пункт меню макрос _non '_cal ilp (cur,cur,cur,cur,cur). Когда надо что-то нарисовать в точке пересечения прямой и плоскости, вызываешь, к примеру, команду _point и на запрос указания точки жмешь эту кнопку. Будет серия из пяти запросов точки — надо ткнуть сначала две точки прямой, потом три точки плоскости. Point нарисуется как раз в точке пересечения. Eсли прямая и плоскость параллельны, cal выдаст ошибку.

http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=13760pI#

Сообщение Андрея С.

В 3D редко приходилось работать...попробовав
Inventor на акад косо поглядываю на акад...пробовал 2007, всё равно не очень (может просто не успел объездить), хотя появление Loft и т.п. уже обнадёживает

[ShaggyDoc]

Сообщение от Profan Для ShaggyDoc. ...Видимо, в Autodesk, все-таки, озабочены проблемой привязки к телам и к объектам вертикальных решений, которые можно считать телами...

Не только в Autodesk :? Я вот тоже озабочен. Делаю сейчас ruCAD-3D, там специально приходится кое-что добавлять к телам. Например, простейший прокатный уголок. Физически у уголка нет "середины полки", не на краю, а именно посередине. А к этой серединке надо привязваться, например, при устройстве хомутовых опор. В этом месте делаю "ненужный" отрезок, или скрытые точки с определенным шагом. Появляется возможность привязки, причем "лишние" примитивы не видно, но их обнаруживает автопривязка.

Для этого можно и дополнительные построения сделать, но если это нужно делать часто, то лучше предусмотреть заранее. Хотя можно и "послать" пользователей на применение последовательно нескольких привязок - наподобие "середина между точек", где для каждой точки еще раз применяется "середина". Комбинацией стандартных привязок можно многого достичь, но при более чем двукратной вложенности это очень муторно.

А для конструктора МК может быть больше пользы было бы от отрезка через инерционный центр. Для шара можно натянуть "параллели и меридианы", но надо ли?

Много чего нет в AutoCAD, но есть главное - возможность "заточить" его под любые задачи. "Вот не режет, точишь, точишь...Не берет, ну что ты хочешь!" (С) Твардовский. Теркин.

[Pipe]

Народ, подскажите, пожалуйста. В трёхмерном чертеже веду линию. Довожу до привязки какого-либо объекта, который находиться в параллельной плоскости XY, а Z соответственно у них разные. Тыкаю в привязку и у нач. и конеч. точек моей линии координаты Z получаются отличными друг от друга.
Вопрос такой: как вычерчивать 3d-шку, пользуясь привязками объектов других плоскостей, но чтобы мои объекты оставались в одной координате XYZ? Т.е. хочется понять как чертить пользуясь как бы проекциями привязок на свою плоскость. Что-то в этом духе.

[Хмурый]

_pline

[Кулик Алексей aka kpblc]

_.filter вроде бы тоже может помочь. и osnapz (если не вру)

[Pipe]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc osnapz (если не вру)

Воо. Помогло. Поставил значение 1 и нормально. Спасибо Алексей, умница.

[Wer666]

Тоже проблема с привязками в 3D. Пробовал играться с ПСК, переменной osnapz и самими привязками - не получается. А проблема в том, что не могу привязаться к нарисованным окружностям. Причем до того как построил поверхность - все было нормально. После того как построил поверхность по окружностям (может быть повлияло переключение в режим 3D) привязка к окружности перестала работать. Файл прикладываю. Помогите разобраться( Спасибо!

[Хмурый]

Wer666, если плоскость XY системы координат параллельна окружности, то привязка работает...
PS на всякий случай: значение переменной WHIPARC на 1 не менял, часом?

[Wer666]

Сообщение от Хмурый Wer666, если плоскость XY системы координат параллельна окружности, то привязка работает... PS на всякий случай: значение переменной WHIPARC на 1 не менял, часом?

Спасибо большое!) С плоскостью XY все получилось! WHIPARC не менял.