| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Выравнивание осадок по ленточным фундаментам

Выравнивание осадок по ленточным фундаментам

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.09.2006, 12:28 #1
Выравнивание осадок по ленточным фундаментам
`LX
 
ищущий
 
Минск
Регистрация: 19.01.2006
Сообщений: 124

Уже несколько дней бьюсь над проблемой - никак не получается выровнять разность осадок под ленточным фундаментом. Грунты относительно разнородные на достаточно небольшом расстоянии. Нагрузки тоже не одинаковые на близких участках. Дом панельный. Монолитные пояса присутствуют. Считал на 0.0024. Подскажите общие методики при выравнивании, как это делается в принципе. Увеличение ширины подошвы не дает пропорционального уменьшения осадок. А может дать и увеличение (глубина сжатой толщи под большим фундаментом растет - растет осадка). Можно ли расчитать монолитные пояса на вылавливание тех разностей, что выше нормативных ? Посоветуйте расчетное или конструктивное решение. Сваи исключены. Дом стоит на уплотненных грунтах.
Кстати может кто из практики знает, до какого модуля можно уплотнить крупные и гравелистые пески виброкатками ? Нормативы и авторитетные люди дают разницу в 2 раза (люди меньше - они зарабатывают деньги на альтернативном уплотнении - не знаю верить или нет)
Просмотров: 11588
 
Непрочитано 11.09.2006, 11:37
#2
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


попробуйте замоделировать грунт (3d), фундаменты и здание, чтобы расчет учитывал как жесткость надфундаментной конструкции так и взаимное влияние фундаментов. Если верхнее строение имеет достаточную жесткость то разность осадок должна вписыватся в нормативную рекомендацию. Следует лишь оценить усилия, которые возникают в конструкциях здания и по ним проектировать армирование. и т.д.
варианты есть.
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2006, 12:57
#3
`LX

ищущий
 
Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124


Считаю в ФОК-Ленточные фундаменты. Программа учитывает влияние соседних фундаментов. Но осадку выдает в предположении нулевой жесткости надземной части. Вот как корректно оценить влияние панелей для меня вопрос. Написал в пятницу вечером разработчикам - пока ответа нету. Сижу и думаю - считали же раньше ленты и не особо сложной эту работу считали. Вот как раньше выравнивали осадки, без нынешних расчетных комплексов ? Поблизости спросить не у кого. :roll:
`LX вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2006, 13:32
#4
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


http://media.karelia.ru/~resource/fundament/R9-5.htm
- по поводу расчета поясов..
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2006, 13:48
#5
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от `LX
Вот как корректно оценить влияние панелей для меня вопрос.
самым жестким образом стремится выравнивать осадки (в силу своей жесткости, ну и запасов по прочности)
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2006, 14:30
#6
`LX

ищущий
 
Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124


Цитата:
Сообщение от Om81
http://media.karelia.ru/~resource/fundament/R9-5.htm
- по поводу расчета поясов..
Нашел вчера этот материал. Наверное так и буду считать - больше методики не встречал.
Цитата:
Сообщение от p_sh
самым жестким образом стремится выравнивать осадки (в силу своей жесткости, ну и запасов по прочности)
В принципе это воспринимается, но не хочу привыкать к подобным мыслям - "если у меня что-то не выходит, буду думать по другому и все получится". Это подгонка. Если не могу корректно оценить степень влияния панелей (а если быть дотошным, то может вполне оказаться, что лишь связей между ними - надо смотреть каждый конкретный фундамент в связке с каждой конкретной панелью), лучше я посчитаю пояс на разность осадок. А то когда-нибудь можно и обжечься.
По прежнему интересует как выравнивали осадки "динозавры".
`LX вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2006, 14:36
#7
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от `LX
не хочу привыкать к подобным мыслям - "если у меня что-то не выходит, буду думать по другому и все получится". Это подгонка.
я предлагал всё ПРОСЧИТАТЬ и оценить масштабы бедствия, в т.ч. и прочность панелей, используя соответствующую РС
Цитата:
Сообщение от `LX
Если не могу корректно оценить степень влияния панелей...

По прежнему интересует как выравнивали осадки "динозавры".
а это другое дело...
долго и мучтельно.., но это не означает что сейчас легче, м.б. чуть быстрее..
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.10.2006, 16:39
#8
`LX

ищущий
 
Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124


Все еще мучаюсь. Пообщался с людьми - посоветовали вообще не расчитывать на какое либо восприятие надземными конструкциями разности осадок фундаментов и делать в грунте все в предположении нулевой жесткости верхушки. Вобщем сделал уплотнение, приблизительно однородные грунты, вышел на приемлемые для себя результаты. У заказчика тем временем обнаружились связи в одной их фирм, занимающихся уплотнением. Работают люди с опытом, узкой специализацией. В профессионализме в принципе сомневаться вроде нечего. Исходные данные - пески гравелистые, крупные, средние. В основном модули 50, 27 и 13 МПа. Модуль 13 встречается либо прослойками от 1 до 2 метров на глубине метра 2-3 под подошвой, либо в виде "ям" ограниченных в плане, но зато метров 6 толщиной. Предложили спецы свое решение - укатать сверху виброкатками на глубину 1.5 метра чтобы получить расчетное сопротивление под подошвой 25-35 т/м2, посадить на подушки до 2 метров шириной и полностью забить на разность деформаций. Причем она превышает допустимые по СНиПу сантиметра на 4-5 иногда. В ходе обсуждения мне в качестве доводов приводились книги, в которых написано, что реальные деформации составляют обычно 30-40% от расчетных, информация о консолидации песчаных грунтов под нагрузкой - здание осядет в процессе возведения, ссылка на окно, за которым не грохнулось ни одного панельного дома из за разности осадок, наличие монолитного пояса которые все словит и выровняет (без расчета), их опыт в конце концов. Немного смущало то, что главный мой оппонент ровно 1 секунду смотрел на геологию. Я тупо кивал на СНиП как на единственный документ, по которому будут оценивать мои принятые решения если вдруг че. Выслушал так же о том, что НОРМЫ придуманы чтобы самый последний узбекский проектировщик в формулу поставил цифры и здание стояло с 300 % запасом. В принципе согласен. Спецы. Опыт. Условности в расчетной схеме. Но страшно. Для себя решил, что полностью их вариант не приму ни в коем случае. Слишком он далек от нынешних моих знаний, опыта и СНиПа. Вопрос до какой степени брыкаться ? Что посоветуете ? В поведении и расчетах.
`LX вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2006, 17:20
#9
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Немного не понятно. даже при мерах описанных выше разности осадок превышают 4-5 сантиметров допустимые значения?
 
 
Автор темы   Непрочитано 07.10.2006, 17:41
#10
`LX

ищущий
 
Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124


Цитата:
Сообщение от ЛИС
Немного не понятно. даже при мерах описанных выше разности осадок превышают 4-5 сантиметров допустимые значения?
Предлагают укатать на 1.5 метра. Разность осадок после этого превышает допустимые на 4-5 сантиметров. Ставят пояс без расчета и не обращают на разность внимания.
`LX вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2006, 17:43
#11
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


‘LX
Давйте сначала, докажем себе, то, что конструктивная схема панельного дома, с плитами перекрытия опёртыми по контуру, с замоноличенными вертикальными стыками стеновых панелей, горизонтальными по этажными монолитными поясами, с непрерывными монолитными лентами фундаментов (Н= ? ). Не распределяет нагрузку на фундамент равномерно, а потом, будем искать выход как обойти вопрос неравномернности осадок, если они действительно значительны.
wjea вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.10.2006, 18:38
#12
`LX

ищущий
 
Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124


Схема отличается от стандартной. Есть четко выраженные продольные несущие стены. Опирание плит по 2 сторонам. В расчете принимал гибкую схему здания. Поперечные стены встречаются редко. Фундаменты сборные. Стены подвала ФБС. Про поэтажные пояса не понял - поясните. На приведенной схеме в 19 скважине 5 метров грунта с модулем 13 МПа под подошвой (ну укатают будет 2 метра 20 Мпа, потом 3 метра 13) 18 скважина - 2 метра модуль 27, далее 50. Имхо существенна любая разница,превышающая нормируемую СНиПом.
[ATTACH]1160231888.jpg[/ATTACH]
`LX вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2006, 21:32
#13
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


‘LX
Довольно подробное описание расчёта панельного дома, при зависании от чрезмерных просадок, даётся в книге –Прочность сборных зданий на просадочных грунтах. П.П. Шагин—
Но я всё же сомневаюсь, в значительных деформациях указанного Вами грунта. Какой уровень грунтовых вод там?
Назначенная, конструктивная схема панельного дома, на мой взгляд, мягко выражаясь плохая. Сколько этажей там? Если у Вас две точки опоры у плит, то вопрос, как решается узел -- панель перекрытия -- наружные стеновые панели? Если поперечные стены это диафрагмы, которые крепятся только к наружным стенам по вертикали, то как работает рваный диск? По мне, так, это не совсем, но близко к карточному домику. Надеюсь сейсмики нет там.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2006, 10:31
#14
MLG


 
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104


а чем не устраивает "динозаврский" метод изменять ширину подошвы?
MLG вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.10.2006, 17:14
#15
`LX

ищущий
 
Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124


Цитата:
Сообщение от wjea
Но я всё же сомневаюсь, в значительных деформациях указанного Вами грунта. Какой уровень грунтовых вод там?
Назначенная, конструктивная схема панельного дома, на мой взгляд, мягко выражаясь плохая. Сколько этажей там? Если у Вас две точки опоры у плит, то вопрос, как решается узел -- панель перекрытия -- наружные стеновые панели? Если поперечные стены это диафрагмы, которые крепятся только к наружным стенам по вертикали, то как работает рваный диск? По мне, так, это не совсем, но близко к карточному домику. Надеюсь сейсмики нет там.
Воды нет. Ну а деформации - что расчет дает. 9 этажей. Сейсмики нет. Узлов по верхушке не знаю - делают люди, находящиеся далеко. Самому не нравится конструктивная схема. Она хороша для жильцов - свободная планировка и относительно низкая цена - панельный дом. В данный момент интересует вопрос по поводу песчаных грунтов и их деформаций - действительно ли здание полностью сядет во время строительства ?
`LX вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2006, 21:26
#16
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


‘LX
У Вас достаточно хорошие грунты, для нормально запроектированного дома. Но принятая схема раскладки панелей, о которой Вы сказали, если конечно не путаете, а мне хотелось бы , чтобы Вы спутали. Совершенно не допустима. Давайте посмотрим на схему здания -----между поперечными панелями, у нас лежит ряд панелей перекрытия опирающихся только на элементы продольных стен. Говорить о том, что это жесткие узлы сопряжения, совершенно не приходится, да и жесткость погонного метра плиты перекрытия в роли ригеля, смехотворна. Итак, мы имеем 9этажную этажерку, с шарнирными узлами, которая крепится к поперечным стенам, играющим роль диафрагм жесткости, только вертикальными стыками, и тонкими монолитными поясами в уровне перекрытий. Сборные фундаменты, ещё усугубляют всю эту чихню. По мне строить так, просто преступление.
(Всё что я говорю, полагать надо, основывается только на Ваших данных о схеме здания)
Что бы Вы, не оказались самым крайним, следует получить официальное задание нагрузок, по подошве фундаментов. Приведите основание, в полное соответствие с допускаемыми нормативом деформациями, Если получится, что нужно накатать подушку накатайте.
Правда, не могу понять, зачем при таких грунтах это надо. По мне так здание скорее ляжет, чем сядет.
Свяжитесь с режимной лабораторией у геологов и узнайте перспективу поднятия грунтовых вод, и поговорите с ними о влиянии при этом на плотность основания.

ЗЫ Я тоже не понимаю, почему нельзя уравнять напряжения, за счёт ширины.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2006, 01:47
#17
b99

проектирование
 
Регистрация: 25.01.2006
Минск
Сообщений: 25


Что то ты не правильно делаешь. Грунты хорошие, модуль 13 МПа, это не так уж и мало. А уплотнить пески можно и до модуля деформации 30 МПа, есть разная технология уплотнения, виброкатком, 8-12 т, можно применить и больше 12 т соответственно тяжелый каток пробьет большую толщу грунта, умеешь считать уплотнение шар-бабой применяй этот метод. Да и не забудь контроль качества уплотнения заложить в проект. Неуверен, делай два монолитных пояса - по верху подушки и внизу диска перекрытия над подвалом.
b99 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.10.2006, 09:58
#18
`LX

ищущий
 
Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124


2b99 - важны не абсолютные осадки - они не выходят за нормативные 10 см - важна относительная разность - грунты разнородные. В одном месте садятся во втором нет. Уплотнить и я хотел бы до модуля 30 - тогда проблема исчезает. Но для виброуплотнения надо срезать достаточно большие объемы - каток бъет на 2 метра в глубину - придется в несколько слоев укатывать - деньги хорошие. Трамбование как то сразу исключили из возможных способов, т.к. метрах в 30-40 находится какая то каплица и жилой дом. Проводить наблюдения на них не хотелось. Хотя думаю теперь этот вариант будет рассмотрен подробнее.
2wjea- я не занимался верхушкой панельных домов - трудно судить о том, о чем имеешь приблизительное представление. Передам Ваши опасения ГКП - он более информирован. Может меня успокоит, может сам испугается.
Первоначально тоже пробовал увеличить подошву. Увеличивается глубина сжатой толщи - захватываются новые слои. Деформации могут даже увеличиться.
`LX вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2006, 14:52
#19
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


Согласен с wjea - в поперечном направлении здание имеет практически нулевую жесткость (буквально шарнир)
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2006, 00:29
#20
Sergo

Проектирование МК
 
Регистрация: 13.08.2005
Москва
Сообщений: 358


Цитата:
Первоначально тоже пробовал увеличить подошву. Увеличивается глубина сжатой толщи - захватываются новые слои. Деформации могут даже увеличиться.
Парадоксально! :idea:
Sergo вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2006, 15:38
#21
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


Ну почему же.. допустим, чуть глубже залегает торф.. вот и попал он вдруг в сжимаемую толщу
Только вот почему глубина ее зависит таким образом от ширины подошвы.. разве не наоборот(?)
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2006, 22:39
#22
Sergo

Проектирование МК
 
Регистрация: 13.08.2005
Москва
Сообщений: 358


Я и говорю, что не могут осадки увеличиваться с увеличением ширины ленты :shock:
Sergo вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2006, 09:44
#23
MLG


 
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104


Sergo, почему нет, если глубина сжимаемой толщи увеличилась и в нее попали легкосжимаемые слой. может возрасти вполне
MLG вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2006, 11:16
#24
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от MLG
Sergo, почему нет, если глубина сжимаемой толщи увеличилась и в нее попали легкосжимаемые слой. может возрасти вполне
Только объясните, каким образом может увеличиться глубина сжимаемой толщи при уменьшении среднего давления по подошве.. :?: Она (глубина) ведь только от него и зависит.. только прямо пропорционально
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2006, 16:55
#25
MLG


 
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104


если у вас маленька ширина ленты вы можете погасить напряжения в толще верхних слоев с "хорошими" характеристиками. при увеличении ширины в входите в грунт с "плохиими" характеристиками. пусть даже напряжения там будут меньше, чем в "Хорошем " грунте при первом варианте, осадка все равно увеличится. метод же назывется "послойного суммирования", чем больше "хреновых" слоев мы захватываем, тем больше осадка :wink:
MLG вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2006, 17:03
#26
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


А каким образом мы можем войти в плохой грунт со своими напряжениями, если мы увеличили ширину, следовательно уменьшили напряжение, следовательно уменьшили глубину сжимаемой толщи.. объясните?))
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2006, 19:44
#27
MLG


 
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104


все зависит от конккретного случая, на каких отметках у вас залегают грунты, какие напряжения. в данном случае автор сказал, то ку него растут деформации, я согласен с тем, что такой вариант возможен. говорить, что это невозможно, как это делает мой оппонент, считаю неправильно.
MLG вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2011, 15:03
#28
Skiv


 
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 215


Столкнулся с похожей проблемой!

У меня плита на сваях. В доль стен сваи в один ряд, но по цифровым осям находится куст из 5 свай.
Нужно посчитать осадку (получается условного ленточного фундамента).

Вот как мне посчитать осадку куста?? Как ленточного с шириной куста, или же как столбчатого?


Цитата:
Сообщение от Om81 Посмотреть сообщение
следовательно уменьшили напряжение, следовательно уменьшили глубину сжимаемой толщи.. объясните?))
Просто чем больше ширина ленты, тем больше коэфициент "альфа" (СП) и сигма zp*альфа будет больше при одинаковой Z.
т.е. затухание будет идти медленнее (несмотря на то что среднее давление Р уменьшилось).

У меня получается если считать "уширение" как ленту с ширеной куста,
то осадка в нем сильно возростает (примерно в 2 раза).
А если считать как куст, то осадка даже меньше чем в ленте (один ряд свай)!!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 91
Размер:	26.9 Кб
ID:	55464  Нажмите на изображение для увеличения
Название: изометрия.jpg
Просмотров: 80
Размер:	35.0 Кб
ID:	55465  
Изображения
Тип файла: tif узел.TIF (21.1 Кб, 73 просмотров)
Skiv вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2011, 10:16
#29
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Skiv Посмотреть сообщение
У меня плита на сваях.
Зачем имея плиту делать такую расстановку свай, или имея такую расстановку свай делать плиту?
Если единая плита -ростверк, осадка определяется для всего ф-та в целом без деления на ленты.
SergeyKonstr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Выравнивание осадок по ленточным фундаментам

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск