|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.09.2006, 12:28 | #1 | |
Выравнивание осадок по ленточным фундаментам
ищущий
Минск
Регистрация: 19.01.2006
Сообщений: 124
|
||
Просмотров: 11588
|
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
попробуйте замоделировать грунт (3d), фундаменты и здание, чтобы расчет учитывал как жесткость надфундаментной конструкции так и взаимное влияние фундаментов. Если верхнее строение имеет достаточную жесткость то разность осадок должна вписыватся в нормативную рекомендацию. Следует лишь оценить усилия, которые возникают в конструкциях здания и по ним проектировать армирование. и т.д.
варианты есть. |
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
Считаю в ФОК-Ленточные фундаменты. Программа учитывает влияние соседних фундаментов. Но осадку выдает в предположении нулевой жесткости надземной части. Вот как корректно оценить влияние панелей для меня вопрос. Написал в пятницу вечером разработчикам - пока ответа нету. Сижу и думаю - считали же раньше ленты и не особо сложной эту работу считали. Вот как раньше выравнивали осадки, без нынешних расчетных комплексов ? Поблизости спросить не у кого. :roll:
|
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
http://media.karelia.ru/~resource/fundament/R9-5.htm
- по поводу расчета поясов..
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
Цитата:
Цитата:
По прежнему интересует как выравнивали осадки "динозавры". |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
долго и мучтельно.., но это не означает что сейчас легче, м.б. чуть быстрее.. |
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
Все еще мучаюсь. Пообщался с людьми - посоветовали вообще не расчитывать на какое либо восприятие надземными конструкциями разности осадок фундаментов и делать в грунте все в предположении нулевой жесткости верхушки. Вобщем сделал уплотнение, приблизительно однородные грунты, вышел на приемлемые для себя результаты. У заказчика тем временем обнаружились связи в одной их фирм, занимающихся уплотнением. Работают люди с опытом, узкой специализацией. В профессионализме в принципе сомневаться вроде нечего. Исходные данные - пески гравелистые, крупные, средние. В основном модули 50, 27 и 13 МПа. Модуль 13 встречается либо прослойками от 1 до 2 метров на глубине метра 2-3 под подошвой, либо в виде "ям" ограниченных в плане, но зато метров 6 толщиной. Предложили спецы свое решение - укатать сверху виброкатками на глубину 1.5 метра чтобы получить расчетное сопротивление под подошвой 25-35 т/м2, посадить на подушки до 2 метров шириной и полностью забить на разность деформаций. Причем она превышает допустимые по СНиПу сантиметра на 4-5 иногда. В ходе обсуждения мне в качестве доводов приводились книги, в которых написано, что реальные деформации составляют обычно 30-40% от расчетных, информация о консолидации песчаных грунтов под нагрузкой - здание осядет в процессе возведения, ссылка на окно, за которым не грохнулось ни одного панельного дома из за разности осадок, наличие монолитного пояса которые все словит и выровняет (без расчета), их опыт в конце концов. Немного смущало то, что главный мой оппонент ровно 1 секунду смотрел на геологию. Я тупо кивал на СНиП как на единственный документ, по которому будут оценивать мои принятые решения если вдруг че. Выслушал так же о том, что НОРМЫ придуманы чтобы самый последний узбекский проектировщик в формулу поставил цифры и здание стояло с 300 % запасом. В принципе согласен. Спецы. Опыт. Условности в расчетной схеме. Но страшно. Для себя решил, что полностью их вариант не приму ни в коем случае. Слишком он далек от нынешних моих знаний, опыта и СНиПа. Вопрос до какой степени брыкаться ? Что посоветуете ? В поведении и расчетах.
|
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
‘LX
Давйте сначала, докажем себе, то, что конструктивная схема панельного дома, с плитами перекрытия опёртыми по контуру, с замоноличенными вертикальными стыками стеновых панелей, горизонтальными по этажными монолитными поясами, с непрерывными монолитными лентами фундаментов (Н= ? ). Не распределяет нагрузку на фундамент равномерно, а потом, будем искать выход как обойти вопрос неравномернности осадок, если они действительно значительны. |
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
Схема отличается от стандартной. Есть четко выраженные продольные несущие стены. Опирание плит по 2 сторонам. В расчете принимал гибкую схему здания. Поперечные стены встречаются редко. Фундаменты сборные. Стены подвала ФБС. Про поэтажные пояса не понял - поясните. На приведенной схеме в 19 скважине 5 метров грунта с модулем 13 МПа под подошвой (ну укатают будет 2 метра 20 Мпа, потом 3 метра 13) 18 скважина - 2 метра модуль 27, далее 50. Имхо существенна любая разница,превышающая нормируемую СНиПом.
[ATTACH]1160231888.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
‘LX
Довольно подробное описание расчёта панельного дома, при зависании от чрезмерных просадок, даётся в книге –Прочность сборных зданий на просадочных грунтах. П.П. Шагин— Но я всё же сомневаюсь, в значительных деформациях указанного Вами грунта. Какой уровень грунтовых вод там? Назначенная, конструктивная схема панельного дома, на мой взгляд, мягко выражаясь плохая. Сколько этажей там? Если у Вас две точки опоры у плит, то вопрос, как решается узел -- панель перекрытия -- наружные стеновые панели? Если поперечные стены это диафрагмы, которые крепятся только к наружным стенам по вертикали, то как работает рваный диск? По мне, так, это не совсем, но близко к карточному домику. Надеюсь сейсмики нет там. |
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
‘LX
У Вас достаточно хорошие грунты, для нормально запроектированного дома. Но принятая схема раскладки панелей, о которой Вы сказали, если конечно не путаете, а мне хотелось бы , чтобы Вы спутали. Совершенно не допустима. Давайте посмотрим на схему здания -----между поперечными панелями, у нас лежит ряд панелей перекрытия опирающихся только на элементы продольных стен. Говорить о том, что это жесткие узлы сопряжения, совершенно не приходится, да и жесткость погонного метра плиты перекрытия в роли ригеля, смехотворна. Итак, мы имеем 9этажную этажерку, с шарнирными узлами, которая крепится к поперечным стенам, играющим роль диафрагм жесткости, только вертикальными стыками, и тонкими монолитными поясами в уровне перекрытий. Сборные фундаменты, ещё усугубляют всю эту чихню. По мне строить так, просто преступление. (Всё что я говорю, полагать надо, основывается только на Ваших данных о схеме здания) Что бы Вы, не оказались самым крайним, следует получить официальное задание нагрузок, по подошве фундаментов. Приведите основание, в полное соответствие с допускаемыми нормативом деформациями, Если получится, что нужно накатать подушку накатайте. Правда, не могу понять, зачем при таких грунтах это надо. По мне так здание скорее ляжет, чем сядет. Свяжитесь с режимной лабораторией у геологов и узнайте перспективу поднятия грунтовых вод, и поговорите с ними о влиянии при этом на плотность основания. ЗЫ Я тоже не понимаю, почему нельзя уравнять напряжения, за счёт ширины. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 25.01.2006
Минск
Сообщений: 25
|
Что то ты не правильно делаешь. Грунты хорошие, модуль 13 МПа, это не так уж и мало. А уплотнить пески можно и до модуля деформации 30 МПа, есть разная технология уплотнения, виброкатком, 8-12 т, можно применить и больше 12 т соответственно тяжелый каток пробьет большую толщу грунта, умеешь считать уплотнение шар-бабой применяй этот метод. Да и не забудь контроль качества уплотнения заложить в проект. Неуверен, делай два монолитных пояса - по верху подушки и внизу диска перекрытия над подвалом.
|
|||
|
||||
ищущий Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124
|
2b99 - важны не абсолютные осадки - они не выходят за нормативные 10 см - важна относительная разность - грунты разнородные. В одном месте садятся во втором нет. Уплотнить и я хотел бы до модуля 30 - тогда проблема исчезает. Но для виброуплотнения надо срезать достаточно большие объемы - каток бъет на 2 метра в глубину - придется в несколько слоев укатывать - деньги хорошие. Трамбование как то сразу исключили из возможных способов, т.к. метрах в 30-40 находится какая то каплица и жилой дом. Проводить наблюдения на них не хотелось. Хотя думаю теперь этот вариант будет рассмотрен подробнее.
2wjea- я не занимался верхушкой панельных домов - трудно судить о том, о чем имеешь приблизительное представление. Передам Ваши опасения ГКП - он более информирован. Может меня успокоит, может сам испугается. Первоначально тоже пробовал увеличить подошву. Увеличивается глубина сжатой толщи - захватываются новые слои. Деформации могут даже увеличиться. |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Ну почему же.. допустим, чуть глубже залегает торф.. вот и попал он вдруг в сжимаемую толщу
Только вот почему глубина ее зависит таким образом от ширины подошвы.. разве не наоборот(?)
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Цитата:
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
если у вас маленька ширина ленты вы можете погасить напряжения в толще верхних слоев с "хорошими" характеристиками. при увеличении ширины в входите в грунт с "плохиими" характеристиками. пусть даже напряжения там будут меньше, чем в "Хорошем " грунте при первом варианте, осадка все равно увеличится. метод же назывется "послойного суммирования", чем больше "хреновых" слоев мы захватываем, тем больше осадка :wink:
|
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
А каким образом мы можем войти в плохой грунт со своими напряжениями, если мы увеличили ширину, следовательно уменьшили напряжение, следовательно уменьшили глубину сжимаемой толщи.. объясните?))
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
все зависит от конккретного случая, на каких отметках у вас залегают грунты, какие напряжения. в данном случае автор сказал, то ку него растут деформации, я согласен с тем, что такой вариант возможен. говорить, что это невозможно, как это делает мой оппонент, считаю неправильно.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 215
|
Столкнулся с похожей проблемой!
У меня плита на сваях. В доль стен сваи в один ряд, но по цифровым осям находится куст из 5 свай. Нужно посчитать осадку (получается условного ленточного фундамента). Вот как мне посчитать осадку куста?? Как ленточного с шириной куста, или же как столбчатого? Цитата:
т.е. затухание будет идти медленнее (несмотря на то что среднее давление Р уменьшилось). У меня получается если считать "уширение" как ленту с ширеной куста, то осадка в нем сильно возростает (примерно в 2 раза). А если считать как куст, то осадка даже меньше чем в ленте (один ряд свай)!! |
|||