Приветствую всех.
Прошу высказать свое мнение по нижеприведенной конструкции перекрытия с несъемной опалубкой.
Пролет 6м, нагрузка офисы (200кг/м.кв.). схема неразрезная. крепление профнастила между собой при помощи заклепок или самосверлящих саморезов.
[ATTACH]1159341083.jpg[/ATTACH]

Что вы думаете о таком перекрытии начиная от несущей способности, прогибов и вплоть до технологичности монтажа и дальнейшей эксплуатации?

[AIK]

Страшная штука. И бетон не бетон потому что легкий и плита не плита, потому что настилом разрезана, арматура не арматура потому что не связана. Такие вещи надо тащить в науку, ломать, обмерять, набирать статистику, подтягивать теорию, а там глядишь идея сама рассосется.

[DEM]

А мона глупый вопрос как загнать бетон между гофрами профнастила.
Да и не дешеевый вариант однако плчтся т.к. стоимость профнастила больше нежели стоимость бетона.
СЧитать натоть как конструкцию так и стоимость.
Вщем жесть

[Om81]

Из всего приведенного, мне кажется, только арматура и нижний слой профлиста имеет смысл. Арматуру можно не связывать (по руководству), т.к. одна в каждом ребре. А вот нижний слой бетона точно держаться не будет - не за что. Верхний слой профлиста разрезает бетон, не давая работать совместно.
Остается стандартная схема перекрытия по профлисту, подшитая снизу ГКЛ или потолком, но как легкий бетон будет работать с арматурой..(?)

Профнастил перфорирован в каждой гофре отверстия д40мм с шагом 300мм в шахматном порядке.

Почему возникла такая идея? вспомним панели типа "сэндвич"(как с минватой, так и с ППУ) - среди них есть панельки толщиной от 150 до 200 мм, с несущей способностью до 200 кг/м.кв. Но материалы, применяемые в качестве заполнителя между профнастилами далеки по своим характеристикам от легкого бетона. И профнастил там другой применяется - не такой высокий.

вся прелесть многослойных конструкций из различных материалов в том, что можно применив эти материалы совместно (по отдельности не способные воспринимать такие нагрузки) можно добиться требуемой несущей способности и даже с запасом.

Арматура в данном случае заложена для самоуспокоения, т.к. по расчетам она вообще не требуется. а нагрузку 200 кг/м.кв. держат 2 профлиста и без бетона. Бетон применен для обеспечения устойчивости листов от "схлопывания", шумоизоляции и т.п., Но и конечно же он добавляет несущую способность.
пока так - дальше продолжим. :wink:

[lunge]

Что то не экономичная конструкция получается. Экономику кто-нибудь просчитывал

[AIK]

То есть установлено, что без бетона в данной конструкции можно обойтись. Стал быть сухие полы от TIGI Knauf - керамзитовый песочек и ГКЛ+ГВЛ. Легкого бетона можно чуток снизу налить чтобы песок не высыпался в стыках.

[Алекс]

Профнастил перфорирован в каждой гофре отверстия д40мм с шагом 300мм в шахматном порядке.

1. ИМХО, сквозь такие отверстия не получится добится полного заполнения бетоном полостей между листами профнастила, а в этом случае теряется смысл бетона как защиты от схлопывания.
2. Профнастил покупается перфорированый или на стройке прорезают? Если на стройке - то качество представляю...
3. Шумоизоляция.
А вообще, можно нескромный вопрос? Отчего вдруг идея возникла? Строители предложили? Или дисер на легкий бетон завязан, внедрение нужно?

[DEM]

Все ЛИС твое ХАУ НОУ продано за 6 килотон уев.
Деньги переведены на ЛИСа.

[Jeka]

Сообщение от ЛИС Профнастил перфорирован в каждой гофре отверстия д40мм с шагом 300мм в шахматном порядке. Почему возникла такая идея? вспомним панели типа "сэндвич"(как с минватой, так и с ППУ) - среди них есть панельки толщиной от 150 до 200 мм, с несущей способностью до 200 кг/м.кв. Но материалы, применяемые в качестве заполнителя между профнастилами далеки по своим характеристикам от легкого бетона. И профнастил там другой применяется - не такой высокий. Арматура в данном случае заложена для самоуспокоения, т.к. по расчетам она вообще не требуется. а нагрузку 200 кг/м.кв. держат 2 профлиста и без бетона. Бетон применен для обеспечения устойчивости листов от "схлопывания", шумоизоляции и т.п., Но и конечно же он добавляет несущую способность. пока так - дальше продолжим. :wink:

Технологически сложно выполнимая конструкция. Интересно куда будет выходить воздух при бетонировании если отвестия всего- то по 4 см. К тому же очень сомнительна возможность бетонирования через такие отверстия верхней части плиты.
Может вообще убрать бетон внутри пазух и с нижней части? Оставить
только вверху и сделать схему разрезной, дабы убрать сжатые волокна снизу. Хотя возникает пожарный вопрос.
Нагрузка от собственного веса такого перекрытия не такая и малая. Не знаю как по экономическим затратам, но мне кажется, что как-то уж слишком сложно и дорого.

Это решение принято для реконструкции одного здания. Дело в том что в многоэтажном здании необходимо встроить перекрытие. Сьорный ж/б отпадает сразу. Тяжелый бетон - слишком тяелый... отсюда и выросло, то что выросло.
Пока не могу открыть технологию производства работ (ком. тайна - не моя), а от этого многое зависит. Но скоро и это опишу. Конечно же перед монтажем на объекте сначала будут испытания опытного образца, как на технологичность возведения, так и на несущую способность.

PS: Профнастил закупается перфорированный.
с дисерой никак не связано... :wink:

[wjea]

ЛИС
Как ни старался, не смог придумать, и даже притянуть, ни одного положительного довода, в пользу этой конструкции. По мне, так чихня какая то. Просто разобрало любопытство, какими объяснениями сопровождается это предложение?
То, что есть необходимость решения проблемы, которую Вы описали - понятно. Но здесь, какой положительный месседж, по сравнению хоть с чем нибудь?

[Om81]

http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5839&start=845

[Pek]

А как в 20мм бетон загнать? И сколько огнестойкость такого перекрытия?
По поводу последнего поста вот еще есть:
http://www.filigran.com/english/0_fr..._filigran.html

[AIK]

Сообщение от Pek По поводу последнего поста вот еще есть: http://www.filigran.com/english/0_fr..._filigran.html

"Imagination & creativity" - повбывав бы! Поаккуратнее со ссылками - тут архитекторы кругом шастают, научите на нашу голову

[Pek]

=>AIK

А им что с этого? Перекрытие-то такое-же как раньше (даже толще). Это интересно производственникам, особенно в местах где проблемы с доставкой бетона. Пролеты небольшие... Так-что волноваться не стоит :-)

[Pek]

Прошу прощения, что-то ссылочка не работает.
Чтоб добраться до нужной странички нужно пройти:
http://www.filigran.com => Filigran method => FILIGRAN Products
=>The FILIGRAN concrete block slab
Вот о чем я :-)

[AIK]

Система хорошая и давно известная, но я не слышал чтобы у нас ее применяли. Думаю из-за проблем с сертификацией.
Опасность этой системы в наших жизненных реалиях в следующем: представьте что после заливки перекрытия начнут как обычно долбать дыры под коммуникации. Что будет со скорлупками? А с прутковыми фермами?
А некратные места из которых дом и состоит (при достаточно креативном зодчем).
При этом втюхать такую систему продвинутому лоху заказчику очень легко.

[Pek]

Смотря о каком решении идет речь про несъемную опалубку в Москве можно прочитать на www.filigran.ru. А про решение с блоками - правду говорите, где попало долбить нельзя.

[Чувак]

Я бы то такого и с пьяну не додумался.

[Валера И]

Сообщение от ЛИС Приветствую всех. Прошу высказать свое мнение ....?

Бетон насколько легкий?

Сообщение от Валера И Сообщение от ЛИС Приветствую всех. Прошу высказать свое мнение ....? Бетон насколько легкий?

D1000 B12,5....
хотя и такого по расчету не нужно.
По расчетам необходим заполнитель плотностью от 50 кг/м.куб. Нагрузку держит сам сдвоенный профнастил. Но он "голый" не проходит по шумам, по пожарке и т.п.... с пено-(легким) бетоном проходит на ура и по тому и по другому показателю. Даже армирование не требуется (то что заложено для самоуспокоения). Единственное проблемное место это узел опирания профнастила на балку, и то решаемо. На самом деле немного непонятен скептицизм участников ветки. Да немного дороже, чем обычное перекрытие по профнастилу, но при этом как минимум в 2,5 раза легче (это при D1000).
Различные доводы на счет контроля проливаемости бетона, контроля отсутствия пустот - это все решается технологией возведения.
По сути дела вся эта конструкция представляет собой трубобетон, заполненный легким бетоном (т.е. бетонные конструкции с внешней арматурой), но защищенной слоем бетона, для обеспечения огнестойкости. ну и т.п. и т.д...
жаль, что конструктивной критики не было пока с цифрами.

[Jeka]

Почему же в 2.5 раза легче. Например можно устроить балочную клетку и перекрытие по профнастилу, так что оно будет еще легче вашего. Вот например вариант. Легче чем ваш процентов на 20 и все технологично. Профнастил - несъемная опалубка, расчетная только ж.б. плита. Балки конечно же требуют обработки противожарной. Защитный слой можно увеличить в зависимости от пожарных требований.
[ATTACH]1159903843.JPG[/ATTACH]