|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.07.2012, 08:06 | #1 | |
ветер - лобовое сопротиление. продувка на модели
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
||
Просмотров: 6872
|
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
в смысле объемную? она и будет объемная. замерять давление на отдельных участках без надобности - нужна интегральная характеристика. тут скорее вопрос что надо как то поднимать это дело на шесте чтобы поток от автомобиля не влиял или покупать анемометр дополнительно.
насчет домашних условий - тащемто братья Райт имели еще более скудный ассортимент.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
с ветром нет конечно. а так - постоянно разного рода тесты - с прочностью например. почему не использовать по назначению то что научно обоснованно? в России скорее всего нельзя ничего и в принципе, в Америке - в целом приветствуется. Во всяком случае модельный эксперимент наглядней чем численное моделирование, которое в принципе даже более чувствительно к исходным данным и моделям взятым за основу.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
можно и так и эдак. вопрос вообще по сути планирования эксперимента. в ансис не без труда удается получить результаты для простейших модельных случаев и как раз для того чтобы проводить такие расчеты нужен гораздо больший уровень начальных знаний.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Насколько я в курсе в ансисе можно получить результаты для любой формы здания в любой окружающей застройке и в дальнейшем результаты использовать для расчета здания.А вот разработать методику проведения продувки модели с использованием автомобиля, шеста, и динамометра хоть в америке хоть у нас можно конечно, но лучше потом ее ни кому не показывать
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
продувка так или иначе остается основным инструментом определения нагрузки в сложных случаях. вопрос там в масштабировании. в общем меня интересуют только советы по существу.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
все это я в принципе читал и еще почитаю. то есть конечно все я не мог прочитать - а кое что мог. планирование эксперимента мне знакомо. моделированию я тоже не чужд (хотя в распоряжении только классический ансис от которого толку мало). а вот по научным основам масштабирования и отчетам был бы благодарен за ссылки
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 14.07.2012 в 09:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
расчет cfd - такая услуга есть. порядка 20 тыс. долларов обойдется, во всяком случае не меньше 10. имеет смысл для серьезных нестандартных сооружений, где затраты окупаются экономией от лишних запасов. имеет смысл и для данной задачи. описываемый эксперимент стоит порядка 100-300 баксов и это все таки эксперимент. пока вопросы утверждений-согласований-авторитетов и экспертиз не интересны. тем более российских экспертиз и практик того и сего - не интересны в принципе. интересна сама по себе физика явления и возможности методов.
насколько точно можно просчитать по cfd автоколебания и резонанс? вообще я много читал и видел много красивых картинок но получить картинки могу даже я, а вот получить доверие основанное на личном опыте - это стоит дорого
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
в принципе, ожидал от Вас подобного ответа... я из любезности предложил.
ну тогда красный (хотя нет, уже звездно-полосатый) флаг в руки. Нolmes, simiu +гугл в помощь. Последний раз редактировалось СергейД, 15.07.2012 в 00:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
пока я не вижу смысла посылать куда то модель потому что она сама не определена еще точно, о возможности моделирования такого рода я знаю и вполне ее уважаю (хотя если я понимаю верно - основной профит расчеты дают именно в случае когда требуется выяснить взаимное влияние многих высотных объектов, так что даже с учетом погрешностей моделей, они тем не менее, являются единственной альтернативой). пока мне интересно насколько точно можно смоделировать данный процесс мспользуя описанный способ.
есть ли у вас примеры расчета со сравнением с теорией, например для случая резонанса и вообще - для аэродинамически неустойчивых сооружений? http://www.structuremag.org/Archives...tal-Nov_06.pdf
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 15.07.2012 в 01:02. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
расчеты аэродинамики подробнее всего описаны пока что в моем диссере. если укажете адрес в личке=вышлю pdf
оценочные расчеты резонансов и аэроупругих эффектов проводились для шпиля башни федерация. результаты качественно совпали с продувками цаги и rwdi. в диссер не вошли (и без того более чем хватало) исчерпывающе верификацию именно аэроупругости пока не оформлял. еще много нюансов нужно освоить. в принципе, примерно такова тема моей докторантуры. но там акцент сделан на разрушающее (т.е.неупругое) воздействие ураганов и торнадо. (см свежий мульт) вы теперь иностранец и (вероятно, оттого) совсем меня не поняли. продувка буксируемых моделей= дело не новое. поищите ahmed body. просто когда потом повторяли продувку в нормальной трубе= результаты существенно отличались. срывы вихрей с авто принципиально изменят картину. структура ветра совершенно иная на высотах 1-2 м и 50-100 м (как на здании). вы господин думающий и у вас лишь появится больше вопросов. безответных. 300 доларей деньги вам конечно небольшие. но не менее интересно (и еще более эффектно) просто развеять их по ветру (как в ""блеф"") из окна авто. когда испытывают аэроупругость= вывешивают модель на специально подобранных пружинках и сильно химичат. даже если вы найдете как раскрепить пружинки. эффект их влияния будет сопоставим пульсационными эффектами на объект. динамометром пульсации вы не отследите (во всяком случае 100долларовым) а они дадут больше среднего значения. там еще много чего кроме того. лень писать. Критериев подобия много. просто они противоречат в аэродинамике друг другу и одновременно не выполняются. нужно искать компромисс. я предложил же (думал, вы догадаетесь) продуть в cfx для начала. а там уж делайте что хотите. интересно конечно, сравнить, что получится. Давать советы вы умеете. чужих советов слушать =не умеете. это в принципе разные навыки. зы. цифры вы назвали в принципе правильные, но только за предварительный или некачественный расчет... Последний раз редактировалось СергейД, 15.07.2012 в 08:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
строительные нормы по расчетам на западе и в рф сильно отличаются. по американским нормам принято брать пиковые мгновенные значения скоростей - при которых пульсации имеют значение только при собственных частотах менее 1 Hz, все что более относится к жестким сооружениям и вообще не учитывается никак (Gust Factor 0.85). хотя конечно с учетом пульсаций воздействия при пиковых и очень средних скоростях ветра друг с другом выравниваются.
испытание в кузове авто ясен пень не безупречны. по моим предварительным подсчетам они и дадут тот же примерно диапазон что и известные схемы - не было бы сомнений я бы тему не заводил. Слишком много чувствительных вещей. Брать только cfd за основу не получится. Придется либо заказывать продувку либо никак. На Американском рынке такие расчеты делают за пятерку штук баксов лицензированные спецы но там никакой религии - расчет по модели такой то с допущениями такими то, скрины и отчетик - такое то количество трудочасов по ставке, но разные модели дают разные результаты. За возможность почитать диссер огромное спасибо - направлю вам email кстати замечательная подборка статей на http://www.cae-services.ru/ (была раньше) и кое что по опенсорс = во вложении
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 16.07.2012 в 08:00. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
надо бы уточнить формулировки=
продувки моделей зданий и куполов проводятся на жестких образцах как правило. определяют аэродинамич коэффициенты после пересчета на реальные размеры нагрузки прикладывают к моделям МКЭ и определяют перемещения (поведение вашими словами) конструкции продувки гибких моделей (с замерами их перемещений) в РФ делаются только для фрагментов мостов замеры потоков внутри моделей при испытаниях редко делают. не слышал. нередко проводят натурные замеры в реальных помещениях. уточните желаемое и конструкцию. аэродинамические испытания зданий в рф проводят- (в порядке убывания) 1. уникон- новосибирск 2. нии механики мгу 3. им. крылова в спб 4. цаги (сейчас гражданские проекты там очень редки) за границей есть много труб.могу тоже перечислить. мы в мгсу вводим в действие большую трубу (4*2.5м). процесс не быстрый. сейчас исследуем будущий мост в СПБ совместно с французами (наши расчеты+ испытания у них). потом будем его исследовать у себя для набора опыта. есть несколько иной путь (со своими плюсами и минусами) - численное моделирование. мы уже много чего сосчитали. пишите в личку, если интересно. Последний раз редактировалось СергейД, 10.04.2013 в 17:41. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Видовые экраны в модели после создания 2Д-чертежа в модели | BM60 | AutoCAD | 1 | 09.02.2008 05:44 |