Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Жесткий узел крепления двух балок на накладках только с одной стороны.

Жесткий узел крепления двух балок на накладках только с одной стороны.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.01.2013, 23:04 #1
Жесткий узел крепления двух балок на накладках только с одной стороны.
Vlad_2013
 
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 249

К основной балке перпендикулярно крепяться жестко две примыкающие балки, стыки на накладках с одной стороны видел только на монтажной сварке, а вот на высокопрочных болтах всегда с двух сторон накладки. Усилия прикрепления М=9 тм, Q=6 т, N=+-1 т. Такой узел применим если балки 40Б1 (или 40Б2) болты М24 10.9, толщина накладок 14 мм? Или варианты узла?

Вложения
Тип файла: pdf Узел1.pdf (55.0 Кб, 971 просмотров)

Просмотров: 12400
 
Непрочитано 30.01.2013, 06:37
#2
plz


 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 124


Если по усилиям проходит, почему бы нет? Не забудьте только п.14.2.14 СП 16.133330.2011
plz вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 07:51
#3
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Offtop:
Если нету сплошного раскрепления главной балки от кручения - узел будет шарнирным, сколько накладок и как не налепи.

Накладки с двух сторон делают для экономии болтов (2 плоскости трения вместо одной). Ну, и узел компактнее получается.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 13:07
1 | #4
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Если нету сплошного раскрепления главной балки от кручения - узел будет шарнирным, сколько накладок и как не налепи.
Что за чепуха?
Вот пример, когда неу раскрепления, а узел нужен жесткий
Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (15.6 Кб, 754 просмотров)
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 14:02
#5
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Что за чепуха?
о как.

Как будете с кручением главной балки бороться при неравномерном загружении (слева полная, справа - постоянная)?

Сечение балки повернется на некоторый угол в сторону более нагруженной второстепенной, эпюра моментов изменится (возрастет пролетный в более нагруженной второстепенной). На сколько - зависит от соотношения постоянная/временная нагрузка. Запросто может превысить расчетный на опоре при схеме с жестким закреплением.

Консоль - несколько иное. Там эпюра моментов в консоли не изменится от поворота главной балки. Изменится только угол начального поворота и, как следствие, вертикальное перемещение свободного конца консоли.
А вот во второстепенной балке эпюра моментов будет меняться в зависимости от загружения консоли - это применительно к вашей схемке.

А вообще, что вы подразумеваете под жестким узлом?
Узел при котором в расчетной схеме будет заделка или узел, при котором приопорное сечение второстепенной балки не имеет свободы поворота относительно главной балки?

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 30.01.2013 в 14:11.
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.01.2013, 14:13
#6
Vlad_2013


 
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 249


Осталось только болты расчитать... По повожу кручения... узел будет всегда жесткий, вот просто момент сверху за счет поворота балки на которую опирается все это, будет перераспределяться в зависимости от угла поворота, это как неразрезная балка на шарнирах.
Vlad_2013 вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 14:22
#7
alex_bay

Конструктор
 
Регистрация: 08.10.2004
Саратов
Сообщений: 1,000


А зачем там высокопрочные болты? Там и обычные 8.6 понесут. Ну сварка никуда не денется. Насколько я помню... -совместную работу болтов и сварки уже давно "не запрещают".
И кручение балки здесь ни причем. Они (две балки) уравновесят друг-друга.
Делали как-то реконструкцию маслозавода (оттуда родом Валерия - но это не в эту тему) и надо было подвесить агрегат 1,4-1,5т на крайнюю балку перекрытия на отм. +6.800. Так мне начальство все мозги съело, пока я думал "про кручение прокатной балки". Потом плюнул и нарисовал ответную балку под перекрытием.. И все уравновесилось. И завод работает, и масло хорошее, и был там в прошлом году - ниче не треснуло. (Вот на стройке 2 погибло и один инвалидом - ну это уже не ко мне а к линейщикам(((
alex_bay вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.01.2013, 14:30
#8
Vlad_2013


 
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 249


Дак если боты понесут, зачем тогда монтажная сварка? а на монтажную сварку как-то неохота расчитывать, боюсь сварщиков на данном объекте нормальных не будет )
Vlad_2013 вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 14:34
#9
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
что вы подразумеваете под жестким узлом?
Узел при котором в расчетной схеме будет заделка или узел, при котором приопорное сечение второстепенной балки не имеет свободы поворота относительно главной балки?
В данном случае то, что
Цитата:
приопорное сечение второстепенной балки не имеет свободы поворота относительно главной балки
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 14:36
#10
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
Они (две балки) уравновесят друг-друга
Заблуждение, которое вполне пожет привести к аварии.
П 7.4 и 8(.0) СНиП нагрузки и воздействия (актуализированная редакция)
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 15:04
#11
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
И кручение балки здесь ни причем. Они (две балки) уравновесят друг-друга.
только при равномерном загружении.

Возьмите слева от главной балки полную нагрузку (пост + врем), а справа - только пост, да посчитайте, что там кого уравновесит.
Особенно, если велика доля временной нагрузки.

Цитата:
совместную работу болтов и сварки уже давно "не запрещают".
Это где такое написано?
СНиП II-23-81* в п.12.12 говорит, что вы врете.

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 30.01.2013 в 15:17.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 15:33
#12
alex_bay

Конструктор
 
Регистрация: 08.10.2004
Саратов
Сообщений: 1,000


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
П 7.4 и 8(.0) СНиП нагрузки и воздействия (актуализированная редакция)
Сам-то вдумайся что там написано - и не выдумывай! Тут самоучек (к.т.н и т.д.) без тебя хватает.
alex_bay вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 15:49
#13
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


В п. 8(.0) как раз и написано то, что нужно.

Т-образную раму как считать будете? с одинаковой нагрузкой на обоих "крыльях"? Рано или поздно свернется тогда "ножка".
Здесь та же самая фигня.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 15:52
#14
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
Тут самоучек (к.т.н и т.д.) ... хватает
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 20:44
#15
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
Они (две балки) уравновесят друг-друга.

Жесткость второстепенных балок на изгиб намнооооого больше жесткости на кручение главной балки (рассматриваем вариант, что все балки двутавровые). Поэтому вклад кручением главной балки в работе узла вообще можно пренебречь. Что и демонстрирует на скорую руку сделанный расчет.
Кстати, Бармаглотище и Geter, вместо того, чтоб непонятно откуда взявшиеся аргументы приводить - сделайте такие же схемки. Оно даже интересно. Для себя
Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (395.8 Кб, 362 просмотров)
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 21:26
#16
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Ваван, ну немного разные это вещи.

Ежу понятно, что консоль на полшестого не повиснет - для этого второстепенная балка в узел завязаться должна, что маловероятно. Скорее узел развалится.
Мы о другом говорим.

прикиньте на пальцах макс моменты и сечения в первом и втором случае.
Шаг главных балок - возьмите 6 метров.
Вложения
Тип файла: pdf Чертеж1-Model.pdf (5.0 Кб, 383 просмотров)
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 21:44
#17
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
прикиньте на пальцах макс моменты и сечения в первом и втором случае.
Ну и что хотите сказать этим?
Вы пишите:
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище
Как будете с кручением главной балки бороться при неравномерном загружении
Я вас убеждаю, ( а alex_bay старался убедить выше) что с этим вообще бороться не надо.
Теперь вы пишите:
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Мы о другом говорим.
Определяйтесь.
А насчет схемы вашей - есть сочетания на которые считаем балочную клетку и определяем моменты. И все просчитываем. Но это не к теме.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 21:56
#18
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


С чем определяться-то?

я пишу, что неравномерное загружение вызывает поворот главной балки. Это, в свою очередь, влечет за собой перераспределение моментов во второстепенных балках.
мб, недостаточно точно свою мысль высказал...
То, что балка с другой стороны уменьшает этот поворот, т.к. препятствует повороту главной балки - вроде, никто не оспаривает...

А про консоль уже писал - наличие/отсутствие загружения временной нагрузкой второстепенной балки будет влиять исключительно на перемещения по вертикали свободного конца консоли. тут, скорее, отсутствие/наличие временной нагрузки на консоли будет вызывать перераспределение моментов во второстепенной балке...

В общем и целом, сам узел конструктивно вполне может воспринимать момент.
При расчете балок принимать схему "заделка - заделка" нельзя.
Вот и все, собственно.

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 30.01.2013 в 22:03.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 22:01
#19
s7onoff


 
Сообщений: n/a


А ничего страшного, что при повороте балки у неё сильно падает момент инерции и сопротивления относительно горизонтальной оси? Или поворот точно будет меньше градуса?
 
 
Непрочитано 30.01.2013, 22:06
#20
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Или поворот точно будет меньше градуса?
конечно
 
 
Непрочитано 30.01.2013, 22:08
#21
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Скажу по секрету - в реальных железках у вас винтообразность балки запросто может быть больше, чем 1 градус.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 22:12
#22
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Скажу по секрету - в реальных железках у вас винтообразность балки будет больше, чем 1 градус.
изначальная погибь сварной балки может быть и побольше градуса, но поворот главной балки от неравномерной нагрузки на второстепенную(удовлетворяющую требованиям расчета по 2ПС) будет мизерным, учитывать который нет никакого смысла
 
 
Непрочитано 31.01.2013, 00:20
#23
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
неравномерное загружение вызывает поворот главной балки. Это, в свою очередь, влечет за собой перераспределение моментов во второстепенных балках.
А я пишу, что расчетная схема второстепенных балок - это неразрезная балка на шарнирных, податливых в вертикальной плоскости опорах. Тоесть кручением, или, вернее сопротивленем кручению главной балки можно просто пренебрегать. А то, что вы написали просто вносит путаницу.
Цитата:
Сообщение от palexxvlad
поворот главной балки от неравномерной нагрузки на второстепенную(удовлетворяющую требованиям расчета по 2ПС) будет мизерным, учитывать который нет никакого смысла
Абсолютно согласен. Эта главная балка начнет поворачиватся при на порядок меньших по сравнению с расчетными нагрузках, тоесть в расчете просто можно принять шарнир. Шарнирная опора в узле неразрезной балки.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2013, 06:41
#24
plz


 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 124


Применение комбинированного соединения (сварка и болты) в СП 16.13330.2011 разрешено только для фрикционных болтов с натяжением - см.п.14.1.13
plz вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2013, 08:34
#25
Alekceich

конструктор, смею надеяться, что инженер
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 372


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
только при равномерном загружении.

Возьмите слева от главной балки полную нагрузку (пост + врем), а справа - только пост, да посчитайте, что там кого уравновесит.
Особенно, если велика доля временной нагрузки.



Это где такое написано?
СНиП II-23-81* в п.12.12 говорит, что вы врете.
кстати в СП действительно с некоторыми оговорками такое вроде мелькало
__________________
Зачем биться головой об стену, ведь биться головой об угол ГОРАЗДО эффективнее...
Alekceich вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2013, 12:24
#26
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Alekceich Посмотреть сообщение
кстати в СП действительно с некоторыми оговорками такое вроде мелькало

СОгласно 1047-р, СНиП II-23-81* является обязательным к применению.
А он прямо запрещает совместную работу сварки и болтов.

Цитата:
А я пишу, что расчетная схема второстепенных балок - это неразрезная балка на шарнирных, податливых в вертикальной плоскости опорах.
В общем-то, да.
Offtop:
Ладно, что спорить. Говорим-то об одном и том же, только с разных сторон смотрим на это и разными словами пользуемся.

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 31.01.2013 в 12:29.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2013, 07:41
#27
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
СОгласно 1047-р, СНиП II-23-81* является обязательным к применению.
А он прямо запрещает совместную работу сварки и болтов. [/offtop]
На сколько мне известно, он запрещает совместную работу (комбинированную работу) при расчете, т.е. нести должны либо болты, либо сварка. Ну а использование их совместно при конструировании, вроде как не запрещено.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2013, 15:28
#28
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
На сколько мне известно, он запрещает совместную работу (комбинированную работу) при расчете, т.е. нести должны либо болты, либо сварка. Ну а использование их совместно при конструировании, вроде как не запрещено.
Если нести должна сварка - то на кой черт там кучу рабочих болтов "конструировать"? Любите сверлить и крутить, особенно высокопрочные?
Если должны нести болты - сварка вообще не в тему.

А тепрь - внимание, вопрос! В итоге - нахрена козе баян?

P.S. Монтажные болты только не приплетайте, это совсем другая тема. У них и задачи совершенно иные.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2013, 05:36
#29
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Если нести должна сварка - то на кой черт там кучу рабочих болтов "конструировать"? Любите сверлить и крутить, особенно высокопрочные?
Если должны нести болты - сварка вообще не в тему.

А тепрь - внимание, вопрос! В итоге - нахрена козе баян?

P.S. Монтажные болты только не приплетайте, это совсем другая тема. У них и задачи совершенно иные.
Я и не утверждал, что это правильно, лишь подметил, что это не запрещено, как тут многие считают.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2013, 06:20
#30
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Offtop: Ну да, одевать штаны через голову и спать на потолке - тоже законодательно не запрещено.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2013, 06:39
#31
plz


 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 124


Крепили мы как то связь к крестовой фасонкой с общим количеством высокопрочных болтов - 16 шт к чужой колонне, и как водится по закону подлости, прислали нам не исправленный чертёж колонны, в итоге на монтаже обнаружилось, что закрутить можно только 12 болтов из 16. А связей было штук 20; вот тогда реально выручил п.14.1.13 СП!
plz вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2013, 08:17
#32
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Offtop: В данный момент самым главным документом является СНиП.
Если какой другой документ (СП, СТО, ВСН и т.д.) в какой-то части противоречит СНиПу - то в этой части он является недействительным.
Т.е., СП разрешило - а СНиП запретил.
СНиП в данный момент главнее.
Так что этот пункт не мог никого выручить, ибо он противоречит СНиПу.
Это с формальной точки зрения.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2013, 08:28
#33
plz


 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 124


Бармаглотище, я имел в виду СП 16.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП II-23-81*", разве он не заменил СНиП II-23-81* с 20 мая 2011 года?
plz вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2013, 09:01
#34
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


К сожалению/счастью, нет.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2013, 09:41
#35
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от plz Посмотреть сообщение
Бармаглотище, я имел в виду СП 16.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП II-23-81*", разве он не заменил СНиП II-23-81* с 20 мая 2011 года?
нет.
Согласно распоряжения 1047-р за подписью ВВП, СНиП обязателен к применению. СП же там не упомянуто.
Бармаглотище вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Жесткий узел крепления двух балок на накладках только с одной стороны.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35
можно ли пожарный проезд для поликлиники сделать только с одной стороны? Polina123456789 Прочее. Архитектура и строительство 2 01.07.2011 21:39
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. Filя Металлические конструкции 330 09.02.2011 19:47
Жесткий узел сопряжения колонны с фундаментом в СКАДе. Семенов Сергей SCAD 6 01.02.2011 21:17
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34