Показать сообщение отдельно
Непрочитано 09.02.2019, 19:59 #1
Несоответствия расчетного и фактического прогибов деревянных балок
Grayfruit
 
Инженер
 
Регистрация: 25.12.2018
Сообщений: 4

Доброго времени суток Имеется старое кирпичное здание (более 250 лет, сведений о кап. ремонте и замене перекрытий нет), перекрытия деревянные (цельный брус - дуб) с шагом 800 мм. Над одной из квартир прогиб (фактический) отдельных вскрытых деревянных балок (высотой 340 мм шириной 300 мм) пролетом 8,5 м составляет около 90 мм. Влажность древесины балок в пределах 10 %.

По результатам расчета в ПК СКАД Декор прочность по 1 предельному состоянию обеспечена (запас 25 %), по 2 предельному состоянию прогиб составляет 58 мм, что не совсем бьется с реальными значениями. Балка не гнилая, червоточин и т. д. нет. Помещения в данном пролете с сухим режимом эксплуатации (коэффициент условия работы на температурно-влажностный режим эксплуатации mв=1) , учет влияния температурных условий эксплуатации mт=1, учет влияния длительности загружения mд=1 (т. к. сумма длительных и постоянных нагрузок не превышает 80 процентов от всех нагрузок), защитными составами не пропитана ma=1.

По факту прогиб превышает предельно допустимый и получается больше того, что в расчете. Почему все-таки расчетные значения меньше фактических? Мои версии:
1. Может быть расчет не совсем и не всегда объективен, поскольку древесина не совсем однородный материал;
2. Может быть по факту в какой-то промежуток времени действовала бОльшая нагрузка, вследствие чего развился данный прогиб (сейчас заполнение между балками там выполнено из кирпичной кладки);
3. Может быть в процессе эксплуатации вследствие усушки или каких то иных температурно-влажностных воздействий, м. б. ползучести древесины, развился прогиб в сторону действия нагрузки;
4. Может быть ввиду неровности поверхности балки значения измерений прогибов не совсем объективны.

Готов выслушать ваши версии
Просмотров: 2371
 
Размещение рекламы