Показать сообщение отдельно
Непрочитано 02.09.2016, 11:37 #1
Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами
Tyhig
 
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 15,308

Добрый день.

В связке КРОСС+SCAD получил всплески для армирования в фундаментной плите толщиной 400 мм под стальными колоннами. Получилось фоновая 12 шагом 200 и усиление 25 шагом 200 (всё А500С, бетон В25) при усилиях колонн N=640 кН, M=6...15 кН*м (только ветер на 2 этажа).
По продавливанию проходит бетонная плита без армирования, так как здание небольшое и нагрузки небольшие.
Пересчитал в АРБАТ полосу плиты с колоннами как неразрезную балку шириной 1 м с меньшим армированием (с Rz снизу и нагрузками на полы сверху) и она прошла с запасом.
Казалось бы это повод расслабиться, но остались сомнения.
Реакция от колонн собралась в АРБАТ автоматически с 1 м ширины плиты. Соответственно, она похожа на реальную трёхмерную, но меньше.

1) Как правильно рассчитывать пики/всплески армирования в местах под колоннами ?
2) Правильно ли сам SCAD определяет своим модулем армирование такие всплески ? Ведь ещё есть нюансы с АЖТ и всплески будут также от приложения паука АЖТ в узлы.
3) Правильно ли пересчитывать такие места всплесков в АРБАТ как неразрезные балки, пи этом не задавая реакцию колонн (она получится сама как реакция опор в таких балках) ? И реакция колонн тогда получится меньше в 1,5-2 раза, что и понятно (балка то шириной 1 м, а шаг колонн 6 м, то есть полоса сбора нагрузки меньше). И получается, что расчёт то в целом не соответствует на 100% ситуации.
4) Встретил парадоксальное мнение опытного расчётчика о том, что в местах всплесков он, ничего не пересчитывая, назначает 2 фоновых армирования и спит спокойно. С виду неправда, чему верить ?
5) Есть мнение, о том, что коэффициенты постели в среднем должны получаться около С1=1000 кН/м3.
У меня С1=1000...9000 кН/м3, но плохие грунты с Е=8...11 МПа в воде с удельным весом около 10 кН/м3. Наверное, так и должно получаться ?

6) Интересны также последствия.
Допустим армирование всплеска под колоннами оказалось недостаточно, но продавливание не происходит.
Раз продавливание не происходит и с большим запасом (его нет без армирования), то и на поперечную силу плита скорее всего пройдёт.
Остаются наклонные трещины и прочность арматуры от моментов.
Допустим по наклонной трещине арматура потечёт.
Фундаментная плита - не балка и ниже не упадёт.
Реакция грунтов перераспределится, случится большая осадка под колоннами с возможно большим углом поворота колонны (то есть жёсткая заделка станет под вопросом, мю колонны может уменьшится). Но мю колонн у меня и так по рамному расчёту с жёсткой заделкой внизу и шарнирами балок получилось 1. Куда уже меньше.
Может быть возникнут силы в каркасе от поворота сечения колонны по низу. Скорее всего небольшие.
Получается, что последствия вроде бы и небольшие, до обрушения не дойдёт.
Так ли это ? Как оно на самом деле будет происходить ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 02.09.2016 в 15:00.
Просмотров: 3046
 
Размещение рекламы