[HEVOD]

Добрый день, Форумчане!
В 2007 году был разработан проект на ФОК и пройдена госэкспертиза. До сегодняшнего дня проект не реализован. Наша организация предложила свой вариант ФОК и Заказчика он устроил. Чтобы заново не проходить госэкспертизу по полной программе (чисто для экономии средств) есть вариант пройти госэкспертизу так, как-будь то бы мы внесли изменения в старый проект. Фактически мы полностью его заменяем.
Для госэкспертизы нужно заполнять специальную справку по утвержденной форме, где есть графа "Обоснование". Собственно вопрос: чем обосновать полную замену проекта?

[Kcandr]

Так это смотря какие изменения, если изменяются объемно-планировочные, конструктивные, технологические решения, то ничем не обоснуете. Придется проходить экспертизу заново.

[DJo Frey]

Можно конечно обосновать изменением требований нормативной документации (приведение в соответствие). Но, думаю, вас пошлют. Чего ради экспертизе отказываться (самостоятельно) от рассмотрения заново?

[Anton_Br]

мы делали проше. делали корректировку торгово-офисного центра после прохождения экспертизы. В общих данных разделов указывали что корректировка проекта выполнена на основании раннее согласованной экспертизой проектной документации и расписывали основные изменения, которые внесены в корректировку проекта (пристройка панорамного лифта, увеличение площади этажа по высоте и т.п.). После этого проект с корректировкой без проблем прошёл экспертизу. Экспертиза сделала замечания уже не по всему проекту, а только по корректировке.

[HEVOD]

на этот вариант нам намекнули сами эксперты. Суть-то как раз в том, что полностью все меняется и конструктив и объемно-планировочные решения и т.д.
Просто сама "новая" экспертиза стоит 500 000 рэ (цифра от балды - главное разница), а повторная - 100 000 рэ. Вот Заказчик и хочет сэкономить. Я тоже вижу единственный вариант - это приведение в соответствие с новыми нормативами. Как я понял, эта справка в данном случае экспертам нужна "потому что такой порядок", но обоснование все равно нужно придумать самим.

[DJo Frey]

Я не думаю, что экспертиза сама добровольно захочет сэкономить на себе.

[bonacon]

Судя по фразе "заказчик хочет съэкономить", деньги не бюджетные, а коммерческие. Поэтому экспертизе пофиг, на каком основании вы вносите изменения. Если есть положительное заключение, то никакого "повторного" рассмотрения быть не может.

[babay1974]

Сообщение от bonacon Судя по фразе "заказчик хочет съэкономить", деньги не бюджетные, а коммерческие. Поэтому экспертизе пофиг, на каком основании вы вносите изменения. Если есть положительное заключение, то никакого "повторного" рассмотрения быть не может.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 г. Москва "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"
8. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Если затрагивается конструктив и ОПР - повторная экспертиза. Был у меня объект - МЖД 9 этажей сборно-монолитный каркас и все равно пришлось сдавать открректированный проект на экспертизу...

[bonacon]

Ну зачем вы мне букварь цитируете. Вы не поняли суть вопроса. Они пойдут в экспертизу как в первый раз и заплатят за неё по полной. В данном случае экономия невозможна, хоть весь проект заменили, хоть одну балку. Экспертиза выставит договор на полную стоимость. Вариант повторного рассмотрения возможен только если было отрицательное заключение и правки вносятся только по замечаниям экспертов. Положительное заключение не имеет срока давности и тут даже номер с "изменением нормативной базы" не прокатит.

[babay1974]

Это же Вы написали - Если есть положительное заключение, то никакого "повторного" рассмотрения быть не может...Я сам работаю в экспертизе, поэтому и понимаю суть вопроса...

[Владимир.]

Сообщение от bonacon Они пойдут в экспертизу как в первый раз и заплатят за неё по полной.

Не так. Читаем п. 44 Постановления 145.
Повторное проведение .... "или при внесении изменений, затрагивающих.....". Никаких ограничений на внесение изменений не оговорено. Так, что можно на повторную. И далее п.58

[bonacon]

Вы уж тогда всю цитату приводите, а не те куски, которые вам нравятся

VI. Повторное проведение государственной экспертизы 44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 970, от 31.03.2012 № 270) Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 270) Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

[Владимир.]

Сообщение от bonacon Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Именно так. Порядок проведения экспертизы нисколько не меняется.
И в Положении нет различия, подаем ли мы повторно, по причине отрицательного заключения, или по изменениям