[ksv_2011]

Доброго времени суток.
Такие мачты возводились давным-давно, к ожалению проекта металлоконструкций нет и нигде не могу найти. Размер грани 2.4 м, высота секций 9 м. В моем случаи мачта высотой 65 м.
Разкосы выполнены из прутка (30 мм), длина разкоса около 3 м, в точке пересечения не закрепляються. Насколько я понял они выполнены с преднапряжением: так как сжымающие усилия намного больше несущей способности. Думаю они должны работать только на растяжение. Может быть кто-то сталкивался с такими мачтами или есть по ним документация. Меня интересует действительно ли они с преднапряжением и величина преднапряжения?
Заранее благодарен.

Offtop:

Сообщение от ksv_2011 Разкосы

Сообщение от ksv_2011 сжымающие

ААААА!

Сообщение от ksv_2011 сжымающие усилия намного больше несущей способности

Как измеряли, если не секрет?

[Атрибут]

В дополнение к #2

Сообщение от ksv_2011 мачт на оттяжках

это башня, оттяжек здесь нет

Сообщение от ksv_2011 Разкосы выполнены из прутка (30 мм), длина разкоса около 3 м, в точке пересечения не закрепляються. Насколько я понял они выполнены с преднапряжением: так как сжымающие усилия намного больше несущей способности.

преднапряжением здесь не пахнет

Сообщение от ksv_2011 Думаю они должны работать только на растяжение

верная мысль

Может быть кто-то сталкивался с такими мачтами или есть по ним документация

наверняка на форуме обсуждался расчет подобной башни

[ksv_2011]

1. Если на фотографиях не видно оттяжек, это не значит что это не мачта... можно было и догадаться.... так как у башен (в 90%) размер грани с высотой уменьшиваеться....
2. Конечно в разкосах есть и сжимаюшие усилия!
3. Преднапряжение не меряли, так как не уверен в этом..(поэтому и создал данную тему)... но не верю что такой разкос при его расчетной длине (около 3 м) выдержет усилие -50 кН.

Как и в разкосах так и в распорках и поясах есть + и - усилие.

Сообщение от ksv_2011 Если на фотографиях не видно оттяжек, это не значит что это не мачта

Мне по фото тоже очень казалось, что это всё-таки башни.

Сообщение от ksv_2011 можно было и догадаться

Можно было и приложить фото "в полный рост"

Сообщение от ksv_2011 Конечно в разкосах есть и сжимаюшие усилия

В таких - потеря устойчивости и выключение из работы

Offtop:

Сообщение от ksv_2011 уменьшиваеться

Сообщение от ksv_2011 разкос

да ты што, издеваешься?!

[ksv_2011]

Тогда еще вопрос.
Ладно когда я выключил из расчета к примеру 5 элементов. А если это 20-30%? Тогда я не понимаю смысла.... Обьясните мне пожалуйста...

[Vavan Metallist]

Раскосы не преднапряжены. Судя по их диаметру они приняты просто как растянутые с гибкостью 400. Тоесть принято, что на сжатие они не работают. И из расчета надо выключить 50% раскосов

[ksv_2011]

понятно. спасибо за помощь.

[vv_77]

Сообщение от ksv_2011 Как и в разкосах так и в распорках

Offtop: не распорка, а разпорка

[uraltay]

Сообщение от vv_77 не распорка, а разпорка

Грех смеяться над чужим горем...

[Serega_Li]

Особенности крестовой решетки - это работа только на растяжение т.е при сжатии раскос выключается из работы, соответсвенно растянутый раскос будет воспринимать большее усилие. Если выполнять расчет такой башни в програмном комплексе, то моделировать раскосы крестовой решетки нужно элементами которые будут выключаться из работы при сжатии. Также, если в раскосах будут только растягивающие усилия, то из условия равновесия узла в распорках должны быть только сжимающие.
В общем на основании выполненных нескольких расчетов по разным вариантам я пришел к выводу, что самый оптимальный это когда для секции усилие в раскосе берется как сумма абсолютных значений растяжения и сжатия со знаком "+", аналогично для распорки со знаком "-". Значения с небольшой погрешностью совпадают, если моделировать раскосы односторонними связями, выключающимися из работы при сжатиии (расчеты делал в СКАДе).

Сообщение от Serega_Li Особенности крестовой решетки - это работа только на растяжение т.е при сжатии раскос выключается из работы,...

не обязательно. нужно не забывать добавлять "если так было задумано изначально"

[Serega_Li]

Сообщение от palexxvlad не обязательно. нужно не забывать добавлять "если так было задумано изначально"

Где-то в интернете попадалась статья, что раскосы крестовой решетки все таки могут воспринимать усилие сжатия близкое к эйлеровому, и только потом выключаются из работы, иначе бы такие раскосы теряли устойчивость от сжимающих усилий. В любом случае на устойчивость при сжатии эти раскосы проверять не нужно! А вот если условно принять, что сжатый раскос выключился из работы и вся нагрузка воспринимается только растянутым, будет небольшой запас.

Сообщение от Serega_Li только потом выключаются из работы, иначе бы такие раскосы теряли устойчивость от сжимающих усилий

Дык они и выключаются от потери устойчивости.

[Serega_Li]

Сообщение от Arikaikai Дык они и выключаются от потери устойчивости.

Хочу спросить ksv_2011, при проверке раскосов на устойчивость от сжимающих усилий, расчетные напряжения превышали граничные?

Если да, то потеря устойчивости при сжатии по первой группе граничных состояний означает превышение расчетного сопротивления текучести стали, из этого следует, что раскосы как минимум должны быть погнутыми, чего не видно на фотографиях. Поэтому раскосы должны выключаться из работы раньше достижения граничных усилий.

Сообщение от Serega_Li Где-то в интернете попадалась статья, что раскосы крестовой решетки все таки могут воспринимать усилие сжатия близкое к эйлеровому...

Я имел в виду тот случай, когда раскосы запроектированы так, что эйлерова сила больше несушей способности раскоса на сжатие.

[Smarts23]

С одной стороны, если бы раскосы были выполнены с преднапряжением, то в каждом из них должен быть талреп. Хотя, может быть есть какие-то другие методы преднапряжения для данного случая.
Усилие в раскосе можно, скорее всего, определить каким-нибудь динамическим способом. Например, ударяя по раскосу и замеряя его свободные колебания.
Преднапряженный раскос может работать на сжатие.

[vv_77]

Сообщение от Smarts23 Преднапряженный раскос может работать на сжатие.

Супер. Вообще то раскосы для того и преднапрягают, чтоб сжатия в них не возникало.

[Smarts23]

Сообщение от vv_77 Супер. Вообще то раскосы для того и преднапрягают, чтоб сжатия в них не возникало.

А что случится, если сжатие возникнет в раскосе без преднапряжения?
Я имел ввиду, что предварительно натянутый раскос начинает брать на себя часть внешней нагрузки, работая на сжатие.

Если раскос растянут - значит он работает на растяжение. Если его сжать на силу, которая выше его натяжения - он станет сжатым. Но зачем проектировать такой раскос?

Сообщение от Smarts23 А что случится, если сжатие возникнет в раскосе без преднапряжения?

Потеряют устойчивость, очевидно?) Особенно вот такие жутко гибкие раскосы.

Сообщение от Smarts23 С одной стороны, если бы раскосы были выполнены с преднапряжением, то в каждом из них должен быть талреп. Хотя, может быть есть какие-то другие методы преднапряжения для данного случая.

Возникает мысль о предварительном нагреве, но быстро покидает голову...

Сообщение от Smarts23 Усилие в раскосе можно, скорее всего, определить каким-нибудь динамическим способом. Например, ударяя по раскосу и замеряя его свободные колебания

Сидишь на башне с молоточком и микрометром и ждешь расчетную ситуацию с порывистым ветром?))

Сообщение от Serega_Li Если да, то потеря устойчивости при сжатии по первой группе граничных состояний означает превышение расчетного сопротивления текучести стали, из этого следует, что раскосы как минимум должны быть погнутыми, чего не видно на фотографиях

А разве потерявший устойчивость элемент обязательно должен получать пластические деформации?