[Homo(v)sapiens]

Приветствую вас, уважаемые знатоки, вопрос следующего содержания. Как мне в конструкции описать участки, где есть и выемка и насыпь в одном сечении. Чтобы было понятнее, прилагаю конструкцию и рисунок. В конструкции описаны два случая, когда поверхность земли (EG) выше или ниже заданной точки (3,5м). Но в реальности, если смотреть редактор сечений, есть места где EG будет ниже контрольной точки, а дальше по конструкции выше, то есть, другими словами, она будет пересекать мою конструкцию. А в Композере я могу сделать EG только как прямую линию. Смотрите рисунок и станет все понятно. Как описать такие случаи в Композере? У меня по трассе встречаются часто такие места. Да и уж очень давно мучает этот вопрос. Стандартный элемент конструкции (ЗвеноПоОткосуКПоверхности) решает этот вопрос очень просто: в "условии добавления звена" мы ставим "выемка и насыпь" и откос рисуется или вверх или вниз. Мне нужно прописать в конструкции тоже самое условие. Но я не могу никак сообразить, как это делается. Прошу помощи.

[Valery Brelovsky]

Почему нужна конструкция на всю ширину? В SubassemblyComposer это решается сложно. В половинке для право и лево это решалось бы проще.

[Blas]

Здравствуйте. Под рукой нет SubassemblyComposer, но судя по картинкам я пришел к выводу, что вам просто не хватает переменной. Если вы создали одну конструкцию, значит вам нужно ввести две точки на поверхности. отдельно для правой и левой бровки. и уже сравнивать землю именно в этих точках.

[Homo(v)sapiens]

Валерий, писал конструкцию на всю ширину, потому как необходимо построить канал и проезд, получить объемы земляных работ, объемы материалов. Разделять право-лево, здесь мне показалось очень сложным. Проще написать на всю ширину. Пробиваю коридор по трассе канала. Слева от него будет насыпь - технологический проезд. Если разделять по сторонам, тогда нужно канал отдельно строить, проезд отдельно. Найти трассу проезда в этом случае будет сложнее, так как выход канала на поверхность и от него начинается сразу же откос проезда. Трасса проезда будет со множеством точек ТП. В моем случае достаточно не делать трассу по проезду, а получить его плановое очертание и получить объемы.
____________________________________________________________________________________________
Blas, эта переменная - проверка правой и левой бровки проезда по отношению к EG. И это должно происходить отдельно. Единственное что не получится сделать в вашем предложении, это следующее. Например, мы проверяем правую бровку дороги - она выше EG (как на моем рисунке) и это значит насыпь, проверяем левую бровку дороги - она ниже EG, это значит выемка. Все казалось бы легко и просто. Описываем выход на рельеф для обоих случаев. Но мы забываем, что у нас конструкция на всю ширину. И условие ЕG выше/ниже может быть только одной точки - правой бровки или левой бровки. Мы сможем добавить звено вслепую и мы не увидим это звено в конструкции. Композер в итоге будет на него ругаться и выдавать ошибки.

[Blas]

Можно пойти еще дальше создать вторую поверхность EG2. одну бровку сравнивать с EG, другую с EG2. Компосер это понять должен. А в сивиле задать целевую поверхность земли. как Вам такое решение? Я бы сам попробовал, да нет возможности

[Homo(v)sapiens]

Blas, вот это новая идея! Ждал именно этого. А то со своими уже зашел в тупик. А про вторую EG как то и не додумался. Спасибо. Проверю и отпишусь.

[Valery Brelovsky]

Сообщение от Homo(v)sapiens Валерий, писал конструкцию на всю ширину, потому как необходимо построить канал и проезд, получить объемы земляных работ, объемы материалов. Разделять право-лево, здесь мне показалось очень сложным. Проще написать на всю ширину. Пробиваю коридор по трассе канала. Слева от него будет насыпь - технологический проезд. Если разделять по сторонам, тогда нужно канал отдельно строить, проезд отдельно. Найти трассу проезда в этом случае будет сложнее, так как выход канала на поверхность и от него начинается сразу же откос проезда. Трасса проезда будет со множеством точек ТП. В моем случае достаточно не делать трассу по проезду, а получить его плановое очертание и получить объемы.

Первое объемы считаются по поперечникам или между поверхностями, на всю ширину конструкции не зависимо из скольких элементов она собрана в одном случае по штриховкам в другом между поверхностями. В вашей конструкции не отражено связь каждой стороны с существующей поверхностью. Если задать уровень поверхности 0 то проезд подымается заданную высоту 3,5м в то время как с правой стороны откос канала отсутствует. Т.е. Я не знаю на какой перепад отметок рельефа вы рассчитываете, но вряд ли это горизонтальная линия. Как я понимаю первое что должно быть задано это необходимая глубина канала которая должна обеспечиваться как с лева так и с права. В вашей конструкции глубина по правой стороне не обеспечивается и не факт что с правой стороны не потребуется подсыпка при отсутствии проезда.

[Homo(v)sapiens]

Blas, сделал вторую EG, в плане все строится отлично. Но вот как теперь замкнуть контуры, создав шейп (смотри рисунок). В сечениях есть такие пустые места. Штриховки нет - нет объема. Есть идеи?
_____________________________________
Валерий, это нагорный канал. Необходимая глубина это запас 3,5 м от дна канала до гребня проезда. Весь канал пройдет в выемке. То что разработают пойдет в проезд.

Сообщение от Valery Brelovsky В вашей конструкции не отражено связь каждой стороны с существующей поверхностью.

Конечно, я же не делал конструкцию по сторонам, а сделал ее на всю ширину.

Сообщение от Valery Brelovsky Если задать уровень поверхности 0 то проезд подымается заданную высоту 3,5м в то время как с правой стороны откос канала отсутствует.

Так и должно быть, канал же выходит на рельеф. Это его начало и конец.

Сообщение от Valery Brelovsky В вашей конструкции глубина по правой стороне не обеспечивается и не факт что с правой стороны не потребуется подсыпка при отсутствии проезда.

Этого не потребуется, так как канал пройдет в выемке.

[Blas]

А Вам необходим этот контур? Постройте в сивиле поверхность по всем верхним точкам. И используйте расчет зем работ. Я думаю это самый простой вариант

[Homo(v)sapiens]

Да, мне бы хотелось получить объем по кодам, с поверхностью не нравится, потому как не всегда граница проходит там где нужно. приходится в интерактивном пробивать ее постоянно.

[Blas]

Мне кажется, что нет такой возможности. Как раз из-за того, что поверхность в компосере является линией. Для каждого сечения будет своя земля и каждый раз когда она будет пересекать проектную поверхность возникнет ошибка. Ничего умнее в голову не приходит. Я думаю что не должно быть проблем с границами. У Вас есть выход на рельеф и по ним граница коридора, ведь так?

[Homo(v)sapiens]

Да, конечно все есть. Выход на рельеф есть. Я же в конструкции это описал. Поэтому обычный коридор по индивидуальной конструкции. Вот на рисунках хорошо видно, что граница поверхности по каналу пошла не так как нужно. Такое происходит часто. Приходится делать в интерактивном режиме. Но даже в интерактивном она не добавляется. Выскакивает такое сообщение и все остается как на рисунке.

[Blas]

Я замечал такие вещи, когда трасса имеет крутые повороты, как у Вас на рисунке. Я выходил из положения немного иначе. Вытаскивал 2 линии из коридора (выход на рельеф). Замыкал их, получая полигон, который и задавал как граница коридора.

[Homo(v)sapiens]

Хорошая идея, когда так же делал, подзабыл правда о ней. Может быть что-то в Композере еще сделать, коды какие-нить, чтобы граница четко проходила по характерной линии с определенным кодом. Хотя и сейчас все должно быть нормально. Машина отрисовала характерные, соединив точки с одинаковыми кодами. Почему же тогда так все плачевно. Еще один момент не ясен. Иногда в границах, когда добавляешь ее к коридору, появляется строка "добавлять автоматически" ---> выбираешь из списка коды. Она иногда бывает, иногда нет. Из-за чего это зависит?

[Blas]

По поводу отсутствия кодов в строке "добавлять автоматически" я сталкивался только один раз с такой ситуацией. Обычно у меня все коды которые есть в конструкции присутствовали в этой строке. Собственно так границу и назначаю. А вот почему так плачевно получается:думаю из-за резких поворотов. почему-то программа пропускает поворот и ведет границу не видя изменения плана трассы. Я помню разбивал коридор на части, крутил настройки поверхности.изменял максимальную длину ребер треугольников. И чудесным образом пришел к нужному результату

[Homo(v)sapiens]

Blas, сейчас проверил еще раз дотошно трассу. Нашел пересечение звеньев. Удалил их все и поверхность легла так как нужно. Но только через интерактивный. Внешняя не хочет справляться. Такое плачевное состояние наверняка бывает из-за пересечений, которых не должно быть ни в коем случае. Насчет строки "добавить автоматически" ее вообще нет у меня в списке, хотя коды есть. Это загадка.

[Homo(v)sapiens]

Blas, приветствую. Меня все не покидала мысль о том, что Композер бессилен перед моей задачей. Такого быть не может.

Сообщение от Blas Мне кажется, что нет такой возможности. Как раз из-за того, что поверхность в компосере является линией. Для каждого сечения будет своя земля и каждый раз когда она будет пересекать проектную поверхность возникнет ошибка.

Как говаривал мой дедушка: "Не может быть, чтоб лапти воду пропускали".
Вспомнив эту присказку, а также навыки составления блок-схем по информатике, когда в институте штамповал расчётки. Я попробовал разложить все по полочкам. И все получилось, как и задумывал.
Напомню, что я хотел получить средствами Композера.
1. Прописать в программе, чтобы откос насыпи и выемки строился в одном сечении. Blas подсказал все что нужно. Это разрешили.
2. Получить шейпы по насыпи и выемке. Здесь мы решили, что целесообразнее и быстрее получить объемы через поверхности по коридору, чем ковырять Композер до дыр. Но я решил напрячь Композер, предварительно раскинув мозгами по рабочему столу.
Добавил к первоначальному варианту конструкции - обочина 2 м между каналом и проездом. Сразу скажу, что "пирог" проезда и обочины меня не интересует. Необходимы только общие объемы работ.
Приступим.
Сразу получить необходимую конструкцию не получится. Необходимо в первом приближении проверить ее в Сивиле и выявить все критические места, чтобы во втором (или в третьем) приближении уже описать полностью конструкцию, отвечающую всем твоим требованиям. Я так и сделал.
Моя конструкция разделяется на проезд в насыпи и проезд в выемке (рис. 1).
В свою очередь у проезда в насыпи будет 2 случая поведения: обочина в выемке (рис. 2) и обочина в насыпи (рис.3). У случая обочина в выемке будет 4 случая поведения (рис.2).
У проезда в выемке – 2 случая поведения (рис.4).
Теперь после того, как мы выявили случаи поведения, необходимо составить блок-схему по этим случаям. Что я и сделал (рис.5, 6, 7, 8).
Ну, и что получается в Сивиле (рис. 9, 10).
Выводы:
1. В Композере реально выполнить такие задачи, необходимо терпение.
2. Через поверхности коридора получить необходимые объемы можно и, наверняка, быстрее, чем описывать все случая поведения конструкции. Но задача стояла принципиальная - получить шейпы из Композера. Она выполнена. Тем более так и не понял почему граница упорно не хочет правильно добавляться по границе коридора.

[Valery Brelovsky]

Сообщение от Homo(v)sapiens Меня все не покидала мысль о том, что Композер бессилен перед моей задачей. Такого быть не может.

В общем в Композере достаточно инструмента, что бы решить задачу любой сложности, просто не всегда хватает времени. На данном этапе у меня стоит задача положить дорогу на существующий щебень. Было время что начали строить щебень уложили, а потом не хватило финансирования и до асфальта дело не дошло. Теперь сегодня, порошествии времени, поменялась ситуация застройка и вернулись к дорогам, но конфигурация другая и шире и плане по другому и уложенного щебня жалко. Вот нужно поперечник в котором учесть наличие существующего щебня и на него досыпать где надо и там где дорога шире сделать полную конструкцию два типа щебня 40 см и в нижней части 20см крупнообломочного. общий поперечник с бордюром и тротуаром с поребриком. Проблема со временем от того что контора не большая и Цивил и Композер мой интерес, и проект ни кто не отменял, а помочь реально не кому. Новые дороги есть конструкции и с ними нет проблем, а вот с реконструкцией сложнее, пока запаздываю и приходится возвращатся к программе Израильского производства. Программа тупая, но есть возможность графику поперечника поменять. Если поперечники одно типные то нормально, а если нет, то нужно править кроме этого есть ещё море недостатков и я хочу как можно быстрее поностью от неё отказаться.

[Blas]

Здравствуйте. Очень смелое решение Да,я не правильно сказал по поводу того,что нет такой возможности. Все-таки чем композер да и сивил хороши-это большой функциональностью. Можно решить большое количество задач, да и еще разными способами. На первый взгляд мне показалось Ваша конструкция какой-то очень сложной. Но посидел, подумал-все логично и просто, да и я бы не сказал что прям долго ее создавать. Тут главное было принцип понять и дальше дело техники. Лично мне нравится сразу в одну конструкцию запихнуть все, а не создавать отдельно кучу маленьких частей. Если на примере дорог-п.ч., обочину и даже порой выход на рельеф. Все, конечно, зависит от ситуации. Мне такой способ всем устраивает, кроме одного момента. Но, к сожалению, он очень существенный...Если мне нужно поменять какой-то элемент, вставить из одного файла композера в другой-возникает конфликт точек. приходится заново имена им давать, а порой быстрее заново нарисовать, чем этим заниматься. Еще не опробовал 2014 композер, но в 2012 было так.

[Valery Brelovsky]

Я вобщем тоже всегда веду конструкцию до выхода на рельеф. Хотя пока не уверен что это правильный путь. С чем сталкиваешься это то что нужно создавать разные типы конструкций плюс сопряжения перекрёстков. И потом начинает накручиватся объём. Боюсь что потом трудно им управлять и искать нужною конструкцию для применения в другой работе. А особенно для реконструкции, ичём этот вопрос смущает больше всего. Была работа по реконструкции в которой на старый асфальт укладывали новый и уширяли. После первых проработак пришли что всю конструкцию заменяют. Этот поворот дался мне тяжело. Первое что только осваивал Композер и не было достаточного набора конструкций. Сегодня вопрос как организовать библиотеку. На Palette картинка получается мелкая по ней трудно определить нужную конструкцию.