[Gustaf]

Давно хотел спросить: возможно ли пренебрегать вычисленным армированием в плитах, когда площадь повышенного армирования мала? Для примера скидываю картинку, на которой изображены изополя армирования с основной сеткой 0,5х0,5м. Интересен красный квадрат внизу, где результаты армирования почти в 2 раза превышают ближайший результат. Может такой результат получился из-за вырожденности элементов? Хотя проверку эти элементы прошли. Вы пренебрегаете подобными результатами?

[Alexandr_A]

Такой результат часто встречается на конечных элементах с углами острее 30 градусов (приблизительно). Попробуйте преобразовать их в 4-х угольные или сделать углы менее острыми.
P.S. Как-то колонны бессистемно стоят)

[Gustaf]

Добавлю что в месте красного квадрата нет колонны (следовательно ажт). Там подходит длинный пилон, смоделированный оболочками.
Про бессистемность: эта система заслуживает место в кунсткамере. Вы еще рабочку не видели. Из-за кучи исправлений вырожденных элементов и решил создать эту тему.

[Ayvengo]

А можете выложить архив исходных данных проекта, созданный средствами программы?

[Gustaf]

Только после сдачи работы заказчику. Здесь выложил скриншот чтобы послушать мнение различных людей. У тех поддержки уже спрашивал. Да, конечно нужно делать правильные конечные элементы, но иногда архитектура вынуждает. А упрощать модель не меняя принцип работы здания я только учусь =)

[Ayvengo]

А не поздно тогда будет смотерть?

[Gustaf]

Мне не нужно чтобы смотрели данный проект на форуме, его и так много кто смотрит. Я интересуюсь именно пренебрежением результатов. Кто-то например не учитывает результат, если изополе с пиковым значение меньше одного кэ. Кто-то если пиковые значения находятся на вырожденных элементах. В этом роде.

[Ayvengo]

А что мешает "вручную" откорректировать сетку в этом месте и попытаться избавиться от этого пика?

1-3 КЭ всплеска - не всплеск. ИМХО.

[Ayvengo]

Согласен, но автора темы они обеспокоили.