[gumel]

Или снабдить старые новыми возможностями.
Я говорю о полилинии. Всем она хороша, но я бы хотел получать следующее:



из картинки все должно быть понятно (порядок создания полилиний: синяя, красная, желтая)

p.s. Я понимаю, что такого эффекта можно добиться при использовании регионов с разной координатой Z (в режиме скрытых линий, при условии отображения этих скрытых линий пунктиром), но это, на мой взгляд, крайне неудобно...

[Profan]

Сообщение от gumel Почему бы не сделать новый примитив?

Действительно, почему бы? Сделай.
Однако, в этом желании нет логики. В ручном черчении пунктирная линия применялась для того, чтобы смоделировать перекрытие одной ПОВЕРХНОСТЬЮ или ТЕЛОМ другой поверхности или тела (или линейного объекта типа трубопровода). В AutoCAD'е присутствуют свои методы моделирования. Но если внутри контура пустота, то и перекрывать "ниже лежащие" объенкты нечем.
Однако, можно разорвать полилинию в точках пересечения и задать нужному сегменту нужный тип линии.
А чем вообще обусловлено такое желание?

[hexD]

задача нифига не тривиальная, я сделал.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95740
http://mysimpleengeneeringsolutions....l?view=classic

[gumel]

Почему же вы говорите о "ручном" чертении пунктирной линии в прошедшем времени? Я думаю, что многие чертят до сих пор такие вещи "руками".
Один из преподавателей как то сказал про AutoCAD: "это такая штука, в которой можно начертить все что угодно, вопрос только в том, сколько вы потратите на это времени"
Так вот, "можно разорвать полилинию в точках пересечения и задать нужному сегменту нужный тип линии", конечно же можно, только времени это займет нереально много.

Для чего лично мне это надо, - сложный вопрос (вернее долгий и неинтересный, для Вас, ответ). Если кратко, то: черчу 95% в 2D, и хочется автоматизировать процесс скрытия линий.

[Хмурый]

LISP. Разорвать объекты в точках пересечения. BreakObjects.

[hexD]

(падал прошлогодний снег...)
А я бы послушал долгий и не интересный.

[gumel]

Хм, думаю нужно более детально изложить свою мысль.
Пунктирная линия это линия которая отображает скрытую линию на проекции каких либо объектов. И нужна она только для правильного восприятия чертежа.

Я бы не хотел разрывать объекты для своей задачи по причине привязанности к определенным условиям.
Теперь подробно. Замечу сразу, что к теме это уже не сильно относится.
Я занимаюсь проектированием алюминиевых светопрозрачных конструкций. По сути моя задача в следующем, состоит из двух этапов: выдать чертежи конструкций и выдать необходимое количество материала на закуп. Проанализировав возможности специализированных программ из этой области я пришел к выводу, что лучше AutoCAD'а ничего нет )) (может я и ошибаюсь, но судя по форумам люди которые работают в суперокнах и т.п. работают с AutoCAD'ом в том числе).
Имея небольшой опыт в программировании и большое стремление облегчить свой труд я написал внешнюю программу, которая проводит анализ чертежа и выполняет всю рутину по подсчету необходимых материалов. Эта программа проводит анализ чертежа начерченного по определенным правилам. Т.е. в моих конструкциях могут присутствовать различные профиля, которые я рисую на определенных слоях в виде замкнутых полилиний. Моя программа "выковыривает" из чертежа геометрическую информацию и вычисляет длины заготовок для каждого вида профилей, далее осуществляется раскрой с учетом длин хлыстов и ширины реза и выдается результат в виде раскроя и необходимого количества.

Поскольку все программисты ленивые, я хотел убить двух зайцев. Т.е. я хотел бы одновременно рисовать как чертеж, так и задание для своей супер программки ))

[hexD]

Цитата:
Сообщение от gumel
что лучше AutoCAD'а ничего нет

просто Убил.
Уже города в пару кликов проектируют, а 2D-автокад-секта все плодится и плодится...

[Кулик Алексей aka kpblc]

ИМХО бесполезное пожелание. Задача слишком узкоспециализирована.
hexD, 2D в некоторых случаях значительно предпочтительнее 3D. И покажи мне пример проектирования

Сообщение от hexD города в пару кликов

Честно - очень сильно хочу посмотреть.

[gumel]

вот, хочу показать, что я делаю:


при этом в AutoCAD'е начерчено примерно так (увеличенный фрагмент):

что согласитесь, не очень информативно для простого рабочего цеха.

[hexD]

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=yrqm9qK_Mlo

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=LwyT-fWVoTE

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=yI5YOFR1Wus&list=PLFE628DC992E38527

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=_G16BmifX3o&feature=related
дико жалею что не смог повторно найти один ролик который смотрел еще в 2011, грассхопером, город "натягивали" на ситуацию(местность) с учетом рельефа, сетей, архитектуры(высотно-плановая композиция), и(от чего я просто ах****л) правил планировки квартир/этажей - автоматом компоновались этажи, квартиры, расставлялась мебель, можно было отредактировать один отдельно взятый дом, т.е. его план - все квартиры и лестнично лифтовые узлы со всеми оперделенными для планировки правилами автоматом в реальном времени, наилучшим образом(по ТЭП ессно) компоновались, я плакал когда смотрел )

[pan]

Сообщение от gumel такого эффекта можно добиться при использовании регионов с разной координатой Z (в режиме скрытых линий, при условии отображения этих скрытых линий пунктиром)

В AutoCAD такого эффекта добиться можно действительно только программированием, но зачем?
Ведь в AutoCAD Architecture это может сделать любой, просто настроив экранные представления.

[hexD]

Цитата:
Сообщение от pan
AutoCAD Architecture это может сделать любой, просто настроив экранные представления.

скринов пожалуйста. Имеется ввиду ADT?

"2D в некоторых случаях значительно предпочтительнее 3D" - согласен.
Но вот автокад-то тут точно не при чем. В автокаде лично мне не нравится все.
СПДС, который не спдс, чертилка сама по себе убогая, неудобная, тупиковая, с кучей теоретического хлама(список команд), по которому меряются м/у собой горе-пользователи этого убожества, я вообще никак не вижу перспективу плоского черчения именно в автокаде. Элементарные вещи 2Д черчения в автокаде чуть ли не заклинание третьего порядка, а выбор параметров команды в консоли -УБОЖЕСТВО...

[gumel]

hexD, а Вы в чем работаете??

[Хмурый]

Сообщение от hexD Цитата: Сообщение от pan AutoCAD Architecture это может сделать любой, просто настроив экранные представления. скринов пожалуйста. Имеется ввиду ADT? "2D в некоторых случаях значительно предпочтительнее 3D" - согласен. Но вот автокад-то тут точно не при чем. В автокаде лично мне не нравится все. СПДС, который не спдс, чертилка сама по себе убогая, неудобная, тупиковая, с кучей теоретического хлама(список команд), по которому меряются м/у собой горе-пользователи этого убожества, я вообще никак не вижу перспективу плоского черчения именно в автокаде. Элементарные вещи 2Д черчения в автокаде чуть ли не заклинание третьего порядка, а выбор параметров команды в консоли -УБОЖЕСТВО...

на кой чёрт тогда суёшься сюда и даёшь советы?

[hexD]

сам сообразишь или обьяснить?
От того что я работаю не в автокад, я инженером быть не перестаю, и СНиП СНиПом быть не перестает, и расчеты расчетами, и вопросы вопросами, и форум форумом. Это ведь не форум автодеск, автокад это всего навсего инструмент. На мой взгляд худший из тех что есть для черчения. Есть правда еще хуже. ЗВКад. Но Вы не обязаны разделять мою точку зрения )))

[gumel]

Сообщение от hexD ... -УБОЖЕСТВО...

Я даже про кульман такое сказать не могу ))

[VitalyAF]

Давным давно, знал я одних ребят, так же на autocad проектировали оборудование из алюминиевого профиля. Всё у них было хорошо налажено, и спецификации и базы и отчеты на лиспе...
Пока в один прекрасный момент не отправили они заказчику целую фуру этого самого профиля и стекла, а он возьми да и верни им всё назад, мол не возможно собрать все это т.к. не стыкуются размеры...
Чем всё кончилось не знаю, только вскоре я узнал, что перешли они на solid
(хотя я их агитировал на inventor, он тогда только, только начал развиваться...))

[hexD]

Offtop: про стереотипы отечественного проектировщика отн-но Автокад-НеАвтокад будут сложены ЛЕГЕНДЫ!
Личная история.
Автокад увидел в ВУЗе, еще лохматую полудосовскую версию. Тактовая частота процессора была на индикаторе - 24мГц, потрясающее устройство!
Надо было чертить фрагмент карты города - ну там дома прямоугольничком, дорогу полилинией, ессно все надо было вводить руками (команды), ПОЛНОЕ УБОЖЕСТВО!!! И что же сегодня в 2014-й версии? ТОЖЕ САМОЕ! Шаг в сторону - или глюк, или ступор(или у меня или у автокада), сколько раз пытался начать работать в автокаде - я органически не способен. Да, наверно даун. Но не укладывается что в2013 году люди до сих пор пашут сохой...
такое ощущение что эти лабы по машграфике на 3-м курсе были уколом герыча, с которого 95% отечественных инженеров не смогли слезть...
Я исповедую архикад.
Нет консоли. Нет комманд. Нет настройки привязок. т.е. нет в явном виде, в автокаде же это все неотъемлемая часть работы. В арчикаде все это было всегда и не нагружало пользователя лишним вниманием к себе(т.е. в этом пользователь просто не участвует. Все происходит в графическом режиме интерактивно и сразу же понятно).
Просто на порядок более продуманная система 2D черчения, говорят что еще лучше в аллплане - не знаю.
Из остального - работа с группами с самых первых версий, не с блоками - давать имя группе это бред! По сути автокадовский блок это группа, что касается "резинок" - это надо только один раз попробовать, чтобы никогда больше не вспоминать о лиспе...скрипт архикада - GDL - краткий емкий и мощный, простой, встроенный, 100%-адаптированный, интерактивный, бейсикоподобный, оптимизированный -т.е. если будете писать цикл на 1млн итераций в котором отрисовка 1 млн отрезков работать будет убийственно долго...
Архикад изначально 3Д среда, и в нем мало смыла рисовать стены плоской штриховкой, считать площади и.т.д, работать в 3Д также просто и понятно как и в 2Д...Ты просто строишь модель, а всю информацию о помещениях, материалах, арматуре, и.т.д получаешь автоматически. одним словом BIM.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Вот блин, любители сравнивать несравниваемое!.. Поставь в одинаковые условия ArchiCAD и AutoCAD и заставь выполнить, например, модель колеса велосипеда - и там, и там. А потом чертежи. И сравни после этого время.
А то получается, что сравниваешь перфоратор, которым ничего больше не сделать, и дрель, которая может весьма больше. И сравниваешь на одной только задаче - пробить штробу. А ты перфоратором шурупчики покрути. Штук этак 300-400...