[Chiosan]

Уважаемые будущие коллеги ( если конечно мне удастся доучиться и защититься)! Вопрос мой больше риторический, но всё же я его задам!
В процессе учебной работы со СНиПом "Металлические конструкции" у меня неоднократно возникал вопрос: а откуда взяты все эти сниповские формулы, методики и коэффициенты? Может посоветуете какие либо книги или пособия, где было бы ясно откуда это всё берётся ( коэффициенты) и выводится (формулы)? ( не подумайте, что я подвергаю сомнениям правильность этих формул, коэффициентов и так далее, напротив мне хочется осознать их физический смысл!)
Заранее благодарю за ответы!

[ETCartman]

http://dwg.ru/dnl/1124 и другие пособия например.
а также учебники МК, трехтомник под редакцией Кузнецова и тд. К сожалению подробного пообия которое пробегалось бы по всем пунктам детально и с примерами - нет.

[gomer]

Сообщение от Chiosan откуда взяты все эти сниповские формулы, методики и коэффициенты?

от балды

[ETCartman]

В СНиП мк ни одной чисто эмпирической формулы нет (как например ширина раскрытия трещин в железобетоне). Все имеет вывод и объяснение. Для упрощения введены коэффициенты условий работы в некоторых случаях, и некоторые величины типа предельной гибкости тоже взяты из практики, но в целом чистой эмпирики в формулах и методах нет

гомер, все формулы у нас эмпирические (кроме политики).
Чиосан, а ты спроси у своего профессора, он тебе даст исчерпывающий ответ. Задавать такие вопросы на форуме бесполезно.
Offtop: щасс тролли набегут и фсё тебе пропулярно объъяснят
Картман, а ты что тут делаешь? Или тоже в тролли решил податься?

Сообщение от ETCartman ни одной чисто эмпирической формулы нет (как например ширина раскрытия трещин в железобетоне)

даже всевозможные коэффициенты формы и т.д.?

Картман, так для справки, все физические законы чисто эмпирические. Выводы существуют только в формальных системах, например, математике. Почитай на досуге "Природу" Ньютона (тем более ты можешь почитать в подлиннике, мы то читали перевод Крылова), там всё популярно объяснено.

[yrubinshtejn]

bahil

Закон Гука эмпирика?

Сообщение от yrubinshtejn Закон Гука эмпирика?

А ты в этом сомневаешься? Или думаешь, что он дан свыше? Типа от бога?

yrubinshtejn, ну да. Я даже нашел статью с историей открытия

Бахил конечно прав, но я считаю, что это лишняя философия вместо конкретики по вопросу. А ведь вопрос вполне адекватный. И если автор задает такие вопросы, значит шанс на "закончить и защититься" определенно высок))

[yrubinshtejn]

bahil

Вы мне напоминаете давний спор с однокашником. Спор заключался в том, что первично практика или теория.

Но я думаю в данном вопросе (СНиП мк) следует различать методы ведения расчётов по тем или иным теориям с использованием операндов.
Согласитесь, что теория подтверждённая практикой с дальнейшим использованием методов математических инструментов - это одно, а включение эмпирических операндов, не позволяющих отойти в сторону при изменении материалов - это диаметрально другое.

Что касается металла - то лично я считаю упругую стадию не эмпирикой, а вот пластические области только чистой эмпирикой.

[ETCartman]

Закон Гука конечно эмпирика, и все что на базовом уровне - подкрепляется эмпирикой. но конкретные формулы не эмпирика. То есть прогиб балки (5/384)*q*L^4/(EJ) следует из закона Гука и гипотезы плоских сечений. Гипотеза плоских сечений - полуэмпирика, потому что он выводится при допущениях чистого изгиба из более лементарных вещей (уравнений ТУ). Конечно эмпирикой можно пытаться объяснить все (что типа балки папали-падали, а потом некто умный установил для них формулу сопрамата, причем для каждой балки отдельно. Эмпирика элементарна и ее не так много. А с теорией все обретает законченную стройную форму

Сообщение от yrubinshtejn Что касается металла - то лично я считаю упругую стадию не эмпирикой, а вот пластические области только чистой эмпирикой.

Да всё эмпирика. Что касается вопроса ТС, то ему дали два противоположных ответа (ну и ещё третий, спросить профессора). Пусть выбирает любой.
Что касается вашего спора, то он напоминает спор средневековых схоластов "Сколько диаволов поместиться на кончике иглы".

[yrubinshtejn]

ETCartman

Я же и говорю смотря что считать эмпирикой. Начало начал всегда эмпирика. Поэтому и предлагаю принять в качестве критерия эмпирики области её использования.

Есть здесь тема гдето на форуме (для металлических конструкций) на сколько я помню так и не разрешившая спор по методу определения несущей способности узлов УНС.

Расчёт узлов УНС эмпиричен или рационален?

Offtop: О тема становится всё интересней и интересней
Есть три типа балок Бернули, Тимошенко и Власова. В балке Власова гипотеза плоских сечений не применяется.
Можно так же рассматривать балку, как оболочечную систему. Тогда можно пренебречь неизменямостью контура.
Так что, Чиосан, почитай труды Бернули, Тимошенко и Власова - сразу станет ясно откуда берутся формулы СНиП.
А если почитаешь Ильюшина и Биргера, то немного разберёшься в пластике. Ну и для полноты понимания посмотрри Эйлера и Ясинского. И современных авторов для полноты восприятия.
Offtop: Картман, так ты ответишь на мой вопрос в теме о бетоне?

[Vavan Metallist]

Offtop: Народ, ну вы гоните! Осень наверно потому что

[str02]

Не путайте эмпирические законы и спор о яйце и курице.
В Металле эмпирических коэффициентов нет, потому что все считается достаточно просто.
А вот теории ж/б в советском союзе создать не удалось, и все эмпирические коэффициенты там созданы, что бы подогнать цифры под тогдашние европейские нормы.

[ETCartman]

автор темы вообще прав, что хочет сам во всем разобраться. он, насколько я понял, студент. значит он хороший студент. Плохой сразу решает что все это ни к чему, все эмпирика, понять невозможно, а потом когда понадобится - "программы все посчитают". и отправляются бухать на целых пять лет. потом выясняется что для считания в программах надо знать много вещей, а "виртуальная реальность" и учебники по программам не проясняют простых вещей, сколько ты их не изучай

[Lina-6]

Сообщение от Chiosan у меня неоднократно возникал вопрос: а откуда взяты все эти сниповские формулы, методики и коэффициенты?

В большинстве случаев коэффициенты, формулы выводились научными теоретическими расчетыми, подтверждаемые научными испытаниями, что доказывалось при защите научных трудов. Посоветовать конкретные источники-невозможно. В основном данные работы защищались при отраслевых крупных институтах, причем СНиПы разрабатывались при их непосредственном участии.

[Chiosan]

Огромное спасибо всем откликнувшихся)
Честно говоря не ожидал, что мой вопрос вызовет даже небольшой спор)
Ваши ответы в принципе совпадают с мнением моего профессора - единого источника нет, нужно читать, чем больше, тем лучше - чем я и занимаюсь,
но среди разнообразия авторов трудно найти тех, кто на эти вопросы бы отвечал ( очень часто авторы этих самих книг на СНиП и ссылаются). Но да ладно, это всё лирика.

Сообщение от bahil Так что, Чиосан, почитай труды Бернули, Тимошенко и Власова - сразу станет ясно откуда берутся формулы СНиП. А если почитаешь Ильюшина и Биргера, то немного разберёшься в пластике. Ну и для полноты понимания посмотрри Эйлера и Ясинского. И современных авторов для полноты восприятия.

А не могли бы вы посоветовать с чего конкретно начать?