[MegaPascal]

Господа специалисты, а не подскажет ли кто есть ли какие-то правила по разбивке на грузовые площади монолитных перекрытий при подсчёте нагрузок на несущие элементы. Спрашиваю, т.к. столкнулся с необходимостью собрать нагрузки на стены, сложные по расположению в плане.

[MegaPascal]

может аналогичные правилу построения скатных кровель(есть похожие моменты)

[Валера И]

Сообщение от MegaPascal может аналогичные правилу построения скатных кровель(есть похожие моменты)

Только методом конечных элементов с учетом жесткостей и материалов. Идеально - сли учесть ползучесть бетона.

[Simonoff]

Уважаемый MegaPascal
Вам посоветовали:

Идеально - сли учесть ползучесть бетона.

Было бы не плохо учесть совместную работу основания и сооружения
Может тут найдете ответ http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=12524
Желаю УДАЧИ

[Миттрич]

AIK в своё время приводил к рассмотрению свою шпаргалку по сбору нагрузок. Только убей не вспомню в какой теме :cry: Может напрямую к нему?

[Profan]

МОНОМАХ автоматически распределяет нагрузку с перекрытия на несущие элементы. Нет МОНОМАХа? Так купите хотя бы один модуль "Компоновка".

[Александр Бауск]

Сообщение от Валера И Только методом конечных элементов с учетом жесткостей и материалов. Идеально - сли учесть ползучесть бетона.

Причем здесь ползучесть?

[MegaPascal]

Понимаю конечно, что сейчас век компьтерных технологий и лучше уметь пользоваться скадом, лирой и т.п., но тем-то и хорош хороший(извиняюсь за "масло маслянное") инженер, что он должен суметь и вручную прикинуть и нагрузки и результаты(не в обиду кому-то будет сказано).

[MegaPascal]

Ещё мне кажется, что перекрытие будет делиться на грузовые площади, по линиям, по которым оно будет разрушаться(вот только как оно будет разрушаться при сложной конфигурации стен?)

[AlfF1]

Сообщение от Profan МОНОМАХ автоматически распределяет нагрузку с перекрытия на несущие элементы. Нет МОНОМАХа? Так купите хотя бы один модуль "Компоновка".

я не верю мономаху, он иногда при сложных формах и консолях гонит с грузовыми площадями...

я обычно делаю объемку в Лире на этаж и, задав единичную нагрузку, в усилиях в колоннах, получаю гр. площадь.
но не надо забывать про пригруз от ветра и прочие нюансы..

[Profan]

Для MegaPascal.
А кто вам мешает применить упрощенный метод трапеций?
Для AlfF1.
А я вообще не верю в Бога. Не верят МОНОМАХ'У как правило те, кого зомбировали SCAD'ом. Все мои знакомые Лировцы почему-то МОНОМАХ'у верят, хотя и страховаются иногда расчетами по Лире.

[soulkeeper]

Сообщение от MegaPascal Понимаю конечно, что сейчас век компьтерных технологий и лучше уметь пользоваться скадом, лирой и т.п., но тем-то и хорош хороший(извиняюсь за "масло маслянное") инженер, что он должен суметь и вручную прикинуть и нагрузки и результаты(не в обиду кому-то будет сказано).

Вы, конечно, верно говорите, но прогресс не остановить. Хороший инженер давно уже не умеет пользоваться логарифмической линейкой, например. Компьютер - инструмент хорошего инженера. Произвести расчет здания со сложной конфигурацией несущих конструкций раньше мог только чуть ли не ученый из НИИ, а сейчас мы имеем возможность без глубоких познаний математики этим заниматься.

По существу. Мономах легко контролировать. Он собирает нагрузки, не пользуясь МКЭ, у него аналитическая методика, поэтому вам было бы полезно разные примеры рассмотреть в этой программе. Правда, люди здесь говорят, что он врет иногда. Я пока что такого за ним не замечал. А так практически в любом случае МКЭ даст более точный результат.

[@LEXx]

2 MegaPascal
[ATTACH]1175670632.dwg[/ATTACH]

[Валера И]

Сообщение от Александр Бауск Сообщение от Валера И Только методом конечных элементов с учетом жесткостей и материалов. Идеально - сли учесть ползучесть бетона. Причем здесь ползучесть?

Ползучесть бетона увеличивает прогибы конструкции. При увеличении прогибов происходит перераспределение усилий (например, от плиты перекрытия на колонны). Поэтому, я согласен с идеей (не моя, к сожалению) учитывать ползучесть бетона в долговременной перспективе (лет 20...100). Учесть это можно обоснованным снижением модуля упругости бетона.

[soulkeeper]

Сообщение от Валера И Сообщение от Александр Бауск Сообщение от Валера И Только методом конечных элементов с учетом жесткостей и материалов. Идеально - сли учесть ползучесть бетона. Причем здесь ползучесть? Ползучесть бетона увеличивает прогибы конструкции. При увеличении прогибов происходит перераспределение усилий (например, от плиты перекрытия на колонны). Поэтому, я согласен с идеей (не моя, к сожалению) учитывать ползучесть бетона в долговременной перспективе (лет 20...100). Учесть это можно обоснованным снижением модуля упругости бетона.

А в каких случаях и в каких пределах в соответствии с этой идеей изменяется модуль упругости?

Сообщение от Валера И Учесть это можно обоснованным снижением модуля упругости бетона.

Ползучесть и нелинейность это сложное явление и снижением модуля упругости бетона IMHO учитывать не есть гут. Посчитайте неразрезную балку - найдите реакции. Потом посчитайте ее с другим Е - реации будут те-же (прогибы увеличатся пропорционально). А если посчитаете на позучесть - реакции будут другие. Распределять нагрузку расчетом мкэ в линейной постановке - тоже не есть точно, ибо линейная постановка не есть гут для плит, работающих нелинейно при расчетных нагрузках ... IMHO Самый простой, верный и логичный выход - инж. методика "треугольников" и "трапеций" вроде мономаховской.

[Александр Бауск]

Сообщение от Валера И Учесть это можно обоснованным снижением модуля упругости бетона.

Ползучесть имеет смысл учитывать только для уникальных сооружений. К ним монолитное перекрытие никоим образом не относится. Относятся, например, фундаменты турбоагрегатов, в которых лишняя осадка на миллиметр ведет к разносу подшипников.
А снижение модуля упругости ничего общего с ползучестью не имеет, как заметил The_Mercy_Seat.
Существует множество теорий ползучести, и именно они регулируют временной интервал ползучести, а не назначение некоего количества лет.

[MegaPascal]

Собственно вот о чём идёт речь (2 AIK и всем, кому интересно)
[ATTACH]1175751820.dwg[/ATTACH]

Вам для того, чтобы не сделать ошибки, не подсказка участников форума нужна, а понимание сути вопроса. Ответ на вопрос вытекает из схемы разрушения плит при расчете их по методу предельного равновесия. Замечу только что на практике углы принимают приближенно 45 градусов, а вообще говоря они от соотношения сторон и соотношения армирования зависят.
[ATTACH]1175754815.zip[/ATTACH]

[AIK]

Для понимания в первую очередь нужно четкое определение задачи.
Нагрузки на стены нужны:
для расчета стен?
для сбора нагрузок на фундаменты?
для определения деформации грунтового массива и влияния на соседние сооружения?
просто начальник велел?