[Vad.ivanich]

Здравствуйте господа проектировщики.
У меня такой вопрос.
При расчете кокого либо металлического каркаса(в SCADе), обычно не учитываем(и мало кто учитывает) неравномерную осадку опор,
как я наслышан что это очень даже существенно для каркаса, меняется порядок усилий и в колоннах и в ригелях.
Т.к. мы занимаемся только металлом, то фундаменты делает другая организация.
Так вот кто считает каркасы с осадкой опор, помогите разобраться,
впринципе для простейшей рамы вроде все понятно, а как быть с большепролетными зданиями где много колонн?
Заранее спасибо.

[FRANC]

Опирайте каркас шарнирно на фундаменты.

Сообщение от Vad.ivanich Здравствуйте господа проектировщики. У меня такой вопрос. При расчете кокого либо металлического каркаса(в SCADе), обычно не учитываем(и мало кто учитывает) неравномерную осадку опор, как я наслышан что это очень даже существенно для каркаса, меняется порядок усилий и в колоннах и в ригелях. Т.к. мы занимаемся только металлом, то фундаменты делает другая организация. Так вот кто считает каркасы с осадкой опор, помогите разобраться, впринципе для простейшей рамы вроде все понятно, а как быть с большепролетными зданиями где много колонн? Заранее спасибо.

Из литературы, ежегодных Бюллетеней Ростехнадзора, опыта обследований, расследования аварий и т.д. я лично уяснил себе, что уточнение методик расчетов в целом не может разрешить проблемы надежности, долговечности и т.д. Можно сказать - осадка - да, она влияет, и носиться с ней, как с писаной торбой... Но для несущих м/к была и будет определяющей дефектность и качество изготовления. Т.е. расчеты на "коленке" - это нормально, а нечто больше в 90% случаев не есть точнее. Вот вы учтете осадку, получите другие M,N,Q - а дальше что? Посчитаете по приближенным методикам СНиП "Стальные конструкции"? Так это все ваши старания обесценивает. Уж если подходить к расчету с точки зрения точности, то надо делать т.н. деформационный расчет с учетом геом. и физ. нелинейности материала (см. первые пункты СНиП и Пособие по проектированию к нему).
Т.е. согласно моему убеждению корректировать подходы к проектированию надо исходя из статистики отказов. А там "неучет осадки при проектировании" хорошо если десятые доли процента от общего числа набирает...

[ЖЕСТЯНЩИК]

При проектировании фундаментов мы стремимся к тому, чтобы давление под подошвами фундаментов было примерно одинаковым (в пределах однородного грунта).
Тогда логично ожидать и одинаковые осадки таких фундаментов.
т.е, грубо говоря, "играем подощвой"

[Vad.ivanich]

Спасибо Всем за ответ,
Шарнирно опирание колонн не всегда рационально, а практически получается, что если грунты хорошие то тогда жесткое опирание, если плохие - тогда шарнирное. При шарнирном опирании коэф-нт расчетной длины увеличивается почти в 2 раза ведь.

Про качество изготовления и монтажа конечно мало скажу хорошего, Вы правы, но на примере соседняя пректировочная организация попробовала поститать дом, где пару колонн якобы дали осадку в пределах нормативов по СНиП, точно сказать ничего не могу, знаю, что там они офигели от полученных результатов. Вот я и почему задался таким вопросом. А если этого не учитывать, получается на все огрехи и наши невидимые(схема ведь тоже не идеально задается),
КМД, потом изготовление и окончательный монтаж надо брать запас по конструкциям не меньше 20%, хотя на практике больше получается как то 5-15%

[Vad.ivanich]

Т.е. впринципе никто на это не считает, или все таки надо, если кто считает, покажите на примере как это все делается, буду весьма благодарен

[p_sh]

-моделируете деформационные (линейные и угловые) характеристики всех фундаментов для вашего скольугодно большого/маленького каркаса и производите расчет.
принципиальной разницы в величине, материале каркаса нет.

[Vad.ivanich]

спасибо, а Вы не можете мне скинуть пример vad.ivanich@rambler.ru,
буду признателен или 298696367 ICQ пообщаться можно будет

[p_sh]

тема
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5508

лекции в тему.
http://dwg.ru/dnl/162
http://dwg.ru/dnl/161

прога
http://dwg.ru/dnl/307

[Vad.ivanich]

премного благодарен