[Archeo]

Доброго времени суток! Имеется памятник архитектуры. Здание в плане - кривое до смешного. При его строительстве про прямые углы, видимо, забыли, а вспомнили только тогда, когда его часть рухнула, и выполнили пристройку. Сейчас его надо ремонтировать, в т. ч. крышу и стропильную систему. Подскажите, пожалуйста, если кто-нибудь в курсе, как правильно давать сетку осей в таких случаях? Под прямым углом друг к другу или под прямыми углами к соответствующим участкам стен? А то я видел и тот, и другой вариант. Файлик прилагаю. Оси "1" и "А" переносить на начало здания нельзя, т. к. мы привязаны к результатам обследования, выполненного сторонней организацией.
Заранее благодарен.
[ATTACH]1177706100.dwg[/ATTACH]

[RomaV]

Если здание старое может и небыло осей ни каких. СПДС тогда не было.
Недавно делал реконструкцию помещения в португальском здании 30-ти летней давности, там оси колонн через 3950 мм идут, сначала думал ошибся, нет, три раза перемерил так и есть.
Ещё приходилость обмерять "современные" ангольские постройки в Луанде, дак там вообще чёрт ногу сломит. Потом примерно прикидывал как наиболее вероятно может проходить ось, приводил в более менее нормальный вид. Кое-какие не существенные реально измеренные размеры исправлял, а для себя мысленно считал это "отклонением от проекта".

[Archeo]

>RomaV
Не-е, мне не нужны те оси, которые там когда-то были, тем более если их там и не было. Мне нужно показать не разбивочные, а, так скажем, координационные оси (причём оси 1 - 5 и А, Б, В уже поставлены той самой сторонней организацией, и надо привязать пропущенные ими стены). Чтобы написать "в осях таких-то", а не "от угла, поворотя налево, не доходя упрёсси". Чтобы экспертиза и строители могли ориентироваться (планов с экспликацией помещений не будет, т. к. у архитекторов - только фасады, а у меня - крыша и стропила).

[Krieger]

Сообщение от Archeo Чтобы написать "в осях таких-то", а не "от угла, поворотя налево, не доходя упрёсси". Чтобы экспертиза и строители могли ориентироваться (планов с экспликацией помещений не будет, т. к. у архитекторов - только фасады, а у меня - крыша и стропила).

А по названию оси, но без плана как они эту стену найдут?
Мне кажется в данном случае лучше сделать наклонные оси, по грани стены. Причем оси 1,2,3 тож под углом. Здание-то явно не прямоугольное.

[eretik]

При реконструкции таких зданий, оси проводятся по центральной оси стены. При стене под углом - указывается угол поворота. Многое из этого есть в учебниках по обмеру зданий. В то же время главное, чтобы строитель понимал проектировщика и проектировщик - обследователя. Можно вообще отказаться от осей а называть стены по сторонам света или там где камин, да хоть горшком

[Vlad®]

там оси колонн через 3950 мм

может это 13 футов? 3962мм

[RomaV]

Ну моё мнение, оси лучше расположить вдоль основных стен. А может можно и без промежуточных обойтись. Ведь та сторонняя организация не стала себе геморой выдумывать, наверно правильно, ИМХО.

[RomaV]

Сообщение от Vlad® там оси колонн через 3950 мм может это 13 футов? 3962мм

Может и так, только насколько я знаю в Португалии метрическая система измерений.

[Dart Sith]

Я делал обследование здания в плане имеещуй форму "Серп и Млот". Так мы ставили оси не посередине стены а по краю. Т.к. Стена может менять толщену на месте при производстве работ, и еще один минус оси по краю стены, в том, что когда строители начинают убирать штукатурку то у них размер меняется вот тогда косяк. Все в гневе готовят баночки с вазелином и радуются, что косяк не с ихней стороны ))

[Perezz!!]

В случае обмеров оси ВСЕГДА наносятся условно. О чем мы делаем соответствующую запись в примечании.

[Archeo]

Спасибо всем откликнувшимся!
>Krieger
Ну, на плане стропил стены-то будут. Да и на плане кровли пройдут пунктирчиком.
>eretik
Там одна и та же стена на разных этажах имеет разную толщину, причём её уменьшение идёт относительно одной из граней, а не от центральной оси. Да и углы в плане не удалось точно замерить.
>RomaV

вдоль основных стен

Из всех стен только две более-менее параллельны (в пристройке с рулонной кровлей). Не получится ли вообще чехарда с размерами, углами и т. д.?
>Dart Sith
Баночки с вазелином - это да! Повсюду видишь примеры применения.

[Archeo]

>Perezz!!
Спасибо! Учту обязательно.

[Jull]

Сообщение от eretik Многое из этого есть в учебниках по обмеру зданий.

А подскажите хоть один подобный учебник?

[Bickmullin]

Я опоздал с ответом, но может автор вопроса получит мыло.
Суть того, что было реально в моем проекте:
Это был 1999 год, на стадии "Проект" были выставлены оси 5-эт. здания 19 века по указанию ГИПа по центру основных несущих стен подвала, ГАПа на обьекте не было... Далее, все вышележащие этажи делались так же, несмотря на то, что стены значительно сужались с каждым этажом.Никто тогда и не думал накладывать этажи друг на друга в акаде, чтобы перепроверить , как "пляшет" здание.
В итоге это за нас сделали турки-строители...был страшный конфуз, стены "висели" в воздухе. Тут же появился на обьекте ГАП, назначенный сверху. Очень грамотный и профессионал своего дела. Он меня и научил на всю жизнь вперед,как ставить оси.
Чтобы не ловить привязку стены, из-за оси, которая проходит в толще стены (где она там ?ищи ее , свищи ее!!!), Всегда координационные оси чертят в створе с Гранью основных, самых нижних ,толстых стен нижнего этажа. Далее, имея обмерочные чертежи, можно всегда соотнести оси с вышележащими этажами, дав точную привязку до любой координациооной оси от сужающейся несущей стены (чем выше этаж, тем тоньше несущая стена, тем далее от нее отстоит коорд. ось !), но ее "выловить" элементарно, имея обмерочный чертеж этажа. В этом сила и простота. Если еще актуален вопрос, то вот Вам мой совет.

[Огурец]

Мой респект=> Bickmullin!

Точно так надо и делать! Ещё рекомендуют привязку с отступом на 200 мм от внутренних граней стен подвала, чтобы они совпали с гранями стен 1 этажа, но это уже намного хуже.