[ETCartman]

Здравствуйте коллеги.
Есть срочный вопрос такого плана. Имеется стандартный роликовый конвейер, очень широкий, так что приходится использовать два ролика 3,5 дюймовой трубы для пролета
соответственно другая проблема - в том что конвейер - часть поворотного стола (выкладываю фрагмент картинки) и осуществить привод сбоку как у рядовых роликов не представляется возможным.
Изменить конструктивное решение никак нельзя на данный момент.
Есть рабочий вариант с утопленным приводом как показано на рисунке. Но проблема в том, что ролик лежит на концевых подшипниках, которые лежат в свою очередь на шестиграннике и для вставки приходится использовать тонкостенную трубу (вставка не должна касаться шестигранника при изгибе). В результате методом проб и ошибок подобралась нужная звездочка (номер 50 - на 14 зубьев, 5/8'' питч), которая конструктивно более или менее укладывается в заданное пространство, но труба-вставка оказывается меньше четверти дюйма толщиной
Поверхность конвейера по верху трубы должна быть плоской, цепь не должна выступать за край трубы.
Выкладываю некоторые картинки для понимания ситуации. Проблема такова что маленькая трубка-вставка дико перенапряжена, так что решение фактически не рабочее.
Вопрос к машиностроителям в данном чате.
Какие еще есть варианты привода? Если осуществлять привод валиком через трение снизу - это во первых сложно, во вторых нестандартно. Надо передать 2 лошадинных силы для полной нагрузки и хотя бы поллошади на маленькую нагрузку без поддона (который лежит на нормальных роликах) Цепь была бы намного желательней
вообще желательно либо стандартное решение без кастомных частей (кроме токарных или сварных) с возможностью купить запчасти в магазине http://www.mcmaster.com/# например
либо самое нестандартное, но полностью самодельное - без экзотики.
Как вариант думаю - может быть вырезать водоструйной резкой вставку - шестерню с очень небольшими зубъями и вварить ее, с возможностью использовать более толстостенную вставку (тогда шестерню придется проводить снизу другими такими же, соответственно нужны какие то валы - и тд.
Всем спасибо за совет, если таковой будет

[Fogel]

Напрашивается плоский зубчатый ремень, а для исключения изгиба - пара роликов поддержвающих снизу. Или шестеренки - у них "тела" явно будет больше чем у цепной передачи а сила будет "выпирать" ролик вверх. Поддерживающие ролики и для цепной неплохо бы пошли. Что там с мусором? А то можно бы и червячную передачу приспособить, там бы сразу несколько роликов можно было бы крутить, да еще и поддерживать их общим червяком.

[ETCartman]

О, с роликами - это идея, спасибо. Зубчатый ремень - не знаю, найдется ли (потому что рабочее номинальное усилие от 500 кг до тонны, причем лучше ближе к тонне брать на всякий случай)
Искать какие то экзотические ремни - нет времени, к тому же в отсутствие обязательных стандартов представления продукции многие продавцы мухлюют, указывая какие то предельные параметры вместо номинальных.
Шестеренки представляется достаточно трудозатратным вариантом (как самый крайний случай), их же надо крепить к каким то валам, выравнивать передаточное число, чтобы с одинаковой скоростью крутились.
А вот червячная: не могли бы вы подбросить каких нибудь ссылок-фоток, чтобы понять смысл? Хотя я кажется понимаю - видел нечто вроде вала с перекрученными ремнями - для подачи момента на ролики.
Короткие ролики конвейера в данном случае (как оно изначально планировалось) приводятся совсем просто - от рядовых. усложнять передачу, городить что то подвижное в другой плоскости - менее желательно, чем например просто усилить железяки.
Вообще я сейчас думаю что надо вставку передвинуть ближе к опоре и как то совместить ее с подшипником.
Или например купить вот это http://www.mcmaster.com/#2784k36/=wccf6s , рассверлить и запрессовать подшипник и как то присобачить к концу трубы.
В данном случае труба 3.5 дюйма с 0.3'' толщиной стенки. И шестигранник 1 и 1/8 дюйма. Если шестигранник взять меньше и подшипник послабее - то возможно и можно сделать просто. А в крайнем случае подкрепить это снизу роликом

----- добавлено через ~23 мин. -----
про зубчатые ремни http://www.mcmaster.com/#6484k532/=wccqe5 пишут "для использования в полностью синхронизированных системах", что тут однозначно не так по моему. Ролики берут на себя момент не все и не равномерно, в зависимости от нагрузки. Это в автомобиле как я понимаю, насосы и прочие вещи, относительно постоянные.

[Fogel]

Рисовать неначем (дифсит лицензий), посему постараюсь словами. На роликах вставить червячные шестерни, причем резать их можно метчиком в сверлильном станке А привод осуществлять от метрического винта что идет поперек всех роликов разом. Его можно ставить на подшипники спокойно - места по высоте вполне хватает, можно просто шейки протачивать и в подшипники скольжения закрепить, а в торце упорный поставить. Вращать этот червяк можно и клиноременкой - передаточное на ролики у него приличным должно выйти, значит на нем момент не столь существенный, а можно и шерстеренки какие или цепи... Но если мусора сверху много, то идея будет не лучшая.

[Laborant]

О поддерживающих роликах по центру думали?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Fogel пара роликов поддержвающих снизу

Пока с компом воевал - опередили )

[ETCartman]

Сообщение от Laborant О поддерживающих роликах по центру думали? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Пока с компом воевал - опередили )

Тут логичней ставить ролики не по центру а ближе к ослаблению по моему. потому что расчет ведется на усилие приложенное рядом с опорой (соответственно рядом с ослаблением). Сама основная труба очень толстая и прочная для такого пролета.

[Fogel]

поддерживающие ролики сделать диаметром побольше и ставить _посередине_ рабочих роликов, так, чтобы на него опирались оба ролика - и крутящий момент начнет распределять и горизонтальный момент воспринимать. Ессно диаметр выбирать такой, чтоб не клинило между роликами.

[ETCartman]

вот в принципе даже собрать можно
http://www.mcmaster.com/#=wcdn4b
http://www.mcmaster.com/#57545k227/=wcdnrq
купить червяка а шестерни нарезать. но мусор не исключен кстати и вообще решение усложняет привод и не сильно упрощает вставку.
червячные передачи без смазки - минус много кпд.
Буду смотреть решение для той же передачи, но с усилением роликами. минус роликов - нужны шарикоподшипники, притом что продаются в основном игольчатые
есть варианты шариков вместо роликов - с держателями
http://www.mcmaster.com/#5674k71/=wcdr7b
http://www.mcmaster.com/#standard-ba...veyors/=wcdrqz
только прикрутить, правда дорого те которые несут много.
еще самый простой вариант - все таки посмотреть более тонкую цепь = двойную и более мощную вставку

----- добавлено через ~18 ч. -----
В общем всем спасибо за советы и интересные сведения из проектирования конвейеров (надеюсь однако что не понадобятся больше)
пришел к такому решению (коллективно). Шестигранник машинится к диаметру 3/4'' и в него запресовывается лайнер от игольчатого подшипника.
http://www.mcmaster.com/#cadinlnord/8258k34/=wcs0dp
Подшипник sealed - то есть должен держать смазку. Если кто то считает решение ошибочным = прожалуйста напишите в чем проблема. Хотя я посчитал в целом - много прочней чем в сабже.
По моему такое решение а) проще в заданных условиях б) достаточно надежное если сравнивать с остальными

[йцуке]

Внутри же вроде что-то проходит, мешаться не будет? Как вариант -вместо звёздочек поставить ролики которые будут зацепаться внизу со звёздочками (цевочное зацепление), а цепной привод будет вращать вал со звёздочками вне роликов.

[Fogel]

ролики порезать посередине и посадить в шахматном порядке. С торца каждого ролика выполнить хвостовик, на хвостовик напялить карданный вал с ШРУСами, привод карданов установить под роликами. За габариты ничего не вылезет, привода герметичные, никакой грязи

[ETCartman]

Я критично менять схему не могу. потому что фактически она уже в производстве. во вторых многие изменения тянут за собой другие вещи и те в свою очередь - третьи. когда проектирование состоит из постоянных изменений (не своевременных), то много ошибок потому что при переделке чего либо не хватает времени на проверки
вопрос у меня такой. а что если вместо игольчатого подшипника использовать самосмазывающийся типа бронзового сплава (oilite) - они самосмазывающиеся? по идее, хорошо работают на небольшие обороты. немного меньше кпд но тут в общем не очень критично, по смыслу включения в работу именно этих роликов (они работают только на мелкие грузы где мощности должно хватать с избытком)
http://www.mcmaster.com/#standard-sl...arings/=wdlfym

[DIN536]

Сообщение от ETCartman а что если вместо игольчатого подшипника использовать самосмазывающийся типа бронзового сплава

ИМХО, если по нагрузке, скорости и ресурсу подходят - то можно ставить. Игольчатые очень (насколько я знаю) чувствительны к перекосам вала.

[Blend]

Сообщение от Fogel Рисовать неначем (дифсит лицензий)

Offtop: А portable версии CAD программ с флешек не кошерно ??

[Солидворкер]

Сообщение от Blend Offtop: А portable версии CAD программ с флешек не кошерно ??

3.5. Запрещено помещение сообщений, содержащих призывы к разжиганию любых видов розни, совершению противоправных действий и всего, что подлежит преследованию законодательством РФ. В частности запрещен поиск, помещение ссылок, обсуждение проблем функционирования нелицензионных (пиратских) продуктов.

[ETCartman]

Я не совсем понял это, про дефицит, но если в части dwg софта - легальная опция (в том числе для коммерческого использования) = Draftsight (я его под линуксом использую). Там регистрация иногда слетает, но оно гуглится как пофиксить. Опять же не вдаваясь в разницы - для просмотра и простого черчения я разницы не заметил. nanocad вроде бы аналогично. В общем оно тут обсуждалось много раз в другом разделе.
По существу темы - спасибо за совет. Ищу как заменить на бронзовый подшипник.

[Fogel]

Сообщение от ETCartman Я не совсем понял это, про дефицит

Я стал насквозь правильным и лицензированым. "Лишняя" лицензия мне не полагается, бо не конструктор... А свою лицензию на работу приносить совсем не правильно
А почему бронза? Искривление ролика довольно быстро убьет его, если не сделать сферой или в скользящей установке. Мне кажется что здесь хорошо бы вписался шаровый подшипник скольжения, смазка только вопрос, но они кажись есть и с фторопластовыми кольцами.

[ETCartman]

да его не должно погнуть - он же не подвергается никаким нагрузкам почти. во первых он впрессован в стальную обойму, во вторых там у края опоры эта часть мало напряжена.
некоторые типы - тот же oilite тот же смазки не требуют. в третьих его легко проверить на пригодность - там по ссысле на сайте даны параметры P- максимальное давление, V - максимальная окружная скорость, PV = аналог мощности, величина определяющая возможный нагрев и тепловую деструкцию
В данном конкретном приложении - давление не такое уж и большое (в подшипнике D=1 1/8'' и L=1'' предельная нагрузка получается в районе 4500 LB), скорость тут тоже мала и PV небольшое. К тому же нагрузка в основном значительно меньше максимума. А перегрев невозможен потому что это не непрерывный транспорт а подача к вертикальному конвейеру (реечному подъемнику) Пока подадут - спустят, разгрузят - оно 100 раз охладится (а нагреваться несколько секунд пока груз через конкретный ролик проходит).
единственный тут минус - надо машинить поверхность трубы под него, но тут ее всяко придется токарить потому что максимальный стандартный стержень который идет под основные ролики в сборку не вписывается. а так ввиду довольно легких условий работы - так по моему можно было бы и на шероховатость наплевать.
наконец стоит он 2 доллара а игольчатый под полста.
наконец исходя из общего минуса таких подшипников = довольно большого коэффициента трения, тут этот минус роли не играет ввиду вспомогательного назначения данных конкретных роликов, в которых возникла эта головоломка.

[zai]

Расположите под Вашими движительными роликами хорошо прорезиненную бесконечную ленту, так чтобы внутренние ролики бесконечной ленты имели регулируемый прижим к Вашим движительным роликам. Привод бесконечной ленты будет существенно проще изложенного Вами проектировочного решения.

[Fogel]

Главное это будет удар и искривление самого ролика и с-но угловое перемечение в подшипнике - скольжения с длиной шейкой и неподвижный может и помять.
С лентой решение неплохое, но форма поворотного стола... или не всю ширину роликов или несколько лент... хотя привод конечно будет проще снизу организовывать, но еще проще с несколькими зубчатыми ремнями, (видал и с клиноременкой, ИМХО поликлиновой ремень тут бы вполне пошел - низкий и делать можно на любом токарном) такое видел, но там полегче барахло перемещалось (картонные коробки)

[ETCartman]

Сплав 660 по прочности эквивалентен малоуглеродистой стали. И отнюдь не хрупок если смотреть на удлинение при разрыве - как раз для ударных и шоковых нагрузок рекомендуется. То есть тут кусочек стали впрессованный в сталь, да к тому же некоторый опыт применения в гораздо худших силовых условиях есть.
Минусов у такого рода подшипников в общем 2 с половиной. Необходимость впрессовки с натягом и наличия гладкого вала -это как полминуса потому что оно и для других видов подшипников верно. Невысокие скорости и сравнительно большое сопротивление.
кстати сопротивление - тоже полминуса во многих случаях, потому что можно взять мотор чуть побольше всегда и стоить разница будет как несколько подшипников.

Сообщение от zai Расположите под Вашими движительными роликами хорошо прорезиненную бесконечную ленту, так чтобы внутренние ролики бесконечной ленты имели регулируемый прижим к Вашим движительным роликам. Привод бесконечной ленты будет существенно проще изложенного Вами проектировочного решения.

проектировочное решение под вес от пары тонн и выше. прорезиненные ленты и даже цепь за один зуб никак не коррелируют с данной нагрузкой
Такого рода приводы хороши для конвейеров, где перемещают небольшие коробочки и мелкие детали но не для рольгангов