[Al-dr]

Встречаются здания, где необходимо выполнить уступ по фундаментной плите. Мне не очень нравится решение с уступом, но в принцыпе ж это возможно. В литературе этот вопрос мало осещен (я по крайней мере ничего подобного не нашел).

Вопос: Какие "подводные камни" могут возникнуть? В каком месте желательно его выполнить, например ближе к опорам или наоборот в пролете?
Если у кого есть какая-нибудь информация (литература, статьи, выдержки, ссылки и т.д.)
Уступ имеется ввиду по высоте не более 600 мм.
Поделитесь своими соображениями. Спасибо.

[KonGo]

Встречаются здания, где необходимо выполнить уступ по фундаментной плите. Мне не очень нравится решение с уступом, но в принцыпе ж это возможно. В литературе этот вопрос мало осещен (я по крайней мере ничего подобного не нашел).

Если честно, то уступы в фундаментной плите мне тоже не нравятся, И восновном все плиты, которые я видел, старались делать одной толщины. Когдато был такой случай, что в паркинге нужно было сделать переменным уровень пола на 800 мм и пришлось устраивать деформационный шов, потому что так расчет показал концентрацию напряжений в месте уступа. Я так понял, что площадка в Донецке, а у вас там сплошные подработки, так что осторожнее с этим.
А вобще то без уступов не обойтись при устройстве лифтовых шахт, но там проще - замкнутый контур уступа и относительно не большие размеры не вызывают особых проблем

[RomanM]

Я обычно что-то в этом духе делаю при переменной высоте сечения плиты
[ATTACH]1182413169.dwf[/ATTACH]

[Валера И]

Сообщение от Al-dr Встречаются здания, где необходимо выполнить уступ по фундаментной плите. Мне не очень нравится решение с уступом, но в принцыпе ж это возможно. В литературе этот вопрос мало осещен (я по крайней мере ничего подобного не нашел). Вопос: Какие "подводные камни" могут возникнуть? В каком месте желательно его выполнить, например ближе к опорам или наоборот в пролете? Если у кого есть какая-нибудь информация (литература, статьи, выдержки, ссылки и т.д.) Уступ имеется ввиду по высоте не более 600 мм. Поделитесь своими соображениями. Спасибо.

Всякий раз отказываюсь от уступа, т.к. для передачи момента требуется "повернуть" плиту на 90 градусов 2 раза, причем на коротком участке. Хомуты и рабочая арматура меняют назначение но размер - как у рабочей. Насыщенность арматурой такая, что бетон требуется мелкозернистый. Количество узлов - возрастает. И, жесткость в поперечном направлении - тоже. Жесткость вдль уступа увеличивается - может увеличиться требуемое армирование. Картина осадок и прогибов приобретает характер не "пятна" а"дорожки" и начинает влиять на верхнюю конструкцию. Короче, лучше заглубить фундамент, а затем засыпать местным грунтом - где надо.

[Al-dr]

RomanM, KonGo

Ну с корытообразным уступом, наверно чуть проще, чем с "Z"- образным, хотя тоже не успокаивает.

Валера И.
Понимаю, что в месте уступа бодут огромные концентраторы напряжений. Также непонятно назначение коэф. постели в месте уступа.

Например: имеем одно 18-этажное здание, к нему примыкают 2 здания по 4 этажа. Все здания-проектируемые. Фундаментные плиты 18-ти эт. и 4-х разные по толщине. Я пока остановился на 3- м варианте (см. рис.), т.е. за счет подбетонки. Уступ в плите мне в данном случае не нравится.

Чую, что где то все таки что-то написано по этому поводу :?:

[Al-dr]

Забыл рис.
[ATTACH]1182416127.jpg[/ATTACH]

[KonGo]

так если здания два, то проблемы вроде как и нету. Ставишь одно здание на одном фундаменте со своей плитой, второе на втором, опять же со своей плитой. Только глубину заложения подошвы берешь одинаковую, и все. Во первых уходишь от неравномерной осадки фундамента, всетаки 18 этажей весят больше чем 4, а во вторых строить легче. Только желательно по всей площадке сделать подсыпку из щебня, ну и уплотнить потом.

[RomanM]

Я за 3-й вариант