[Че Бурашка]

Как известно с июля этого года учет пульсационной составляющей ветровой нагрузки стал обязательным при расчете всех зданий. Первый раз в жизни в расчете ангара (18м пролет, 18м высота) учел пульсационную составляющую ветровой нагрузки. Оказалось, что ветровая нагрузка увеличилась в 2,5 раза по сравнению с расчетом без учета пульсации. Вопрос в том, насколько оправдан учет пульсационной составляющей ветровой нагрузки с точки зрения здравого смысла. Раньше пульсационную составляющую для таких зданий не учитывали и массовых аварий вроде бы не было.

18 метров высоты для стального одноэтажного ангара - ощутимая такая высота. Я думаю, и по старым нормам было бы неплохо её учитывать.

[Че Бурашка]

Arikaikai, Старый СНиП разрешал не учитывать. И не учитывали.

[Хмурый]

должно быть не более чем в 1,5... 1,8 раза

Че Бурашка, ангар - не производственное здание) Имеются ввиду, я думаю, крановые здания, где воздействия от крана все равно важней воздействий ветра.

[Хмурый]

Скорей всего, собственные частоты неправильно определяете с переводом нагрузок в массы

Сообщение от Arikaikai Имеются ввиду, я думаю, крановые здания, где воздействия от крана все равно важней воздействий ветра.

а как-же технологические эстакады и конвейерные и пешеходные галереи, где кранов отродясь нет?
И при чём здесь, вообще кран?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Хмурый должно быть не более чем в 1,5... 1,8 раза

Это коэффициент к расчётным нагрузкам.
к нормативным будет в 1,4 раза больше 2,1... 2,6 и ничего страшного, поверьте, в этом нет

Сообщение от Хмурый И при чём здесь, вообще кран?

Я знаю только два распространенных горизонтальных воздействия на каркасы. Эту гипотезу я формировал, отталкиваясь от нарочито вставленного в текст слова "производственных".

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Хмурый технологические эстакады и конвейерные и пешеходные галереи

а это здания разве, а не сооружения?

[Че Бурашка]

Сообщение от Хмурый Скорей всего, собственные частоты неправильно определяете с переводом нагрузок в массы

Кстати, переводить нагрузки в массы нужно без учета коэффициента надежности по нагрузке? Снеговую нагрузку учитывать как длительно действующую или кратковременную?

[Бахил]

Пульсация нормативная, значит и массы нормативные.Offtop: Да простит меня IBZ

----- добавлено через ~2 мин. -----
Скорее всего жёсткости не хватает.

[Хмурый]

Arikaikai, здание, разве, не сооружение? Жилые здания и сооружения на пульсации ветра не расчитываются?
Кстати, смотрим СП20.13330.2011 примечание к п. 1.3 "... слова "здания и сооружения" заменены словом "сооружения""

Сообщение от Хмурый Жилые здания и сооружения на пульсации ветра не расчитываются?

Разговор был о том, что в СНиПе было разрешение не считать пульсацию на многоэтажных зданиях высотой до 40 метров и одноэтажных производственных зданиях до 36 метров. Про производственные сооружения ни слова. И про ангары до 36 метров тоже ни слова. Отсюда я и сделал предположение, что скорее всего эту проверку убрали, потому что ветер в производственных крановых зданиях не является критической горизонтальной нагрузкой видимо обычно.
Причем тут жилые сооружения? Что вообще, блин, такое - жилое сооружение? Вышка часового?

[Хмурый]

шалаш- жилое сооружение, юрта, яранга, чум
СНиП не котируется нынче. Да и вопрос был не про СНиП вовсе:

Сообщение от Че Бурашка Как известно с июля этого года учет пульсационной составляющей ветровой нагрузки стал обязательным при расчете всех зданий. Первый раз в жизни в расчете ангара (18м пролет, 18м высота) учел пульсационную составляющую ветровой нагрузки.

Offtop: PS ну, напишу развёрнуто, хотя писателем не являюсь "жилые здания и другие сооружения гражданского строительства...", если лаконизмы непонятны

[100k]

Сообщение от Бахил Пульсация нормативная, значит и массы нормативные.Offtop: Да простит меня IBZ

Конечно. Всех кто считает иначе вывести за пакгауз и расстрелять.
*****
Причем типичная ошибка, учет пульсации и только собственного веса. Такие отрывы получаются...
Будьте любезны учесть все нагружения от которых вы собрали массы вместе с пульсацией.

Не может быть пульсация 2.5. 1.6 для такого здания в самый раз.

[Бахил]

Сообщение от 100k 1.6 для такого здания в самый раз.

Обычно максимум 1,2. 1,6 если очень гибкое здание, да и то маловероятно.
Че Бурашка, какой период по 1-ой форме? Хотя в одноэтажном всего одна и будет.

[100k]

Бахил,
Не согласен. На основе собственного опыта утверждаю - результат обычно бывает выше.

[Бахил]

Сообщение от 100k Не согласен.

Offtop: Да ради бога. Всё зависит от назначения здания.

[crosandr]

Сообщение от Че Бурашка ветровая нагрузка увеличилась в 2,5 раза по сравнению с расчетом без учета пульсации

Многовато что-то, обычно пульсация 60-90% добавляет к статике

[dimasss]

Сообщение от Че Бурашка Оказалось, что ветровая нагрузка увеличилась в 2,5 раза по сравнению с расчетом без учета пульсации.

Это действительно много, там раза в 1,5-1,8, по опыту. Но и этого много...

Сообщение от Че Бурашка Раньше пульсационную составляющую для таких зданий не учитывали и массовых аварий вроде бы не было.

Действительно так, но я например знаю ответ господина Ведякова И.И. (это директор ЦНИИСК), на твой вопрос об авариях он парирует - аварии засекречены вы просто о них ничего не знаете (это из личного опыта общения с ним)
Такая же история с поперечными связями по нижнему поясу ферм, при том что фермы оперты шарнирно, через верхний пояс... Вот зачем там связи по нижнему поясу прописали в новом СП, да много глупостей в СП заложено, уж извините, но мы вроде как должны этому подчиняться.
Из той же серии (глупостей) - сейчас вдруг оказалось, что болты класса прочности 5.8 - нельзя применять в том случае, если они работают на растяжение, допустимо применять 5.6, а 5.8 нет. Глупость же, полнейшая, тут же нет исключений, хоть там растяжение 0,5 тонны, хоть 20 тонн - нельзя и все... Спорили тут о вертикальных связях, работающих только на растяжение, то же по СП их применять нельзя, нет исключений
Не знаю была ли такая тема на форуме, про непонятные, не очень логичные пункты в СП, мне кажется она была бы всем интересна...