[Zizik]

Пытаюсь рассчитать пригруженную стойку в SCADe. Геометрические размеры показаны в прилагаемом скрине. К стойке на высоте 5 м крепят распорки, для удержания ствола на "раме-основе". На консольных выступах, длиной 1 м будут установлены пригрузы - бетонные блоки. Величина, масса, этих блоков подбирается по опрокидывающему моменту, который будет возникать на местах крепления пригрузов. В целом конструкция стойки и "рамы-основы" связана между собой и "свободно" лежит на земле (основании).

Вопрос, а как правильно задать граничные условия для такого "крепления" конструкции к основанию, да еще так, чтобы можно было найти потом опрокидывающий момент?
Будет ли правильно, если задать небольшой (10 см) вертикальный элемент (с очень большой жесткостью) в середине консоли пригруза. Соединение этого элемента с "рамой-основанием" сделать шарнирным, а сам элемент к "земле" прикрепить жестко (X, Y, Z, Ux, Uy, Uz). А, по полученным значениям растягивающих усилий в этих маленьких элементах найти и опрокидывающий момент относительно основания стойки. Или этот вариант не даст "точной" картинки?

[Португалец]

Односторонние связи (КЭ351) тебе в помощь. Просто смотреть, на каком шаге становится геом. изменяемой.

[Zizik]

Сообщение от Португалец Односторонние связи (КЭ351) тебе в помощь. Просто смотреть, на каком шаге становится геом. изменяемой.

Для всех узлов соприкасающихся с основанием ввел односторонние связи (КЭ351) по направлению Z отключающуюся при растяжении. А как быть с перемещениями по Х и У? Без связи по Х и У получается же ГИС. По направлениям Х и У только сила трения между конструкциями и основанием. Как с этим быть?
Насколько правильно будет, если в узлах конструкций основания (элементы черного и фиолетового цветов) ввести одностороннюю связь, чтобы конструкция не прогибалась, а в местах установки пригрузов установить небольшие линейные элементы (элементы оранжевого цвета) большой жесткости и малой длины, сдвинутые относительно опорной конструкции "вниз". Задать для нижнего узла этих элементов (оранжевого цвета) все 6 связей, а для верхнего узла (узел между элементами оранжевого и фиолетового цветов), вернее для оранжевого элемента в этом узле - шарниры. В итоге, усилие N полученное в этих элементах умножить на плечо (3500 мм) и получим момент опрокидывания.

[Zizik]

--

по горизонтали смело жесткие связи я б ставил. Расчет ведь на опрокидывание, а не на сдвиг. Да и насколько большим должно быть основание, чтоб сдвиг получился раньше опрокидывания?

А вообще - задача двух минут на листочке бумаги с калькулятором и 5 минут - без него. Mуд/Mопр>1. или >1.5. Или даже >3, если нагрузки собраны небрежно, а надо, чтоб стояло наверняка.

Опрокидывающий момент равен горизонтальной силе, умноженной на расстояние от точки её приложения до подошвы. Искать его программой смысла нет)

[Zizik]

Сообщение от Arikaikai по горизонтали смело жесткие связи я б ставил. Расчет ведь на опрокидывание, а не на сдвиг. Да и насколько большим должно быть основание, чтоб сдвиг получился раньше опрокидывания?

Да, расчет на опрокидывание. Конечно, по х и у закреплю. А, как быть с направлением по z? Пытался односторонними связами, но что-то не очень получается (пускал нелинейный расчет).

Сообщение от Arikaikai А вообще - задача двух минут на листочке бумаги с калькулятором и 5 минут - без него. Mуд/Mопр>1. или >1.5. Или даже >3, если нагрузки собраны небрежно, а надо, чтоб стояло наверняка. Опрокидывающий момент равен горизонтальной силе, умноженной на расстояние от точки её приложения до подошвы. Искать его программой смысла нет)

На счет ручного счета согласен.
Просто, дело в том, что все элементы подобраны в SCADе, и хотелось сразу же там определить и этот опрокидывающий момент, автоматизировать процесс. Раз расчет сделал в ВПК, то и "довести" его до конца там же. Если получится увидеть схему деформированную, узнать узел опрокидывания, которую SCAD выдаст (будут ли это узлы №28 и №30.
В загружениях, к тому же, не только ветер. Там еще сейсмика и пульсация. Вот как я соберу от них опрокидывающий момент? Плюс еще, на самом верху, допустим, увеличится нагрузка. И схема будет представлять стойку с массой на вверху. Это то же внесет свою поправку.
А, дальше "доразвиться" до моделирования связей в узлах по x и y на коэффициент трения, как его учесть. Коротко говоря, реализовать то, что описано в главе 5, пункты 5.3-5.5 рекомендации http://dwg.ru/dnl/2563.

P.S. В Лире, кстати есть удобная кнопка: Нагрузки->Просуммировать нагрузки. Вот там можно найти сразу опрокидывающий момент относительно любого узла. Удобно).

Сообщение от Zizik схема будет представлять стойку с массой на вверху

вот для таких схем как раз сейсмика только и расписана в нормах)) Каких масштабов стоечка, что на неё сесймику считаете?

[Zizik]

Сообщение от Arikaikai Каких масштабов стоечка, что на неё сесймику считаете?

в данном примере, да небольшая. планируется и выше, намного, проектировать. да еще и ответственность сооружения заставляет на все мелочи считать и доказывать, что от "осевшей на стойку мухи" ничего не отклонится от вертикали ни на одну угловую минуту.

Сделал чуть иначе. Поставил линейные элементы большой жесткости. Как такой вариант?

[Zizik]

знающие, проверьте пожалуйста правильна ли такая постановка задачи?