[Инженер-геолог]

Уважаемые посетители сайта!
Предлагаю обсудить некоторые аспекты возможного развития инженерно-геологических отчетов, как базы для проектирования.
Ваши ответы будут способствовать развитию той информации, которую Вы анализируете и используете для проектирования.

Список вопросов:
1. На что вы обращаете внимание в инженерно-геологических отчетах?
2. Анализируются ли геологические колонки и составленные разрезы?
3. Вызовет ли интерес 3D модель грунтов площадки строительства?
4. Как вы относитесь к данным полевых испытаний? Есть ли какие-либо предпочтения?
5. Обращаете ли внимание на данные статического зондирования, если они представлены в отчете?
6. Что бы вы порекомендовали включить в отчеты дополнительно? Какая комбинация информации будет максимально полезна проектировщику?

Пожалуйста, не ограничивайте свое воображение. В наш век возможно многое............
Заранее спасибо за участие и высказанное мнение.

[Гоша]

По пунктам:
1)на все и даже когда(время года) делали изыскания- для мерзлоты это важно...
2)да
3)поскольку-постольку....как ее правильно построить- вэтом вопрос...
4)да..опять же для мерзлоты это архи-важно
5)если есть -то да..но нужно самомому позондировать-легче все воспринимаешь)))
6)хм..согласно СНиПу- енто для проектирвщиков- закон есть закон..для науки- много чего, но в основном это относится к мониторингу...

[shnn]

Задание на геологию выписывает у нас ГИП. В нем четко описано что мы хотим видеть в отчете. За "лишнее" начальство платить не согласно.
1. Таблицу физ. свойств грунтов, воду, пучинистость, просадочность, степень агрессивности к бетону и арматуре... вроде все.
2. Да.
3. Интересно конечно, 3D модель всегда легче для понимания чем в уме стыковать разрезы, но вы же ее не бесплатно будете прилагать, а по сему см. выше.
4. не заказываем
5. не заказываем
6. Количество информации в отчете очень сильно зависит от объекта строительства. У всех индивидуально.

[X-DeViL]

1. На все...
2. В обязательном порядке.
3. Думаю что нет... я и так ее "в уме" вижу )) Как вы ее собираетесь на бумаге представлять?
4. никаких предпочтений. В каждом случае особо... Если не хватит - дозакажем
5. В обязательном порядке
6. Белый лист с оригинальной вашей подписью и печатью ) текст сами впишем )))

[Sober]

Сообщение от Инженер-геолог Список вопросов: 1. На что вы обращаете внимание в инженерно-геологических отчетах? 2. Анализируются ли геологические колонки и составленные разрезы? 3. Вызовет ли интерес 3D модель грунтов площадки строительства? 4. Как вы относитесь к данным полевых испытаний? Есть ли какие-либо предпочтения? 5. Обращаете ли внимание на данные статического зондирования, если они представлены в отчете? 6. Что бы вы порекомендовали включить в отчеты дополнительно? Какая комбинация информации будет максимально полезна проектировщику?

1. На новые данные 2. По глубинам и составам 3. Вызовет 4. Модуль деформации желательно получить 5. Редко. Статистики никто не делает по этим графикам 6. Сведения о сущ. постройках и их основаниях, сведения об изменении модулей деформации с глубиной.

[Gary_pif]

1. На все.
2. Да.
3. В электронном виде. И только в виде бонуса.
4. Нормально отношусь
5. Да
6. минимум - по СНиПу. остальное - индивидуально по каждому объекту.

[topos2]

Максим, а вы случаем не работаете на геослужбу, которая все время пытается "улучшить” отчеты, заставляет ходить на всякие семинары.
Если Вы задали вопросы потребителям, то

1. Смотря для чего? Но 20% бумаги - это обычная бюрократия. А так на все, что пригодится
2. Обязательно
3. Да, но только не в бумажной версии
4. Статическому зондированию, но только на установках где качественная тарировка гарантирована. Геофизика – это пока для площадной застройки и для поиска нефти.
5. Само, собой. А если дается еще поровое давление то ++
6. Вопрос странный. Ответ – все, что не вошло в отчет, и было скрыто при изысканиях. Например - берут господа архивную скважину и выдают а свою бурят шнеком, а пишут колонкой и т.д.
Дополняю еще одним вопросом. Что бы вы порекомендовали исключить из отчетов?
7. Собственные домысливания авторов. Например - на предмет разрушения грунтов микробами на глубинах 10 м и более. Подвижки тектонических плит при изысканиях под трехэтажные домики в зоне Петербурга и т.п.

[Operkot]

А еще до кучи б не мешало:
1) относительное суффозионное сжатие, чтоб давалось точное значение для каждого ИГЭ, а не так, как мне тут дале в диапазоне отличающемся на порядок
2) ОБЯЗАТЕЛЬНО прогнозирование сезонного колебания уровня грунтовых вод (если есть на площадке) и природу воды на площадке!
3) Характеристики пучинистости
4) Прогноз на карст

И будет нам зчазтьё 8)

[Циник]

Гыгы.
Ну, а если вы все же не можете дать прогнозы на карст и там на суффозионные характеристики, то дайте хотя бы ВСЕ характеристики грунтов, которые запрашивает Плакса.
Желательно в том же порядке, в каком запрашивает. И в тех же единицах. А то шибко ошибаюсь при переводе в ньютоны))).
Главна, коэффициент далатанс..., дилацент...
Тьфу, ччерт, короче, буковка на вилы похожая- там, во втором столбце)

[Vitok]

1.1 На организацию выполнившую
1.2 на соответсвие требованиям СНиП
1.3 на методы исследования
1.3 на количество новых и старых скважин
2. Конечно
3. Любой разрез это ТОЛЬКО ВАШ ПРОГНОЗ по этому не путайте людей ещё больше. Надо сами построим.
4. Надо чтоб полевых испытаний было больше разных и взаимопроверяющих (штампы, прессоометри, замачивание стат. зондирование и т.д.) И вообще скажем нет характеристикам переписаным из СНиПа.
5. Считаю стат.зондирование (CPT) одним из самых важных и более-менее объективными результатами.
6. Справки о тарировании приборов. И дипломы исполнителей с отметками о прохождении курсов повышении квалификации.

[/quote]

[rodent]

чем больше сведений предоставляют изыскатели тем лучше. Статическое зондирование замечательно, если все показатели правдивы, а не дописаны по аналогии. Меньше ссылок на СНИП, больше показателей по результатам испытаний.

[Zuk]

отвечу только по п. 5:
статическое зондирование по моему опыту дает самые достоверные результаты. при этом были случаи, когда данные статического зондирования отличались от расчетных в несколько раз в сторону увеличения несущей способности. Как можно их не использовать - не представляю.

[Romka]

Коллеги.
Вопрос такой: почему геологи никогда не дают моделя общей деформации полускального и скального грунта? Сколько не добивался от них - у них отмазка такая: для скальных грунтов Е0 не определяется, т.к. у них разрушение хрупкое. Действительно ли это так? Для бетона же Е определяют...
Будут интересны ответы и строителей и геологов.

[Alexus77]

Сообщение от Romka Коллеги. Вопрос такой: почему геологи никогда не дают моделя общей деформации полускального и скального грунта? Сколько не добивался от них - у них отмазка такая: для скальных грунтов Е0 не определяется, т.к. у них разрушение хрупкое. Действительно ли это так? Для бетона же Е определяют... Будут интересны ответы и строителей и геологов.

Зачем тебе нужен этот показатель для скальных грунтов? что ты им определишь? очевидно что он больше чем для песков и суглинков и деформация при нагрузке будет минимальной, к тому же из геологических прямых полевых методов ни штампом ни статическим зондированием ты его не определишь по сравнению с песчаными и пылевато-глинистыми
Куда важнее для скальных и полускальных будут такие показатели как прочность на одноосное сжатие в водонасыщенном состоянии, коэф. размягчяемости, растворимость - как раз эти показатели и должны в первую очередь выдавать геологи проектировщикам

[legi]

Хочется видеть более подробные данные о насыпных грунтах, если таковые имеются.

[Alexus77]

Насыпной грунт сам по себе не однороден, какие по нему могут быть подробные данные, примерные можно получить по сравнению описаниий в журналах с табличными данными в СНиПе. Разве что если планомерно возведенная насыпь, которую можно выделить по слоям. А так, в основном в Москве и Подмосковье сейчас уже строят на участках бывших свалок и мусорок и как по ним определить характеристики? Один раз правда попались проектировщики, которые заплатили деньги и потребовали провести на них штамповые испытания, ну мы и сделали ради прикола. Прикол в том, что результат зависил от того, на что натыкался штамп - на кучу железяк, на бетон, деревянные строительные отходы или на кучу полиэтилиеновых пакетов

[Pete]

Сообщение от legi Хочется видеть более подробные данные о насыпных грунтах, если таковые имеются.

Требовать от геологов представлять в отчете физ.-мех. характеристики грунтов неоднородных насыпей нереально. Слишком большой риск промахнуться... (см. предедущий пост)
При необходимости, неорганизованную насыпь заменить на организованную из грунтов с заданными характеристиками... или пройти сваями (на всю глубину насыпи)...

[Vlamos]

Нужна геологам длина скважин в задании на изыскания?
Или она нужна ГИПам для удержания геологов "в рамках"?
Но в любом случае уже достало указывать длину скважин в ТЗ на грунты,про которые ничего не знаешь..

[Pete]

[FONT=Times New Roman]Как правило, геологи сами определяют количество и глубину скважин в зависимости от параметров здания (сооружения), в первую очередь от уровня его ответственности (I или II), оговоренных в ТЗ; от геологической изученности площадки и т. п.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Можно в особых условиях (требованиях) ТЗ оговорить и глубину разведочных скважин… Но...[/FONT]

[Romka]

Сообщение от Alexus77 Зачем тебе нужен этот показатель для скальных грунтов? что ты им определишь?

Ну, Е0 нужен хотя бы для того, чтобы расчитать здание на упругом основании, особенно, если здание строится в сейсмическом районе.