[Любопытный незнайка]

Здравствуйте! подскажите алгоритм, желательно подробный, как решить такую задачу в SCAD:

У жилого здания наблюдаются неравномерные просадки фундамента, это вызывает образование трещин в перегородках и плитах перекрытия. Необходимо Выполнить расчет каркаса здания и определить способность монолитных железобетонных конструкций воспринять деформации на стадии существующих просадок, при максимально замоченных грунтах.

Вроде есть все исходные данные, и результаты обследований. Есть старая схема в Скаде по которой это здание проектировалось. Здание монолитное, каркасное, фундаменты отдельно стоящие, свайные (в схеме не заданы). Уровень владения Скадом средний, строймех и сопромат уже почти забыл, поэтому просьба сильно не судить и подробно объяснять

[v.psk]

А какая схема в скаде? Вида Сооружение+основание?
Да и ... важно понимать чем эта работа должна закончится.
Ятп глинистый грунт периодически насыщается водой, и увеличивается показатель текучести?
Какие показатели вы используете как ожидаемые/прогнозируемые?

----- добавлено через 38 сек. -----
Приложите фото повреждений

----- добавлено через ~1 мин. -----
Мб /скорее всего/ стоит подумать об усилении

[Бахил]

Сообщение от Любопытный незнайка это вызывает образование трещин в перегородках и плитах перекрытия

Необходимо срочно эвакуировать всех жильцов.

[Любопытный незнайка]

Пока схема только та, фото которой приложил, она сделана в 2009году. Там только каркас с жестко защемленными колонными. Как смоделировать правильно свайный фундамент,еще и на замоченных грунтах не знаю тем более еще нужно как то смоделировать деформации (думал через смещение связей). В качестве результата походу нужно проверить элементы на дополнительные усилия вызванные неравномерной просадкой и сказать нужно ли сейчас усилить здание.
"Какие показатели вы используете как ожидаемые/прогнозируемые?" даже не понял о чем вы

[VitaKo]

Трещины тоже

Сообщение от Любопытный незнайка нужно как то смоделировать

так как они показали

Сообщение от Любопытный незнайка способность монолитных железобетонных конструкций воспринять деформации на стадии существующих просадок

Нерешаемая задача для рядовой проектной организации. ИМХО

[Николай Г.]

Причины неравномерных осадок выяснили? Расчет фундамента старый есть? Как нагрузки собраны? что с геологией? Вот так с наскоку такую задачу не решить, тем более без опыта

[Любопытный незнайка]

Сообщение от Николай Г. Причины неравномерных осадок выяснили? Расчет фундамента старый есть? Как нагрузки собраны? что с геологией? Вот так с наскоку такую задачу не решить, тем более без опыта

Причина осадки замачивание грунта, почему оно произошло на 100% не известно. Есть все старые расчеты. Нагрузки на ростверки брались со схемы, после ростверк считался в ручную. Геология в основном просадочные глинистые грунты 2й категории сложности.

[Любопытный незнайка]

Походу целиком эту задачу мне точно не решить.
А если упростить задачу. По результатам обследования есть осадки за небольшой периуд времени в разных местах здания (максимальная 3,3 мм), и мне нужно приложить их к старой схеме, и проверить элементы. Понимаю что это не правильно,но это все что от меня сейчас требуют. Как это лучше сделать?нужно ли менять связи в схеме?как правильно использовать нуль-элементы?

[Boris_1]

Нужно корректно смоделировать взаимодействие здания и основания и использовать функцию "Монтаж".

[Любопытный незнайка]

Сообщение от Boris_1 Нужно корректно смоделировать взаимодействие здания и основания и использовать функцию "Монтаж".

Так вот вопрос как его корректно смоделировать? если есть возможность опишите пожалуйста подробнее, еще пару дней я буду собирать информацию как решать эту задачу,а потом возьмусь за нее.

[v.psk]

Любопытный незнайка, Дайте больше фотографий, а лучше отчет по обследованию.
По результатам расчета вы хотите определить необходимость усиления? Или разработать решения по усилению?

Сообщение от Любопытный незнайка ожидаемые/прогнозируемые?

в результатах обследования есть геология? можно сравнить со старой геологией?
Возможно просто допущена ошибка при проектировании.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Обследование делалось на предмет чего? Рекомендации и указания есть? Поверочные расчеты выполнялись?

[SkyFly]

Интересная задача у человека.
Есть трещины от осадок, надо взять исходную модель, задать осадки и что? доказать что будут трещины?
Для начала необходимо четко сформулировать цель расчёта.
Судя по фотографиям из обследования такие трещины следует признавать аварийными и усилять надо в любом случае. Так же по результатам обследования наверняка предписано следить за ростом осадок фундамента. Если продолжается рост осадок для начала неплохо бы предпринять меры по их остановке, а уже потом что-то там считать.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Любопытный незнайка даже не понял о чем вы

Сообщение от Любопытный незнайка еще пару дней я буду собирать информацию как решать эту задачу,а потом возьмусь за нее.

Offtop: звучит угрожающе

[Бахил]

Всё довольно просто. Задаёшь действительные вынужденные перемещения в уровне подошвы в постоянную нагрузку.
Дальнейший расчёт как обычно. В этом случае можно определить критические места.

[SkyFly]

И получится нагрузка от неравномерности осадок с 15 октября по 18 ноября.

[Португалец]

Может, все-таки задать сваи, как КЭ-51? Считаем сваю отдельно (ручками, не в скаде) по деформациям на ваш замоченный грунт. Полученные вертикальные перемещения вводим в жесткость КЭ-51. Неравномерность деформаций моделируем пропорционально разностью жесткостей КЭ-51. Непонятно только: если проектировщики поставили здание на худой просадочный грунт (II типа?!), как проходили экспертизу?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от SkyFly И получится нагрузка от неравномерности осадок с 15 октября по 18 ноября.

по этапам задать сначала основное нагружение (собственный вес), потом вынужденные перемещения от просадки. получится... х.з. что

реально по таблице деформаций чего-то невероятного не вижу... точно виной всему замачивание грунтов?
может косяк в некорректной оценке работы системы здание-основание?

Сообщение от Любопытный незнайка Нагрузки на ростверки брались со схемы, после ростверк считался в ручную.

по результатам расчётов "в ручную" осадки всех ростверков одинаковые? или же различаются? если да - то на сколько, и была ли эта разница осадок приложена к ж.б. каркасу здания в виде вынужденных перемещений, чтобы получить внутренние усилия? кажется нет

[anton1989]

Вы не сможете адекватно смоделировать работу здания и основания в Скаде. Тем более с учетом существующих осадок. Использование коэффициентов постели имеет точность не более 30%.
Для моделирования вам надо осваивать Plaxis 3D или Midas GTS NX 3D. И решать задачу, используя сложные модели для описания поведения грунта.
Либо самый простой вариант - обратитесь в "Геореконструкцию". Там хорошие специалисты.

[SkyFly]

Сообщение от Сергей Юрьевич была ли эта разница осадок приложена к ж.б. каркасу здания в виде вынужденных перемещений, чтобы получить внутренние усилия? кажется нет

А потом оценить как изменилась нагрузка на сваи и снова сваи пересчитать. И так по кругу.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от anton1989 Вы не сможете адекватно смоделировать работу здания и основания в Скаде. Тем более с учетом существующих осадок. Использование коэффициентов постели имеет точность не более 30%. Для моделирования вам надо осваивать Plaxis 3D или Midas GTS NX 3D.

Offtop: И как люди жили до появления этих программ?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от SkyFly А потом оценить как изменилась нагрузка на сваи и снова сваи пересчитать. И так по кругу.

ну чтоб в 10 кругов не гонять лысого, можно упруго оседающие опоры в схему в скаде воткнуть и коэффициентом постели задать с учётом посчитанной тут же осадки. тогда процесс станет гораздо легше, а результат будет логичнее. а то как-то борщ отдельно от свеклы получился... Offtop: Только автору темы это, по-моему, как бином Ньютона - он ещё пару дней информацию собирать собирается...

Сообщение от SkyFly И как люди жили до появления этих программ?

Еще лет 200 назад люди в принципе не рассчитывали конструкции, а прикидывали на глаз. Что-то с тех времен до сих пор стоит, да. Сегодня грунт в мидасе - это очень круто. Точность модели упирается в точность геологии.