[Inkon]

Делаю проект установки для мойки тележек ж/д вагонов. Сейчас зациклился на конструкции вращающ. блока форсунок. Если ктонибудь занимался чем-либо подобным прошу откликнуться! В принципе, я уже кое-чего наваял, но у меня есть сомнения по поводу её работоспособности (Такое ощущение, что изобретаю велосипед). Больше всего вопросов вызывает центральная часть блока. Для информации: раствор-5% каустической соды. Огромная просьба откликнуться.
[ATTACH]1187958521.JPG[/ATTACH]

[gh5rjn]

А в чем проблема. Как выполнить уплотнение гидроперехода с неподвижной части к вращающейся, так это манжета решает. Или как регулировать скорость вращения и напор струй, так это подбирать опытным путем, для этого делается макетный или опытный образец.
Чертежек прикрепи, напиши в чем сомневаешься, может кто и покритикует. Лучше в рабочее время, то есть в понедельник.

[T-Yoke]

Сообщение от Inkon Делаю проект установки для мойки тележек ж/д вагонов. Сейчас зациклился на конструкции вращающ. блока форсунок.... Больше всего вопросов вызывает центральная часть блока. Для информации: раствор-5% каустической соды...

На работоспособность конструкции состав раствора влиять не должен. Подбери материалы устойчивые к щелочным составам.
Место соединения вращающейся части, должно быть очень хорошо обработано (точность вал/втулка=h6/H7, шероховатость не хуже Ra0.08) Обычной шлифовки будет не достаточно, мы гидросочленения обрабатывали суперфинишированием для валов и хонингованием для втулок. А потом еще и притирку иногда приходилось использовать.
Но если хочешь совет по конструктиву. Откажись от подвижных сочленений для жидкости. Слишком сложны в производстве и дороги при покупке. Лучше стационарные разнесенные форсунки, на качающеся раме для увеличения зоны опрыскивания. Подводки на гибких шлагах, устойчивых к щелочным растворам.

[Солидворкер]

Меня другое смущает.
К чему этот вертолет? Ведь форсунки на мойках обычно качаются.

[constructorl]

В защиту вертолета, если ты конечно обоснованно думаешь что этот вариант хорош, - посмотри принцип работы с/х оросителей (дождевалок), конструктив их очень разнообразный. Если видел, ими поливают газоны и т.п. Но лучше в инете поищи моечные машины, они в принципе уже изобретены. Далее проанализуруй принцип работы этих установок и после выбора "цена - качество", утрирую, делай что-то своё подобное.

[constructorl]

А вообще, видел конструкцию мойки на ж/д: с обоих боков вагона установленны вертикально щетки как на автомойках, в ряд - щтук примерно 6-ть, точно не помню, с каждой строны, видимо подается вода и моющее средство на них, при работе. И между ними, соответственно, пропускают вагон за вагоном.

[Солидворкер]

Сообщение от constructorl А вообще, видел конструкцию мойки на ж/д: с обоих боков вагона установленны вертикально щетки как на автомойках, в ряд - щтук примерно 6-ть, точно не помню, с каждой строны, видимо подается вода и моющее средство на них, при работе. И между ними, соответственно, пропускают вагон за вагоном.

Я такую проектировал

[constructorl]

Сообщение от Солидворкер Сообщение от constructorl А вообще, видел конструкцию мойки на ж/д: с обоих боков вагона установленны вертикально щетки как на автомойках, в ряд - щтук примерно 6-ть, точно не помню, с каждой строны, видимо подается вода и моющее средство на них, при работе. И между ними, соответственно, пропускают вагон за вагоном. Я такую проектировал

Маладца !!!

[Inkon]

Вся беда в том, что эту мойку мы будем делать сами (завод расширяется, появляются новые цеха, закупается много оборудования и для минимизации расходов в наш отдел забрасывают такие вещи (как начальство думает-попроще). Делаем всё по фотографиям, блин как гадалки. ), но возможности собственного производства ограничены. Т.ч. нужно сделать попроще, но приэтом начальство прицепилось к этому "вертолету" как клещ. Кстати мой опыт коструктором -4месяца, хорошо хоть интернет подключили, хоть какую-то инфо можно найти.

[Inkon]

Сообщение от constructorl А вообще, видел конструкцию мойки на ж/д: с обоих боков вагона установленны вертикально щетки как на автомойках, в ряд - щтук примерно 6-ть, точно не помню, с каждой строны, видимо подается вода и моющее средство на них, при работе. И между ними, соответственно, пропускают вагон за вагоном.

Мойка немного не такая, она будет мыть не весь вагон, а только тележки (там, где колёсные пары).

[Inkon]

На этом риунке, только набросок, т.ч. смотрится неказисто. Размеры будут менятся, но мне важно мнение- сможет такая штука работать или нет. Буду рад услышать ваши мнения, дополнения, предложения... Прошу не судить меня строго, если кому-то покажется это полным бредом, повторюсь что работаю конструктором только 4-месяца (при том, что специализации нет, дают делать проекты из разных областей(при этом 3-4 ведешь сразу)). Вообщем пожалейте меня....
[ATTACH]1188190093.jpg[/ATTACH]

[constructorl]

Лучше конечно рассмотри вариант стационарной мойки.

[gh5rjn]

Мы тебе скидку сделем, а вот железо - оно то без мозгов. В том плане, что железо будет работать или нет - это зависит от конструкции, а не от фамилии или других качеств человека кто придумал или изготовил.
Манжету надо зафиксировать от осевого сдвига. Если давление жидкости приличное, то также надо поставить упорную шайбу, чтобы резиновая манжета могла на нее опереться. Найди справочник или что еще и посмотри какие варианты исполнения бывают при установке манжеты.
Я бы поставил 2 подшипника, чтобы разгрузить их от момента, пусть воспринимают только силы. У тебя не продумано как будешь фиксировать подшипник. Это надо нарисовать, когда нарисуешь вся конструкция может "поплыть", в смысле размеры изменятся.
Когда нарисуешь - проверь возможность сборки-разборки, то есть мысленно представь себе как это дело будет собирать рабочий в цеху или на объекте.
Шип (или ус) на торце не нужен. Он не выполняет никакой функции и лишняя работа при изготовлении.
Шарикоподшипники ржавеют, подумай нельзя ли их заменить подшипнками скольжения. Ведь узел работает в воде и соответственно это и будет смазка.
Если ты не единственный конструктор на своей фирме, то наладь "человеческие взаимоотношения" с коллегами и руководством, пусть и они тебе советуют что и как.

[T-Yoke]

Сообщение от Inkon Делаю проект установки для мойки тележек ж/д вагонов... Больше всего вопросов вызывает центральная часть блока. Для информации: раствор-5% каустической соды...

Сообщение от Inkon На этом рисунке... смотрится неказисто. Размеры будут менятся.... Вообщем пожалейте меня...

Жалеть тебя еще рано, вот когда нарисуешь, изготовишь, запустишь и услышишь всё что о тебе думают, тогда может быть и надо будет пожалеть.
Пока небходимо решать несколько противоречивых задач в этой моющей установке, ищи по разным сайтам, и книгам, посмотри реализацию, подобных узлов. Что небходимо искать:
1. Собственно само вращение(движение) форсунок, чем реализуется? привод, реакция от выталкивающейся жидкости или что-то другое.
2. Герметичность и коррозионная стойкость всего узла и особенно, подшипников, трущихся поверхностей и зазоров, приводов.
3. Расход, давление, температура и подготовка необходимого состава моющей жидкости - чем реализуется и контролируется.
4. Отвод, очистку и повторное использование отработанной жидкости, сбор и утилизация загрязнений.
5.И пожалуй самое главное, раз предполагается всё это делать своими силами, веди все обсуждения по работе, монтажу, обслуживанию и изготовления будущей конструкции с непосредственными изготовителями. Иначе в последний момент выясниться, что изумительный агрегат никто сделать не сможет, либо сделают, но работать не будет, либо будет, но запчастей не напасешься!
Удачи!

[Солидворкер]

Сообщение от gh5rjn Шип (или ус) на торце не нужен. Он не выполняет никакой функции и лишняя работа при изготовлении. Шарикоподшипники ржавеют, подумай нельзя ли их заменить подшипнками скольжения. Ведь узел работает в воде и соответственно это и будет смазка.

Проточка и кольцевой выступ, ИМХО, не абсолютно бесполезны, они могут выполнять роль лабиринтного уплотнения (а могут и не выполнять, смотря как сделать ).
По поводу подшипников скольжения я не совсем согласен, что они предпочтительнее, я бы поставил качения, тем более, что подшипники скольжения плохо работают на низких оборотах, а эта шайтан-арба явно сильно не раскрутится. А вот герметичность подшипникового узла явно надо продумать хорошо, ну и, конечно вопрос смазки тоже (возможно принудительную подачу смазки).
А в остальном, я полностью согласен с gh5rjn и T-Yoke
Меня сильно смущают два момента:
Во-первых, железнодорожная мойка -достаточно серьезный комплекс, и несколько странно поручать ее проектирование человеку с небольшим опытом. Не в обиду .
Во-вторых, Смотреться эта вертушка, конечно, будет эффектно, но эффективность мойки, боюсь, будет не на высоте. Как я понимаю, крутится она под действием реактивной силы струи моющего раствора?
Поскольку на вращение будет тратиться энергия струи, то эта самая потраченная энергия уже не будет мыть тележки.

Выложил в дауне небольшую подборочку материалов , посмотри, может пригодиться...

[T-Yoke]

Сообщение от gh5rjn Шарикоподшипники ржавеют, подумай нельзя ли их заменить подшипниками скольжения. Ведь узел работает в воде и соответственно это и будет смазка.

Есть куча конструкций подшипников качения, которые прекрасно работают в подобных условиях. Так что на скольжение переходить из за смазки большого смысла нет. Кроме того дельную мысль высказал колллега Солидворкер

Сообщение от Солидворкер ...По поводу подшипников скольжения я не совсем согласен, что они предпочтительнее, я бы поставил качения, тем более, что подшипники скольжения плохо работают на низких оборотах, а эта шайтан-арба явно сильно не раскрутится. А вот герметичность подшипникового узла явно надо продумать хорошо, ну и, конечно вопрос смазки тоже (возможно принудительную подачу смазки). ...Выложил в дауне небольшую подборочку материалов , посмотри, может пригодиться...

Интересная подборка, действительноесть есть что почитать..

[MYV]

Ну не смог удержаться

подшипники скольжения плохо работают на низких оборотах

Откуда такая инфа. Могу посоветовать втулки (подшипники скольжения) из капролона. Широко применяется в судовых механизмах, в том числе работающих при низких оборотах, а также в качестве дейдвудных подшипников гребных валов. С моей колокольни вполне приемлем Фторопласт-4 или текстолит (учесть небольшое набухание в воде) их легче найти.

А вот герметичность подшипникового узла явно надо продумать хорошо

От уплотнений, манжет - отказаться. Небольшие протечки допустимы т.к из-за отражения струй и облака водяной пыли все вокруг все-равно будет мокрым. Экономить моющий раствор?
Конструкцию можно и нужно делать простой, зачем так усложнять?

[T-Yoke]

Сообщение от MYV ...Могу посоветовать втулки (подшипники скольжения) из капролона. Широко применяется в судовых механизмах, в том числе работающих при низких оборотах, а также в качестве дейдвудных подшипников гребных валов. С моей колокольни вполне приемлем Фторопласт-4 или текстолит (учесть небольшое набухание в воде) их легче найти. А вот герметичность подшипникового узла явно надо продумать хорошо Конструкцию можно и нужно делать простой, зачем так усложнять?

При выборе самостоятельно изготавливаемых подшипниковых узлов, предпочтение я все же бы отдал капролону, очень просто механически обрабатывается, жесткий, хорошо держит точные размеры, довольно низких коэф. трения, может работать без смазки.
Фтооропласт по трению конечно выигрывает, да и химически инертен практически ко всему, смазка вообще не нужна, но механически менее устойчив к нагрузкам - "плывет". Текстолит из этой троицы самый худший выбор. Хотя работать тоже будет. НО все же подшипниковый узел лучше брать покупной, точность наколенная по определнию всегда хуже, и никакой дешевизной здесь не пахнет, замучаетесь запасные подшипники делать.

[MYV]

НО все же подшипниковый узел лучше брать покупной, точность наколенная по определнию всегда хуже, и никакой дешевизной здесь не пахнет, замучаетесь запасные подшипники делать.

Не совсем согласен. для примера тема http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=15215
Если есть собственный мех/участок - какая проблема наточить втулок? При проектировании обеспечить размеры деталей из расчета 10 и более кратного запаса по удельным нагрузкам. Осевая считается как {давление*внутреннюю площадь.....-реакция струй}, радиальная - через эксцентриситет (зависит от качества изготовления) и обороты. Если вращающуюся головку делать с минимальным внутренним диаметром, осевая будет незначительной. Т.е. даже если размеры принимать конструктивно - низкие удельные на подшипники обеспечиваются.

[gh5rjn]

>>Inkon

1. Решай конкретную задачу, которую тебе поставил руководитель. Ведь он платит тебе деньги за то, что делаешь ТО ЧТО ОН ПРИКАЖЕТ. Если у тебя есть иные отличные от начальника мысли по конструкции или иным вопросам, то лучше либо оставить их при себе, либо высказать 1 раз но ни в коем случае не настаивать.
Существуют два мнения:
а) мое;
б) неправильное.
И так в голове у каждого. А правым окажется тот - у кого больше прав.
Как я понял, тебе поставлена задача конструктивно проработать отдельные узлы устройства что на фото из твоего первого сообщения. В такой постановке задача адекватна твоему уровню квалификации.

2. Если (в ходе проработки нескольких вариантов) решишь применить подшипники скольжения, то возникнет вопрос о технологии изготовления.
Готовое покупное изделие можно попробовать подобрать, но скорее всего ничего похожего по типоразмеру не найдешь.
Для больших партий можно изготовить пресс-форму, но это не твой случай.
На токарном и фрезерных станках можно конечно изготовить любую втулку, но это НЕоптимальный вариант.
Некоторые делают так. Подшипники изготавливают в виде вкладышей. Берут полосу и сворачивают в кольцо, а затем вставляют на сборке в фиксирующую канавку. Реально полосу получают так: покупают пластины и рубят на полосы нужного размера. Кольцо можно сворачивать не из одного куска а из нескольких, это хуже и применяюся только на больших диаметрах.
Материал:
а) либо "фторопласт графитонаполненный";
б) либо "фторопласт с наполнением графитом и дисульфидом молибдена".
Марки этих материалов, и свойства узнаешь у поставщиков, которых найдешь.