[Голубчик]

Здравствуйте, товарищи. Считаю алюминиевый профиль на ветровую нагрузку вручную, проверяю лирой. Простейшая n=1 неопределимая балочка, нагрузка q=1.03 кПа. На крайних опорах момент сошелся, а в середине у меня выходит в 2 раза меньше, чем в программе. На нее грешить не хочу, поэтому прошу опытных глянуть, в чем ошибка

[v.psk]

попробуйте проверить здесь http://dwg.ru/dnl/13530

[IBZ]

Сообщение от Голубчик у меня выходит в 2 раза меньше, чем в программе

Потому, что б11 должен буть в 2 раза меньше б11=0,222. Я помню формулу перемножения обычных треугольников 1/3*a*b*c. где a-ордината одного треугольника, b - другого, с-основание треугольника. Учитывая, что таких треугольников у нас 2, б11= 2*1/3*0,55*0,55*1,1= 0,222

[Vas130274]

И момент Мр в пролете вычислен совсем не правильно. Откуда там взялся пролет 3 метра в формуле?

[Голубчик]

Сообщение от IBZ Потому, что б11 должен буть в 2 раза меньше б11=0,222. Я помню формулу перемножения обычных треугольников 1/3*a*b*c. где a-ордината одного треугольника, b - другого, с-основание треугольника. Учитывая, что таких треугольников у нас 2, б11= 2*1/3*0,55*0,55*1,1= 0,222

Да, действительно, вы правы. Я забыл ее и пользовал формулу Симпсона, по идее, результат должен был быть таким же =(

Сообщение от Vas130274 И момент Мр в пролете вычислен совсем не правильно. Откуда там взялся пролет 3 метра в формуле?

Вы правы, недоглядел. Но это на эпюре, в расчете, как видите, записано 0.54, т.е. перемещение найдено верно

Простите меня, чурабана малограмотного, но выходит, что при б11=0.222, х=2, ордината на эп М1 вырастет с -0.55 до -1.1, а на Мр будет 0,54, то при сложении снова получится 0,56, ровно в 2 раза меньше, чем в проге

[BYT]

А почему О.С. имеет только Х1?

[Голубчик]

Сообщение от BYT А почему О.С. имеет только Х1?

Ну, так система же один раз статически неопределима

[BYT]

Сообщение от Голубчик Ну, так система же один раз статически неопределима

Всё правильно.
Я просто смотрю на Мора и на о.с. поэтому смутился сосредоточеной реакции,а не моментной.

А как Вы интегралы так лихо решили?
Верещагина метода не видно. И в теле интеграла нет общего вида моментов если положить,что интеграл решали.
Мне не понятна грузовая эпюра.

Сообщение от Голубчик ровно в 2 раза меньше, чем в проге

Там тоже надо смотреть.

[Голубчик]

Сообщение от BYT Всё правильно. Я просто смотрю на Мора и на о.с. поэтому смутился сосредоточеной реакции,а не моментной. А как Вы интеграл так лихо решили? Верещагина метода не видно. И в теле интеграла нет общего вида моментов если положить,что интеграл решали. Мне не понятна грузовая эпюра.

Для перемножения эпюр пользовался формулой Симпсона: ∫M1M2dz=l/6*(ac+4ef+bd), где a,e,b -- ординаты первой эпюры, c,f,d - второй эпюры

[BYT]

Да. Но Вы верно определили ординату грузовой эпюры?
У меня момент получается "-0.54075".

Добавлено

П.с. На сколько я помню,но могу ошибаться, в данных задачах применимы термины криволинейная эпюра и не криволинейная эпюра. Первая эпюра и вторая эпюра както некорректно. Но утверждать не могу.

[Голубчик]

Сообщение от BYT Да. Но Вы верно определили ординату грузовой эпюры? У меня момент получается "-0.54075".

Да, в сообщении #5 пояснил, что в расчете у меня 0.54 и фигурирует, а на эпюре меня черт дернул исправить с правильного на неправильно

На счет криволинейности... Да, это, кстати, может быть, сейчас попробую!

[BYT]

Итог то какой?
Выше я добавил по правоприменению терминов в трактовке эпюр.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Голубчик где a,e,b -- ординаты первой эпюры, c,f,d - второй эпюры

Там не только ординаты,но и абсциссы.

[Голубчик]

Сообщение от BYT Итог то какой?

У меня ерунда полная получается...

[BYT]

Сообщение от Голубчик У меня ерунда полная получается...

Вы площадь грузовой эпюры нашли?
Считайте по правилу Верещагина - умножайте площадь криволинейной эпюры на ординату прямолинейной находящуюся под ц.т. криволинейной. Всегото нужно найти площадь криволинейной эпюры.

[Голубчик]

Сообщение от BYT Вы площадь грузовой эпюры нашли? Считайте по правилу Верещагина - умножайте площадь криволинейной эпюры на ординату прямолинейной находящуюся под ц.т. криволинейной. Всегото нужно найти площадь криволинейной эпюры.

Я нашел ошибку (не без вашей помощи) - действительно, вск эти действия имеют смысл, если одна из эпюр прямолиенейна. В итоге, я разбил их на две и немного повозившись с нахождениеи середины к параболы, пользуясь Симпсоном, нашел верный ответ. Моменты сошлись с лирой с небольшой погрешностью.

Спасибо, что не оставили в затруднительном положении

[BYT]

Сообщение от Голубчик и немного повозившись с нахождениеи середины к параболы, пользуясь Симпсоном, нашел верный ответ. Моменты сошлись с лирой с небольшой погрешностью.

Если метод Симпсона схож с Верещагиным - то центр тяжести параболы находится в точке приложения X1.Там искать нечего.

Интересно посмотреть на решение. Может опубликуете?

П.с. Как то подозрительно,что не используете стандартные таблицы при решении.
Может конечно я и ошибаюсь.

[Голубчик]

Сообщение от BYT Если метод Симпсона схож с Верещагиным - то центр тяжести параболы находится в точке приложения X1.Там искать нечего. Интересно посмотреть на решение. Может опубликуете? П.с. Как то подозрительно,что не используете стандартные таблицы при решении. Может конечно я и ошибаюсь.

Эти способы похожи, но, как в древнем анекдоте с участием Чапаева, "есть нюанс" =) Этот способ, в данном случае, проще. Решение вот