[Mina314]

Добрый день, друзья!
Тяжело было в названии отразить интересующий меня вопрос, но, если посмотрите на картинку, то должно быть все понятно.
Вопрос скорее теоретический. Итак, у нас есть растянутый элемент и двухсрезной болтовой стык (см. картинку). В этом стыке по 4 болта на полустык.
Правильно ли я понимаю, что если рассматривать такую картину, то в работу в основном будет вступать болты, которые лежат на оси растянутого стержня, и как тогда определить усилия, которые будут перепадать на остальные 3 болта? В данном случае ведь нельзя считать, что усилие равномерно распределено между всеми болтами!?

[Бармаглотище]

есть "центр" группы болтов.
И есть "внецентренно" приложенная нагрузка.

----- добавлено через ~17 мин. -----
но тут еще вопросы по изгибающему моменту в самих элементах узла.
+ Сен-Венан
+ "расползание" напряжений примерно под 15 градусов..

Так что не все однозначно, надо смотреть конкретный узел с конкретными размерами, толщинами и т.д.
А лучше - конструировать нормальные узлы.

[Cfytrr]

Приводите силу к ц.т. болтового поля и считайте на силу и момент

[vedinzhener]

Сообщение от Cfytrr Приводите силу к ц.т. болтового поля и считайте на силу и момент

при такой схеме все крайние и центральные болты нагружены одинаково, но тут явно что это будет не так, самые нагруженные априори будут крайние болты через какие проходит сила в реальности...далее ближе к силе и т.д.

[Бармаглотище]

Сообщение от vedinzhener при такой схеме все крайние и центральные болты нагружены одинаково,

Offtop: Вон с экзамена (так сказала бы моя преподавательница по сопромату, вздумай я ей ляпнуть цитируемое. Знаменитая бабушка была в ТулГУ, не зря ее КГБ студенты звали).
Момент куда делся в ваших рассуждениях?
Да-да, тот самый момент, который создаст различные по значению усилия в болтах.. да еще и разнонаправленные

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от vedinzhener через какие проходит сила в реальности...

Offtop: От оно че, Михалыч...
МОжет, расскажите, через какие именно болты проходит сила в реальности (без всяких там упрощений, допущений и пренебрежений, принятых в сопромате и т.д.)? = ))
Может, даже картинку поля напряжений дадите? = ))

----- добавлено через ~8 мин. -----
Другое дело, что на нарисованной тс картинке (если принять, что она в масштабе) не все болты в принципе в работу включатся. Т.е., "группа болтов" с его центром, возможно, включит в себя не все болты. Либо все, но до некоторых дойдет меньше килограммов из-за податливости изгибаемой части "фасонки" на растянутом элементе.
Если бы мне пришлось-таки считать такой узел, то нижнюю пару болтов я бы не учитывал в расчете. Вообще. Иначе задача становится совсем уж "научной", а не "инженерной".
И, еслибы у меня было хоть какое-то влияние на конструкцию узла - я либо выкинул бы эту нижнюю пару, либо поменял конфигурацию фасонки, обеспечив доставку килограммов до нижней пары болтов.
Но про это я тоже уже писал. Вообще, конструкция узла крайне неудачная. Я бы рассмотрел вариант "поворачивания" группы болтов на 90 градусов и расположения их симметрично относительно оси растянутого элемента.

[vedinzhener]

Сообщение от Бармаглотище МОжет, расскажите, через какие именно болты проходит сила в реальности (без всяких там упрощений, допущений и пренебрежений, принятых в сопромате и т.д.)? = )) Может, даже картинку поля напряжений дадите? = ))[/offtop]

Без пены спокойно...если не допонял что сказал, то не повод про преподавателей рассказывать я ответ давал к "приведенной" схеме она не будет эквивалентна изначальной(реальной), в реальности через верхние болты имелось ввиду, так доступно объяснил?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бармаглотище ----- добавлено через ~8 мин. ----- Другое дело, что на нарисованной тс картинке (если принять, что она в масштабе) не все болты в принципе в работу включатся. Т.е., "группа болтов" с его центром, возможно, включит в себя не все болты. Либо все, но до некоторых дойдет меньше килограммов из-за податливости изгибаемой части "фасонки" на растянутом элементе.

а вот теперь с этого места поподробней, если такой умный и без всяких возможно и впринципе, где там напряжения и какие силы будут в болтах

[Бармаглотище]

А ты знаешь, какая эта схема будет в реальности? = )) Без размеров (хорошо, допустим, что там в масштабе), толщин, диаметров и т.д.? рассмешил.
При накладках и фасонке в 4мм картина будет одна, 10 мм - другая, 20 мм - третья, а 50 мм - четвертая.

Так что "чисто гипотетически" "приведенная схема" вполне соответствует "исходной" с учетом некоторых оговорок.

----- добавлено через -----

Сообщение от vedinzhener а вот теперь с этого места поподробней, если такой умный и без всяких возможно и впринципе, где там напряжения и какие силы будут в болтах

читай выше, дядь.
Кстати, а в твоей реальности какие будут усилия? = ))
Готов цифру написать?

[vedinzhener]

Сообщение от Бармаглотище Кстати, а в твоей реальности какие будут усилия? = )) Готов цифру написать?

нет не готов, я написал про то, что схема автора и схема из поста №3 не эквиваленты, на мой взгляд...и считаю что верхние два болта будут макс. нагружены, а вот какая величина х.з. такой ответ устроит?

[Бахил]

Вы чё, ДядьЯ? С дуба рухнули? Какой момент?
Всё усилие воспринимается ОДНИМ болтом.
Чтобы в этом убедиться достаточно разрезать по оси болтов и посмотреть равновесие сил.

[Cfytrr]

vedinzhener,

Осевая сила все болты сдвигает одинаково получаем 500/4=125 кН на болт.
Момент соответственно верхнюю пару болтов сдвигает в одну сторону нижнюю пару болтов в другую сторону
Зададимся расстоянием а=120 мм, расстоянием между болтами по 80 мм.
Получаем усилие на внешний болт (500*0.12)*0.12/(0.12^2+0.04^2+0.04^2+0.12^2)=225 кн
Получаем усилие на внутренний болт (500*0.12)*0.04/(0.12^2+0.04^2+0.04^2+0.12^2)=75 кн

Рисуем картинку:


Видим что верхний болт перегружен, что и требовалось доказать

[Бармаглотище]

Сообщение от vedinzhener и считаю что верхние два болта будут макс. нагружены, а вот какая величина х.з. такой ответ устроит?

Устроит. И даже согласен. Но при этом

----- добавлено через 40 сек. -----

Сообщение от vedinzhener схема автора и схема из поста №3 не эквиваленты, на мой взгляд.

садись, два Ибо далеко от реальности

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Cfytrr vedinzhener, Осевая сила все болты сдвигает одинаково получаем 500/4=125 кН на болт. Момент соответственно верхнюю пару болтов сдвигает в одну сторону нижнюю пару болтов в другую сторону Зададимся расстоянием а=120 мм, расстоянием между болтами по 80 мм. Получаем усилие на внешний болт (500*0.12)*0.12/(0.12^2+0.04^2+0.04^2+0.12^2)=225 кн Получаем усилие на внутренний болт (500*0.12)*0.04/(0.12^2+0.04^2+0.04^2+0.12^2)=75 кн Рисуем картинку: Видим что верхний болт перегружен, что и требовалось доказать

ну вот .всю интригу убил..
А я только-только начал его подводить к мысли о сложении эпюр от N и от M и анализу полученных результатов

[Ильнур]

Система неопределима. Арифметикой не взять. "Кочерга" деформируется. И это ВЛИЯЕТ на распределение.
Нужно по деформирующейся схеме.
Хотя можно задаться "сверху" и обойтись арифметикой. Заведомо в запас.

[Бармаглотище]

Ильнур, согласен. Нижняя пара болтов вносит смуту в арифметические ряды вычислений.

Поэтому выкинуть ее нафиг. Либо из узла, либо из расчета. Либо из кочерги сделать трапецию.

[Chebyn]

А еще в "низком болтовом стыке" момент создает не только горизонтальную силу в болтах...

p.s.

Это к вопросу о том, что не нужно делать такие узлы.

[lexabelic]

Зачем???

[vedinzhener]

Сообщение от Бармаглотище садись, два Ибо далеко от реальности

садись кол...ибо...

----- добавлено через 19 сек. -----
ибо

Сообщение от Ильнур Система неопределима. Арифметикой не взять. "Кочерга" деформируется. И это ВЛИЯЕТ на распределение. Нужно по деформирующейся схеме. Хотя можно задаться "сверху" и обойтись арифметикой. Заведомо в запас.

[Бармаглотище]

Пост Ильнура абсолютно сочетается по смыслу с моими предыдущими. Например, с постом #5.
Правда, чтоб это понять - надо немножко подумать

Но в целом, для общего понимания работы внецентренно нагруженной группы болтов, схемка из поста #3 весьма близка к правде. Влияние же деформаций с имеющимися исходными данными оценить весьма затруднительно.
Offtop: А вообще, так и хочется Л. Филатова процитировать...

[Бахил]

Сообщение от Бармаглотище Нижняя пара болтов вносит смуту в арифметические ряды вычислений. Поэтому выкинуть ее нафиг

А в оставшемся нижнем усилие будет нулевое
Так что, Mina314, рассчитывай все болты на 500т.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А в оставшемся нижнем усилие будет нулевое..

[L-vir]

О, мои "любимые" парные группы болтов в главной и второстепенной балке!
Осталось добавить усилие Q и веселье продолжится..

Почему вы считаете что формула N/n+M*r/(сумм(r^2)) для определения самого нагруженного болта в данном случае не применима?
Offtop: Опять всё сложно у вас