определение признака схемы
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > определение признака схемы

определение признака схемы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.10.2007, 23:37 #1
определение признака схемы
dim07
 
инженер-конструктор
 
Николаев
Регистрация: 09.10.2007
Сообщений: 44

Считаю в "ЛИРЕ" монолитную плиту перекрытия, которая опирается на колоны, в местах опирания жесткая опора, как определить признак схемы, подумал вроде степеней свободы вообще не должно быть, такого варианта в "ЛИРЕ" нет. Помогите кто может, очень надо. Заранее спасибо!
__________________
На самом деле мы знаем больше, чем думаем
Просмотров: 8002
 
Непрочитано 09.10.2007, 23:47
#2
Lamer Inc..


 
Регистрация: 16.10.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 569


Считай оболочками - 41(241) элемент. Соответственно - признак схемы - 5 (шесть неизвестных в узле).
Lamer Inc.. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.10.2007, 23:50
#3
dim07

инженер-конструктор
 
Регистрация: 09.10.2007
Николаев
Сообщений: 44


спасибо большое, просто недавно работаю в "ЛИРЕ" не до конца с КЭ разобрался
__________________
На самом деле мы знаем больше, чем думаем
dim07 вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 06:44
#4
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для dim07.
Цитата:
вроде степеней свободы вообще не должно быть
Это кто так заявляет - инженер или депутат Государственной думы?
Степеней свободы не будет, если ВСЕ узлы расчетной схемы будут жестко защемлены. А в вашем случае - если расчетная схема состоит только из плиты, опертой по углам, то можно применть КЭ 11, 12, 19 и признак системы при этом будет 3.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 07:30
#5
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от Profan
Степеней свободы не будет, если ВСЕ узлы расчетной схемы будут жестко защемлены.
Не совсем так. Что бы жестко защемить нужно запретить перемещение и повороты - т.е. как раз нужны степени свободы обобщенные перемещения по которым мы и запрещаем.
А так-то согласен, конечно, лучше плиту не считать пока с МКЭ не разобрался в принципе.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 08:52
#6
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для Евгений, Екатеринбург.
Что значит - не совсем так? Если мы имеем расчетную схему плиты, состоящую из 1 (одного) КЭ 11 с жестким закреплением в углах, то сколько в системе будет степеней свободы? Нисколько. Хотя на самом деле мы знаем, что плита прогнется, если на нее насыпать тонну селедочных голов.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 09:26
#7
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от Profan
Для Евгений, Екатеринбург.
Что значит - не совсем так? Если мы имеем расчетную схему плиты, состоящую из 1 (одного) КЭ 11 с жестким закреплением в углах, то сколько в системе будет степеней свободы? Нисколько. ....
Не совсем так потому что вы говорите о степенях свободы системы, а человек говорит о признаке схемы - т.е. о количестве степеней свободы в узлах. Что бы запретить какие-либо перемещения нужно что бы они были в задаче. Чтобы запретить поворот нужно что-бы такая степень в узле была. Вы же не можете в лире назначить температуру в узле для КЭ10 если такой степени свободы там нет?
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 09:42
#8
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Я понял по другому. dim07 посчитал, что раз он закрепил углы от всех перемещений, то степеней свободы не стало, следовательно, признак системы теряет смысл. Именно об этом я и написал. Точно так же не получится посчитать схему, состояющую из одного стержня с закрепленными концами при ЛЮБОМ признаке системы. Если человеку не хочется разбираться с МКЭ и степенями свободы при расчете зданий, то и использовать надо МОНОМАХ, там все эти тонкости скрыты от пользователя
Profan вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 10:58
#9
_Alex


 
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Profan
Точно так же не получится посчитать схему, состояющую из одного стержня с закрепленными концами при ЛЮБОМ признаке системы.
Нееее стержень наверное можно.
_Alex вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 10:59
#10
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Признак схемы определяет наличие степеней свободы в узлах для задачи в целом.
В МКЭ вообще все нагрузки прикладываются в узлах, а не в пределах элемента (просто лира незаметно сама прикладывает ее в узлы когда она задана распределенной) аналогично перемещения (и внутренние усилия) то же определяются только в узлах. Бессмысленно ограничивать перемещение в узле и прикладывать в нем же силу. Поэтому нельзя посчитать такую систему как Вы привели. Нет изгибной степени свободы в элементе фермы - и поворот в узле определить невозможно и обобщенного усилия (соответсвующего повороту, т.е моменту) нет

В этом плане лира сделана удобно - можно задавать распределенную нагрузку и посмотреть изгибающий момент в середине стержня, но это не совсем соответствует концепции МКЭ - достраивать усилия по длине стержня по значениям их в узлах. Поэтому и приходится балки задавать одним стержнем, а пластины с разбиением. И динамику и формы потери устойчивости для балки то же приходится считать с разбиением балки на несколько элементов.
В том и смысл "тяжелых" комплексов что у них больше возможных степеней свободы в узлах - тепловой поток, напряжение и т.д.
Но и смысла просчитывать лишние степени свободы нет если нет соответсвующих перемещений и усилий (например в ферме нет смысла определять повороты в узлах, или плите - нет смысла определять продольные усилия).
Ух, вроде как-то так :-).
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 11:07
#11
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для _Alex.
Нет, не получится. Придется вводить хотя бы один узел по длине стержня. Иначе систему уравнений не из чего составлять.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 11:20
#12
_Alex


 
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
<phrase 1=


Для Profan.

Еще как получится если попробовать. Хотя...
Цитата:
...Если человеку не хочется разбираться с МКЭ...
ЗЫ. Никогда не задавался вопросом "почему на стержень можно задать силу в пролете, а на плиту нет?"[/b]
_Alex вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 12:38
#13
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для _Alex.
Вот Фома неверующий.
Приведу расчет балки на двух опорах. Расчетная схема представлена 1 стержнем.
Код:
[Выделить все]
( 0/ 1; untitled.lir/ 2; 2/ 
28; 0 0 1  0 1 0  1 0 0; / 
33;M 1 CM 100 T 1 C 1 / 
39;1:  ; /)
( 1/10 1 1 2 /)
( 3/1 S0 3.000E+006 40 60/)
( 4/0.00000 0.00000 0.00000 /6.00000 0.00000 0.00000 /)
( 5/1 1 3 5 /2 1 3 5 /)
( 6/1 15 3 1 1 /)
( 7/1 5 3 0 0 /)
Протокол расчета:
12:22 50_ Свободная память 99614720 байт.
12:22 173_ Исходные данные.
Файл D:\LIRA 9.0\LDATA\UNTITLED.TXT
12:22 168_ Ввод исходных данных основной схемы.
12:23 INPUT_553_E
ИЗВИНИТЕ, ПРОГРАММА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ДЛЯ РЕШЕНИЯ УРАВНЕНИЯ 0-го ПOPЯДКА
12:23 11_ Ошибки в исходных данных
Инфоpмация об ошибках в файле
D:\LIRA 9.0\LWORK\UNTITLED_01.UNTITLED.
12:23 6_ ЗАДАНИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО. Затраченное время 0.03 мин.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 12:57
#14
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,819
<phrase 1=


> _Alex

Ключевое предложение здесь

Цитата:
Сообщение от Profan
Иначе систему уравнений не из чего составлять.
И он прав. Если только программа сама не разбивает на дополнительные узлы.
Учи матчасть
lee вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 13:45
#15
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от Profan
Точно так же не получится посчитать схему, состояющую из одного стержня с закрепленными концами при ЛЮБОМ признаке системы.
:-)
А мы усложним немного: можно посчитать в следующих случаях:
1. Расчет на температурное воздействие.
2. Стержень имеет начальные деформации/напряжения.
3. Стержень имеет по концам не закрепление (нулевую деформацию) а смещение определенной величины.
Во всех этих случаях очень даже можно составить уравнения.
Все это ради шуточного примера :-)
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 14:09
#16
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Ну, посчитайте, а мы посмотрим.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 14:21
#17
_Alex


 
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
<phrase 1=


Цитата:
Код:
(0/
1;"11";
2:"-";/
2;3/

23; 10 2 12 4 6 0 10 0 0 1/
33;м 1 см 100 T 1 /)

(1/3 2 2 1 /)
(3/
1 GE 3.06e+006 0.15 1 RO 2.5/
2 S0 3.06e+006 50 50 EM 3.06e+006 NU 0.2 RO 2.5/)
(4/10 /0 /)
(5/
3-5 : 1 2/)
(6/
1 Type=0 /)
(7/

16 3 Load=1 10:1 /)
Цитата:
П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А

Wed Oct 10 10:48:15 2007
Полный pасчет. Версия 11.1. Сборка: May 29 2007
файл - "D:\SDATA\11.SPR",
шифр - "11".
10:48:15
Свободная память 134032384 байт.

10:48:15
Ввод исходных данных основной схемы

10:48:15
Подготовка данных многофронтального метода

10:48:15
Информация о расчетной схеме:
- шифp схемы 11
- поpядок системы уpавнений 0
- шиpина ленты 1
- количество элементов 1
- количество узлов 2
- количество загpужений 1
- плотность матpицы 100%
10:48:15
Необходимая для выполнения pасчета дисковая память:
матpица жесткости основной схемы - 1 Kb
динамика - 0 Kb
пеpемещения - 0 Kb
усилия - 0 Kb
рабочие файлы - 5 Kb
----------------------------------------------
всего - 0.006 Mb
10:48:15
На диске свободно 89621.813 Mb

10:48:15
Разложение матрицы жесткости многофронтальным методом.

10:48:15
Накопление нагрузок основной схемы.
Суммарные внешние нагрузки на основную схему
Z UX UY
1- 100 0 0

10:48:15
ВНИМАНИЕ: Дана сумма всех внешних нагрузок на основную схему

10:48:15
Вычисление перемещений в основной схеме.

10:48:15
Работа внешних сил

1 - 0
10:48:15
Контроль решения для основной схемы.

10:48:15
Вычисление усилий в основной схеме.

10:48:15
З А Д А Н И Е В Ы П О Л Н Е Н О
Затраченное время : 0.00 мин.
Пойду учить матчасть.
_Alex вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 14:27
#18
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от Profan
Ну, посчитайте, а мы посмотрим.
Посчитал одиночный стержень на температурное воздействие :-)
[ATTACH]1192012015.jpg[/ATTACH]
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 14:33
#19
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для _Alex.
Ишь ты, думает, что уел.
1. А чему равно перемещение в середине балки (стержня)?
2. Речь в теме идет о Лире, а не о SCAD'е.
ГАВ.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 14:46
#20
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Для Евгений, Екатеринбург.
У тебя Лира на английском языке. Это не честно.
ГАФ.
Profan вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > определение признака схемы