[krdroma]

Брать по максимуму с учетом того что самая тяжелая пожарная машина на базе Урала весит 19 тонн?

[Aragorn]

А еще груженая водой!
Где-то в Московских нормах были нагрузки от пожарных машин на стиллабаты, это около 25 тон.

[Mike]

Извините, а если потом оборудование для пожаротушения переставят на базу Т-90 который весит 50 тонн, что тогда делать? считать на 50 тонн?

[krdroma]

вот по на сайте есть http://www.pozhavto.ru/catalog/upt.htm
только не понятно с водой или без
А где посмотреть какая нагрузка передается на одну ось?

[TK]

Во первых - это уже все здесь уже двадцать раз обсуждалось.

А во вторых- курим МГСН 3.01-01 "Жилые здания":

ТРЕБОВАНИЯ К РАСЧЕТУ НАГРУЗОК НА СТИЛОБАТ (ИЛИ ПРИСТРОЕННЫЙ ОБЪЕМ) ОТ ПОЖАРНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ

1. Количество машин на стилобате принимается из расчета расположения пожарных автомобилей (типы автомобилей согласно НПБ 188-2000) в несколько рядов, исходя из предпосылок:

расстояние от здания до первого ряда автомашин - 10 м;

количество машин в каждом ряду определяется из расчета одна автомашина на каждые 30 м фасада жилого здания;

количество рядов автомашин принимается на основе данных о ширине стилобата (пристроенный объем) из расчета 15 м между рядами автомашин (но не менее двух рядов).

2. При расчете нагрузок от каждого пожарного автомобиля принимается:

масса автомобиля - 46 т;

количество осей автомобиля - 4;

расстояние между двумя передними осями - 1,5 м;

расстояние между 2 и 3 осью - 3,52 м;

расстояние между 3 и 4 осью - 1,38 м;

расстояние между колесами - 1,856 м.

Нагрузка на оси автомобиля принимается:

на две передние оси - по 75 кН (7,5 тс);

на 3 и 4 оси - по 155 кН (15,5 тс).

Размеры площадки соприкасания колес по 3 и 4 осям с покрытием проезжей части, м; по длине 0,2 м, по ширине - 0,6 м.

3. При расчете нагрузок от установленного на выносные опоры пожарного автомобиля и давления на поверхность стилобата (пристроенный объем) принимается:

количество опор - 4;

ширина опорного контура - 6м;

длина опорного контура - 7м;

размеры основания опоры или специальной подкладки - 0,5 х 0,5 м;

наибольшая нагрузка на опору при перемещении гидроподъемника принимается 1,75 средней нагрузки на опору.

[AMS]

С пожарными машинами по перерытиям не так все просто - нагрузки от них необходимо определять как для МОСТОВЫХ конструкции (есть СНиПы, рекомендации по их расчету), с динамическими коэффициентами, линиями влияния. То, что привели выше - информация о том, какие нагрузки необходимо учитывать и не большая часть задачи, начальный этап ее решения. Куда вы поставите колеса - на балку, в средину плиты?. Динамическую нагрузку на перекрытия до того, как машины остановятся - тоже надо учитывать, а коэффициенты динамичности могут быть и более 2-х. Эксплуатируемые кровли с проездами для пожарных машин - то-же головная боль проектировщиков!.
В Лире 9.2 -9.4 Pro есть программа "Мост" для расчета мостовых конструкций. Попробуйте ее освоить - она как раз и позволяет определять нагрузки, поверности (не только линии) влияния от подвижных нагрузок. Расчет КЖ уже проще - можно в другой программе все это выполнить по усилиям. Есть подпрограмма для построения линий влияния от подвижных нагрузок в Инженерном калькуляторе 2.0 - 3.0 из семейства Лиры Софт.

[TK]

Сообщение от AMS С пожарными машинами по перерытиям не так все просто - нагрузки от них необходимо определять как для МОСТОВЫХ конструкции (есть СНиПы, рекомендации по их расчету)

Прежде, чем давать такие советы, рекомендую тебе самому ознакомитья с СНиПом "Мосты и трубы".
Методика , по которой загружаются мосты, практически неприменима к обычным сооружениям. По ней можно посчитать только мост и ничего больше.
Да и нету в мостовом СНиПе нагрузки от машины в 46 т.

Сообщение от AMS В Лире 9.2 -9.4 Pro есть программа "Мост" для расчета мостовых конструкций. Попробуйте ее освоить - она как раз и позволяет определять нагрузки, поверности (не только линии) влияния от подвижных нагрузок. Расчет КЖ уже проще - можно в другой программе все это выполнить по усилиям. Есть подпрограмма для построения линий влияния от подвижных нагрузок в Инженерном калькуляторе 2.0 - 3.0 из семейства Лиры Софт.

Это все конечно можно, только практически никто с линиями и поверхностями влияния не заморачивается, потому как в этом случае на расчет одного перекрытия может уйти полгода :wink:

[SergL]

Мне кажется, что здесь ключевое слово должно быть - эквивалентая нагрузка. Эквивалентные нагрузки как раз и были высчитаны на основании линий влияния. По ней и подбирать.

[AMS]

То TK
Речь идет только о определении усилий от подвижных нагрузок!
А что Вы конкретно предлагаете по решению этой задачи ?
SergL - понял что здесь есть главный вопрос!

[TK]

Сообщение от AMS То TK А что Вы конкретно предлагаете по решению этой задачи ?

То , что обычно делают. Определяют площадь, которую занимает пожарная машина (с учетом расстояния до соседних) и делят на нее вышеуказанные 46т. С учетом коэффициентов надежности и динамичности получается примерно 2.5 т/м2. Вот вам и вся эквивалентная нагрузка. А если связываться с поверхностями влияния, то расчет по объему и сложности будет напоминать докторскую диссертацию.

[SergL]

tо TK

То , что обычно делают. Определяют площадь, которую занимает пожарная машина (с учетом расстояния до соседних) и делят на нее вышеуказанные 46т. С учетом коэффициентов надежности и динамичности получается примерно 2.5 т/м2. Вот вам и вся эквивалентная нагрузка

Эквивалентные нагрузки, приведённые в справочниках, вовсе не так были найдены. Почитайте строительную механику раздела линии влияния.

[AMS]

To TK !
Осторожнее с такой расчетной схемой !! - размазать нагрузку по перекрытию можно только постоянную от его собственного веса и постоянную часть кратковременной нагрузки (случайных автомобилей на проезжей части), а колесную нагрузку от пожарных автоцистерн - определять с коэффициентами динамичности по СНиП "Мосты и трубы". Результат расчета при четырех колесных нагрузках от заднего моста на балках отличается от "размазанной" колоссально, особенно по нижней рабочей арматуре в средине балки, верхней арматуре и поперечке возле колонн.
Есть результаты численного моделирования ситуаций, их анализ с соответствующими выводами!.

[nikcher]

Что касается размазанной нагрузки, то в питерском ТСН 31-332-2006 п.8.3.2 указана конкретная цифра "...на конструкции стилобатов от пожарной машины - не менее 30 кПа (3000 кгс/кв.м), в виде нагрузок - особая."
А по поводу

Есть результаты численного моделирования ситуаций, их анализ с соответствующими выводами!.

- так давайте вместе сравним насколько эти результаты будут отличаться от перекрытия, расчитанного на нагрузку в 3т/м2. Или данные засекречены? Ну так можно своими словами, но поконкретней - думаю тогда всем будет интересней. Предыдущие Ваши посты приятно удивляли обилием конкретики - такие хорошие начинания не стоит бросать!

[AMS]

Понял !.
Конкретные нагрузки от пожарной автоцистерны - на задние две оси - по 4х6,4 т, на переднюю ось - 2х8,8 т (нагрузки с учетом коэффициента динамичности для АЦ-8,0-40 на базе КамАЗ –43118 с емкостью для воды 8,0 м2, общим весом 23,6)
Растояние : (от передней оси 3,5 м + 1,8 м) Х 1,9, площадь 10,1 м2
Блок-секция эксплуатируемой кровли подземного автопаркинга (на нам проезжая часть, в т.ч. для пожарных машин) :
По букв. оси - 5,4+6,5+5,4
По цифр. осям - 6,2+6,2+6,2
Плита 300, балки 900х400, колонны 400х400
А теперь ставте сочетания сосредоточенных нагрузок от одной и двух автомашин возле каждой колонны (для проверки поперечки и армирования в балках, ростверке и колонне), - сначала средину задних осей , потом переднюю ось, проверьте вариант - передние колеса впереди, позади автоцистерны поставьте пожарную лестницу 11,4 т, потом перемстите все это на пролет вперед, затем сместите все это к краю, поближе к колоннам, потом пройдитесь по пандусу и т.д. и т.д
А потом сидите и из сотни вариантов загружения выбирайте наиболее невыгодные сочетания дла верхней и нижней арматуры для каждой балки, колонны, ростверка, плиты перекрытия и стройте огибющую эпюру арматуры! А потом все это сравните с "размазанной" нагрузкой.
Так- что все очень просто !
Но только пояснительная записка в сокращенном формате по объему будет больше, чем к расчету башни "Федерация". Кроме шуток!.

[TK]

Сообщение от AMS Понял !

Ну наконец-то... А то все мосты... мосты...:wink:

Сообщение от AMS А потом сидите и из сотни вариантов загружения выбирайте наиболее невыгодные сочетания дла верхней и нижней арматуры для каждой балки, колонны, ростверка, плиты перекрытия и стройте огибющую эпюру арматуры! А потом все это сравните с "размазанной" нагрузкой.

Ну уж нет. Ты сам такой метод придумал - ты и считай, если времени свободного много.

[AMS]

Да не я его придумал - так примерно строятся поверхности влияния, просто пояснил для начинающих, что это не очень простая задачка.
Так уже давно и посчитали и построили, правда пожара еще не было, но пробные нагрузки в виде Камазов и миксеров еще во время строительства ездили туда-сюда, отуда-туда, да еще по три штуки друг за другом - и ничего, держит!! Можно было бы и танковой колонной проверить - точно бы выдержал, жаль под рукой не оказались!.
Но то, что это достаточно ответственная задача и начинающим придется ( и надо!) достаточно долго вникать - с этим думаю все согласятся. Представляете, как потом оттуда в случае чего будет сложно пожарников доставать! - они так и обидеться могут.

[SergL]

Раз в нормах указана эквивалентная нагрузка, (как раз то, что nikcher
указал, в частности - 3000 кгс/кв.м), значит институтами-разработчиками норм все эти поверхности и линии влияния были уже построены на наихудшие воздействия и с учётом самых неблагоприятных конструктивных схем, и по ним найдена эквивалентная нагрузка.
Зачем тогда заново строить поверхности и линии влияния?

[AMS]

Все нормативные равномерно-распределенные "полезные" нагрузки на перекрытия, устанавливаемые нормами проетирования и есть эквивалентные нагрузки. В случае а/транспорта они учитываются с коэффициентом динамичности и коэфициентами надежности по нагрузке. Нет вопросов.
То, что приводил в качестве примера - реальный факт - проверяли сочетания нагрузок в местах их наиболее невыгодного приложения с эквивалентной нагрузкой. Получали, особенно по балкам проезжей части - существенное отличие. Ставили на ось балки от передней оси 2Х8 т на расстоянии 2 м и сравнивали с распределенной эквивалентной. Ставили 4х6,4 т (средину задних мостов) над осью колонны -поперечка и в балке и в перекрестном ленточном ростверке под ней, посчитанная до этого по эквивалентной нагрузке - вылетала.
В чем проблема - с появлением тяжелых, особенно импортных пожарных автоцистерн и п/лестниц для высотных зданий - наши "эквивалентные" нагрузки в этом случае не вписываются. Приходиться подходить индивидуально, в том числе моделированием ситуаций - выбирать наиболее невыгодные места загружения , т.е. фактически искать эстремумы в поверхностях влияния.
Поверхности и линии влияния от подвижных нагрузок для каждого конкретного случая можно определить в "Лира Мост" , а расчет КЖ выполнять по найденным значениям в любом сателлите.
Так-что приходится иногда делать работу вместо институтов-разработчиков.

[Denbad]

самая тяжелая пожарная машинка не "водовозка", а автоподъемник.
считал покрытие возле 65м жилого дома, по заданию была машина "бронто" стрела 88 метров, шасси "мерседес": нагрузка на опорную ногу 20т, расчетная нагрузка на задний мост 37т. задний мост прикладывал распеделенной нагрузкой на площадку 3х3 м.
"катал" эту машинку по покрытию с использованием нескольких рсн:
на продавливание и для колонны - машинка над колонной;
пролётная арматура по середине - машинка по середине и т. д.

[AMS]

А еще на балках, подъемном пандусе, на съезде, да рядом автоцистерну тонн на 40 (при определенных категориях пожара они только пожарными расчетами выезжают - показывали нам боевые пожарные расчеты, у них все это как по уставу и нарушать они его - ни-ни!). Так что Вы все правильно делали.
А вообще, что-бы не заниматься такой вот работой решил бы все просто- поставил на въезде знак- ограничитель нагрузки на ось - пусть на пожарных конках и приезжают,как-то раньше справлялись.Или в крайнем случае предусматривали бы вертоленые эвакуационные площадки на крышах высотных зданий, как это делается во всем мире, меньше бы нагружали тогда нас такими заморочками.