[a3x]

Подскажите пожалуйста, может кто-то сталкивался, в какой литературе можно посмотреть расчет такого соединения. По сути оно напоминает болтовое. В болтовом считаются болт на срез и соединяемые поверхности на смятие, однако сами болты на смятие не считаются. Но если нагрузка в несколько тысяч тонн, то совсем не мешало бы посчитать и сам палец. Но как назначить материал и в какую литературу глядеть...

[Андрей Т.]

Это не тот палец, что на Крылатском?
А вообще, что то подобное видел в серии ЮНИТЕК, лежит сдесь в дауне. За основу можно взять. И не забудь на смятие проверить цапфы.

[GWA18]

В машиностроении надо искать - ключевое слово "штифт". Некогда смотреть - убегаю - помнится, есть в "Основах конструирования" Орлова.
См. даунлодырь.

[T-Yoke]

Сообщение от a3x Подскажите пожалуйста, может кто-то сталкивался, в какой литературе можно посмотреть расчет такого соединения. По сути оно напоминает болтовое. В болтовом считаются болт на срез и соединяемые поверхности на смятие, однако сами болты на смятие не считаются. Но если нагрузка в несколько тысяч тонн, то совсем не мешало бы посчитать и сам палец. Но как назначить материал и в какую литературу глядеть...

Всё это в сопромате, уважаемый.
А болты и на срез тоже считают, для ответственных соединений. Например лопасти вертолета в поворотных "стаканах" крепятся болтами, так вот они непросто считаются на срез, а именно для срезной нагрузки и проектируются. Посадка таких болтов производится на беззазорной точной посадке. (Уж извиняйте за тавтологию).
Вот неплохая книга по вашей теме:
А.С. Чесноков, А.Ф.Княжев. Сдвигоустойчивые соединения на высокопрочных болтах.
http://dwg.ru/dnl/1335
Читайте, пользуйтесь пойском, и все будет...

[a3x]

Сообщение от T-Yoke Всё это в сопромате, уважаемый. А болты и на срез тоже считают, для ответственных соединений. Например лопасти вертолета в поворотных "стаканах" крепятся болтами, так вот они непросто считаются на срез, а именно для срезной нагрузки и проектируются. Посадка таких болтов производится на беззазорной точной посадке. (Уж извиняйте за тавтологию). Вот неплохая книга по вашей теме: А.С. Чесноков, А.Ф.Княжев. Сдвигоустойчивые соединения на высокопрочных болтах. http://dwg.ru/dnl/1335 Читайте, пользуйтесь пойском, и все будет...

Вы знаете, глубокоуважаемый, у меня сложилось впечатление, что вы не совсем до конца разобрались в сути вопроса. Во-первых, спасибо вам за ссылку на сопромат, в принципе ее можно использовать для ответа на любой вопрос по расчету чего-либо. Во-вторых, если вы внимательно прочитаете вопрос, то там сказано как раз, что болты на срез и считаются. И, наконец, книга, рекомендованная вами, хороша, но все-таки не по моей теме. Высокопрочные болты на смятие и срез не работают.
Это действительно что-то близкое к цапфам, но не совсем... Палец - тот же болт, только без резьбы. У Белени, например, сказано, что "расчет болта на смятие носит условный характер, так как в местах передачи усилия с болта на соединяемые листы отмечается сложно-напряженное состояние". И все. Но при больших нагрузках считать-то надо...Поэтому и задал вопрос, может кто-то сталкивался.

[T-Yoke]

Сообщение от a3x Вы знаете, глубокоуважаемый, у меня сложилось впечатление, что вы не совсем до конца разобрались в сути вопроса...

Ну так давайте схему или чертеж вашего элемента, вполне может быть вы и правы, и мои ссылки не к месту. По словестному описанию, иногда не очень понятно о чем идет речь.

У болта, как как я себе представляю, срез превалирует над смятием поверхности.
Конечно, у строителей болты считаются весьма условно, но и по их методике предварительно диаметр можно прикинуть.
Как вариант -можете смоделировать МКЭ, в каком-нибудь ANSYS (cyberkolbasa - один из участников форума по этому делу защищал диссертацию). Только таким способом мне представляется более или менее достоверно определить податливость соединения.
Хотя, вот тут был совет - глянуть в машиностроительные справочники. Скорее всего эта задача уже заезжена и доведена до готовых формул.

[кислый]

прилагаю картинку из Биргер, Шорр, Иосилевич "Расчет на прочность деталей машин". Ее вроде бы можно скачать здесь или здесь. там же, на стр. 45-67 прекрасно раскрыта эта тема

только вам это, судя по вопросу, не нужно, и T-Yoke здесь прав, вам бы надо определиться.

По сути оно напоминает болтовое. В болтовом считаются болт на срез и соединяемые поверхности на смятие, однако сами болты на смятие не считаются.

обычные болты (ГОСТ 7798) - это болты "с зазором". стержень болта не касается стенок отверстия. их НЕ считают на срез, откуда вы вообще это взяли?? Хворобьевъ, и вы туда же?

болты, которые ставят "без зазора"(ГОСТ 7817) - это совершенно другие изделия, другие технологии, другие деньги. "по сути" болтовые эти соединения не напоминают. Но их действительно считают сначала на срез, затем - на смятие.

Могу еще порекомендовать учебники по деталям машин, напр. О. А.Ряховский "Детали машин" и О. П. Леликов "Конспект лекций по курсу детали машин".

Похоже, что в них тема болтов и пальцев раскрыта подробнее, чем у Белени, хотя Беленю я не читал.

[кислый]

Сообщение от a3x Палец - тот же болт, только без резьбы.

рубль - тот же миллион, только без шести нулей

У Белени, например, сказано, что "расчет болта на смятие носит условный характер, так как в местах передачи усилия с болта на соединяемые листы отмечается сложно-напряженное состояние".

болт "с зазором" (ГОСТ 7798) испытывает то самое сложно-напряженное
состояние:растяжение и кручение (не срез!!). После того, как его рассчитают по этому НС, иногда проверяют смятие витков резьбы (не стержня, а витков). Подробнее - у Биргера, или Ряховского, или Леликова...

Сообщение от кислый обычные болты (ГОСТ 7798) - это болты "с зазором". стержень болта не касается стенок отверстия. их НЕ считают на срез, откуда вы вообще это взяли?? Хворобьевъ, и вы туда же? .

Болты т.н. нормальной точности с отв. на 1-2 мм действительно не работают чисто на срез, однако в терминах СНиП II-23-81*. форм. 127 их рассчитывают "на срез".
Не думаю, что несколько тысяч тонн можно передать через такое лажовое соединение. У автора темы скорее всего палец (он же болт) впритирку.

[GWA18]

Давайте все-таки называть вещи своими именами.
"Палец" может работать либо как "ось" (с вращением или поворотом каких-то деталей вокруг него), либо как "штифт" (посадка с натягом, работа на срез).
Думаю, в данном случае речь идет все-таки о штифте.

Методики расчета штифта у себя не нашел (бардак в компе образовался), но расчетные формулы для заклепки - на срез и на смятие - те же. Вот выдержка из Гузенков П.Г "Краткий справочник к расчетам деталей машин", 1964 г.

[кислый]

Не думаю, что несколько тысяч тонн можно передать через такое лажовое соединение. У автора темы скорее всего палец (он же болт) впритирку

при всем уважении, вы не в теме.

через такое лажовое соединение запросто идут тысячи тонн, причем эта нагрузка переменная во времени, а то и ударная, и само соединение разборное, да и стоит божески. вам известны альтернативные решения? поделитесь.

заодно, если несложно, объясните мне вашу логику. Болт "с зазором" стоит так, что его стержень НЕ касается стенок отверстия. каким образом на него может идти сдвиговая нагрузка? он испытывает растяжение(мы только что закрутили гайку) и кручение (в резьбе и на торце головки болта есть трение).

может смять саму резьбу, можно срезать головку болта в плоскости, параллельной его оси, но сам стержень на срез не работает.

а что там у автора темы, не знает и сам автор, судя по его вопросу.

[boris_r]

[quote=a3x;189192]Подскажите пожалуйста, может кто-то сталкивался, в какой литературе можно посмотреть расчет такого соединения.

Может быть это поможет:

[a3x]

Как я люблю таких товарищей как вы, Кислый. Конечно, автор темы полный идиот и сам не знает, что спрашивает, зато Вы, Кислый, превосходно разбираетесь в глубине вопроса.
Сразу видно, что Хворобъев человек грамотный. Респект и уважуха)). Приблизительный эскиз соединения прилагаю. Если вам не трудно, Кислый, гляньте, и сами ответьте на свой вопрос, куда денется ваш зазор и откуда тут взяться срезу. Хворобъев совершенно точно заметил, что зазор должен быть минимальным, только исходя из надобности монтажа. Соединение, можно считать, впритирку.
Я не механик, поэтому не могу сформулировать, штифт это или ось. Но я так понимаю, что штифт. А может и не то, и не другое. Вроде как, на цапфу похоже.

[Боныч]

См. Биргер, Шорр, Иосилевич "Расчет на прочность деталей машин". стр 41, формула (4)
Толщину пластин следует подобрать из условия прочности на смятие.

[GWA18]

Сообщение от a3x ... Вроде как, на цапфу похоже.

Цитаты из Википедии:

Штифт (нем. Stift) — стержень цилиндрической или конической формы для неподвижного соединения деталей, как правило, в строго определённом положении, а также для передачи относительно небольших нагрузок. Прежде, чем установить штифт, детали, которые им будут соединяться, закрепляются в необходимом положении, в них просверливается и развёртывается отверстие для штифта, а затем в указанное отверстие вставляется сам штифт, который и скрепляет их. Конический штифт более универсален в отличие от цилиндрического, так как в связи с особенностью своей формы может использоваться многократно без уменьшения точности расположения деталей. Иногда штифт бывает нарезной (обычно для прикрепления орденов и наградных знаков).

Ось — деталь машины, предназначенная для соединения и закрепления деталей машин между собой, воспринимающая только поперечные нагрузки и не передающая полезного крутящего момента. Оси бывают вращающиеся и неподвижные.

Вал — деталь машины, предназначенная для передачи механической энергии и восприятия действующих сил со стороны расположенных на нём деталей и опор.

Цапфа (нем. Zapfen — тех. цапфа, шейка, шип, втулка, стержень (часовой стрелки)) — часть вала или оси, на которой находится опора (подшипник). Цапфа находящаяся на краю вала называется - шип, в средней части вала - шейка. Концевая цапфа воспринимающая осевые нагрузки - пята.